ETF (Exchange-Traded Fund) - Tópico Geral e WIKI / FAQ

[hugomferreira0 17]

A 16/02/2021 às 17:52, lfsmen disse:

Vi no reddit, parece que já divulgaram a lista. Aqui vai.

 

O que vos parece?

 

Boa tarde a todos. Sou membro novo neste forum e ando a estudar estes tópicos há 3 meses, ja tendo feito algumas aplicações. Resumindo, vi este forum como uma mais valia para enriqueceder conhecimentos e trocar ideias. 

Tenho algumas questões que gostaria de vos colocar, para saber a vossa opinião.

A primeira é relativa a este Smart Invest (imagem retirada da publicação acima), do Banco Invest. Estou a ponderar subscrever no Dinâmico, mas dado que é um produto recente, estou um pouco na duvida. Alguém tem uma opinião formada sobre isto?

A segunda é, tenho na Degiro Ishares Core S&P500 (SXR8) e o Ishares Core S&P500 Hedged (IUES). Já entendi qual o propósito e a diferença para um hedge, mas a minha questão é se vale a pena manter os dois ou se isso não faz sentido. Adquiri os dois na mesma altura, mas como tenho vindo a ler e a aprender um pouco mais ao longo do tempo, começo a questionar algumas coisas.

Muito obrigado desde já.

Hugo.

[hugomferreira0 17]

Ignorem a questão do Smart Invest, já li aqui umas coisas

[Virtua 1302]

há 3 horas, hugomferreira0 disse:

Ignorem a questão do Smart Invest, já li aqui umas coisas

Viste o backtest do Francisco, acho que especificamente do dinâmico? 

Tb ando para fazer um mas estou a ver se há mais histórico para ver se fica mesmo alinhavado!!

há 7 horas, hugomferreira0 disse:

A segunda é, tenho na Degiro Ishares Core S&P500 (SXR8) e o Ishares Core S&P500 Hedged (IUES). Já entendi qual o propósito e a diferença para um hedge, mas a minha questão é se vale a pena manter os dois ou se isso não faz sentido. Adquiri os dois na mesma altura, mas como tenho vindo a ler e a aprender um pouco mais ao longo do tempo, começo a questionar algumas coisas.

Isso é uma questão tua e há opiniões distintas se bem que a mais vigente nos investimentos é que os custos de hedging cambial não compensa a diminuição de risco em acções, pelo que em equity a maioria das pessoas faz sem hedge.

Podes ver pelos AUMs dos activos que falaste, um tem 44 mil milhões sob gestão (versão sem hedge) e outro "apenas" 4.5

Editado 19 de Fevereiro de 2021 por Virtua

[Francisco Martins 549]

Ficam aqui os backtest realizados ao Dinâmico, os outros devem ter uma relação semelhante com uma carteira ajustada para o Dumb Passive utilizado como comparativo. A "descolagem" deve ser algo entre 2 a 2,5% ao fim de uns 10 anos, maior se o periodo de investimento tiver um horizonte mais largo.

 

 

Isto sem contar com os custos do PPR Smart Dinâmico (1,40% segundo as informações do Invest). Notar que a carteira de comparação 75/25 já é basicamente liquida de custos (descontar transação recorrente nuns 2-10 € por mês neste caso, mas este custo pode ser próximo de 0€).

 

Entretanto, com os custos (1,40%) acautelados os resultados para o mesmo estudo ficavam em (só do PPR Dinâmico, já que no Dumb Passive não são aplicáveis e por isso os resultados são iguais):

 

 

 

 

 

 

 

Editado 19 de Fevereiro de 2021 por Francisco_

[elkefro 14]

desde já obrigado pela análise, mas julgo que existe aqui um "pormaior" que não está tido em conta: enquanto o "75/25 dumb" é estático em termos de composição da carteira, o Smart não será, correto? Sendo assim daqui a meio ano por exemplo a carteira poderá ser outra e os resultados também. Aliás, o foco do produto julgo que será mesmo esse, ser gerido de forma +/- activa na procura dos melhores resultados (na prática pode não acontecer...)

Outro ponto parecem-se ser os quase 20% de emergentes no Smart, em termos de histórico os resultados são maus, mas a avaliar 2020 e 2021 já não será bem assim. Numa análise backtest como avaliamos estas alterações? Ou seja, temos uma "classe" de activos cujo comportamento alterou radicalmente em relação aos últimos anos, pelo que o histórico não é uma boa previsão de futuro, pelo menos a curto prazo, digo eu

[Virtua 1302]

há 40 minutos, elkefro disse:

 Aliás, o foco do produto julgo que será mesmo esse, ser gerido de forma +/- activa na procura dos melhores resultados

Não. Os SMART são 100% passivos

[elkefro 14]

há 7 minutos, Virtua disse:

Não. Os SMART são 100% passivos

expliquei-me mal e/ou percebi mal: a composição do fundo será sempre a mesma? sei lá, por exemplo os 18% de eurostoxx50 à data de hoje não poderão ser 28% daqui a 3 meses?

 

[Francisco Martins 549]

50 minutes ago, elkefro said:

desde já obrigado pela análise, mas julgo que existe aqui um "pormaior" que não está tido em conta: enquanto o "75/25 dumb" é estático em termos de composição da carteira, o Smart não será, correto? Sendo assim daqui a meio ano por exemplo a carteira poderá ser outra e os resultados também. Aliás, o foco do produto julgo que será mesmo esse, ser gerido de forma +/- activa na procura dos melhores resultados (na prática pode não acontecer...)

Outro ponto parecem-se ser os quase 20% de emergentes no Smart, em termos de histórico os resultados são maus, mas a avaliar 2020 e 2021 já não será bem assim. Numa análise backtest como avaliamos estas alterações? Ou seja, temos uma "classe" de activos cujo comportamento alterou radicalmente em relação aos últimos anos, pelo que o histórico não é uma boa previsão de futuro, pelo menos a curto prazo, digo eu

O Virtua tinha esclarecido o primeiro ponto anteriormente. E de qualquer forma, qualquer possivel intervenção neste tipo de produto pode ter bons ou mais resultados, sendo que o mais certo era condicionar o resultado para pior num prazo mais longo (ver relatorios spiva e outros a nível europeu).

O backtest não faz qualquer previsão de futuro, isto é apenas uma visão para o que aconteceu, não faço ideia se os emergentes vão ter melhor ou pior resultado daqui a 20 anos.

[Virtua 1302]

há 17 minutos, elkefro disse:

expliquei-me mal e/ou percebi mal: a composição do fundo será sempre a mesma? sei lá, por exemplo os 18% de eurostoxx50 à data de hoje não poderão ser 28% daqui a 3 meses?

Alocações fixas. Rebalanceamentos trimestrais! Por isso as respostas às tuas questões são sim e não, respectivamente. Mas podes sempre alterar de perfil 😉

[elkefro 14]

há 20 minutos, Virtua disse:

Alocações fixas. Rebalanceamentos trimestrais! Por isso as respostas às tuas questões são sim e não, respectivamente. Mas podes sempre alterar de perfil 😉

posso estar a ser inocente, mas a única coisa seria fixa, pela publicidade, eram as alocações entre ações/obrigações.

Da KIID: "A gestão do Subfundo é realizada de forma activa, embora a política de investimento seja concretizada por instrumentos de gestão passiva." 

Ou seja, seriam ETF's de gestão passiva mas geridos ativamente no portefólio do fundo, sinto-me enganado

 

[Virtua 1302]

há 49 minutos, elkefro disse:

Da KIID: "A gestão do Subfundo é realizada de forma activa, embora a política de investimento seja concretizada por instrumentos de gestão passiva." 

Interessante. Não tinha lido isso ainda... Mas acho que é "apenas" uma escapatória caso algum dia queiram fazer alterações! Ou então os rebalanceamentos são considerados "gestão activa"!!

[patacascarvalho 29]

Para mim uma das melhores formas de preparação para o futuro é estudar o passado. É verdade que "mudam-se os tempos, mudam-se as vontades" porém penso que a guia que funcionava há 50 anos não tem porquê não funcinar agora e por mais 50 anos com bons resultados.

 

Apesar de ter um intervalo de análise que não é muito largo, o backtest mostra que apenas com 2 ETF e com uma estratégia simples e bem discutida se conseguem resultados que considero bastante agradáveis para a maioria dos investidores "passivos".

[Visitante hugomaferreira0]

há 15 horas, Virtua disse:

Viste o backtest do Francisco, acho que especificamente do dinâmico? 

Tb ando para fazer um mas estou a ver se há mais histórico para ver se fica mesmo alinhavado!!

Isso é uma questão tua e há opiniões distintas se bem que a mais vigente nos investimentos é que os custos de hedging cambial não compensa a diminuição de risco em acções, pelo que em equity a maioria das pessoas faz sem hedge.

Podes ver pelos AUMs dos activos que falaste, um tem 44 mil milhões sob gestão (versão sem hedge) e outro "apenas" 4.5

Obrigado pelo esclarecimento. Então resumindo, não faz muito sentido ter os dois, visto que ambos os activos replicam o mesmo índice, apenas com a diferença da "cobertura cambial". Visto que o Unhedged tem um custo de 0.07% e o hedged tem 0.22% se não me engano, e tal como falaste nos custos associados ao câmbio e nos AUM de um e de outro, é preferível então vender o Hedged e colocá-lo no Unhedge. (A única desvantagem é que na Degiro pagam-se dois euros e uns cêntimos cada que vez que quiser comprar)

[Virtua 1302]

há 4 horas, patacascarvalho disse:

resultados que considero bastante agradáveis para a maioria dos investidores. "passivos".

There, I fixed it...

[pge 119]

E como é que um AR PPR ou NB PPR com máx de 25% de ações consegue melhores performances que o Smart?

[Virtua 1302]

há 1 hora, pge disse:

E como é que um AR PPR ou NB PPR com máx de 25% de ações consegue conseguiu melhores performances que o Smart?

Pk o mundo das obrigações é enorme e normalmente quando se fala de obrigações fala-se de obrigações governamentais sem risco e de curto/médio prazo que não é onde estes PPR investem.

A 1 de Maio de 2020 retornos a 20 anos nos USA:

Here are the annualized returns:

• The S&P 500: 5.4 percent.
• Long Treasury bonds (with a duration of at least 10 years): 8.3 percent.
• Long investment-grade corporate bonds: 7.7 percent.
• Junk bonds: 6.5 percent.
• Broad investment-grade bond index (the Bloomberg Barclays US Aggregate Bond index): 5.2 percent.

https://www.nytimes.com/2020/05/01/business/bonds-beat-stocks-over-20-years.html

Aqui uma análise critica deste artigo do NYT com uma visão mais aprofundada: https://awealthofcommonsense.com/2020/06/how-often-do-long-term-bonds-beat-stocks/

"If the stock market always won over every time frame there would be no risk involved. If there was no risk involved there would be no risk premium."

"Stocks are still your best bet over the long-term but not every long-term."

Quando faço uma carteira via MVO só há um activo que limito devido a performance risco/retorno ridiculamente boa nos últimos 20 anos. Obrigações High Yield. Se repares em cima os governamentais e investment grade são long-term. Obrigações, mesmo governamentais, se tiverem uma maturidade muito longa vão ser muito sensíveis a alterações de taxa de juro. Por exemplo uma queda das taxas de juro americanas a 20 anos em 1 ponto percentual tem uma repercussão de aproximadamente +20% no TLT. Um pouco diferente de variações que estamos habituados a associar a obrigações.

Se a isto juntares a crise Europeia e estes fundos compraram OTs a 60% e obrigações gregas ou italianas com bom desconto tens uma boa receita para resultados estrondosos. Ficaria muito surpreendido se nos próximos 10 anos esses fundos continuassem a ter a performance que têm vindo a ter. Estes gestores têm alocações e fazem trading em obrigações de alto risco, não pensem que por ser um fundo obrigacionista que é o mesmo que o EUR GOV que o Francisco usou no backtest.

Nem todos os fundos obrigacionistas nasceram iguais 

Editado 20 de Fevereiro de 2021 por Virtua

[Virtua 1302]

O backtest tb é feito de uma forma "estranha". Não percebo muitos cálculos do curvo.eu

O reforço recorrente que o Francisco colocou "enviesa" os resultados. Para fazer uma comparação com os fundos, como estás a fazer, deves fazer sem reforços (ou pelo menos usar o time weighted returns, algo que não me parece que o Curvo está a fazer).

Se tirares os reforços os resultados para o Dumb 75/25 são ligeiramente diferentes:

Editado 20 de Fevereiro de 2021 por Virtua

[Virtua 1302]

há 5 horas, Visitante hugomaferreira0 disse:

Obrigado pelo esclarecimento. Então resumindo, não faz muito sentido ter os dois, visto que ambos os activos replicam o mesmo índice, apenas com a diferença da "cobertura cambial". Visto que o Unhedged tem um custo de 0.07% e o hedged tem 0.22% se não me engano, e tal como falaste nos custos associados ao câmbio e nos AUM de um e de outro, é preferível então vender o Hedged e colocá-lo no Unhedge. (A única desvantagem é que na Degiro pagam-se dois euros e uns cêntimos cada que vez que quiser comprar)

Os custos de hedge câmbial andam pelos 2% (➤ Custos de hedging EUR/USD). Tu é que terás de ver se vale ou não a pena, mas sim, não costumo ver muita gente (se alguma) a recomendar ter equity com hedge.

 

Editado 20 de Fevereiro de 2021 por Virtua

[pge 119]

@Virtua o que achas dos etfs do Nasdaq100 por exemplo pra 10 anos? Aconselhas, achas arriscado por podermos voltar a ter uma década tipo 2000-2010? Ou tipo meter 50% Sp500 e 10%Nasdaq de modo a aumentarmos a exposição ás techs.

Não vejo muita gente a falar destes etfs e tenho curiosidade do porquê.

Nos teus investimentos pessoais, não os que fazes profissionalmente, também é sempre IWDA?

Editado 20 de Fevereiro de 2021 por pge

[Francisco Martins 549]

2 hours ago, pge said:

E como é que um AR PPR ou NB PPR com máx de 25% de ações consegue melhores performances que o Smart?

O Virtua ja esclareceu, mas para para adicionar mais algum detalhe:

- O backtest que esta feito entre o Smart Dinamico e o Dumb Passive mostra um caso hipotético de um investidor que colocava inicialmente 10.000 e depois começava a colocar mensalmente 200 como reforço sem execepçao. O CAGR resultante nos 10.000 sao diferentes do que existe para os 200 que foram colocados a cada mes, logo o resultado "geral" do CAGR deste exercicio vai ser o apresentado. No caso dos resultados que normalmente sao apresentados nas fichas dos fundos ou na morningstar e afins, o resultado do CAGR resulta apenas do montante inicial colocado na data em referencia (a 1 ano, a 3 anos, a 10 anos, etc).

- Em relacao as obrigacoes, o que o Virtua disse e' exactamente a resposta que procuras. Para dar um exemplo concreto sobre um dos fundos que tinhas mencionado: o NB PPR utiliza derivados com alavancagem sobre indices, tem estado sempre balanceado para maturidades de +15 anos, esta sempre, maioritariamente, em divida soberana de risco mais elevado (Italia, Grecia, etc) e agora ate tem entrada para outros locais como Brasil, Marrocos, Montenegro, Turquia, etc. Pode ser visto na composição discriminada da carteira que e´ divulgada por lei na CMVM aqui.

Editado 20 de Fevereiro de 2021 por Francisco_

[Virtua 1302]

há 35 minutos, pge disse:

@Virtua o que achas dos etfs do Nasdaq100 por exemplo pra 10 anos? Aconselhas, achas arriscado por podermos voltar a ter uma década tipo 2000-2010? Ou tipo meter 50% Sp500 e 10%Nasdaq de modo a aumentarmos a exposição ás techs.

Quem sabe? Acho que a ideia é essa. Se soubéssemos era mais simples...

Citação

Não vejo muita gente a falar destes etfs e tenho curiosidade do porquê.

Pk o retalho só se preocupa com o que está na moda. Agora são os ARK 😆 Não te preocupes que conheço algumas pessoas que têm Nasdaq 100  (embora tb veja poucos profissionais a recomendar, é verdade.)

Citação

Nos teus investimentos pessoais, não os que fazes profissionalmente, também é sempre IWDA?

Antes fosse. Quando fiz a minha carteira de ETFs há 2 anos usei o IQQ0, o que não correu muito bem. Gosto de experimentar as coisas antes de recomendar e estava com uma boa fezada no IQQ0 e estava a começar a colocar profissionalmente naquelas pessoas/clientes mais na "vanguarda" do que eu vou descobrindo. Mas evitava mesmo assim que alguém fizesse um all-in como fiz. Já não me lembrava de fazer um erro destes desde 2013, mas já nessa altura, o meu erro 'só' deu origem a baixas rentabilidades, não a perdas. Sempre limitei o meu risco... desde o tempo de "especulador". Live to fight another day, i guess.

Estou a ponderar muito seriamente a fazer all-in no Vanguard Lifestyle 60% Equity numa potencial renovação da carteira. (Com a mesma perspetiva de usar antes de recomendar ). Potenciais pequenas variações são o SMART dinâmico e uma pequena posição que pretendo comprar em McDonalds (primeira acção em + de 12 anos).

[pge 119]

há 32 minutos, Virtua disse:

Estou a ponderar muito seriamente a fazer all-in no Vanguard Lifestyle 60% Equity numa potencial renovação da carteira. (Com a mesma perspetiva de usar antes de recomendar ). Potenciais pequenas variações são o SMART dinâmico e uma pequena posição que pretendo comprar em McDonalds (primeira acção em + de 12 anos).

Fui ler aí pra trás sobre esse Vanguard LS e tens um post com um print do Invest que fala em eficiência fiscal. Isto tem alguma vantagem fiscal diferente de um etf normal?

[Virtua 1302]

há 19 minutos, pge disse:

 tens um post com um print do Invest que fala em eficiência fiscal.

Pode-me dar o link sff?

Citação

Isto tem alguma vantagem fiscal diferente de um etf normal?

Nops... É um ETF de etfs. Nada mais!!

[pge 119]

A 16/02/2021 às 12:56, Virtua disse:

 

Lembrem-se de escolher a versão A de acumulação 😉

 

Isto de ser etf de etfs não se está a pagar duas vezes o TER?

[fhff 55]

há 34 minutos, pge disse:

Fui ler aí pra trás sobre esse Vanguard LS e tens um post com um print do Invest que fala em eficiência fiscal. Isto tem alguma vantagem fiscal diferente de um etf normal?

Não estarás a confundir o Vanguard LifeStrategy com o SmartInvest? O último é PPR, daí a efeciciência fiscal. Será isto?