ETF (Exchange-Traded Fund) - Tópico Geral e WIKI / FAQ

[Rick Lusitano 2115]

há 4 minutos, Virtua disse:

Não falei de 2 anos diferentes. Falei de um período. A pergunta foi simples. 1 ano. Início 100 e fim 110. Alterares a minha questão para teres razão é algo que espero de um político. Exatamente pela questão de poderes calcular retornos multi-periodo de várias formas é que a minha questão foi de um período só.

Resposta de quem considera que não há respostas fechadas e não há verdades absolutas. Só estás a ver o teu lado, um bias. Eu digo que há mais formas de ver a mesma questão (cálculo de retornos), e que há resultados e estudos empíricos comprovados cientificamente.

Eu até pus ROI (que não é anualizado) = 10,00% e pus um Log Return (que não é anualizado) = 9,53%. Ambos contam para o mesmo período, e sem contar com tempo.

Tu é que alteraste a questão inicial de calcular retornos em multi-períodos para um período discreto, usando 1 exemplo de 100-110 EUR para 1 ano. Se poderes escolher o exemplo/questão só para demonstrares o teu bias, e posso voltar à questão inicial que calcula retornos multi-período (dados históricos/time series). Portanto se alguém que foge a questão e cria uma realidade só provar o seu bias, não sou eu.

 

há 17 minutos, Virtua disse:

Teria todo o gosto em ser despedido por um cliente que tivesse investido 100, resgatasse 110 (ao final de um ano) e quisesse que eu dissesse que ganhou seja 9.5 % ou 10.5%. Acho que contava essa história até aos fins dos meus dias 🤣

Pois eu valorizo todos os clientes, independentemente dos valores envolvidos.

 

há 4 minutos, Virtua disse:

Se bem que em multi-periodo há a forma correcta de apresentar os resultados, que não havendo reforços, deveria ser o CAGR. Mas aí tenho alguma dificuldade em dizer que só há uma forma correcta.

Lá está há "a forma correcta de apresentar os resultados, que não havendo reforços, deveria ser o CAGR". -> Mais outra verdade absoluta, um dogma, um normativo absoluto.

E depois dizes "aí tenho alguma dificuldade em dizer que só há uma forma correcta." -> Em que ficas afinal? Dizes que há "a forma correcta" e "deveria ser o CAGR" e depois dizes que "tens dificuldade em dizer que só há uma forma correcta". Isso é um discurso contraditório no mesmo parágrafo, que é algo recorrente nos políticos.

 

há 4 minutos, Virtua disse:

Não só estás a alterar o que eu disse como a sobrecomplicar, se posso apresentar ou não outra formas de retornos, cálculos de cVaR. Dizer 10% é simplista. Tudo completamente irrelevante. A pergunta é uma, apenas uma e simples (e aliás uma das citações que fizeste, em vez da tua opinião, só confirmou o que eu disse). Ou não estás a entender a pergunta ou então não sei. Citares algo que me dá razão é no mínimo estranho.

Citação

Arithmetic return - One period, not-compounded, discrete.

 

 

Será que sou a "sobrecomplicar" ou tu que estás a simplificar? Sabes que depende do lado que se está ver. Estás a ver, não há verdades absolutas.

Eu não confirmei o que tu dissestes, tu é que interpretas como queres para confirmar a tua narrativa. Apresentas a minha citação de forma incompleta que só mostra uma parte para confirmar o teu discurso, e omite todas as outras partes. E eu é que sou político?!

há 4 horas, Rick Lusitano disse:

 

Citação

In math and statistics, a distinction is often made between discrete and continuous data.

• Arithmetic return - One period, not-compounded, discrete.
• Geometric return - Multi-period, compounded, discrete.
• Logarithmic return - Infinite-periods, compounded, continuous.

 

 

E depois foges a toda uma quantidades de questões que eu faço, e eu é que sou político?!

há 4 horas, Rick Lusitano disse:

Então porque apresentas vários tipos de retornos nos teus estudos, como por exemplo a CAGR e o ROI?

Ou porquê as gestoras de patrimónios ou as unidades de investimento dos IF ou os Hedge Funds, ou as empresas de PE/VC apresentam a XIRR?

Então porquê os Departamento de Risco dos IF usam a capitalização continua nos seus modelos para calcular o VaR e o CVaR?

 

há 3 horas, Rick Lusitano disse:

Depende de como apresentas a informação, nada impede que se apresente várias fórmulas de cálculo de retornos, rácios de risco, rácios de performance risco vs retorno.

Ou vais dizer que só se pode apresentar o retorno calculado com a fórmula do ROI e não se pode apresentar também o CAGR, XIRR, Retornos em Capitalização Contínua?

Ou vais dizer que só se pode apresentar o rácio de Sharpe e não se pode apresentar também o rácio de Sortino e outras variantes?

Ou só podes apresentar o Desvio Padrão e não se pode apresentar também o Desvio Padrão do downside?

 

há 3 horas, Rick Lusitano disse:

Um banco e outros IF apresentam uma bateria de dados, não apresentam apenas esses cálculos simples.

Conheces os reportings do bancos? Como são feitos, tanto nos cálculos como na apresentações dos mesmos? Já participaste na elaboração dos reportings?

 

Não vou dar mais para este peditório, penso que a tua resposta e as tuas não respostas, são suficientes para mim. Não vou perder mais tempo. Pois tempo é dinheiro, e o tempo é um período contabilizado de forma continua e não discreta, em que todos os segundos contam.

[Mouro Emprestado 639]

há 1 hora, patacascarvalho disse:

O intervalo que referes penso que se enquadre no longo prazo, esses tipo de obrigação são teoricamente os mais voláteis e por isso penso que sejam também os que transportem mais risco para as nossas carteiras. Sendo que falaste numa carteira 60/40 e que a tolerância ao risco é 4/7 penso que esse tipo de produto deve ser posto de parte em detrimento de um ETF com menor volatilidade.

Esta afirmação não está correcta.

Per se, não interessa a volatilidade de cada activo.

O que interessa é a volatilidade da carteira como um todo.

É por isso que o Portfolio Permanente tem um nível de risco inferior a uma carteira clássica de acções e obrigações, porque as acções, obrigações de longo-prazo e ouro, embora sejam activos com uma alta volatilidade, quando combinadas em conjunto diminuem eficazmente o risco da carteira:

[Virtua 1302]

há 1 hora, Rick Lusitano disse:

E depois foges a toda uma quantidades de questões que eu faço, e eu é que sou político?!

Não fugi. Tens 100% razão. Naquilo que disseste em que não incluíste a minha questão tens toda a razão, pena estares a falar de coisas que não questionei.

Citação

Resposta de quem considera que não há respostas fechadas e não há verdades absolutas. 

Verdade. Se alterarmos as posições era como tu dizeres

Tu: 1+1 = 2.

Eu: depende...

Tu:  depende? Tás maluco? depende de quê?

Eu:  depende se estás a usar matemática de base 10 ou binária.

Tu:  dassse. Fui isso que perguntei? No mundo "real", em que fazes compras na mercearia, se usa excel etc etc estás-me a dizer que 1+1 não é 2? Sabes que há todo uma forma das coisas funcionarem, e não podes simplesmente dizer que 1+1 a 10 porque estás a usar binário não sabes?

Eu: Pode ser ou pode não ser, depende. Não podes fechar a mente a matemática só de base 10 e sabes que tenho razão.

Realmente seria uma conversa (e está a ser) que não faz muito sentido, independentemente de quem sobrecomplica estar tecnicamente correto. Simplesmente não respondeu à questão inicial. Quanto é 1+1?

Se um cliente investiu 100, levantou 110 e discordas que ele ganhou 10% realmente não há muito por onde continuar a conversa...

Resumindo, eu sei que há outras formas de calcular valores, tu sabes que eu sei. Isso não invalida a questão.

Início: 100 €

Fim: 110 €

Ganho: Depende?? Depende de quê? Honestamente não estou a ver como podes achar que pode ser outra coisa qualquer que não 10%. Sim, acho que vamos ter de concordar em discordar. Para mim é SEMPRE 10%. Para ti depende. Ok. Pronto. É o que é!!

Citação

Pois eu valorizo todos os clientes, independentemente dos valores envolvidos.

 Quem é que falou em montantes? 🤦‍♂️

Citação

Eu não confirmei o que tu dissestes, tu é que interpretas como queres para confirmar a tua narrativa. Apresentas a minha citação de forma incompleta que só mostra uma parte para confirmar o teu discurso, e omite todas as outras partes. E eu é que sou político?!

No limite seria jornalista dos dias que correm, não político 🤣

Citação

Será que sou a "sobrecomplicar" ou tu que estás a simplificar?

A pergunta foi simples. Não foi uma pergunta sobre que tipo de cálculos podes usar para calcular retornos (que parece ser o que estás a responder). Parto sempre da versão mais simples para depois ir tornando a coisa mais complexa. Sempre trabalhei assim e penso que é a melhor forma de resolver problemas.

Editado 29 de Outubro de 2020 por Virtua

[Lynch II 97]

8 hours ago, Cuba said:

Boas

Tenho acompanhado alguns tópicos e já aprendi muito convosco, mas desta vez precisava de um ajuda da vossa parte.
Tenho 31 anos, tenho umas noções básicas de investimentos e ETF's, pretendo fazer um investimento a longo prazo (25/30 anos) e tenho uma tolerância ao risco média (4/7 usando a tabela dos produtos financeiros). Será feito um investimento relativamente baixo fazendo reforços anuais ou de 6 em 6 meses.

Criei conta na Degiro há algum tempo mas ainda não investi em nenhum ETF (pensei que ainda havia fila de espera para criar conta) porque ando a ler e a reunir o máximo de informação possível. Acompanho há bastante tempo quer o tópico dos ETF's quer o dos Fundos de Investimento. Já li o If You Can e tenho aqui o Rich Dad, Poor Dad e o Little Book Of Common Sense Investing para ler. Já ando também a dar uma vista de olhos no site dos Bogleheads.
A ideia será para um investimento a longo prazo (25/30 anos). Dos vários portefólios que já vi, acho que o que melhor se adequa a mim será o portefólio clássico de 60/40, que vou reforçar de 6 em 6 meses ou talvez anual.

No caso das ações já está decidido, será o (IWDA) iShares Core MSCI World UCITS ETF USD (Acc)  -  IE00B4L5Y983

Nas obrigações é que estou com dúvidas. Já decidi que quero government bonds da zona Euro (tudo o que li diz que é o mais indicado) mas falta-me saber a duração. Aqui no fórum acho que a preferência é o médio prazo (15 anos). Mas para este portefólio será melhor esse ou um ETF que tenha todas as maturidades?

Estou na dúvida entre os seguintes:

Xtrackers Eurozone Government Bond UCITS ETF 1C -  LU0290355717
Lyxor Euro Government Bond (DR) UCITS ETF - Acc -  LU1650490474
Vanguard EUR Eurozone Government Bond UCITS ETF Accumulating -  IE00BH04GL39 (este parece ser muito recente e acho que não está disponível na Degiro)
Lyxor Euro Government Bond 15+Y (DR) UCITS ETF - Acc -  LU1287023268 (o que estou mais inclinado)

Depois tenho algumas dúvidas mais prácticas... Em relação à Degiro tem lá o formulário W-8BEN (relativo a retenção de rendimentos obtidos nos USA). Tendo em conta que só vou investir nesses 2 ETF's é necessário preencher ou não há necessidade (ou também não faz mal nenhum preencher e evitar problemas futuros)?
E tenho neste momento 2 cêntimos que me foram descontados da conta FMM mas a Degiro compensou. Pelo que percebi agora esses 2 cêntimos não os posso investir,tenho de levantar para a minha conta à ordem. Mas quando passar para a conta Flatex, esse dinheiro transita na mesma ou é melhor levantar para não ser perdido?

Outra questão é onde e o que é que costumam apontar aquando da compra dos ETF's? Num ficheiro excel? E que informação é mais importante? Porque pelo que tenho lido a Degiro não fornece dados das percentagens de ganhos ou perdas no portefólio.

Penso que por agora é tudo (e já é bastante xD). Se me puderem ajudar agradeço

Cumps

Podes responder ?

Relação com capital :  0 Despreocupado   1 Confortável   2 Moderada  3 Preocupado   4 Muito ansioso.

Objectivo (Definir rendibilidade que considera adequada) :   

 

- Aqui vais ter sugestões que nunca serão as ideais porque é preciso saber mais do que pensas para aconselhar e para isso terias que pagar a quem faz esses serviços.

Por curiosidade , podes explicar porque 60-40 é a melhor opção para ti ?

Não vou responder ás outras questõezinhas )) até porque isso podes e deves ler em topicos antigos mas posso dar te uma ideia estratégica de fundo se forneceres mais info. Boa sorte 

[Cuba 4]

há 3 horas, Virtua disse:

Os backtests são completamente irrelevantes para saberes os retornos esperados em obrigações. Tenho 3 posts sobre como calcular rentabilidades esperadas em obrigações:

• ➤ 10 year-treasury yield and subsequent 10 year return
• ➤ Capacidade preditiva de Yield do High Yield a 5 anos no retorno rolante a 5 anos de um ETF de high yield
• ➤ Capacidade preditiva de Yield do High Yield a 5 anos no retorno rolante a 5 anos de um ETF de high yield (Actualização)

19 anos não é maturidade média, é longa. Média é entre 3 a 7. Para veres a rentabilidade esperada de um ETF de obrigações é veres a maturidade e a yield. A yield é a rentabilidade anualizada esperada para o período da maturidade!

O que te falei, seja os 19 anos de maturidade ou os 0.4% de yield está na ficha/factsheet do ETF. Deves sempre ver e analisar esses dados.

Muito bem, obrigado pela explicação.

Mas vendo então outros ETF's com essas durações (e fugindo das longas durações) se vi bem e não me enganei as yield são ainda piores... Desculpa se te vou dar trabalho caso vás verificar estes dados xD

Lyxor Euro Government Bond 5-7Y (DR) UCITS ETF - Acc - LU1287023003 - Yield de -0,30 e maturidade de 6 anos
Lyxor Euro Government Bond 7-10Y (DR) UCITS ETF - Acc - LU1287023185 - Yield de -0,14 e maturidade de 8 anos
Xtrackers Eurozone Government Bond 5-7 UCITS ETF 1C - LU0290357176 - Yield de -0,25 e maturidade de 6 anos
Xtrackers Eurozone Government Bond 7-10 UCITS ETF 1C - LU0290357259 - Yield de -0,17 e maturidade de 8 anos
iShares Euro Government Bond 3-7yr UCITS ETF (Acc) - IE00B3VTML14 - Yield de -0,34 e maturidade de 5 anos

Ou seja, estes todos tem yields negativas, certo? Serão piores opções ao de 15 anos só por esses dados? (Não estou a pôr em causa o que me estás a tentar explicar, estou apenas a tentar compreender para escolher a melhor opção)

Lembrei-me entretanto de ver um que englobe todas as maturidades...
Lyxor Euro Government Bond (DR) UCITS ETF - Acc - LU1650490474 - Yield de -0,10 e maturidade de 10 anos
Xtrackers Eurozone Government Bond UCITS ETF 1C - LU0290355717 - Yield de -0,09 e maturidade de 9 anos

Também negativas... Queres ver que sem querer o primeiro que escolhi é o único com yield positiva? xD

Cumps

 

há 3 horas, patacascarvalho disse:

Cuba estou num ponto de partida semelhante ao teu, contudo já tenho algum capital alocado no IWDA na bolsa EAM (Euronext Amesterdão) de modo a ter o benefício das transações grátis na Degiro.

Inicialmente eu pensei que por a distribuição geográfica do IWDA ser maioritariamente no EUA este ETF de obrigações IE00B3VWN393, que é de acumulação e tem custos de gestão de 0,07%, pudesse ser uma opção embora depois tenha sido desaconselhado justamente por se tratar de um fundo de tesouro norte americano.

Em alternativa, existe o IE00B3VTML14 que é semelhante em prazo mas o seu objetivo é o tesouro europeu e tem custo de 0,2%.

O intervalo que referes penso que se enquadre no longo prazo, esses tipo de obrigação são teoricamente os mais voláteis e por isso penso que sejam também os que transportem mais risco para as nossas carteiras. Sendo que falaste numa carteira 60/40 e que a tolerância ao risco é 4/7 penso que esse tipo de produto deve ser posto de parte em detrimento de um ETF com menor volatilidade.

Podes usar este site para testar várias combinações de ETF, à partida o IWDA será fixo, e depois pode ir testando com vários ETF de obrigações - https://backtest.curvo.eu/ . Podes ainda avaliar uma série de indicadores com os resultados duma forma que considero bastante acessível.

 

P.S. Se o teu objetivo for minimizar as taxas incidentes sobre a tua carteira eu penso que deves equacionar ETF que pertençam à mesma bolsa.

Sim,eu já tenho decidido que quero Euro Government Bonds, só não sei mesmo é a duração que escolher... Já percebi que longa duração não será a melhor opção, aliás, o que estava inclinado, de 15 anos, pensei que era média duração.

Quanto à bolsa, o IWDA é gratuito, escolhendo outro ETF noutra bolsa são apenas mais 2,5€ por ano, não é por ai que fico pobre Mas obrigado pela dica

[Cuba 4]

há 15 minutos, Lynch II disse:

Podes responder ?

Relação com capital :  0 Despreocupado   1 Confortável   2 Moderada  3 Preocupado   4 Muito ansioso.

Objectivo (Definir rendibilidade que considera adequada) :   

 

- Aqui vais ter sugestões que nunca serão as ideais porque é preciso saber mais do que pensas para aconselhar e para isso terias que pagar a quem faz esses serviços.

Por curiosidade , podes explicar porque 60-40 é a melhor opção para ti ?

Não vou responder ás outras questõezinhas )) até porque isso podes e deves ler em topicos antigos mas posso dar te uma ideia estratégica de fundo se forneceres mais info. Boa sorte 

Claro que sim. Aliás, andei à procura deste teu exemplo que li há uns dias para precisamente me apresentar com estes dados mas não encontrei... Acho que é uma boa forma de darmos informação para o pessoal ajudar.

Relação com capital : 2 Moderada

Objectivo (Definir rendibilidade que considera adequada) : O objectivo é para longo prazo. Não pretendo ficar rico, apenas esperar que quando chegar à reforma tenha um pé de meia mais confortável. Digamos que se ganhar em média 3 ou 4% ao ano penso que já seria bom.

Por curiosidade , podes explicar porque 60-40 é a melhor opção para ti ?
Por tudo o que tenho lido, para os valores que vou investir acho que não vale a pena investir em ouro por exemplo. Daí o EUPP ficar um bocado de parte. Não é que não o ache interessante, se calhar preferia por ser algo mais equilibrado, (pode não ganhar muito mas também se segura melhor nas perdas). Mas alguém disse em algum tópico que "Para valores inferiores a 100k, é suficiente uma carteira clássica de ETF de acções e obrigações soberanas (eventualmente de prazo intermédio). Sendo assim acho que prefiro manter simples.

Se precisares de mais alguns dados para dares uma ajuda diz

[Mouro Emprestado 639]

há 36 minutos, Cuba disse:

Por curiosidade , podes explicar porque 60-40 é a melhor opção para ti ?

Por tudo o que tenho lido, para os valores que vou investir acho que não vale a pena investir em ouro por exemplo. Daí o EUPP ficar um bocado de parte. Não é que não o ache interessante, se calhar preferia por ser algo mais equilibrado, (pode não ganhar muito mas também se segura melhor nas perdas). Mas alguém disse em algum tópico que "Para valores inferiores a 100k, é suficiente uma carteira clássica de ETF de acções e obrigações soberanas (eventualmente de prazo intermédio). Sendo assim acho que prefiro manter simples.

Só para baralhar um bocadinho: 😁

Editado 29 de Outubro de 2020 por Mouro Emprestado

[Virtua 1302]

há 1 hora, Cuba disse:

Também negativas... Queres ver que sem querer o primeiro que escolhi é o único com yield positiva? xD

Há uma explicação para isso. Maiores maturidades maiores yields. Podes ver isso num simples depósito a prazo. Tudo o resto constante (como o banco etc etc ) normalmente um depósito a prazo a 1 ano rende mais do que um a 3 meses. Suponho que não o aches invulgar. Pensa nas obrigações, tal como um depósito, como um empréstimo simples.

Tendo estas rentabilidades a estas maturidades percebes agora melhor o debate sobre se vale a pena ter obrigações nos portfolios de médio-longo prazo?

[pge 119]

há 4 horas, Mouro Emprestado disse:

 

Este grafico é do just etf versão paga?

Editado 30 de Outubro de 2020 por pge

[patacascarvalho 29]

11 hours ago, Mouro Emprestado said:

Esta afirmação não está correcta.

Per se, não interessa a volatilidade de cada activo.

O que interessa é a volatilidade da carteira como um todo.

É por isso que o Portfolio Permanente tem um nível de risco inferior a uma carteira clássica de acções e obrigações, porque as acções, obrigações de longo-prazo e ouro, embora sejam activos com uma alta volatilidade, quando combinadas em conjunto diminuem eficazmente o risco da carteira:
 

Penso que percebi o meu erro. Assumi que incluir um ativo com maior volatilidade traria maior risco para a carteira/ portfolio contudo isto não se verifica em todos os casos.

Contrariamente ao que pensava, pelo que explicaste e lendo a abordagem do PP, percebi que defende uma gestão de risco apoiada na escolha de ativos que reagem de forma diferente ao mesmo estímulo. Assim sendo apesar de a volatilidade média dos ativos poder rondar os 10% a volatilidade do Portfólio é mais baixa.

 

9 hours ago, Cuba said:

Quanto à bolsa, o IWDA é gratuito, escolhendo outro ETF noutra bolsa são apenas mais 2,5€ por ano, não é por ai que fico pobre Mas obrigado pela dica

Atenção que o que é oferecido pela Degiro é a primeira transação do mês para cada ETF "grátis" e não a conexão à bolsa - caso queiras fazer mais que uma por mês para beneficiares da transação gratuita tem de ter volume >= a 1000€ .

Se escolheres ETFs de bolsas diferentes pagarás as várias conexões dado que este valor não está relacionado com o ETF ser "grátis".

Editado 30 de Outubro de 2020 por patacascarvalho

[Mouro Emprestado 639]

há 7 horas, pge disse:

Este grafico é do just etf versão paga?

Sim.

[nOrte 28]

10 hours ago, Mouro Emprestado said:

Só para baralhar um bocadinho: 😁

Só mesmo para baralhar!!! É pá já me ri um bocado hoje à tua conta. 😁😁😁

Já agora, seria possível dar a conhecer quais os ETFs utilizados nos portfolios apresentados?

[Mouro Emprestado 639]

há 53 minutos, nOrte disse:

Só mesmo para baralhar!!! É pá já me ri um bocado hoje à tua conta. 😁😁😁

Já agora, seria possível dar a conhecer quais os ETFs utilizados nos portfolios apresentados?

Não tenho aqui à mão.

Mas devem incluir o Xetra Gold (ouro), o ishares core MSCI World (acções),  o iShares Core Government Bond (obrigações prazo intermédio), o Xtrackers Eurobond 25+ (obrigações de longo-prazo) e o Xtrackers Eurobond 1-3 (obrigações de curto prazo).

Para todos os efeitos, foquem-se no activo em si e menos no produto (para os backtests é indiferente se é um ETF sintético ou o respectivo AUM, mas na realidade isso importa e muito). 

[Cuba 4]

há 12 horas, Mouro Emprestado disse:

Só para baralhar um bocadinho: 😁

Eu sabia que alguém me ia fazer isto 🤣

Eu não me importava de tentar equilibrar o portefólio com ouro (fosse para o EUPP ou o clássico + ouro), mas para os valores que vou investir (embora ai começas com 10k) não sei se justifica. E pelo que tenho lido acho que na Degiro não tem ETF's de ouro.

há 11 horas, Virtua disse:

Há uma explicação para isso. Maiores maturidades maiores yields. Podes ver isso num simples depósito a prazo. Tudo o resto constante (como o banco etc etc ) normalmente um depósito a prazo a 1 ano rende mais do que um a 3 meses. Suponho que não o aches invulgar. Pensa nas obrigações, tal como um depósito, como um empréstimo simples.

Tendo estas rentabilidades a estas maturidades percebes agora melhor o debate sobre se vale a pena ter obrigações nos portfolios de médio-longo prazo?

Sim,até aqui tudo muito bem,  maiores maturidades maiores yields. Isso percebo

Mas a tua pergunta depois não sei se tem rasteira ou eu afinal não estou a perceber xD
Se maiores maturidades maiores yields (não é maiores yields que queremos??), não seria suposto irmos para esses produtos? Porque tal como dizes, um depósito a 1 ano rende mais que um a 3 meses...
Embora sei que em teoria, também maiores maturidades maior volatilidade...

[Cuba 4]

há 3 horas, patacascarvalho disse:

Atenção que o que é oferecido pela Degiro é a primeira transação do mês para cada ETF "grátis" e não a conexão à bolsa - caso queiras fazer mais que uma por mês para beneficiares da transação gratuita tem de ter volume >= a 1000€ .

Se escolheres ETFs de bolsas diferentes pagarás as várias conexões dado que este valor não está relacionado com o ETF ser "grátis".

Ah,muito bem. A parte da transacção gratuita por mês já sabia mas pensei que a conectividade da bolsa também fosse grátis. Obrigado pelo alerta

[Mouro Emprestado 639]

há 8 minutos, Cuba disse:

Eu sabia que alguém me ia fazer isto 🤣
 

Eu disse que era para baralhar 😛 

Naturalmente cada qual deve investir da forma que considera ser a mais correcta no seu caso individual.

[Edge 127]

há 3 horas, patacascarvalho disse:

Atenção que o que é oferecido pela Degiro é a primeira transação do mês para cada ETF "grátis" e não a conexão à bolsa - caso queiras fazer mais que uma por mês para beneficiares da transação gratuita tem de ter volume >= a 1000€ .

E tem de ser na mesma direção. Ou seja, a seguir à 1ª transação gratuita, as seguintes apenas serão gratuitas se >= 1000€ e na mesma direção da primeira. Se a primeira foi compra, as restantes apenas serão gratuitas se forem também de compra.

E apenas para os produtos gratuitos da Degiro.

[Virtua 1302]

há 2 horas, Cuba disse:

Mas a tua pergunta depois não sei se tem rasteira ou eu afinal não estou a perceber xD

Nunca faço perguntas "rasteira". Provavelmente por "trauma" daquilo que eu considero um mau sistema de ensino (o Português, principalmente o superior) nunca faço perguntas rasteira nem complico coisas simples. Acho um desserviço à pessoa que pretende aprender e uma péssima forma de transmissão de conhecimento.

Das duas uma, ou faço um texto explicativo tipo blog post ou faço perguntas claras e directas que façam as pessoas reflectir sobre algo que potencialmente não pensaram ou ver os "problemas" na sua análise.

Citação

Se maiores maturidades maiores yields (não é maiores yields que queremos??), não seria suposto irmos para esses produtos? Porque tal como dizes, um depósito a 1 ano rende mais que um a 3 meses...

Então porque é que as pessoas não fazem todas depósitos a prazo ou seguros a 5 anos? Não teriam maiores taxas? Qual é o sentido de haver depósitos a 3 meses em vez de só haver a cinco anos?

A razão de maiores maturidades terem maiores rentabilidades tem a haver com um prémio de liquidez. Aqui é semelhante. Atenção que eu em cima disse que a yield é o retorno esperado na maturidade em causa. Não consegues saber, com nenhum grau de certeza, qual a rentabilidade esperada a 5 anos de um ETF com maturidade de 19 anos. A razão de não escolher um ETF de 19 anos pode ser essa, porque para teres como rentabilidade expectável os 0.4% anualizados tens de esperar os 19 anos, e mesmo assim expectável não é garantido.

Citação

Embora sei que em teoria, também maiores maturidades maior volatilidade...

Não é na teoria, é na prática também. Tudo o resto constante (estilo e qualidade das bonds) a de maior maturidade tem sempre maior volatilidade. Podes fazer isso testando IEF vs TLT no etf replay por exemplo (ambos ETFs de treasuries, apenas com maturidades diferentes)! 

Essa volatilidade advém de uma maior sensibilidade a taxas de juro. Que pode ser positivo, quando as taxas de juro estão a cair, ou negativo, se as mesmas subirem.

[Cuba 4]

A 30/10/2020 às 15:03, Virtua disse:

A razão de maiores maturidades terem maiores rentabilidades tem a haver com um prémio de liquidez. Aqui é semelhante. Atenção que eu em cima disse que a yield é o retorno esperado na maturidade em causa. Não consegues saber, com nenhum grau de certeza, qual a rentabilidade esperada a 5 anos de um ETF com maturidade de 19 anos. A razão de não escolher um ETF de 19 anos pode ser essa, porque para teres como rentabilidade expectável os 0.4% anualizados tens de esperar os 19 anos, e mesmo assim expectável não é garantido.

Não é na teoria, é na prática também. Tudo o resto constante (estilo e qualidade das bonds) a de maior maturidade tem sempre maior volatilidade. Podes fazer isso testando IEF vs TLT no etf replay por exemplo (ambos ETFs de treasuries, apenas com maturidades diferentes)! 

Essa volatilidade advém de uma maior sensibilidade a taxas de juro. Que pode ser positivo, quando as taxas de juro estão a cair, ou negativo, se as mesmas subirem.

Ok,acho que estou a perceber. Esta tua frase deu uma boa ajuda, "porque para teres como rentabilidade expectável os 0.4% anualizados tens de esperar os 19 anos, e mesmo assim expectável não é garantido."
Ou seja, teria de esperar os 19 anos para ter (provavelmente) em média 0,4% ao ano,é isso? Que influenciado pelas taxas de juro poderia ser mais ou menos.

Ou seja, basicamente estás-me a indicar que o melhor será optar por maturidades mais baixas, tipo 3, 5 ou 7 anos,certo? Sendo um tempo mais curto também não será tão afectado pelas taxas de juro. É mais ou menos isto?

Entretanto estive a recolher alguns dados, mas mesmo assim não sei muito bem como analisar, porque neste caso as yields estão quase todas negativas. Estava a olhar mais para o AUM e fund size (visto que são todos físicos e com TER quase iguais). Estava basicamente a tentar comparar entre maturidades mais curtas e mais longas.

(Desculpa se te estou a dar muito trabalho, obrigado pela paciência)

 

 

 

 

 

Editado 1 de Novembro de 2020 por Cuba

[Virtua 1302]

há 5 horas, Cuba disse:

Ou seja, teria de esperar os 19 anos para ter (provavelmente) em média 0,4% ao ano,é isso? Que influenciado pelas taxas de juro poderia ser mais ou menos.

Sim, embora não deva variar muito dos 0.4 a ideia é essa. Os custos de 0.15 ou 0.1% tb deves incluir nas contas, naturalmente.

Citação

Sendo um tempo mais curto também não será tão afectado pelas taxas de juro. É mais ou menos isto?

Sim.

Citação

Ou seja, basicamente estás-me a indicar que o melhor será optar por maturidades mais baixas, tipo 3, 5 ou 7 anos,certo?

Nem melhor nem pior, é diferente. Tu é que tens que decidir o que pretendes. Só te estou a explicar (assim como outras pessoas) as vantagens e desvantagens de diferentes maturidades. Volatilidades diferentes, retornos expectáveis diferentes etc etc 

Citação

Entretanto estive a recolher alguns dados, mas mesmo assim não sei muito bem como analisar, porque neste caso as yields estão quase todas negativas

Não altera em nada a análise. Na maturidade em causa a rentabilidade expectável é a yield. Se for negativa é expectável que a rentabilidade seja negativa. Uma obrigação com yield negativa não vai dar lucro.

[jgalmeida 4]

Olá!

Estou a explorar o investimento em ETF's no Banco Invest.

Só para certificar:

Aparecem-me 2 valores, BID e ASK. O valor BID é o valor ao qual posso comprar e o ASK é o valor ao qual posso vender se tiver investimento no ETF correto?

Então porque me aparece para escolher depois entre "Ao melhor preço do mercado" ou "Ao preço de"?

Obrigado!!

[Les Paul 29]

há 12 horas, jgalmeida disse:

Olá!

Estou a explorar o investimento em ETF's no Banco Invest.

Só para certificar:

Aparecem-me 2 valores, BID e ASK. O valor BID é o valor ao qual posso comprar e o ASK é o valor ao qual posso vender se tiver investimento no ETF correto?

Então porque me aparece para escolher depois entre "Ao melhor preço do mercado" ou "Ao preço de"?

Obrigado!!

Não é bem assim, o valor BID é valor máximo que um comprador está disposto a pagar pelo activo e o ASK é o valor mínimo que um vendedor está disposto a vender o mesmo. Ou seja, se estiveres a comprar com uma ordem ao mercado significa que aceitas o valor de ASK para a tua compra. Ao usares uma ordem limitada tu é que defines o valor máximo/mínimo a que queres comprar/vender. Eu penso que é sempre preferível usar ordens limitadas porque assim tens controlo sobre o preço a que compras/vendes e também não sei se as cotações que são apresentadas no Banco Invest são em tempo real ou não.

Editado 31 de Outubro de 2020 por Les Paul

[fhff 55]

Eu utilizo sempre ordem limitada na Degiro. 

Já agora, o Invest cobra comissões de guarda nos ETF?

[pge 119]

há 35 minutos, fhff disse:

Eu utilizo sempre ordem limitada na Degiro. 

Já agora, o Invest cobra comissões de guarda nos ETF?

Não

[Virtua 1302]

A 29/10/2020 às 15:43, Rick Lusitano disse:

Então estou eu e muitos financeiros, académicos. E estás tu certo. Congrats.

"3. Undesirable Properties of Logarithmic Returns

There are some undesirable properties associated with logarithmic returns: i) Logarithmic returns do not give a direct measure of the change in wealth of an investor over a particular period. By definition, the appropriate measure to use for this purpose is the simple return over that period."

Hudson, Robert and Gregoriou, Andros, Calculating and Comparing Security Returns is Harder than you Think: A Comparison between Logarithmic and Simple Returns (February 7, 2010)

P.S. Não tinha reparado que tinhas falado do mundo académico 🙃. Assumindo que nem eu nem os académicos que cito somos donos da verdade se tiveres papers que digam o oposto do acima citado, agradeço de antemão a recomendação.

Editado 31 de Outubro de 2020 por Virtua