Cxagest de curto prazo

[m.elis 6]

Há mais de 7 anos constituí, por sugestão de um empregado bancário meu conhecido, um fundo sem riscos intitulado Cxgest curto prazo. É um fundo de tesouraria.Foi-me dito que o podia resgatar na totalidade quando quisesse que não tinha qualquer penalização. Nessa altura não me interessava um depósito a prazo pois era quase certo que precisaria do dinheiro a qualquer hora. Foi-me também apresentada como vantagem, em relação ao depósito à ordem, um juro, apesar de baixo, maior.

Fui-me esquecendo desse dinheiro, também não é muito. Não precisei dele como previa e por lá ficou, mas agora acho que estou a cometer uma grande asneira. Fui consultar a evolução destes títulos e deparo com a seguinte rendibilidade:

Rendibilidade TLAE (não sei o que significa):

Último ano -2,06% 

Últimos 2 anos -0,39%  

Últimos 5 anos 0,36%  

Será que estou a perder há 2 anos? Alguém conhece este produto?

Quem me pode elucidar?

Desde já, obrigada.

[pauloaguia 652]

Das três uma - ou o teu conhecido te enganou (para poder ser considerado sem risco o fundo não devia poder apresentar rendibilidade negativa - é de risco reduzido, como a maior parte dos fundos de tesouraria mas não é sem risco) ou tu percebeste mal (muita gente ouve o termo risco reduzido e regista no cérebro que o fundo não tem risco nenhum) ou o fundo mudou de política entretanto (o que implicava terem-te enviado o documento com a nova política de investimento do fundo, de qualquer forma).

Essas rendibilidades significam que provavelmente tens pouco mais ou mesmo menos dinheiro do que o que lá meteste. No último ano, por exemplo, o fundo perdeu 2%. Se nos 6 anos anteriores tivesse valorizado mais de 2% então ainda estás a ganhar dinheiro. Se tivesse valorizado menos então está a perder. Mas, seja como for, 0,36% é mesmo muito pouco...

TLAE assim de repente deve significar Taxa Líquida Anualizada Efectiva (não fui confirmar, mas estas coisas são mais ou menos iguais entre todas - se estiver enganado alguém me corrija). A ser isso corresponde aos ganhos / perdas líquidos (já depois de impostos), convertidos numa taxa anual para poderes comparar com as taxas dos depósitos a prazo, por exemplo...

[m.elis 6]

Das três uma - ou o teu conhecido te enganou (para poder ser considerado sem risco o fundo não devia poder apresentar rendibilidade negativa - é de risco reduzido, como a maior parte dos fundos de tesouraria mas não é sem risco) ou tu percebeste mal (muita gente ouve o termo risco reduzido e regista no cérebro que o fundo não tem risco nenhum) ou o fundo mudou de política entretanto (o que implicava terem-te enviado o documento com a nova política de investimento do fundo, de qualquer forma).

Podem ser as 3 coisas. Hoje sou um bocadinho mais esclarecida e isso devo-o ao fórum. Sempre tive uma relação com o dinheiro pouco saudável! Bastava que me chegasse ao fim do mês  . A vida, as despesas a pagar ao fim do mês...... deu-me um pouco mais de juízo!!

O que o meu conhecido me disse e o que eu entendei, a esta distância não dá para confimar.

Essas rendibilidades significam que provavelmente tens pouco mais ou mesmo menos dinheiro do que o que lá meteste. No último ano, por exemplo, o fundo perdeu 2%. Se nos 6 anos anteriores tivesse valorizado mais de 2% então ainda estás a ganhar dinheiro. Se tivesse valorizado menos então está a perder. Mas, seja como for, 0,36% é mesmo muito pouco...

Espero, então que nos últimos 6 anos tenha valorizado mais de 2%, para não me sentir tão burra >

Como tenho um empréstimo para amortizar acho que é esse o destino da minha poupança

Pauloaguia, muito obrigada.

[lothar_m 0]

Hoje sou um bocadinho mais esclarecida e isso devo-o ao fórum. Sempre tive uma relação com o dinheiro pouco saudável! Bastava que me chegasse ao fim do mês  . A vida, as despesas a pagar ao fim do mês...... deu-me um pouco mais de juízo!!

Não te preocupes mais com isso. Ao menos estás consciente desse facto e ainda podes emendar a mão. já é mais do que se pode dizer da esmagadora maioria da população portuguesa, hipnotizada com a propaganda dos governos, futebois e telenovelas. Em Portugal a iliteracia monetária, financeira e fiscal (entre outras) sempre foi acarinhada pelos nossos governantes.

[m.elis 6]

Obrigada pelas tuas palavras, lothar_m. Nunca gastei mais do que podia. Só devo ao Banco o meu apartamento e fui comprá-lo numa zona não muito central por ser mais barato. Era o que achava que podia pagar e não me tirar o sono. Também não mobilei a casa e comprei candeeiros, cortinas, etc...... com recurso ao crédito. Nem tão-pouco o carro, aliás sou quase alérgica às compras a prestações, penso que pela educação que os meus pais me deram, mas às vezes chateio-me comigo. >

Não sou propriamente desinformada, mas às vezes adio decisões e "faço de conta" que me esqueci!!! Como já disse no início do tópico, era e ainda sou pouco ambiciosa, mas deixar que o banco, legitimamente, fique com o meu lucro, é burrice da grossa

Rematando: viver para aprender.

[radical_pt 20]

 Cara m.elis,

 Há algum tempo, também apliquei algum dinheiro, durante 1 mês, que estava parado na conta à ordem e o resultado foi ainda pior do que se o tivesse deixado lá parado...

 Isto porque esses fundos desses há sensivelmente 2 anos atrás, mesmo antes da descida abrupta das cotações das acções e dos fundos, começaram a dar rendibilidades negativas...

 Agora é um pouco aquele jogo de lotaria, como existe aquela ideia que já desceram tanto que será difícil baixarem mais, talvez ainda venhas a beneficiar se aguardares até final do ano, a ver se o mercado de capitais reage...

 Eu próprio estou a pensar investir nessa área (fundos de investimento de risco variável,sendo que os de tesouraria creio serem de todos a alternativa menos credível), até porque hão-de constituir uma alternativa bastante satisfatória, em relação aos depósitos a prazo, por ora em progressiva queda.

[pauloaguia 652]

 Eu próprio estou a pensar investir nessa área (fundos de investimento de risco variável,sendo que os de tesouraria creio serem de todos a alternativa menos credível)...

Os fundos de tesouraria julgo estarem entre os de risco mais reduzido. A ser o caso dificilmente lhes chamaria pouco credíveis (mas corrijam-me que eu percebo pouco deste tipo de investimentos).

Agora, como na maior parte das coisas, ao baixo risco associa-se também menos possibilidade de altos rendimentos... daí também não achar que são particularmente atractivos...

[m.elis 6]

 Cara m.elis,

 Há algum tempo, também apliquei algum dinheiro, durante 1 mês, que estava parado na conta à ordem e o resultado foi ainda pior do que se o tivesse deixado lá parado...

 Isto porque esses fundos desses há sensivelmente 2 anos atrás, mesmo antes da descida abrupta das cotações das acções e dos fundos, começaram a dar rendibilidades negativas...

 Agora é um pouco aquele jogo de lotaria, como existe aquela ideia que já desceram tanto que será difícil baixarem mais, talvez ainda venhas a beneficiar se aguardares até final do ano, a ver se o mercado de capitais reage...

 Eu próprio estou a pensar investir nessa área (fundos de investimento de risco variável,sendo que os de tesouraria creio serem de todos a alternativa menos credível), até porque hão-de constituir uma alternativa bastante satisfatória, em relação aos depósitos a prazo, por ora em progressiva queda.

Pois, é uma hipótese mas, como tenho um crédito à habitação acho que o vou aplicar aí.

[radical_pt 20]

Os fundos de tesouraria julgo estarem entre os de risco mais reduzido. A ser o caso dificilmente lhes chamaria pouco credíveis (mas corrijam-me que eu percebo pouco deste tipo de investimentos).

Agora, como na maior parte das coisas, ao baixo risco associa-se também menos possibilidade de altos rendimentos... daí também não achar que são particularmente atractivos...

Paulo,

Tens razão no teu reparo: o adjectivo não terá sido o mais adequado! Contudo, queria eu dizer, em rigor, credíveis no sentido da rendibilidade esperada ser manifestamente inferior em relação às demais alternativas de investimento, na mesma área!

[m.elis 6]

Os fundos de tesouraria julgo estarem entre os de risco mais reduzido. A ser o caso dificilmente lhes chamaria pouco credíveis (mas corrijam-me que eu percebo pouco deste tipo de investimentos).

Agora, como na maior parte das coisas, ao baixo risco associa-se também menos possibilidade de altos rendimentos... daí também não achar que são particularmente atractivos...

Sim, os de tesouraria têm baixo risco, logo, poucos rendimentos.

Fui espreitar ao site da CGD  e estes fundos podem ser de liquidez-tesouraria, onde se incluem os de curto prazo, os de tesouraria e os de moeda. Há também os de Poupança Obrigações e de Valorização Acções.

A coisa não tem corrido melhor para os fundos de maior risco. A título de exemplo, no último ano os de Poupança Obrigações obtiveram rendibilidade de -11,65% e os de Valorização Acções (acções emergentes) perderam 49,78% >

Resumi a informação, espero não a ter desvirtuado.

A isto é que se chama perder!!!

[radical_pt 20]

  Eu acho que deve estar a chegar uma boa altura para começar a apostar nesse meio, sobretudo para o pequeno investidor, que não esteja apto a negociar directamente em bolsa, agora será preciso ter a intuição apurada nestas coisas para decidir onde e quanto investir.

  Em termos gerais, creio que a C.G.D., no seu portal sobre educação financeira, fornece boas pistas sobre como constituir uma carteira de fundos rentável, afectando o capital a uma carteira razoavelmente bem distribuída, em função da idade e perspectivas de futuro associadas...

[m.elis 6]

Há mais de 7 anos constituí, por sugestão de um empregado bancário meu conhecido, um fundo sem riscos intitulado Cxgest curto prazo. É um fundo de tesouraria.Foi-me dito que o podia resgatar na totalidade quando quisesse que não tinha qualquer penalização. Nessa altura não me interessava um depósito a prazo pois era quase certo que precisaria do dinheiro a qualquer hora. Foi-me também apresentada como vantagem, em relação ao depósito à ordem, um juro, apesar de baixo, maior.

Fui-me esquecendo desse dinheiro, também não é muito. Não precisei dele como previa e por lá ficou, mas agora acho que estou a cometer uma grande asneira. Fui consultar a evolução destes títulos e deparo com a seguinte rendibilidade:

Rendibilidade TLAE (não sei o que significa):

Último ano -2,06% 

Últimos 2 anos -0,39%  

Últimos 5 anos 0,36%  

Será que estou a perder há 2 anos? ...

Das três uma - ou o teu conhecido te enganou (para poder ser considerado sem risco o fundo não devia poder apresentar rendibilidade negativa - é de risco reduzido, como a maior parte dos fundos de tesouraria mas não é sem risco) ou tu percebeste mal (muita gente ouve o termo risco reduzido e regista no cérebro que o fundo não tem risco nenhum) ou o fundo mudou de política entretanto (o que implicava terem-te enviado o documento com a nova política de investimento do fundo, de qualquer forma).

Essas rendibilidades significam que provavelmente tens pouco mais ou mesmo menos dinheiro do que o que lá meteste. No último ano, por exemplo, o fundo perdeu 2%. Se nos 6 anos anteriores tivesse valorizado mais de 2% então ainda estás a ganhar dinheiro. Se tivesse valorizado menos então está a perder. Mas, seja como for, 0,36% é mesmo muito pouco...

Resgatei as unidades de participação na totalidade e a informação que não queria a CGD prestou-ma: Rendimento Líquido Obtido: -127,29 €  >. O meu lucro foi negativo!

Pessoal, recolher várias informações é essencial. Eu confiei e perdi. Aprendi a lição 

[Ze de Fare 0]

  Eu acho que deve estar a chegar uma boa altura para começar a apostar nesse meio, sobretudo para o pequeno investidor, que não esteja apto a negociar directamente em bolsa, agora será preciso ter a intuição apurada nestas coisas para decidir onde e quanto investir.

  Em termos gerais, creio que a C.G.D., no seu portal sobre educação financeira, fornece boas pistas sobre como constituir uma carteira de fundos rentável, afectando o capital a uma carteira razoavelmente bem distribuída, em função da idade e perspectivas de futuro associadas...

Sempre tive a opinião que para negociar em bolsa o melhor é recorrer às sociedades de correctores que existem fora dos bancos. Geralmente estas sociedades são mais competitivas porque cobram menos comissões sobre os lucros e sobre a manutenção da carteira de acções. A L. J. Carregosa ou a Golden Broker podem ser boas opções mas existem muitas mais...

[radical_pt 20]

Sempre tive a opinião que para negociar em bolsa o melhor é recorrer às sociedades de correctores que existem fora dos bancos. Geralmente estas sociedades são mais competitivas porque cobram menos comissões sobre os lucros e sobre a manutenção da carteira de acções. A L. J. Carregosa ou a Golden Broker podem ser boas opções mas existem muitas mais...

Mas mesmo para quem não quer negociar directamente, como por ex., fundos de investimento ou obrigações?

Comissões todos cobram e também quando surgem os escândalos e as fraudes normalmente elas acontecem muito mais nesse tipo de intermediários do que propriamente nas instituições bancárias...pelo que me levanta sempre

muito cepticismo confiar-lhes os meus eventuais investimentos...

[hsfarao 0]

(...)A L. J. Carregosa ou a Golden Broker podem ser boas opções mas existem muitas mais...

Sabes dizer-me o preçário da Golden Broker? Fui à página e não encontrei informação a esse respeito.