Fundos de Investimento ( Mutual Funds - SICAV )

[Visitante Bucks]

há 10 horas, Cardoso24 disse:

Por acaso é isso que tenho achado. Estranhamente calmo e até "previsivel" o que nos mercados financeiros costuma ser um mau presságio...

É aí que quero chegar cardoso...

[-------- 2582]

Como os fundos de investimento não são instrumentos de trading, a muita, pouca, ou falta de volatilidade pouco interessa, se eu tenho um fundo de risco 1, haja muita ou pouca volatilidade sei que o meu capital no máximo desvaloriza -0,5% ou valoriza praticamente na mesma proporção, se tenho um fundo risco 4 sei que o meu capital não deverá desvalorizar mais do que -10% e poderá subir nas mesmas proporções, se aplico 10.000€ neste fundo, o máximo de uma perda será na ordem dos 1.000€, isso vai me afectar? muito? pouco? nada?

Quem tem de se preocupar com os mercados são os gestores dos fundos, eles é que têm que fazer as escolhas acertadas para que um fundo risco 4 não caia mais que 10%, para isso têm os mandatos de investimento, todos podem colocar tudo em liquidez se for necessário, a nós, basta-nos escolher os fundos, sentarmos no sofá e ver o capital crescer, é apenas isto, acho que há um stress demasiado nos fundos, eu vejo pessoas stressadas sem saberem bem quando entrar, quando sair, quando cai, quando sobe, isto é o trabalho do gestor  e é para isso que lhes "pagamos" a comissão de gestão.

Situações ideais para fazer fundos, ou reforçar, é tal coisa que não existe, vamos sempre procurar ( sim vamos mesmo procurar, o ser humano tem uma capacidade enorme de ver coisas onde ela não estão, tipo pareidolia ) qualquer coisa para darmos uma "desculpa" pelo não investimento, e isso deve-se ao facto de psicologicamente não termos um factor nos fundos que temos noutros tipos de aplicação, "CAPITAL GARANTIDO", mas se é para ter capital garantido, então temos de nos sujeitar a taxas ridículas de mercado e a não ganhar dinheiro.

Em Outubro fazemos 5 anos de tópico, e vamos chegar á conclusão que quem fez os fundos, ou vários dos fundos, da 1ª página, que admito, até há melhores, ganhou efectivamente dinheiro, tanto em acções como obrigações, a importância  da diversificação e ajustarmos o risco ao nosso perfil, é algo de importantíssimo.

Se até estes sabem como investir... http://www.jornaldenegocios.pt/trading/detalhe/fundo-da-igreja-de-inglaterra-foi-um-dos-mais-rentaveis-do-mundo

[Visitante Bucks]

há 9 horas, D@vid disse:

Como os fundos de investimento não são instrumentos de trading, a muita, pouca, ou falta de volatilidade pouco interessa, se eu tenho um fundo de risco 1, haja muita ou pouca volatilidade sei que o meu capital no máximo desvaloriza -0,5% ou valoriza praticamente na mesma proporção, se tenho um fundo risco 4 sei que o meu capital não deverá desvalorizar mais do que -10% e poderá subir nas mesmas proporções, se aplico 10.000€ neste fundo, o máximo de uma perda será na ordem dos 1.000€, isso vai me afectar? muito? pouco? nada?

Quem tem de se preocupar com os mercados são os gestores dos fundos, eles é que têm que fazer as escolhas acertadas para que um fundo risco 4 não caia mais que 10%, para isso têm os mandatos de investimento, todos podem colocar tudo em liquidez se for necessário, a nós, basta-nos escolher os fundos, sentarmos no sofá e ver o capital crescer, é apenas isto, acho que há um stress demasiado nos fundos, eu vejo pessoas stressadas sem saberem bem quando entrar, quando sair, quando cai, quando sobe, isto é o trabalho do gestor  e é para isso que lhes "pagamos" a comissão de gestão.

Situações ideais para fazer fundos, ou reforçar, é tal coisa que não existe, vamos sempre procurar ( sim vamos mesmo procurar, o ser humano tem uma capacidade enorme de ver coisas onde ela não estão, tipo pareidolia ) qualquer coisa para darmos uma "desculpa" pelo não investimento, e isso deve-se ao facto de psicologicamente não termos um factor nos fundos que temos noutros tipos de aplicação, "CAPITAL GARANTIDO", mas se é para ter capital garantido, então temos de nos sujeitar a taxas ridículas de mercado e a não ganhar dinheiro.

Em Outubro fazemos 5 anos de tópico, e vamos chegar á conclusão que quem fez os fundos, ou vários dos fundos, da 1ª página, que admito, até há melhores, ganhou efectivamente dinheiro, tanto em acções como obrigações, a importância  da diversificação e ajustarmos o risco ao nosso perfil, é algo de importantíssimo.

Se até estes sabem como investir... http://www.jornaldenegocios.pt/trading/detalhe/fundo-da-igreja-de-inglaterra-foi-um-dos-mais-rentaveis-do-mundo

Foi essa igreja e umas freiras alemãs para arranjarem um telhado

[Patanisca 1223]

@D@vid Concordo apenas em parte no que dizes. O que dizes é válido para apenas alguns fundos. Fundos cujas regras permitam a alocação de capital a liquidez é que podem fugir de uma queda acentuada, por exemplo.

Mas no caso de fundos de acções, cuja composição da carteira é 100% acções e as suas regras assim o ditam, se houver uma correção, esse fundo comporta-se de forma muito semelhante a acções, logo irá sempre acompanhar o comportamento de um determinado mercado accionista. E se a queda for generalizada, não há muito que o gestor possa fazer. O Fundo tem acções e se todas elas desvalorizarem, não tem por onde escapar.

É óbvio que se pode e deve aproveitar momentos de correcção, particularmente em fundos de acções, para aproveitar descidas de preço nas cotações das acções e por consequência na cotação das UP do fundo. Daí se debater neste tópico coisas como timming, análise de mercado e clima económico.

 

Se muita gente tem dinheiro investido em fundos de classes de risco baixas, com mecanismos de defesa contra desvalorização de mercados accionistas ou de obrigações (exemplo de fundos mistos), também há os que procuram a máxima rendibilidade através dos fundos de acções, através da exposição aos mercados accionistas, com tudo o que isso representa.

 

É errado assumir que ao entrar num fundo, independentemente da categoria e do clima dos mercados, entrar e ficar sentado no sofá à espera que valorize sozinho é sempre sinal de obter os melhores resultados.

Os fundos têm a sua gestão, mas se fosse mesmo assim com deste a entender (embora saiba que não foi a tua intenção), apenas havia um fundo ou apenas uma categoria de fundos, onde toda gente metia lá o dinheiro e esperava que a melhor casa gestora fizesse o seu trabalho. Mas existem diversas categorias já para que o investidor também possa ter um papel decisor na alocação dos seus activos, seja em diversificação ou em entradas/saídas definidas pelo próprio.

[-------- 2582]

Patanisca o que dizes são fundos de investimento de acções risco 7 onde não existe limite, abaixo disso tens uma protecção maior, nem faria sentido que assim não fosse, eu não posso ter o mesmo risco de drawdowns num fundo risco 4 em comparação com um fundo risco 7, faz o simples exercício, pega em vários fundos, vê a sua classe de risco e vai ver as quedas máximas que tiveram, faz para o ano de 2008 por exemplo, vais ver que se encontram sempre dentro da sua classe de risco.

É óbvio que não é só sentar no sofá, mas olha que não é muito mais que isso, depois de escolheres uma carteira, com a diversificação pretendida, que mais tens a fazer? reforçar e porventura algum resgate se o fundo foi alvo de alguma fusão, ou alteração de gestão, mas mais do que isso é meio caminho andado para perder dinheiro.

Não pretendo alterar mentalidades e formas de ver as coisas, eu apenas acho um desperdício de tempo e desgaste mental andarem sempre preocupados com os mercados,  esse é o papel do gestor do fundo, se é assim, porque não investir directamente em acções? 

[Patanisca 1223]

Pois, nesse sentido estou a perceber onde queres chegar, essencialmente o teu post anterior era apenas referente a fundos de classe <=4. Mas como não estava explícito optei por comentar por forma a complementar o que tinhas dito.

Os fundos mistos são bons fundos para "set it and forget it". Mas assim como o drawdown máximo é de 10%, também a subida fica capada a 10%. E claro que quem procura acima disso, vira-se para os fundos de acções e aí beneficiará de se levantar do sofá.

[nfs 2]

Como consigo ver a classe/risco atribuído pela morningstar dos fundos no site da morningstar? Só consigo ver no site do banco best quando faço para gerar a informação do fundo num pdf

[-------- 2582]

há 32 minutos, nfs disse:

Como consigo ver a classe/risco atribuído pela morningstar dos fundos no site da morningstar? Só consigo ver no site do banco best quando faço para gerar a informação do fundo num pdf

Já não aparece, acho que a classe anterior que ia de 1 a 6 era feita pela Mornigstar, a nova classe já não é, tens sempre de entrar num ficha de um fundo ou ver noutros sites pelo que me parece.

[-------- 2582]

há 3 horas, Patanisca disse:

Pois, nesse sentido estou a perceber onde queres chegar, essencialmente o teu post anterior era apenas referente a fundos de classe <=4. Mas como não estava explícito optei por comentar por forma a complementar o que tinhas dito.

Os fundos mistos são bons fundos para "set it and forget it". Mas assim como o drawdown máximo é de 10%, também a subida fica capada a 10%. E claro que quem procura acima disso, vira-se para os fundos de acções e aí beneficiará de se levantar do sofá.

Mais ou menos isso, mas falo também de uma forma geral na carteira, se tens 10 fundos em que 5 são risco 4 e os outros 5 são risco 7, então a tua carteira tem um risco "5,5", pelo que é uma carteira onde te podes sentir confortável nos -10% e qualquer coisa, isto falando em ponderações de 50/50...

Embora as classes de risco tenham os ditos intervalos, os fundos podem subir acima, aliás tantas vezes que isso acontece, o factor risco está é nas quedas, é aqui que os gestores têm de actuar.

 

[Virtua 1302]

23 hours ago, Patanisca said:

Os fundos mistos são bons fundos para "set it and forget it". 

E os fundos accionistas não? Está mais que provado que andarem a vender e comprar (seja misto, obrigacionista ou accionista) só estraga rentabilidades

Quote

Mas assim como o drawdown máximo é de 10%, também a subida fica capada a 10%.

Desde quando? É o mesmo que dizer que um fundo accionista não pode subir mais que 100%, porque não pode perder mais que 100%. E esses 10% têm prazo ou é ao mês? é que se for ao mês não discutimos 

20 hours ago, D@vid said:

Mais ou menos isso, mas falo também de uma forma geral na carteira, se tens 10 fundos em que 5 são risco 4 e os outros 5 são risco 7, então a tua carteira tem um risco "5,5", pelo que é uma carteira onde te podes sentir confortável nos -10% e qualquer coisa, isto falando em ponderações de 50/50...

E os ganhos de diversificação devido à descorrelação entre os fundos Sr. David? ai ai ai Andas a faltar aos treinos 

Editado 24 de Maio de 2017 por Virtua

[master-chief 61]

Fui subscrever mais um fundo (reforço) e fui ler para me manter actualizado.

 

20% nao nacionais

28% nacionais?

 

É isso?

[superman 4]

Caros, apenas uma questão rápida sobre IRS.

O cálculo das mais valias de fundos internacionais em moeda estrangeira deve ser feito com ou sem influencia cambial? 

Ou seja, o valor de compra, para efeitos de cálculo de mais valias, deve ser calculado com a taxa de cambio da venda? 

Tinha a ideia de que devia ser assim mas o documento disponibilizado pelo best deixou-me na dúvida.

Obrigado desde já!

 

[-------- 2582]

há 2 horas, Virtua disse:

 

E os ganhos de diversificação devido à descorrelação entre os fundos Sr. David? ai ai ai Andas a faltar aos treinos 

Mas nem vou entrar nesses pormenores, falei de uma forma genérica e para tentar compreender porque se anda neste stress constante de entrar, sair, e ai ai está tudo a cair não vou fazer fundos, e ai ai está tudo a subir não vou fazer fundos porque está tudo nos "máximos", e ai ai isto está calmo de mais, vejam lá que até o VIX mal se mexe este ano é porque vem aí coisa...

De forma genérica cada fundo tem o seu mandato de gestão e classe de risco, é para o risco que eu sempre olho, mais do que a rentabilidade, e é preciso se compreender que estamos a nos substituir ao gestor do fundo, andamos a tentar adivinhar o mercado.

Como disse a trás, temos de fazer o nosso trabalho que é escolher os fundos dentro da nossa perspectivade de risco e tempo de investimento, zonas geográficas, a diversificação, etc, o resto é deixar andar, a não ser que não estejamos convictos que este ou aquele fundo seja um bom fundo ou fundos que sejam alvo de fusão ou liquidação, mas isso já temos de estar atentos, eu passo dias sem ver o que se passa no mercado, se não entro aqui e vejo os comentários nem sei se as bolsas subiram ou desceram!!

[5coroas 1402]

A 23/05/2017 at 12:22, Patanisca disse:

 

É errado assumir que ao entrar num fundo, independentemente da categoria e do clima dos mercados, entrar e ficar sentado no sofá à espera que valorize sozinho é sempre sinal de obter os melhores resultados.

 

Relativamente a muitos fundos (não todos) concordo plenamente. Veja-se por exemplo o caso dos FI ações Europa. Alguém que tivesse entrado mais ou menos em meados de 2015, se estivesse simplesmente à espera, ainda estaria nesta altura praticamente na mesma (ou mesmo a perder). Alguém que tivesse vindo a acompanhar os mercados, e dessa forma reforçando nos vários afundanços que surgiram, e mantendo ou saindo sempre que subisse um pouco para depois voltar a entrar no próximo dip, teria nestes 2 anos obtido bem melhores resultados do que alguém que apenas ficou à espera. E o pior é os que se tivessem entrado entre os finais 2005 e meados de 2008  e se não tivessem mexido ainda estariam agora a esperar pelos ganhos. Acho que é preciso ter cuidado e não ter uma fé cega no buy and hold para todo o tipo de FI ou sector.

Editado 25 de Maio de 2017 por 5coroas

[superman 4]

Desculpem estar a insistir mas tenho informações contraditórias.

Será que alguém pode esclarecer a minha questão acima, relativa ao cálculo das mais valias para irs?

Obrigado!

[master-chief 61]

21 hours ago, master-chief said:

Fui subscrever mais um fundo (reforço) e fui ler para me manter actualizado.

 

20% nao nacionais

28% nacionais?

 

É isso?

 

[superman 4]

há 2 horas, master-chief disse:

 

maste-chief, obrigado pela resposta mas a minha questão não era essa.

 

"O cálculo das mais valias de fundos internacionais em moeda estrangeira deve ser feito com ou sem influencia cambial? 

Ou seja, o valor de compra, para efeitos de cálculo de mais valias, deve ser calculado com a taxa de cambio da venda? 

Tinha a ideia de que devia ser assim mas o documento disponibilizado pelo best deixou-me na dúvida."

 

no calculo das mais valias de acções é assim. para os fundos devia ser o mesmo, não? 

 

 

 

[Virtua 1302]

6 hours ago, 5coroas said:

Relativamente a muitos fundos (não todos) concordo plenamente. Veja-se por exemplo o caso dos FI ações Europa. Alguém que tivesse entrado mais ou menos em meados de 2015, se estivesse simplesmente à espera, ainda estaria nesta altura praticamente na mesma (ou mesmo a perder). Alguém que tivesse vindo a acompanhar os mercados, e dessa forma reforçando nos vários afundanços que surgiram, e mantendo ou saindo sempre que subisse um pouco para depois voltar a entrar no próximo dip, teria nestes 2 anos obtido bem melhores resultados do que alguém que apenas ficou à espera. E o pior é os que se tivessem entrado entre os finais 2005 e meados de 2008  e se não tivessem mexido ainda estariam agora a esperar pelos ganhos. Acho que é preciso ter cuidado e não ter uma fé cega no buy and hold para todo o tipo de FI ou sector.

O problema é que estás sempre a olhar para trás. Se tivesse feito isto, se tivesse feito aquilo. Eu não quero saber o que devia ter feito mas o que tenho de fazer.

Não sei o que é preciso mais para as pessoas saberem que ng faz bom timming de uma forma consistente. Ao longo de décadas já se fez vários estudos a demonstrar que o investidor amador mais vale estar quieto. Que há perdas, da maioria, por estar a vender e a comprar fundos.

O Warren Buffet fez uma famosa aposta há uns anos (de 1 milhão) entre as rentabilidades de hedge funds vs index funds. Adivinhem quem está a ganhar. Os hedge funds não estão só a perder, estão a levar uma coça. HEDGE FUNDS. Entidades com milhões de $, matemáticos, doutorados etc etc Se eles perdem vocês acham que vão ganhar?

Santa Paciência, quanta arrogância...

[Visitante Bucks]

há 17 minutos, Virtua disse:

O problema é que estás sempre a olhar para trás. Se tivesse feito isto, se tivesse feito aquilo. Eu não quero saber o que devia ter feito mas o que tenho de fazer.

Não sei o que é preciso mais para as pessoas saberem que ng faz bom timming de uma forma consistente. Ao longo de décadas já se fez vários estudos a demonstrar que o investidor amador mais vale estar quieto. Que há perdas, da maioria, por estar a vender e a comprar fundos.

O Warren Buffet fez uma famosa aposta há uns anos (de 1 milhão) entre as rentabilidades de hedge funds vs index funds. Adivinhem quem está a ganhar. Os hedge funds não estão só a perder, estão a levar uma coça. HEDGE FUNDS. Entidades com milhões de $, matemáticos, doutorados etc etc Se eles perdem vocês acham que vão ganhar?

Santa Paciência, quanta arrogância...

Concordo. Já fiz timming mas por sorte é que resultou. E o entra sai dos fundos sistematicamente fora duma gestão de alocação racional, penaliza fscalmente e nível valorização dos fundos a longo prazo.

[5coroas 1402]

há 43 minutos, Virtua disse:

 

O Warren Buffet fez uma famosa aposta há uns anos (de 1 milhão) entre as rentabilidades de hedge funds vs index funds. Adivinhem quem está a ganhar. Os hedge funds não estão só a perder, estão a levar uma coça. HEDGE FUNDS.

Essa comparação foi referente apenas aos EUA ou abrangeu também todos os outros mercados?

[Virtua 1302]

A aposta foi especificamente sobre o S&P. Na Europa ainda vai havendo alguma ineficiência para alguns fundos conseguirem ir gerando alpha, mas de qualquer das formas não é em market timming.

Essa do comprar num dip e vender um pouco mais acima é a versão mais básica de market timing, que como podes imaginar já foi testada de mil e uma formas diferentes por milhares de pessoas. Imagino que não deve ser muito bem sucedida senão estariam multibilionários como o Buffet.

Editado 25 de Maio de 2017 por Virtua

[5coroas 1402]

há 6 minutos, Virtua disse:

 Imagino que não deve ser muito bem sucedida senão estariam multibilionários como o Buffet.

Da mesma forma que nem todos os que usam a mesma estratégia que o Buffet ficam multibilionários, nem todos os que usam o buy the dip, sell the rally ficam multibilionários, mas que há quem tenha tido sucesso com essa abordagem, disso não tenhas duvidas. Quanto ao SP500, concordo contigo e com o Buffet, por isso a mim um simples Pictet index USA me satisfaz plenamente, já quanto aos emergentes, Asia, Europa...acho que não é assim tão dificil de bater sistematicamente os indexes. 

[Virtua 1302]

50 minutes ago, 5coroas said:

em todos os que usam o buy the dip, sell the rally ficam multibilionários, mas que há quem tenha tido sucesso com essa abordagem, disso não tenhas duvidas.

Não posso dizer que não há uma vez que estou longe de ter certezas. Mas gostaria de conhecer alguém que tenha tido esse sucesso de que tanto se fala (diria que criar alpha em 10 anos, com pelo menos 5 trades por ano me satisfaria).

Acho que nem 1%, ou então ando a conhecer as pessoas erradas... Mas assumindo pelas certezas que vejo nos fóruns na net diria que quase metade das pessoas deveriam conseguir fazer algo "que não é assim tão difícil".

Acho que é estas pessoas não são sabem do que falam. Tal como eu até posso dizer que ser carpinteiro e fazer mesas é fácil, até ao dia que tenho de fazer uma mesa (afinal são só 4 "pernas" e um "tampo", o que pode correr mal? )

"The Greatest Obstacle to Discovery Is Not Ignorance—It Is the Illusion of Knowledge"

 

Editado 25 de Maio de 2017 por Virtua

[-------- 2582]

há 5 horas, Virtua disse:

O problema é que estás sempre a olhar para trás. Se tivesse feito isto, se tivesse feito aquilo. Eu não quero saber o que devia ter feito mas o que tenho de fazer.

Não sei o que é preciso mais para as pessoas saberem que ng faz bom timming de uma forma consistente. Ao longo de décadas já se fez vários estudos a demonstrar que o investidor amador mais vale estar quieto. Que há perdas, da maioria, por estar a vender e a comprar fundos.

O Warren Buffet fez uma famosa aposta há uns anos (de 1 milhão) entre as rentabilidades de hedge funds vs index funds. Adivinhem quem está a ganhar. Os hedge funds não estão só a perder, estão a levar uma coça. HEDGE FUNDS. Entidades com milhões de $, matemáticos, doutorados etc etc Se eles perdem vocês acham que vão ganhar?

Santa Paciência, quanta arrogância...

Ia responder tal e qual mas antecipaste-te, eu se soubesse o que sei hoje em cerca de 13 anos que olho para fundos, tinha obtido 5x mais, tinha entrado qundo deveria ter entrado, saido quando deveria ter saido, e era uma porrada de mais valias todos os anos...

[-------- 2582]

Alguém me consegue convencer, que em quase 10 anos, alguém conseguiria bater uma rentabilidade de quase 150% a fazer market timming? de entrar nos dips e sair nas subidas? acho bem difícil...

 

Editado 25 de Maio de 2017 por D@vid