Fundos de Investimento ( Mutual Funds - SICAV )

[Vidolz 295]

há 5 horas, Bedrock disse:

És capaz de fundamentar esta tua afirmação com exemplos de FI disponíveis em PT?

Fundos, no plural? Qual é 2.º FI com 18% YTD?

O iShares anda a lateralizar desde 6 de janeiro (há mais de 1 mês) e hoje fechou a perder -2.04%.

 

Tu ainda não te apercebeste que os fundamentais dos ativos acionistas empresariais estão, infelizmente, a perder potencial na dinâmica dos mercados? Ou seja, cada vez menos os fundamentais dos ativos são determinantes para as subidas ou descidas de cotação bolsista dos mesmos.

O que tem sido determinante na dinâmica dos mercados é o excesso de liquidez detida (e emprestada) por parte dos investidores/especuladores e os respetivos inflows de capitais nesses mercados. O balanço líquido entre os fluxos de inflows e outflows de capitais, ocorridos num determinado mercado, é que determina o sentido de evolução desse mercado.

Os capitais são como as aves migradoras, voam para onde há mais potencialidades de obter mais comida ou ganhos. Nesta fase inicial do presente ano de 2021 está a haver uma migração de capitais dos ativos mais sobreaquecidos dos EUA para os emergentes da Ásia, especialmente a China. São os fluxos líquidos de capitais entre inflows e outflows que determinam os ciclos e contraciclos entre diferentes regiões geográficas e países. 

Tens algum argumento técnico contra os users que tentam seguir os fluxos de migração de capitais, com o objetivo de procurarem comida mais concentrada e assim poderem ter uma maior rentabilidade de curto prazo?

Também criticas a migração de aves de uma zona sobreaquecida e com pouca comida disponível para uma outra zona geográfica com temperatura mais amena e com comida mais abundante?

Atualmente os fundamentals pouco interessam, preocupem-se é com o momentum  

[dfserra 103]

Bedrock, Queria dizer até 200%, e quando falo em fundos neste caso incluo também os ETF, não deixam de ser fundos.
Quanto ao Ishares estava a referir-me ao cotado nos EUA, é que houve recuperação no fim da sessão,
De todo o modo tenho mais interesse no INVESCO WILDERHILL CLEAN ENERGY ETF que está com ganhos este ano de 27% e último mês 4%.
e o BNP Paribas Funds Energy TransitionN Capitalisation com ganhos este ano de 19% e último mês de 6,2%

Não tenho nada contra as aves migratórias e até percebo o aspeto da liquidez.
Mas como já disseste, é mais difícil ser ativo a longo prazo do que passivo. É possível que se ganhe muito mais, mas para além do aumento de stress, é também possível chegar depois dos outros e a tendência estar já a mudar para outro lado.
Por isso considero essa uma estratégia com risco para ser feita com todo o portfólio, mas admiro quem tem coragem para tal.
Quem gostar de coisas que estão a dar temos o ETFMG ALTERNATIVE HARVEST ETF com ganhos este ano  de com 77%, embora tenha perdido bastante nos últimos dias,e algo que parece mais promissor o 
AMPLIFY TRANSFORMATIONAL DATA SHARING com 49%.
Quem gostar de mineração temos o MARKET VECTORS RAREEARTH/STRATEGICMETALS com 27%.

[dfserra 103]

Outro aspeto, andar sempre a mudar de fundos tem a desvantagem de realizar mais valias e consequente pagamento de impostos, o qe reduz o efeito dos juros compostos. Não digo que não compense, mas é um aspeto que reduz um pouco a rentabilidade.

[dfserra 103]

Para quem gostar da china e dos ETF temos o Invesco China Technology ETF com ganhos ano 29%, 20% mês es e 8% semana.

[fhff 55]

há 21 minutos, dfserra disse:

Para quem gostar da china e dos ETF temos o Invesco China Technology ETF com ganhos ano 29%, 20% mês es e 8% semana.

Eu estou neste desde Outubro FRANKLIN LIB.FTSE CHINA U.ETF com ganhos a 1 ano de 39%, YTD 20,4%, 1 mês 15,7%. Já teve altos e baixos, mas está a aguentar muito bem (+24,2% na minha posição).

[Bedrock 137]

há 1 hora, dfserra disse:

Bedrock, Queria dizer até 200%, e quando falo em fundos neste caso incluo também os ETF, não deixam de ser fundos.
Quanto ao Ishares estava a referir-me ao cotado nos EUA, é que houve recuperação no fim da sessão,
De todo o modo tenho mais interesse no INVESCO WILDERHILL CLEAN ENERGY ETF que está com ganhos este ano de 27% e último mês 4%.
e o BNP Paribas Funds Energy TransitionN Capitalisation com ganhos este ano de 19% e último mês de 6,2%

Não tenho nada contra as aves migratórias e até percebo o aspeto da liquidez.
Mas como já disseste, é mais difícil ser ativo a longo prazo do que passivo. É possível que se ganhe muito mais, mas para além do aumento de stress, é também possível chegar depois dos outros e a tendência estar já a mudar para outro lado.
Por isso considero essa uma estratégia com risco para ser feita com todo o portfólio, mas admiro quem tem coragem para tal.
Quem gostar de coisas que estão a dar temos o ETFMG ALTERNATIVE HARVEST ETF com ganhos este ano  de com 77%, embora tenha perdido bastante nos últimos dias,e algo que parece mais promissor o 
AMPLIFY TRANSFORMATIONAL DATA SHARING com 49%.
Quem gostar de mineração temos o MARKET VECTORS RAREEARTH/STRATEGICMETALS com 27%.

Nós só temos moral de criticar, ainda para mais em modo implicito indireto e não explícito (não devemos dar recados indiretos, quando podemos e devemos ser frontais), os movimentos passados recentes de um user que os anunciou previamente e justificou, quando também dissermos os movimentos que iremos fazer e dar uma justificação qualquer sobre os mesmos. 

Dizer apenas que o que se vai investir é para longo prazo e quanto ao curto prazo, passado recente ou não, referir só os casos de sucesso, a mim diz-me muito pouco. 

Das coisas mais complicadas, neste tipo de fóruns, são fazerem-se outlooks e dizermos os movimentos que acabamos de fazer ou que vamos fazer, porque depois há sempre uns iluminados que, posteriormente, vão criticar o que fizemos de mal, e vêm com tretas teóricas do politicamente correto, mas aqui nos investimentos a teoria mais correta será aquela que nós pode trazer, na prática, os melhores resultados. O que mais interessa são os outcomes e não tanto os incomes.

Nós só devemos criticar a frontalidade de outros quando também formos transparentes e não opacos ou translúcidos. É fácil acertar no Euromilhões aos sábados e quartas-feiras, mas vir recomendar uma chave potencialmente ganhadora, é que já é mais difícil, e se depois ainda vamos criticar quem faz isso, e dizer tretas como bola de cristal, então não vai haver ninguém a recomendar chaves potencialmente ganhadoras.

Eu pergunto: o que pode ser mais proveitoso, para todos os users, será tentar prever as direções próximas dos mercados ou falar sobre os seus movimentos e resultados passados? 

Editado 13 de Fevereiro de 2021 por Bedrock

[dfserra 103]

Bedrock,

Valorizo bastante a sua postura e coragem de indicar os seus movimentos atuais e não apenas os passados. Concordo que tal pode ser útil para os outros, inclusive ajudou-me a repensar alguns aspetos da minha estratégia e pelo que agradeço. Contudo temos de respeitar quem pensa de forma diferente.

Confeso que interpretei que o Bedrock tinha uma estratégia diferente.
Indicou que teve durante 5 anos biotecnologia apesar de ter perdas, e indicou que acreditava que as alterações climáticas e biotecnologia teriam um crescimento nos próximos anos, o que concordo.
Eu fiquei a pensar que a estratégia do Bedrock fosse escolher os sectores que teriam potencial nos próximos anos e que depois mantesse a sua aposta durante algum tempo. Pelo que agora indica, parece que a sua estratégia é de curto prazo, apostar no que está a dar no momento.
Não acho que isso é bom nem mau, é uma estratégia como outras, tinha apenas intrepetado erradamente a sua estratégia daí a minha surpresa.

[Bedrock 137]

há 45 minutos, dfserra disse:

Bedrock,

Valorizo bastante a sua postura e coragem de indicar os seus movimentos atuais e não apenas os passados. Concordo que tal pode ser útil para os outros, inclusive ajudou-me a repensar alguns aspetos da minha estratégia e pelo que agradeço. Contudo temos de respeitar quem pensa de forma diferente.

Confeso que interpretei que o Bedrock tinha uma estratégia diferente.
Indicou que teve durante 5 anos biotecnologia apesar de ter perdas, e indicou que acreditava que as alterações climáticas e biotecnologia teriam um crescimento nos próximos anos, o que concordo.
Eu fiquei a pensar que a estratégia do Bedrock fosse escolher os sectores que teriam potencial nos próximos anos e que depois mantesse a sua aposta durante algum tempo. Pelo que agora indica, parece que a sua estratégia é de curto prazo, apostar no que está a dar no momento.
Não acho que isso é bom nem mau, é uma estratégia como outras, tinha apenas intrepetado erradamente a sua estratégia daí a minha surpresa.

Eu respeito as tuas ideias, mais acertadas ou não, e respeito-te porque te dás ao respeito. Agora eu detesto recados indiretos, quando podem ser dados frontalmente (nem sempre podem), sendo que o post em causa que fizeste tinha um único destinatário - Bedrock - quando deverias ter tido um pouco mais de coragem e pôr o endereço no postal de recados.

Eu estive mais de 5 anos carregado de biotecnologia e só resgatei parcialmente no final de 2020, como já referi, porque no princípio do outono de 2015 tive perdas no setor mais de 50%, por uma questão política da candidata Clinton que então arruinou o setor da biotecnologia, e só em 2020 é que passei de perdas para ganhos globais com mais de 20% no setor.

Por outro lado, após o afundanço, no outono de 2015, eu fiz uma alavancagem em cerca de 50% do valor que detinha então na biotecnologia, à custa do caucionamento total desse valor detido, logo ficamos impedidos de vender sem autorização e o valor liquidado do resgate fica cativado como garantia do empréstimo do valor da alavancagem.

O facto de eu ter migrado para a Grande China à custa de resgates parciais de FIs de energias alternativas, de alterações climáticas e de biotecnologia, isso não quer dizer que deixei de acreditar nestes setores, pois eles são a minha área de formação, mas tão somente tentar melhorar a performance da minha carteira de FIs, que por acaso nunca esteve tão bem.

Editado 13 de Fevereiro de 2021 por Bedrock

[Bedrock 137]

 

[Bedrock 137]

How Tesla’s Charging Stations Left Other Manufacturers in the Dust

Summary:  Mainstream car manufacturers are spending billions on developing EVs. Before spending any more money they should take a leaf out of Tesla’s books and create a recharging network to support their cars. Only then will they be able to treat their EVS as a product. For now at least, EVs are also a platform.

https://hbr.org/2021/01/how-teslas-charging-stations-left-other-manufacturers-in-the-dust

 

[Bedrock 137]

What Happened to All of the Self-Driving Cars?

Last year was meant to be the dawn of autonomous vehicles, so where are they?

Mentioned: Continental AG (CTTAF), Bayerische Motoren Werke AG (BMW), Audi AG (AUDVF), Tesla Inc (TSLA), Aptiv PLC (APTV), Veoneer Inc (VNE), Uber Technologies Inc (UBER), Magna International Inc (MGA), Nissan Motor Co Ltd (NSANY)

Tech-savvy consumers spent much of the last decade thinking they could get behind the wheel of self-driving cars by 2020. But a series of legal and technological roadblocks have left us still waiting.

Despite not meeting those early expectations in 2020, we still think that now is a good time to invest in autonomous vehicle suppliers as the industry addresses various obstacles and timelines.

Here’s a look at the state of the autonomous vehicle industry, along with when you might be able to drive to work with the simple push of a few buttons.

What exactly does “autonomous” mean?
Before we forecast the next 10 years of the automated vehicle industry, we should define what qualifies as an autonomous vehicle and explain the different categories.

Mentioned: Continental AG (CTTAF), Bayerische Motoren Werke AG (BMW), Audi AG (AUDVF), Tesla Inc (TSLA), Aptiv PLC (APTV), Veoneer Inc (VNE), Uber Technologies Inc (UBER), Magna International Inc (MGA), Nissan Motor Co Ltd (NSANY)

Tech-savvy consumers spent much of the last decade thinking they could get behind the wheel of self-driving cars by 2020. But a series of legal and technological roadblocks have left us still waiting.

Despite not meeting those early expectations in 2020, we still think that now is a good time to invest in autonomous vehicle suppliers as the industry addresses various obstacles and timelines.

Here’s a look at the state of the autonomous vehicle industry, along with when you might be able to drive to work with the simple push of a few buttons.

What exactly does “autonomous” mean?
Before we forecast the next 10 years of the automated vehicle industry, we should define what qualifies as an autonomous vehicle and explain the different categories.

Exhibit 1

As shown above, automated vehicles include a wide variety of options. These vehicles have a range of features that include automated emergency braking, collision warnings, and adaptive cruise control (Level 1) to those that require absolutely no driver interaction at all (Level 5).

These vehicles rely on one of two types of systems to operate: advanced driver assistance systems (or ADAS), and automated driving systems (or ADS).

Today, the most technologically advanced vehicles you’ll find on the road will fall under the Level 2+ category and still use ADAS. The presence of ADS becomes more necessary at Level 4 and later.

According to a recently published Automotive Observer written by Morningstar’s Richard Hilgert, Senior Equity Analyst, Automotive, Level 2+ only exists as a middle ground between Levels 2 and 3 because of the legal environment surrounding automated vehicles. Level 2+--with features like remote parking and traffic jam assistance--is essentially a threshold just before liability passes from the driver to the driving system itself.

What’s the holdup?
In 2013, Nissan (NSANY) announced that 2020 would see the debut of self-driving cars. Many other vehicle suppliers made similar claims in the years that followed.

However, it didn’t take long before developers came to realize that their estimates were aggressive, if not overly ambitious. Not only did they need more time to develop the technology to create fully automated vehicles, but there have been several legal hurdles throughout the development and testing process.

Three reported accidents involving Tesla vehicles (TSLA) between 2016 and 2019 surely added more complications to the release of self-driving cars. But a fatal 2018 accident involving an autonomous Uber (UBER) vehicle and a pedestrian was a true turning point, as the company suspended all of its pilot programs across the country. This tragic event led to many other automated vehicle suppliers to suspend or completely abandon their own development plans.

Outside of safety concerns, there’s a lack of a consistent legal framework across various states and countries. As of early 2021, the 50 states have vastly different laws in place--or none at all--when it comes to allowing automated vehicles on the road and whether the driver should be licensed and have liability insurance. The situation is similar across Europe and China.

Automakers will start to slowly introduce more advanced automated vehicles to the market, but only after the legal landscape for producing them safely and reliably is clearer.

The Road Ahead for Autonomous Vehicles
Our estimates show that Level 2 and Level 2+ vehicles will continue to penetrate the luxury markets, with mass-market adoption taking place between 2021 and 2030.

Exhibit 2

The introduction of Level 3 technology was originally expected to take place in 2018 with the Audi (AUDVF) A8, but that was canceled due to unclear regulations. Mercedes and BMW (BMW) each say they intend to launch a model with Level 3 capability sometime in 2021.

We anticipate that these vehicles will mostly be restricted to the luxury market at first, owing to the liability concerns that automakers have expressed over the technology's implementation. Their primary concern is that Level 3 vehicles will require drivers to be prepared to take control of a vehicle at a moment’s notice, which involves a heightened level of risk.

Level 4 vehicles could see limited production in as soon as two years, but largely in the mobility as a service (or MaaS) space.

Exhibit 3

Lastly, once legal liability is better defined, Level 5 vehicles could hit the market in 2030 and continue into mass distribution later in the next decade, leaning on the successful launch and adoption of earlier models as a roadmap.

Investing in the Future of Automated Vehicles
Morningstar researchers forecast which autonomous technology suppliers are in the best position to perform well as self-driving cars are widely adopted over the next 10 years.

For example, Aptiv (APTV) is in a unique growth position, as we think the vendor's product portfolio, which includes ADAS and ADS technologies, but also components and systems that could be considered the "brains and nervous system" of a vehicle, should enable annualized revenue growth.

Continental (CTTAF), another supplier, produces active safety technologies, various types of automotive electronics, passive safety sensors, brake systems, powertrain systems, and tires for several types of ground vehicles.

Veoneer (VNE), which spun off from Aptiv in 2018, supplies passive active safety systems and passive safety electronics. While we expect losses until 2023, we estimate 12% average annual revenue growth during our Stage I forecast due to high growth expected in active safety technologies.

Lastly, Magna (MGA) is diversified across several automotive supply areas, including body, chassis, exterior, seating, powertrain, active driver assistance, electronics, mechatronics, mirrors, lighting, and roof systems, as well as complete vehicle engineering and contract manufacturing.

With so many developments in the autonomous vehicle space on the horizon, the adoption of self-driving cars is more a matter of “when” than “if.” Meaning that now is a good time to invest in the industry to see the greatest return over the next 10-plus years.

https://www.morningstar.com/articles/1019036/what-happened-to-all-of-the-self-driving-cars 

[Smaug 53]

Por falar em estratégias, venho, se tiverem a paciência para me responder, pedir a vossa opinião sobre a minha "carteira".

Antes de mais um pouco de contexto:

44 anos, não vou a tempo da independência financeira mas talvez consiga antecipar uns anos a reforma se me for conveniente. Invisto pelo menos com um prazo de 16 anos.

Tenho uma visão quase passiva do investimento porque não tenho conhecimento para fazer de outra forma.

Tenho desde 2017 um etf mundial que sempre fui reforçando conforme disponibilidade e desde o ano passado fui adicionando alguns fundos de investimento numa tentativa de fazer uma espécie de índice mas que talvez consiga ter uns retornos um pouco mais altos do que o etf.

 

Atualmente está assim distribuída:

IWDA 48%

CGD Lideres globais 14%

Morgan Stanley global opportunity 14%

Bgf world technology 14%

Morgan Stanley Asia opportunity 10%

 

Acham que vale mais manter a coisa mais simples só com o IWDA ou com a estratégia de fundos poderá haver a possibilidade de maior rentabilidade?

Nos últimos anos a carteira de fundos parece me que teria rendido mais, mas fico a pensar se não me terei precipitado e estarei a complicar demasiado. 

[Bedrock 137]

The price of solar electricity has dropped 89% in 10 years

In 2009, building a new solar farm was 223% more expensive than building a new coal plant. Now, it’s flipped.

To curb our climate crisis, we need to end our dependence on fossil fuels and power the world with renewables. That may have seemed far-fetched a decade ago given the cost of installing wind and solar at the time, but the price of renewables has been falling fast. In 10 years, the price of solar electricity dropped 89%, and the price of onshore wind dropped 70%.

Clean energy has already passed its economic tipping point. A 2019 report from the nonprofit Rocky Mountain Institute found that it was cheaper to build and use a combination of renewables like wind and solar than to build new natural gas plants. A 2020 report from Carbon Tracker found that in every single one of the world’s energy markets, it’s cheaper to invest in renewables than in coal.

And now, graphs recently published on Our World in Data, an online science publication, in partnership with Oxford University, starkly visualize that decline. Comparing the price of electricity from new power plants in 2009 and 2019, one graph shows how the price of solar photovoltaic power (from solar panels) plummets from $359 per megawatt hour to $40, the cheapest of any of the power options on the chart and an 89% decrease. If housing prices declined at that same rate, Our World in Data researcher Max Roser writes, a home that cost $3,590 to rent in 2009 would cost just $400 in 2019. Over the same time period, the price of coal barely budged, from $111 per megawatt hour in 2009 to $109 in 2019.

In 2009, building a new solar farm was 223% more expensive than building a new coal plant. Now, it’s flipped: Electricity from a new coal plant is 177% more expensive than electricity from new solar panels. What caused the switch? Huge leaps in technological advancement. “To understand why solar power got so cheap we have to understand why solar technology got cheap,” Roser writes.

The first instances of solar tech weren’t affordable at all. In 1965, the first price point for usable solar tech Roser found in his research, 1 watt cost $1,865 (in 2019 prices). Though homeowners weren’t shelling out that much for power from solar panels then, the technology did end up being used for satellites. And like with other technologies, the more something is produced, the cheaper and easier it becomes to produce. It’s thanks to that initial demand in the high-tech sector of satellites, Roser writes, that we learned cheaper ways to produce solar modules.

From 1976 to 2019, the cost of a photovoltaic module—a solar panel—dropped from $106 per watt to $0.38 per watt. “Once solar hit scale, it started having its own supply chain . . . and the module itself got a lot cheaper,” says David Feldman, a senior financial analyst at the U.S. Department of Energy’s National Renewable Energy Laboratory. And with that scale there was more research and development. “The technology itself continued to improve in terms of efficiency, reliability, longevity, so there are all these other things in additional to scaling up.”

This “learning by doing” helped lower the cost of installation and building for solar systems too. With expanded capacity, the price of solar electricity, not just solar tech, also drops. Another Our World in Data graph shows how as we build more solar farms and renewable capacity goes up, the price of that renewable energy goes down. In 2010, with fewer than 50,000 megawatts of solar installed, a megawatt hour of solar electricity cost $378. In 2019, with more than 500,000 megawatts installed, that price drops to $68.

This effect is not true for coal; in the same time period, even as coal capacity increased, the cost of coal electricity dropped just 2%. Coal is not getting cheaper, and Roser notes there’s no reason to believe that it will in the future. It comes down to how renewable versus fossil fuel plants operate. For coal, gas, and nuclear power plants, there are two factors that affect price: the current cost of that fuel, and the plant’s operating costs. Renewables like wind and solar don’t need to pay for fuel, so the only cost is in building and maintaining the technology. For a coal plant, the cost of the coal it burns accounts for 40% of that plant’s total costs. All power plants that rely on nonrenewable sources of energy will have this continual expense, even if the technology to build the plants gets cheaper.

Meanwhile, the price of renewables could continue to decrease. “There’s still a lot of opportunity for continued cost reduction,” Feldman says. “And there are certainly a lot of areas around the world and in the U.S. that don’t have a large amount of solar, so there are still a lot of opportunities for further market penetration.” The more solar scales up, the more prices will drop, he adds—though then the issue becomes about energy storage. Since solar energy is produced right when the sun is shining, some systems will need lots of battery storage to allow for flexible energy use. Fortunately, as storage scales, it, too, will become cheaper.

https://www.fastcompany.com/90583426/the-price-of-solar-electricity-has-dropped-89-in-10-years

 

[dfserra 103]

Caro Smaug,

Particularmente concordo com essa estratégia.
Ter fundos mais específicos que tenham melhor desempenho que o IWDA parece-me uma boa estratégia, embora tenha um pouco mais de risco.
pessoalmente tenho também
Morgan Stanley global opportunity
Bgf world technology
pelo que recomendo, tem sido superiores ao IWDA em todos os períudos temporais.
Quanto ao CGD Lideres globais se tiver interesse ter fundos na CGD ok, caso contrário particularmente preferia o iwda. O fundo da CGD em alguns períudos temporais foi melhor que o iwda, mas noutros não, e este ano está a ganhar o iwda, e o IWDA sabemos com o que contamos O da CGD nunca sabemos como vai ser o futuro.

 

[Bedrock 137]

 

[Bedrock 137]

 

[Bedrock 137]

The Biggest Difference Between Now & the Dot-Com Bubble

There are plenty of similarities between the current mini-mania and the dot-com bubble of the 1990s:

• IPOs are going bananas
• People are day trading their faces off
• Speculative behavior is running rampant
• Tech stocks are crushing the competition
• People are rabid for new-new things to invest in
• Expectations seem to be detached from reality for certain investors

There are also many minor differences between now and but here’s the one that matters most in terms of market structure — the biggest stocks in the market.

Apple, Amazon, Microsoft, Google and Facebook now make up around 18% of the overall U.S. stock market¹ in terms of market cap but nearly 25% in terms of profit.

These are the biggest stocks for a reason. They are massively profitable (chart vis Axios

They also have enormous sales figures. Amazon’s quarterly revenue just topped $100 billion for the first time ever:

Apple is there as well:

According to Axios, the only other companies to ever pull this off are Wal-Mart and Exxon in the early 2000s.

Because of these large numbers, these companies are expensive by most historical measures. They’re also expensive relative to the rest of the market (via JP Morgan’s Guide to the Markets

Are these companies expensive? Yes.

Are they expensive for good reason? Also, yes.

Will they all remain at the top of the market forever? Probably not.

Will these stocks get beaten up in the future? Most certainly.

Will they underperform at some point? Yes and the last 6 months or so have seen small caps crush big tech:

But if you’re a doomsayer who is predicting some massive 50-60% crash a la the end of the dot-com bubble then you’re implicitly saying these huge tech stocks will crash as well.

Never say never but these businesses are so much more high quality than anything investors saw at the tail end of the dot-com bubble in the late-1990s.

And the fact that these high-quality businesses also happen to have such a large share of the stock market means, for better or worse, as they go, so goes the U.S. stock market.

https://awealthofcommonsense.com/2021/02/the-biggest-difference-between-now-the-dot-com-bubble/

 

[Bedrock 137]

Electric Vehicles Drive up Metals Demand

https://www.visualcapitalist.com/electric-vehicles-drive-up-metals-demand/

[lowfin 30]

A 12/02/2021 às 13:13, rui_marreiros disse:

Uma das coisas que não me faz investir em Bitcoin é precisamente o primeiro principio. Se o número de Bitcoin  é finito e quando todos forem minerados e um dia serão, o que acontece a seguir?

nao quero entrar em off-topic, apenas tentar esclarecer aqui uns pontos.

os miners recebem um valor fixo por cada bloco minado (que se vai reduzindo ao longo do tempo) mas tambem recebem as fees de cada transação incluida no bloco (Sempre que transferimos bitcoin pagamos uma pequena fee). Quando todas as bitcoins estiverem mineradas (ainda estamos longe desse ponto) haverão sempre as fees pagas por cada transação. Pode-se dizer que, nessa altura, talvez as fees aumentem, mas ate pode nem acontecer.

A dificuldade de mineração auto-regula-se com alguma frequencia, se ha muitos miners a dificuldade aumenta, os menos rentaveis deixam de ter lucro que compense a operação e param. se vários pararem a dificuldade baixa, tornando a mineração mais rentavel para os que ficam. haverá sempre um ponto de equilibrio.

 

[rui_marreiros 380]

há 1 hora, lowfin disse:

a mineração mais rentavel para os que ficam. haverá sempre um ponto de equilibrio.

Sim mas esse principio é um pouco básico. Como deves saber, o número de moedas  é finito, e com o tempo algumas moedas vão-se perdendo, e essa perda não pode ser compensada, o que significa com o passar dos anos tornar-se-á rara. 

Como acontecem essas perdas? Por exemplo, com o roubar de carteiras e por esquecimento de senhas. Como o circuito das moedas é finito, só funciona dentro da rede e como todas as transações são verificadas, significa que quem rouba não as pode utilizar. Essas perdas são processos irreversíveis e este tipo de processo leva à morte do sistema..

Uma outra questão é para que serve a moeda? Veiculo intermediário numa transação de bens. E ai, tem no caminho os governos, que mais cedo ou mais tarde irão regular para poderem taxar. O governo da Alemanha já diz que transações comerciais com as criptomoedas têm de ser declaradas porque senão considera uma fuga ao fisco.

Sabes que na bolsa de Frankfurt já foi introduzido o primeiro Token em 2019 (BB1) que tem equivalência directa com o euro.

[lowfin 30]

o numero de moedas é finito, mas cada moeda pode ser dividida em 100000000 unidades (satoshi), perderem-se algumas não terá grande impacto ou, quando muito, aumentaria ligeiramente o valor global das que nao se perderam. A probabilidade de se perderem bitcoins tambem foi baixando e cada vez deverá ser menor, à medida que o software usado melhora, as pessoas tem mais conhecimento, nas exchanges é muito dificil perderes, etc..

é muito exagerado assumir que estas perdas poderão levar a morte do sistema, essa deverá ser uma das causas menos prováveis caso a bitcoin venha a morrer um dia.

Em relação à utilidade da moeda, primeiro talvez seja mais indicado considerar como um asset, como ouro, do que uma moeda para fazer compras, está mais vocacionado para isso, do que para compras do dia-a-dia. Para alem do valor como asset ha ainda o valor da propria rede, uma rede mundial, confiável, que permite fazer transacoes com baixo custo pelo mundo inteiro, ha outras ideias em curso para melhor aproveitar o potencial da rede que está estabelecida (exemplo https://beta.strike.me - não estou a recomendar, nem uso, ate porque ainda não está disponivel por cá).

Alguns governos ja estao a tentar regular e/ou taxar, mas isso nao baixou o seu interesse ou valor, ao fazerem isso acabam por estar a legitimizar e aceitar a bitcoin.

[Visitante Visitante]

Bom dia

 

o que acham desta carteira para médio prazo?

Morgan Stanley - Asia Opportunity Fund AH (EUR)              22%

T. Rowe Price Funds SICAV - Global Focused Growth Equity Fund A EUR     22%

Morgan Stanley Investment Funds - Global Opportunity Fund AH (EUR)     22%

PIMCO GIS Dynamic Multi-Asset Fund E Class EUR Accumulation         22%

JPMorgan Funds - China Fund D (acc) - EUR                                      12%

[Bedrock 137]

O FI NN Greater China está por atualizar desde o dia 10 Fev. Ainda dizem que os portugueses são preguiçosos e os holandeses? Devem ter ficado ganzados e/ou perdidos no red light street. 

Editado 15 de Fevereiro de 2021 por Bedrock

[5coroas 1402]

há 1 hora, Visitante Visitante disse:

Bom dia

 

o que acham desta carteira para médio prazo?

Morgan Stanley - Asia Opportunity Fund AH (EUR)              22%

T. Rowe Price Funds SICAV - Global Focused Growth Equity Fund A EUR     22%

Morgan Stanley Investment Funds - Global Opportunity Fund AH (EUR)     22%

PIMCO GIS Dynamic Multi-Asset Fund E Class EUR Accumulation         22%

JPMorgan Funds - China Fund D (acc) - EUR                                      12%

Quanto é para ti médio prazo?

há 11 minutos, Bedrock disse:

O FI NN Greater China está por atualizar desde o dia 10 Fev. Ainda dizem que os portugueses são preguiçosos e os holandeses? Devem ter ficado ganzados e/ou perdidos no red light street. 

Estão vários FI chineses com a cotação de 10 Fev. Talvez tenham estado fechados os mercados chineses.

[Bedrock 137]

O JPM China e Grande China têm cotação do dia 11 Fev.

Fiz agora a pergunta ao Dr. Google e ele disse que de 11 a 17 de Fev. são feriados seguidos na China.

Editado 15 de Fevereiro de 2021 por Bedrock