Fundos de Investimento ( Mutual Funds - SICAV )

[-------- 2582]

há 48 minutos, tiao disse:

Qual a vossa opinião sobre os United link do BB?

O invest também tem?

Algo para ir colocando e levantar após os 8 anos de maneira a aproveitar o benefício.

No BB tens o Unit linked Best Invest que são 5 carteiras com mínimos de 250€, tens toda a informação no site se é isso que falas.

[tiao 56]

há 6 minutos, Virtua disse:

Não vejo pk. Acho que até são dos elos mais fortes do mundo financeiro. Haveria/há coisas que tenho cuidado. Fundos UCITS, investir com bancos/seguradoras com comportamentos conservadores (ao invés de DeGiros/robinhoods e afins) e saber se o meu dinheiro está segregado. Tirando isso não há muito mais que podes fazer e não me sinto mínimamente inseguro. Acho que temos o trauma de bancos falidos, que não só foi algo que não é normal como foi algo que foi explorado add nauseam pelos media nacionais e muita gente ainda pensa que quem tinha depósitos a prazo no Bes perdeu algum dinheiro, o que é completamente errado.

Desconheço alguém que tenha perdido investimentos em produtos do estilo ETF/fundos de investimento, nem na lehman, nem no Bes, nem no BPN...

Pois, talvez tenhas razão. São nomes que a mim não me dizem grande coisa ( por desconhecimento) mas acredito que sejam grandes na indústria.

Conta no invest tenho mas não tenho 250k para alocar a um produto.

[5coroas 1402]

há 34 minutos, Bedrock disse:

 Mas não fui alocar no crude oil, pois também não podia mudar de água do Luso para a "água quente de Lisboa", mais conhecida por bagaço. 

Olha que já está com +22% YTD...e a maioria dos passarões ainda nem levantou voo.

[tiao 56]

há 18 minutos, D@vid disse:

A inflação pessoal costuma ser mais baixa que a inflação geral, sobretudo alguém como eu que não fumo nem bebo 😁

A questão principal não passa pelas das rentabilidades passadas, passa sobretudo por poupar e investir, se chegamos lá não sabemos, mas sem poupar e investir nunca lá se chega, uma coisa é certa, não é a ter € à ordem, a fazer DP ou Certificados de Aforro que se vai conseguir esse objectivo.

Já tenho algum poupado e estou in no mercado. Com liquidez de lado neste momento para o caso de vir alguma coisa por aí abaixo.

O que tenho é o certo, o incerto para mim, é mesmo o que poderei tirar de retorno do que tenho...

há 11 minutos, D@vid disse:

No BB tens o Unit linked Best Invest que são 5 carteiras com mínimos de 250€, tens toda a informação no site se é isso que falas.

Pois, fui lá espreitar agora. 

E a seguradora é boa? Histórico? A questão aqui prende-se quanto a mim aos 8 anos que terei q ter o dinheiro alocado sem mexer.

[-------- 2582]

há 33 minutos, tiao disse:

Já tenho algum poupado e estou in no mercado. Com liquidez de lado neste momento para o caso de vir alguma coisa por aí abaixo.

O que tenho é o certo, o incerto para mim, é mesmo o que poderei tirar de retorno do que tenho...

Pois, fui lá espreitar agora. 

E a seguradora é boa? Histórico? A questão aqui prende-se quanto a mim aos 8 anos que terei q ter o dinheiro alocado sem mexer.

Vai ao site e tens lá o relatório mensal de todas as carteiras, a seguradora mudou porque a GNB Vida foi vendida, as equipas de gestão são as mesmas.

https://www.bancobest.pt/ptg/best_invest

Editado 12 de Fevereiro de 2021 por D@vid

[fhff 55]

Há alguma vantagem desses Unit Linked em relação a um PPR, visto que agora já temos produtos com vários perfis de investimento e risco, como por exemplo o Smartinvest? A vantagem é apenas de termos o dinheiro num fundo de gestão activa somada à vantagem fiscal?

[-------- 2582]

há 6 minutos, fhff disse:

Há alguma vantagem desses Unit Linked em relação a um PPR, visto que agora já temos produtos com vários perfis de investimento e risco, como por exemplo o Smartinvest? A vantagem é apenas de termos o dinheiro num fundo de gestão activa somada à vantagem fiscal?

As vantagens e desvantagens de um produto fica ao critério de cada um, não podes para já comparar um tipo de produto que tem cerca de 14 anos de histórico com um produto que tem o quê? 1 mês? para além de que a forma de gestão será diferente assim como os activos em carteira, para além de um ter mais vantagem fiscal à entrada e saída mas que não quer dizer que no final isso compense, e num estamos a falar num produto que é um seguro do ramo vida em que podes colocar beneficiários e o outro não, é sempre diferenças que depois cada um terá de ponderar e ainda bem que existe toda esta diversidade, apesar de o ser humano nunca está satisfeito com o que tem haha, dá para perceber isso com a suposta debandada que o pessoal quer fazer do AR PPR para o Smartinvest lol

 

[Virtua 1302]

há 58 minutos, fhff disse:

Há alguma vantagem desses Unit Linked em relação a um PPR, visto que agora já temos produtos com vários perfis de investimento e risco, como por exemplo o Smartinvest? A vantagem é apenas de termos o dinheiro num fundo de gestão activa somada à vantagem fiscal?

Os do Best são gestão activa e os do invest são gestão passiva. Diria que essa é a maior diferença!!

há 42 minutos, D@vid disse:

dá para perceber isso com a suposta debandada que o pessoal quer fazer do AR PPR para o Smartinvest lol

Não costumo discordar de ti mas... o AR está com o máximo de AUMs que já teve. Ainda há dias lá fui e estava com 114M e já vai nos 117M.

[-------- 2582]

há 27 minutos, Virtua disse:

 

Não costumo discordar de ti mas... o AR está com o máximo de AUMs que já teve. Ainda há dias lá fui e estava com 114M e já vai nos 117M.

Ainda bem, atendendo ao que tenho lido até pensei que já tivessem liquidado o AR PPR 🤣 , sendo assim ainda há investidores/aforradores que sabem destingir os produtos e não vão a correr a fazer o que há novo, só esperemos que o Paulo Monteiro não se disperse, isto às vezes quem toca bem um instrumento e depois começa a tocar um segundo acaba por tocar mal os dois lol, acredito que não venha a ser o caso.

[dfserra 103]

Parece que há utilizadores com uma gestão muito dinâmica nos fundos de investimento. Há 2 meses as alterações climáticas estavam a bombar, 2 meses depois já não tem interesse. Nada contra isso, só significa que todos temos estratégias diferentes.

O ano passado foi um ano anormal. O SP 500 costuma ter ganhos de 10% e por exemplo o fundo BFG cnológico tem uma média de 20%. No ano passado o SP 500 ficou-se pelos 5%, o BGF pelos 60 %, e outros fundos tecnológicos, bietecnologia e ecológicos chegaram aos 200%.

2020 foi um ano anormal, ficamos mal habituados mas provavelmente nos próximos anos não vamos ter algo semelhante.

Como disse, há qem ache que a ecologia já era, mas temos este ano fundos com ganhos de 18%. Se um fundo ecológico ganhar este ano 40% será mau? Na maior parte dos anos seria muito bom. O Ishares hoje está neste momento a ganhar quase 1%.

É normal que os fundos e sectores não cresçam todos ao mesmo tempo. Se os fundos tecnológicos estão parados nas últimas 2 semanas significam que não vão continuar a subir? O que mudou  no último mês?

Tenho o fundo Morgan Stanley Investment Funds - Global Opportunity, no início do ano enquanto outros fundos subiam este ficou negativo, deixei-o andar, e agora está 9,5% positivo, não e parece nada mau.

O que quero dizer, é que os fundos, nomeadamente os ativos por vezes divergem do mercado, o que não significa que não vão recuperar. Se os fundamentos não se alteram, não vejo porquê mudar de estratégia e 1 mês.

Estou a falar para um portfólio de médio ou longo prazo, se a ideia for fazer trading, então a situação é diferente. Eu tenho um pequeno portfólio variável, e aí tento aproveitar tendências de curto prazo.

[fhff 55]

há 1 hora, Virtua disse:

Os do Best são gestão activa e os do invest são gestão passiva. Diria que essa é a maior diferença!!

Não costumo discordar de ti mas... o AR está com o máximo de AUMs que já teve. Ainda há dias lá fui e estava com 114M e já vai nos 117M.

O do Invest não é de gestão activa na escolha dos ETF´s? Isto é, os ETF´s são passivos, mas a carteira dos ETF´s pode mudar ou não?

Apesar de ter subscrito o Smartinvest, através de uma transferência de um outro PPR, mantive o AR. É o PPR que uso para ir buscar o IRS à entrada. As entregas no Smartinvest não as vou declarar.  É possível fazer isto, não é?

Obrigado

 

[Virtua 1302]

há 47 minutos, fhff disse:

O do Invest não é de gestão activa na escolha dos ETF´s? Isto é, os ETF´s são passivos, mas a carteira dos ETF´s pode mudar ou não?

Aqui o mais importante são os pesos. Imagino que se por alguma razão um ETF começar a ter muito má performance face ao benchmark possa ser mudado. Não se pretende alterar nenhum ETF nem os pesos e fazer rebalanceamentos trimestrais (sendo que pode haver uma mini-gestão activa na escolha de pontos de rebalanceamento, caso haja movimentos muito fortes como em Março de 2020).

A ideia é ser o mais passivo possível...

[Bedrock 137]

há 4 horas, dfserra disse:

Parece que há utilizadores com uma gestão muito dinâmica nos fundos de investimento. Há 2 meses as alterações climáticas estavam a bombar, 2 meses depois já não tem interesse. Nada contra isso, só significa que todos temos estratégias diferentes.

O ano passado foi um ano anormal. O SP 500 costuma ter ganhos de 10% e por exemplo o fundo BFG cnológico tem uma média de 20%. No ano passado o SP 500 ficou-se pelos 5%, o BGF pelos 60 %, e outros fundos tecnológicos, bietecnologia e ecológicos chegaram aos 200%.

2020 foi um ano anormal, ficamos mal habituados mas provavelmente nos próximos anos não vamos ter algo semelhante.

Como disse, há qem ache que a ecologia já era, mas temos este ano fundos com ganhos de 18%. Se um fundo ecológico ganhar este ano 40% será mau? Na maior parte dos anos seria muito bom. O Ishares hoje está neste momento a ganhar quase 1%.

É normal que os fundos e sectores não cresçam todos ao mesmo tempo. Se os fundos tecnológicos estão parados nas últimas 2 semanas significam que não vão continuar a subir? O que mudou  no último mês?

Tenho o fundo Morgan Stanley Investment Funds - Global Opportunity, no início do ano enquanto outros fundos subiam este ficou negativo, deixei-o andar, e agora está 9,5% positivo, não e parece nada mau.

O que quero dizer, é que os fundos, nomeadamente os ativos por vezes divergem do mercado, o que não significa que não vão recuperar. Se os fundamentos não se alteram, não vejo porquê mudar de estratégia e 1 mês.

Estou a falar para um portfólio de médio ou longo prazo, se a ideia for fazer trading, então a situação é diferente. Eu tenho um pequeno portfólio variável, e aí tento aproveitar tendências de curto prazo.

Citação

... e outros fundos tecnológicos, bietecnologia e ecológicos chegaram aos 200%.

És capaz de fundamentar esta tua afirmação com exemplos de FI disponíveis em PT?

Citação

Como disse, há qem ache que a ecologia já era, mas temos este ano fundos com ganhos de 18%

Fundos, no plural? Qual é 2.º FI com 18% YTD?

Citação

Como disse, há qem ache que a ecologia já era, mas temos este ano fundos com ganhos de 18%. Se um fundo ecológico ganhar este ano 40% será mau? Na maior parte dos anos seria muito bom. O Ishares hoje está neste momento a ganhar quase 1%.

O iShares anda a lateralizar desde 6 de janeiro (há mais de 1 mês) e hoje fechou a perder -2.04%.

 

Citação

O que quero dizer, é que os fundos, nomeadamente os ativos por vezes divergem do mercado, o que não significa que não vão recuperar. Se os fundamentos não se alteram, não vejo porquê mudar de estratégia e 1 mês.

Tu ainda não te apercebeste que os fundamentais dos ativos acionistas empresariais estão, infelizmente, a perder potencial na dinâmica dos mercados? Ou seja, cada vez menos os fundamentais dos ativos são determinantes para as subidas ou descidas de cotação bolsista dos mesmos.

O que tem sido determinante na dinâmica dos mercados é o excesso de liquidez detida (e emprestada) por parte dos investidores/especuladores e os respetivos inflows de capitais nesses mercados. O balanço líquido entre os fluxos de inflows e outflows de capitais, ocorridos num determinado mercado, é que determina o sentido de evolução desse mercado.

Os capitais são como as aves migradoras, voam para onde há mais potencialidades de obter mais comida ou ganhos. Nesta fase inicial do presente ano de 2021 está a haver uma migração de capitais dos ativos mais sobreaquecidos dos EUA para os emergentes da Ásia, especialmente a China. São os fluxos líquidos de capitais entre inflows e outflows que determinam os ciclos e contraciclos entre diferentes regiões geográficas e países. 

Citação

Parece que há utilizadores com uma gestão muito dinâmica nos fundos de investimento. Há 2 meses as alterações climáticas estavam a bombar, 2 meses depois já não tem interesse. Nada contra isso, só significa que todos temos estratégias diferentes.

Tens algum argumento técnico contra os users que tentam seguir os fluxos de migração de capitais, com o objetivo de procurarem comida mais concentrada e assim poderem ter uma maior rentabilidade de curto prazo?

Também criticas a migração de aves de uma zona sobreaquecida e com pouca comida disponível para uma outra zona geográfica com temperatura mais amena e com comida mais abundante?

Editado 13 de Fevereiro de 2021 por Bedrock

[Vidolz 295]

há 5 horas, Bedrock disse:

És capaz de fundamentar esta tua afirmação com exemplos de FI disponíveis em PT?

Fundos, no plural? Qual é 2.º FI com 18% YTD?

O iShares anda a lateralizar desde 6 de janeiro (há mais de 1 mês) e hoje fechou a perder -2.04%.

 

Tu ainda não te apercebeste que os fundamentais dos ativos acionistas empresariais estão, infelizmente, a perder potencial na dinâmica dos mercados? Ou seja, cada vez menos os fundamentais dos ativos são determinantes para as subidas ou descidas de cotação bolsista dos mesmos.

O que tem sido determinante na dinâmica dos mercados é o excesso de liquidez detida (e emprestada) por parte dos investidores/especuladores e os respetivos inflows de capitais nesses mercados. O balanço líquido entre os fluxos de inflows e outflows de capitais, ocorridos num determinado mercado, é que determina o sentido de evolução desse mercado.

Os capitais são como as aves migradoras, voam para onde há mais potencialidades de obter mais comida ou ganhos. Nesta fase inicial do presente ano de 2021 está a haver uma migração de capitais dos ativos mais sobreaquecidos dos EUA para os emergentes da Ásia, especialmente a China. São os fluxos líquidos de capitais entre inflows e outflows que determinam os ciclos e contraciclos entre diferentes regiões geográficas e países. 

Tens algum argumento técnico contra os users que tentam seguir os fluxos de migração de capitais, com o objetivo de procurarem comida mais concentrada e assim poderem ter uma maior rentabilidade de curto prazo?

Também criticas a migração de aves de uma zona sobreaquecida e com pouca comida disponível para uma outra zona geográfica com temperatura mais amena e com comida mais abundante?

Atualmente os fundamentals pouco interessam, preocupem-se é com o momentum  

[dfserra 103]

Bedrock, Queria dizer até 200%, e quando falo em fundos neste caso incluo também os ETF, não deixam de ser fundos.
Quanto ao Ishares estava a referir-me ao cotado nos EUA, é que houve recuperação no fim da sessão,
De todo o modo tenho mais interesse no INVESCO WILDERHILL CLEAN ENERGY ETF que está com ganhos este ano de 27% e último mês 4%.
e o BNP Paribas Funds Energy TransitionN Capitalisation com ganhos este ano de 19% e último mês de 6,2%

Não tenho nada contra as aves migratórias e até percebo o aspeto da liquidez.
Mas como já disseste, é mais difícil ser ativo a longo prazo do que passivo. É possível que se ganhe muito mais, mas para além do aumento de stress, é também possível chegar depois dos outros e a tendência estar já a mudar para outro lado.
Por isso considero essa uma estratégia com risco para ser feita com todo o portfólio, mas admiro quem tem coragem para tal.
Quem gostar de coisas que estão a dar temos o ETFMG ALTERNATIVE HARVEST ETF com ganhos este ano  de com 77%, embora tenha perdido bastante nos últimos dias,e algo que parece mais promissor o 
AMPLIFY TRANSFORMATIONAL DATA SHARING com 49%.
Quem gostar de mineração temos o MARKET VECTORS RAREEARTH/STRATEGICMETALS com 27%.

[dfserra 103]

Outro aspeto, andar sempre a mudar de fundos tem a desvantagem de realizar mais valias e consequente pagamento de impostos, o qe reduz o efeito dos juros compostos. Não digo que não compense, mas é um aspeto que reduz um pouco a rentabilidade.

[dfserra 103]

Para quem gostar da china e dos ETF temos o Invesco China Technology ETF com ganhos ano 29%, 20% mês es e 8% semana.

[fhff 55]

há 21 minutos, dfserra disse:

Para quem gostar da china e dos ETF temos o Invesco China Technology ETF com ganhos ano 29%, 20% mês es e 8% semana.

Eu estou neste desde Outubro FRANKLIN LIB.FTSE CHINA U.ETF com ganhos a 1 ano de 39%, YTD 20,4%, 1 mês 15,7%. Já teve altos e baixos, mas está a aguentar muito bem (+24,2% na minha posição).

[Bedrock 137]

há 1 hora, dfserra disse:

Bedrock, Queria dizer até 200%, e quando falo em fundos neste caso incluo também os ETF, não deixam de ser fundos.
Quanto ao Ishares estava a referir-me ao cotado nos EUA, é que houve recuperação no fim da sessão,
De todo o modo tenho mais interesse no INVESCO WILDERHILL CLEAN ENERGY ETF que está com ganhos este ano de 27% e último mês 4%.
e o BNP Paribas Funds Energy TransitionN Capitalisation com ganhos este ano de 19% e último mês de 6,2%

Não tenho nada contra as aves migratórias e até percebo o aspeto da liquidez.
Mas como já disseste, é mais difícil ser ativo a longo prazo do que passivo. É possível que se ganhe muito mais, mas para além do aumento de stress, é também possível chegar depois dos outros e a tendência estar já a mudar para outro lado.
Por isso considero essa uma estratégia com risco para ser feita com todo o portfólio, mas admiro quem tem coragem para tal.
Quem gostar de coisas que estão a dar temos o ETFMG ALTERNATIVE HARVEST ETF com ganhos este ano  de com 77%, embora tenha perdido bastante nos últimos dias,e algo que parece mais promissor o 
AMPLIFY TRANSFORMATIONAL DATA SHARING com 49%.
Quem gostar de mineração temos o MARKET VECTORS RAREEARTH/STRATEGICMETALS com 27%.

Nós só temos moral de criticar, ainda para mais em modo implicito indireto e não explícito (não devemos dar recados indiretos, quando podemos e devemos ser frontais), os movimentos passados recentes de um user que os anunciou previamente e justificou, quando também dissermos os movimentos que iremos fazer e dar uma justificação qualquer sobre os mesmos. 

Dizer apenas que o que se vai investir é para longo prazo e quanto ao curto prazo, passado recente ou não, referir só os casos de sucesso, a mim diz-me muito pouco. 

Das coisas mais complicadas, neste tipo de fóruns, são fazerem-se outlooks e dizermos os movimentos que acabamos de fazer ou que vamos fazer, porque depois há sempre uns iluminados que, posteriormente, vão criticar o que fizemos de mal, e vêm com tretas teóricas do politicamente correto, mas aqui nos investimentos a teoria mais correta será aquela que nós pode trazer, na prática, os melhores resultados. O que mais interessa são os outcomes e não tanto os incomes.

Nós só devemos criticar a frontalidade de outros quando também formos transparentes e não opacos ou translúcidos. É fácil acertar no Euromilhões aos sábados e quartas-feiras, mas vir recomendar uma chave potencialmente ganhadora, é que já é mais difícil, e se depois ainda vamos criticar quem faz isso, e dizer tretas como bola de cristal, então não vai haver ninguém a recomendar chaves potencialmente ganhadoras.

Eu pergunto: o que pode ser mais proveitoso, para todos os users, será tentar prever as direções próximas dos mercados ou falar sobre os seus movimentos e resultados passados? 

Editado 13 de Fevereiro de 2021 por Bedrock

[dfserra 103]

Bedrock,

Valorizo bastante a sua postura e coragem de indicar os seus movimentos atuais e não apenas os passados. Concordo que tal pode ser útil para os outros, inclusive ajudou-me a repensar alguns aspetos da minha estratégia e pelo que agradeço. Contudo temos de respeitar quem pensa de forma diferente.

Confeso que interpretei que o Bedrock tinha uma estratégia diferente.
Indicou que teve durante 5 anos biotecnologia apesar de ter perdas, e indicou que acreditava que as alterações climáticas e biotecnologia teriam um crescimento nos próximos anos, o que concordo.
Eu fiquei a pensar que a estratégia do Bedrock fosse escolher os sectores que teriam potencial nos próximos anos e que depois mantesse a sua aposta durante algum tempo. Pelo que agora indica, parece que a sua estratégia é de curto prazo, apostar no que está a dar no momento.
Não acho que isso é bom nem mau, é uma estratégia como outras, tinha apenas intrepetado erradamente a sua estratégia daí a minha surpresa.

[Bedrock 137]

há 45 minutos, dfserra disse:

Bedrock,

Valorizo bastante a sua postura e coragem de indicar os seus movimentos atuais e não apenas os passados. Concordo que tal pode ser útil para os outros, inclusive ajudou-me a repensar alguns aspetos da minha estratégia e pelo que agradeço. Contudo temos de respeitar quem pensa de forma diferente.

Confeso que interpretei que o Bedrock tinha uma estratégia diferente.
Indicou que teve durante 5 anos biotecnologia apesar de ter perdas, e indicou que acreditava que as alterações climáticas e biotecnologia teriam um crescimento nos próximos anos, o que concordo.
Eu fiquei a pensar que a estratégia do Bedrock fosse escolher os sectores que teriam potencial nos próximos anos e que depois mantesse a sua aposta durante algum tempo. Pelo que agora indica, parece que a sua estratégia é de curto prazo, apostar no que está a dar no momento.
Não acho que isso é bom nem mau, é uma estratégia como outras, tinha apenas intrepetado erradamente a sua estratégia daí a minha surpresa.

Eu respeito as tuas ideias, mais acertadas ou não, e respeito-te porque te dás ao respeito. Agora eu detesto recados indiretos, quando podem ser dados frontalmente (nem sempre podem), sendo que o post em causa que fizeste tinha um único destinatário - Bedrock - quando deverias ter tido um pouco mais de coragem e pôr o endereço no postal de recados.

Eu estive mais de 5 anos carregado de biotecnologia e só resgatei parcialmente no final de 2020, como já referi, porque no princípio do outono de 2015 tive perdas no setor mais de 50%, por uma questão política da candidata Clinton que então arruinou o setor da biotecnologia, e só em 2020 é que passei de perdas para ganhos globais com mais de 20% no setor.

Por outro lado, após o afundanço, no outono de 2015, eu fiz uma alavancagem em cerca de 50% do valor que detinha então na biotecnologia, à custa do caucionamento total desse valor detido, logo ficamos impedidos de vender sem autorização e o valor liquidado do resgate fica cativado como garantia do empréstimo do valor da alavancagem.

O facto de eu ter migrado para a Grande China à custa de resgates parciais de FIs de energias alternativas, de alterações climáticas e de biotecnologia, isso não quer dizer que deixei de acreditar nestes setores, pois eles são a minha área de formação, mas tão somente tentar melhorar a performance da minha carteira de FIs, que por acaso nunca esteve tão bem.

Editado 13 de Fevereiro de 2021 por Bedrock

[Bedrock 137]

 

[Bedrock 137]

How Tesla’s Charging Stations Left Other Manufacturers in the Dust

Summary:  Mainstream car manufacturers are spending billions on developing EVs. Before spending any more money they should take a leaf out of Tesla’s books and create a recharging network to support their cars. Only then will they be able to treat their EVS as a product. For now at least, EVs are also a platform.

https://hbr.org/2021/01/how-teslas-charging-stations-left-other-manufacturers-in-the-dust

 

[Bedrock 137]

What Happened to All of the Self-Driving Cars?

Last year was meant to be the dawn of autonomous vehicles, so where are they?

Mentioned: Continental AG (CTTAF), Bayerische Motoren Werke AG (BMW), Audi AG (AUDVF), Tesla Inc (TSLA), Aptiv PLC (APTV), Veoneer Inc (VNE), Uber Technologies Inc (UBER), Magna International Inc (MGA), Nissan Motor Co Ltd (NSANY)

Tech-savvy consumers spent much of the last decade thinking they could get behind the wheel of self-driving cars by 2020. But a series of legal and technological roadblocks have left us still waiting.

Despite not meeting those early expectations in 2020, we still think that now is a good time to invest in autonomous vehicle suppliers as the industry addresses various obstacles and timelines.

Here’s a look at the state of the autonomous vehicle industry, along with when you might be able to drive to work with the simple push of a few buttons.

What exactly does “autonomous” mean?
Before we forecast the next 10 years of the automated vehicle industry, we should define what qualifies as an autonomous vehicle and explain the different categories.

Mentioned: Continental AG (CTTAF), Bayerische Motoren Werke AG (BMW), Audi AG (AUDVF), Tesla Inc (TSLA), Aptiv PLC (APTV), Veoneer Inc (VNE), Uber Technologies Inc (UBER), Magna International Inc (MGA), Nissan Motor Co Ltd (NSANY)

Tech-savvy consumers spent much of the last decade thinking they could get behind the wheel of self-driving cars by 2020. But a series of legal and technological roadblocks have left us still waiting.

Despite not meeting those early expectations in 2020, we still think that now is a good time to invest in autonomous vehicle suppliers as the industry addresses various obstacles and timelines.

Here’s a look at the state of the autonomous vehicle industry, along with when you might be able to drive to work with the simple push of a few buttons.

What exactly does “autonomous” mean?
Before we forecast the next 10 years of the automated vehicle industry, we should define what qualifies as an autonomous vehicle and explain the different categories.

Exhibit 1

As shown above, automated vehicles include a wide variety of options. These vehicles have a range of features that include automated emergency braking, collision warnings, and adaptive cruise control (Level 1) to those that require absolutely no driver interaction at all (Level 5).

These vehicles rely on one of two types of systems to operate: advanced driver assistance systems (or ADAS), and automated driving systems (or ADS).

Today, the most technologically advanced vehicles you’ll find on the road will fall under the Level 2+ category and still use ADAS. The presence of ADS becomes more necessary at Level 4 and later.

According to a recently published Automotive Observer written by Morningstar’s Richard Hilgert, Senior Equity Analyst, Automotive, Level 2+ only exists as a middle ground between Levels 2 and 3 because of the legal environment surrounding automated vehicles. Level 2+--with features like remote parking and traffic jam assistance--is essentially a threshold just before liability passes from the driver to the driving system itself.

What’s the holdup?
In 2013, Nissan (NSANY) announced that 2020 would see the debut of self-driving cars. Many other vehicle suppliers made similar claims in the years that followed.

However, it didn’t take long before developers came to realize that their estimates were aggressive, if not overly ambitious. Not only did they need more time to develop the technology to create fully automated vehicles, but there have been several legal hurdles throughout the development and testing process.

Three reported accidents involving Tesla vehicles (TSLA) between 2016 and 2019 surely added more complications to the release of self-driving cars. But a fatal 2018 accident involving an autonomous Uber (UBER) vehicle and a pedestrian was a true turning point, as the company suspended all of its pilot programs across the country. This tragic event led to many other automated vehicle suppliers to suspend or completely abandon their own development plans.

Outside of safety concerns, there’s a lack of a consistent legal framework across various states and countries. As of early 2021, the 50 states have vastly different laws in place--or none at all--when it comes to allowing automated vehicles on the road and whether the driver should be licensed and have liability insurance. The situation is similar across Europe and China.

Automakers will start to slowly introduce more advanced automated vehicles to the market, but only after the legal landscape for producing them safely and reliably is clearer.

The Road Ahead for Autonomous Vehicles
Our estimates show that Level 2 and Level 2+ vehicles will continue to penetrate the luxury markets, with mass-market adoption taking place between 2021 and 2030.

Exhibit 2

The introduction of Level 3 technology was originally expected to take place in 2018 with the Audi (AUDVF) A8, but that was canceled due to unclear regulations. Mercedes and BMW (BMW) each say they intend to launch a model with Level 3 capability sometime in 2021.

We anticipate that these vehicles will mostly be restricted to the luxury market at first, owing to the liability concerns that automakers have expressed over the technology's implementation. Their primary concern is that Level 3 vehicles will require drivers to be prepared to take control of a vehicle at a moment’s notice, which involves a heightened level of risk.

Level 4 vehicles could see limited production in as soon as two years, but largely in the mobility as a service (or MaaS) space.

Exhibit 3

Lastly, once legal liability is better defined, Level 5 vehicles could hit the market in 2030 and continue into mass distribution later in the next decade, leaning on the successful launch and adoption of earlier models as a roadmap.

Investing in the Future of Automated Vehicles
Morningstar researchers forecast which autonomous technology suppliers are in the best position to perform well as self-driving cars are widely adopted over the next 10 years.

For example, Aptiv (APTV) is in a unique growth position, as we think the vendor's product portfolio, which includes ADAS and ADS technologies, but also components and systems that could be considered the "brains and nervous system" of a vehicle, should enable annualized revenue growth.

Continental (CTTAF), another supplier, produces active safety technologies, various types of automotive electronics, passive safety sensors, brake systems, powertrain systems, and tires for several types of ground vehicles.

Veoneer (VNE), which spun off from Aptiv in 2018, supplies passive active safety systems and passive safety electronics. While we expect losses until 2023, we estimate 12% average annual revenue growth during our Stage I forecast due to high growth expected in active safety technologies.

Lastly, Magna (MGA) is diversified across several automotive supply areas, including body, chassis, exterior, seating, powertrain, active driver assistance, electronics, mechatronics, mirrors, lighting, and roof systems, as well as complete vehicle engineering and contract manufacturing.

With so many developments in the autonomous vehicle space on the horizon, the adoption of self-driving cars is more a matter of “when” than “if.” Meaning that now is a good time to invest in the industry to see the greatest return over the next 10-plus years.

https://www.morningstar.com/articles/1019036/what-happened-to-all-of-the-self-driving-cars 

[Smaug 53]

Por falar em estratégias, venho, se tiverem a paciência para me responder, pedir a vossa opinião sobre a minha "carteira".

Antes de mais um pouco de contexto:

44 anos, não vou a tempo da independência financeira mas talvez consiga antecipar uns anos a reforma se me for conveniente. Invisto pelo menos com um prazo de 16 anos.

Tenho uma visão quase passiva do investimento porque não tenho conhecimento para fazer de outra forma.

Tenho desde 2017 um etf mundial que sempre fui reforçando conforme disponibilidade e desde o ano passado fui adicionando alguns fundos de investimento numa tentativa de fazer uma espécie de índice mas que talvez consiga ter uns retornos um pouco mais altos do que o etf.

 

Atualmente está assim distribuída:

IWDA 48%

CGD Lideres globais 14%

Morgan Stanley global opportunity 14%

Bgf world technology 14%

Morgan Stanley Asia opportunity 10%

 

Acham que vale mais manter a coisa mais simples só com o IWDA ou com a estratégia de fundos poderá haver a possibilidade de maior rentabilidade?

Nos últimos anos a carteira de fundos parece me que teria rendido mais, mas fico a pensar se não me terei precipitado e estarei a complicar demasiado.