Fundos de Investimento ( Mutual Funds - SICAV )

[-------- 2582]

Posto o que coloquei acima, e que eu também já desconfiava mais ou menos, vou ainda tentar saber se realmente os fundos imobiliários têm esta benesse, porque um fundo que renda 3%/4% ao ano como é o caso do CA Património ( e que eu tenho a esperança que aconteça o mesmo com o do BB ) no longo prazo no limite paga-se menos de imposto sobre a mais valia, só dando um exemplo, alguém que tenha o CA desde há 10 anos, investido 10.000€ e agora tenha 14.000€, e resgate na totalidade, em vez de pagar 1.120€ pagaria 840€ ( 21% )

[Bedrock 137]

@Capital, olha para o gráfico abaixo e assim vais perceber melhor porque te sugeri que montasses um banco de esperma, com uma seleção de espermatozoides de alto rendimento de procriação e com garantia de Zero espermatozoides coxos, que teria mais rendimento que uns Bancos de notas,  pois para estes a politica monetária extremamente expansionista da Fed e as baixas taxas de juros de referência, têm estado a esmagar a margem de lucros dos Bancos. 

 

Total fertility rate by major world region, 1950-2015:

 

Editado 10 de Fevereiro de 2021 por Bedrock

[Bedrock 137]

Biden Presidency Starts With a Giant Bet on Run-It-Hot Economics

by Ben Holland, Matthew Boesler, Katia Dmitrieva, 2/10/21

https://www.advisorperspectives.com/articles/2021/02/10/biden-presidency-starts-with-a-giant-bet-on-run-it-hot-economics

[Bedrock 137]

What’s the Value of a Dollar?

by Rick Rieder of BlackRock, 2/9/21  (Grande artigo)

 

Rick Rieder and team think that today’s potent policy cocktail holds important implications for the path of economic growth, markets and the value of a dollar.

Does Policy Path Call Into Question Economic Axioms?

The path toward an erudite grasp of personal finance is replete with age-old kernels of wisdom, like “money doesn’t grow on trees,” or “you’ve got to learn the value of a dollar.” Such phrases intend to instill the principles of monetary conservatism upon the financial learner, but for those who have been trained to adhere to such advice, 2020 was a bit of a curveball.

Indeed, the policy response to the Covid pandemic marked a profound pivot toward historically aggressive policy stimulus, with liquidity injections and debt monetization that has no modern precedent. Considering the record-shattering injections of fiat currency into global real and financial economies, it’s not unreasonable for one to question those embedded lessons regarding the “value of money.”

However, unlike numerous naysayers, we are embracing the new reality of highly liquid financial and real economies and believe that the policy response to the global pandemic will be viewed favorably through a historical lens. In fact, we think that this record-shattering liquidity, when married to a post-pandemic resumption of economic velocity, will be a powerful catalyst for both nominal GDP growth and financial markets.

Potent Policy Cocktail Impacts Economy, Markets and Dollar

Specifically, the U.S. M2 measure of money supply has surged by nearly $4 trillion over the last year, creating an outcome where more than 20% of all U.S. broad money now in circulation was created during the last 250 trading days. Moreover, U.S. M2 as a percentage of household real estate wealth and financial assets is near all-time highs, creating a powerful tailwind for assets offering positive real returns (see first graph). And since these liquidity injections are permanent, it is likely that the U.S. nominal economy has also shifted to a permanently higher equilibrium.

U.S. M2 Money Supply Growth a Likely Support for Financial Assets

That potent policy cocktail has favorably altered the global foreign exchange markets. The pre-pandemic environment was characterized by a shortage of U.S. dollars relative to the structural global demand for the world’s reserve currency. More than 50% of global commerce, and more than 80% of global trade finance, is U.S. dollar-denominated, so a shortage of dollar liquidity can be a dangerous anchor on the global real economy. In March 2020, dollar funding costs spiked, as crisis-related demand for dollars surged – accelerating the Federal Reserve’s easing cycle. Now, however, with the Fed leading the charge by injecting copious amounts of liquidity, a virtuous equilibrium has been restored that is evidenced by a welcome removal of stubborn USD strength.

Considering a confluence of resurgent financial markets and sharply rebounding nominal GDP growth, the backup in U.S. Treasury yields over recent weeks is a logical result. Yet, understanding the component parts of any contribution to a rise in yields is of critical importance. The recent backup in nominal yields has been dominated by a rise in the inflation component, while real yields have remained at cyclical lows. While we fully expect a cyclical upturn in inflation from depressed pandemic-driven levels during 2021, we are convinced that the majority of resurgent nominal GDP growth over coming quarters will be comprised of real growth rather than of inflation. Therefore, we would expect that a further backup in the yields from here would likely be more driven by a rise in real yields from record low levels, which is a healthy evolution that would prevent dollar weakness from becoming destabilizing.

Still, the Question of Inflation is Complex

We think that rebounding cyclical inflation from depressed levels is to be expected, given the severe depth of the recession and the rapid recovery that is now underway. Historically, inflation has been driven by a combination of strong demand growth combined with widespread supply constraints, and the 2021 real economy will likely be impacted by both of those influences. Pandemic-related supply constraints are causing price spikes in many commodities, like oil, copper and lumber, which are feeding through to the industrial economy; itself subject to some supply bottlenecks. Simultaneously, the prolific ongoing spread of Covid is creating severe labor shortages across numerous industries, which ultimately could lead to higher wages.

However, while inflation is likely to be higher in the coming months than anything we’ve seen over the past few years, it will be difficult to achieve the dangerously high levels of inflation that many prognosticators envision. For many years, we have argued that powerful secular influences will mitigate inflationary impules indefinitely. In our view, the demographic trend of population aging is combining with disinflationary technological headwinds to keep generalized price increases moderate for years to come. The Covid crisis did nothing to alter these long-term trends, and in fact may have ended up accelerating the adoption of some technologies that will serve to continue to reduce costs to consumers, or expand previously unused capacities.

Many of today’s market participants like one-word answers like “reflation,” or “deflation,” but it’s quite hard to capture the nuances around inflation in a single word. We still think there could be some upside to inflation breakevens, but at today’s price of more than 2%, there are substantial inflationary expectations already baked into that price. Yet, there are other assets that could see outsized benefits from a stable 2% to 2.5% inflationary regime. For instance, high yield spreads and equity risk premiums could both compress further, as companies’ ability to use technology to manage costs gains further ground, while firms regain some pricing power, which could result in expanded profitability, all else equal (the tax regime under the Biden administration is certainly something to monitor).

Relationship Between Fed Policy Rate and Inflation Has Weakened

It is also important not to mistake the policy response to inflation for inflation itself, when it comes to assessing asset returns during inflationary environments. The 1970s provide an excellent case study, with equity returns stagnating during the most prominent inflationary decade in the last century. But while inflation certainly reached a “dangerous” 14% back then, Fed Funds reached 20%, resulting in high and rising positive real rates (second graphs, LHS). Further, in prior decades it was common to think that higher rates of inflation would result in a higher Federal Funds rate, almost immediately, but the relationship between the Fed’s policy reaction function and the change in the inflation rate has diminished greatly in the last few decades (second graphs, RHS). Today, developed market (DM) risk free rates are near 0% and are likely to stay there for some time, creating a negative real return environment. Real assets (which is to say, assets that can’t be printed), including stocks and real estate, thrive in such an environment.

Investment Implications: Keep a Close Eye on Cash Flows

In addition, we think companies that are able to build cash flow-generating real assets including intangible assets, by investing in capital expenditures and research and development today, are likely to outperform. It is even possible that a dollar invested in building the right cash-generating intangible asset, such as brand loyalty (think Nike), could be worth more than a dollar invested in a tangible asset. Technology and communication companies, long since the leaders in such intangible investment, captured 47% of economic profit in 2019. But while large cap tech companies have seen their market caps grow somewhat commensurately, subsectors like semiconductors, at 3% of global market cap, are still smaller than they have been historically, with perhaps more room for appreciation. The semiconductor industry has also been investing aggressively to build both tangible and intangible cash-generating assets.

Select EM Real Rates Still High and EM Sovereign Spread Can Compress

So, while we are underweight negative-real-returning developed market sovereign bonds, and like owning developed market and select Asian equities for their lofty risk premiums, we actually think emerging market (EM) fixed income is quite attractive. Sovereign spreads between DM and EM have room to compress back to pre-Covid levels, especially as inflation in emerging markets tends to be held in check by dollar weakness, as imports in local currency become cheaper (see third graphs, RHS). Real rates in parts of EM are high (Brazil has a real rate seven percentage points, 7%, higher than Germany’s), offering policymakers a good deal of flexibility (third graphs, LHS). The overwhelming flow of dollars into high quality fixed income markets in 2020, now facing negative real returns, will almost certainly flow back out in search of higher real returns as the pandemic subsides.

The market’s imagination for positive real returns has not been limited to traditional assets in fixed income and equities, and today undoubtedly includes gold and Bitcoin. Yet, we’re convinced that the tail risk of unmitigated U.S. dollar downside- that might warrant “capital flight” into alternative currencies- is quite insignificant. If the combination of ongoing fiscal and monetary policy support gets channeled into the right productive uses, coupled with a resolution to the pandemic (which we expect in 2021), then real growth will likely surprise to the upside, perhaps significantly. Furthermore, real yields and real returns should follow suit. In such an environment, income generating dollar-denominated assets will be back in high demand. In the meantime, until more clarity emerges on “the value of a dollar,” maintaining exposure to positive real returning assets, using volatility tools to manage risk when cheap, or to create income when rich, and holding some cash to take advantage of future opportunities should all help make a dollar in portfolios today worth a dollar and change tomorrow.

https://www.advisorperspectives.com/commentaries/2021/02/09/whats-the-value-of-a-dollar?topic=asian-european-markets

Editado 10 de Fevereiro de 2021 por Bedrock

[lowfin 30]

A 08/02/2021 às 20:30, Bedrock disse:

Isto é para aumentar o meu nível de estresse: hoje de tarde reforcei o FI do JPM China USD que tenho no Bankinter, reforço este que representa 80% do valor subscrito na 6a feira passada no FI NN Great China USD. 

Alguma razão especial para usar o bankinter? Tenho ideia que o best é mais vantajoso em custos.

[Lezz 57]

há 9 horas, D@vid disse:

Apesar dos fundos de obrigações serem vistos como estabilizadores de carteiras e que talvez não façam tanto sentido para quem é mais novo e tem um horizonte temporal maior, o NB Obrigações Europa sou da opinião que deve, ou pode, fazer parte de uma carteira mesmo mais agressiva, um fundo que tem quase médias de 10% ao ano não é de descurar.

Este é um daqueles que tenho debaixo de olho pois ainda não tenho obrigações em portfólio... mas dado a conjectura tenho andado a adiar.

Tenho lido várias opiniões (em fóruns para alem deste) que provavelmente vamos deixar de ver as rentabilidade que temos visto por causa destas taxas de juro ridículas que temos visto (e que podem vir a manter-se)... ando no limbo há 6 meses 😅

[Bedrock 137]

há 13 horas, lowfin disse:

Alguma razão especial para usar o bankinter? Tenho ideia que o best é mais vantajoso em custos.

No Bankinter porque já sou cliente desde 2007 no então Barclays, no Best só sou cliente há menos de 2 meses. Quanto a custos no problem porque quando os FI têm custos de subscrição, o meu gestor de conta do private faz o estorno, assim como também faz os estornos da taxa trimestral das contas EUR e USD.

Para além disso, no Bankinter tenho uma relação pessoal, no Best são relações superficiais e desconfio que vão continuar a ser superficiais. 

Editado 11 de Fevereiro de 2021 por Bedrock

[Bedrock 137]

há 13 horas, Lezz disse:

Este é um daqueles que tenho debaixo de olho pois ainda não tenho obrigações em portfólio... mas dado a conjectura tenho andado a adiar.

Tenho lido várias opiniões (em fóruns para alem deste) que provavelmente vamos deixar de ver as rentabilidade que temos visto por causa destas taxas de juro ridículas que temos visto (e que podem vir a manter-se)... ando no limbo há 6 meses 😅

Deixa lá as obrigações, pois este não é um tempo para obrigações, e pega no total da tua liquidez disponível e vai para a Ásia, e subscreve o FI Morgan Stanley Investment Funds - Asia Opportunity Fund AH (EUR) ( ISIN LU1378879248), antes que entre em soft closed como o seu irmão Global.

Editado 11 de Fevereiro de 2021 por Bedrock

[Bedrock 137]

Para já não estou a levar banhada do Chefe @D@vid no confronto do FI que escolhi NN (L) Greater China Equity - X Cap USD versus JPM Great China D (acc) USD, e quanto ao paraquedista do user investidor que apareceu no tópico no passado Domingo, dou-lhe um conselho: quando não conhece as coisas ou as pessoas com alguma profundidade ... slowdown nos horsepower (hp). 

Se eu perder a aposta no final do ano com o Chefe, eu desde já vou dizer que não vou almoçar com ele, as razões ficam  comigo e, como é lógico, não são para serem partilhadas, mas eu vou lhe pagar o almoço, é só ele enviar uma mensagem com o IBAN e eu faço a transferência bancária. Portanto, tudo esclarecido previamente, como deve ser.

 

Editado 11 de Fevereiro de 2021 por Bedrock

[-------- 2582]

há 36 minutos, Bedrock disse:

Para já não estou a levar banhada do Chefe @D@vid no confronto do FI que escolhi NN (L) Greater China Equity - X Cap USD versus JPM Great China D (acc) USD, e quanto ao paraquedista do user investidor que apareceu no tópico no passado Domingo, dou-lhe um conselho: quando não conhece as coisas ou as pessoas com alguma profundidade ... slowdown nos horsepower (hp). 

Se eu perder a aposta no final do ano com o Chefe, eu desde já vou dizer que não vou almoçar com ele, as razões ficam  comigo e, como é lógico, não são para serem partilhadas, mas eu vou lhe pagar o almoço, é só ele enviar uma mensagem com o IBAN e eu faço a transferência bancária. Portanto, tudo esclarecido previamente, como deve ser.

 

Eu só me vou pronunciar dia 2 de Janeiro lol

IBAN para quê? basta um Mbway lol

[Bedrock 137]

há 5 minutos, D@vid disse:

Eu só me vou pronunciar dia 2 de Janeiro lol

IBAN para quê? basta um Mbway lol

Eu não transfiro nada pelo MBWay, além do mais eu que escolho o modo de pagar. 

[5coroas 1402]

há 6 minutos, D@vid disse:

 

 basta um Mbway lol

Modernices!

[5coroas 1402]

há 9 minutos, D@vid disse:

Eu só me vou pronunciar dia 2 de Janeiro lol

 

Podes lhe mandar já um orçamento do Restaurante Belcanto.

[-------- 2582]

@Bedrock Mas agora reparei numa coisa e pode ter sido um problema de comunicação, não é esse o fundo pelo qual me pronunciei da JPM, o fundo que falo é versão EUR e não USD, até porque eu não invisto em fundos USD.

há 17 minutos, 5coroas disse:

Modernices!

O @Bedrock tem medo de lhe descobrir o número de tlm 🤣

Editado 11 de Fevereiro de 2021 por D@vid

[Bedrock 137]

há 4 minutos, D@vid disse:

Mas agora reparei numa coisa e pode ter sido um problema de comunicação, não é esse o fundo pelo qual me pronunciei da JPM, o fundo que falo é versão EUR e não USD, até porque eu não invisto em fundos USD.

O meu fundo é em USD, logo a comparação é com o JPM em USD, como é óbvio ... ou vamos agora comparar alhos com cebolas, ou melhor Allium sativum com Allium cepa.

[-------- 2582]

Qualquer das formas vai dar ao mesmo porque o de EUR não tem hedge, mas nessa tabela o de USD está atrasado na cotação, devia estar em 21.04 ambos.

No final se fazem as contas 🤣

há 2 minutos, Bedrock disse:

O meu fundo é em USD, logo a comparação é com o JPM em USD, como é óbvio ... ou vamos agora comparar alhos com cebolas, ou melhor Allium sativum com Allium cepa.

Já disse que é igual, mas eu não olho sequer para o de USD, e sempre foi falado o JPM EUR tal como podes ir ver para trás, mas tal como já disse é igual.

[Bedrock 137]

Agora mesmo, D@vid disse:

Qualquer das formas vai dar ao mesmo porque o de EUR não tem hedge, mas nessa tabela o de USD está atrasado na cotação, devia estar em 21.04 ambos.

No final se fazem as contas 🤣

A hiena também se ri muito ... mas eu pergunto às hienas: hiena, tu comes carne em putrefação, tens uma frequência de copulação baixíssima, então porque é que te ris tanto?

[Bedrock 137]

Why Branch Banking is Dying in America

https://www.visualcapitalist.com/branch-banking-is-dying/

Editado 11 de Fevereiro de 2021 por Bedrock

[Bedrock 137]

Listing Requirements: From Junior Explorer to Global Mining Company

https://www.visualcapitalist.com/mining-listing-requirements/

[investidor 33]

há 1 hora, Bedrock disse:

Para já não estou a levar banhada do Chefe @D@vid no confronto do FI que escolhi NN (L) Greater China Equity - X Cap USD versus JPM Great China D (acc) USD, e quanto ao paraquedista do user investidor que apareceu no tópico no passado Domingo, dou-lhe um conselho: quando não conhece as coisas ou as pessoas com alguma profundidade ... slowdown nos horsepower (hp). 

Se eu perder a aposta no final do ano com o Chefe, eu desde já vou dizer que não vou almoçar com ele, as razões ficam  comigo e, como é lógico, não são para serem partilhadas, mas eu vou lhe pagar o almoço, é só ele enviar uma mensagem com o IBAN e eu faço a transferência bancária. Portanto, tudo esclarecido previamente, como deve ser.

 

Recuso ser apelidado de paraquedista. Quem lhe dá o direito de apelidar utilizador de A ou B ?

 

Fica já a saber que estou completamente a borrifar-me se tem um rendimento maior ou menor que o JPM e se tem 20% rendibilidade ou 100% ou -10% com o NN ou outro qualquer. 

 

Deveria ter a humildade de ouvir, ler e aceitar opiniões divergentes e de não chamar nomes às outras pessoas como já aqui li várias vezes.

[Vidolz 295]

há 6 minutos, Bedrock disse:

Listing Requirements: From Junior Explorer to Global Mining Company

Estou a ser bem encavado com o meu Barrick gold stock, armei-me em diversificador ja estou -20% com os gajos.

[-------- 2582]

há 22 minutos, Bedrock disse:

A hiena também se ri muito ... mas eu pergunto às hienas: hiena, tu comes carne em putrefação, tens uma frequência de copulação baixíssima, então porque é que te ris tanto?

Deve ser por serem os predadores mais bem sucedidos de África, são capazes de correr kms atrás de uma presa, são uma espécie de investidores de longo prazo.

[investidor 33]

há 42 minutos, D@vid disse:

@Bedrock Mas agora reparei numa coisa e pode ter sido um problema de comunicação, não é esse o fundo pelo qual me pronunciei da JPM, o fundo que falo é versão EUR e não USD, até porque eu não invisto em fundos USD.

O @Bedrock tem medo de lhe descobrir o número de tlm 🤣

Ele aqui fez referência do link da versão em EUR. 

A 07/02/2021 às 16:35, Bedrock disse:

Não deves ver esses custos no separador "Geral" do FI mas sim no separador "Condições" (Fees), sendo que o que pagamos são os designados encargos correntes que aparece no referido separador "Condições". Os links respetivos:

https://www.bancobest.pt/ptg/start.swe?SWECmd=GotoView&MSCode=F00000J5HZ&SWEBHWND=&SWEView=BEST+MyBank+FundDetail+NS+View&SRN=&SWEHo=www.bancobest.pt&SWETS=1612711471

https://www.bancobest.pt/ptg/start.swe?SWECmd=GotoView&SWEView=BEST+MyBank+FundDetail+NS+View&MSCode=F0GBR04NHW 

O que interessa é comparar as rentabilidades dos FI e não as taxas de gestão/encargos correntes, pois o valor desta taxa já está incorporado no valor NAV (Net Asset Value) da UP do FI, logo a rentabilidade é líquida em relação à taxa de gestão.

 

[5coroas 1402]

há 2 minutos, Vidolz disse:

Estou a ser bem encavado com o meu Barrick gold stock, armei-me em diversificador ja estou -20% com os gajos.

Quem te mandou ir atrás do Buffett quando comprou?!? Deverias te-lo também seguido quando vendeu:

https://www.kitco.com/news/2020-11-16/Buffett-reduces-Barrick-Gold-holding.html

[-------- 2582]

há 4 minutos, investidor disse:

Ele aqui fez referência do link da versão em EUR. 

 

Sabes, as hienas quando nascem já nascem de olhos abertos, os Lobos nascem cegos e surdos...