Fundos de Investimento ( Mutual Funds - SICAV )

[Bedrock 137]

@D@vid, bem que podias pôr na 1.ª página uns fundos de commodities que estivessem carregados de cobre, para se atender à preocupação do user investidor e também, como o Cu é um bom condutor de eletrões, seria bom para a fluição do tópico. 

Editado 9 de Fevereiro de 2021 por Bedrock

[Bedrock 137]

https://www.visualcapitalist.com/10-largest-u-s-tech-ipos-history/

[5coroas 1402]

há 19 minutos, Bedrock disse:

Pois, mas convém não mexer nesses ETFs passivos até à reforma (daqui a 25-30 anos), senão está-se a desvirtualizar a passividade e depois tem-se uma elevada probabilidade de, ao resgatar numa situação de pânico de crash ou de intenso sell off, se deixaram de tomar mais ganhos do que evitar perdas, que é o que acontece a certos doutrinários da gestão passiva quando se aventuram em fazer gestão ativa com uma estratégia passiva de longo prazo.

 

Sim, esse é um requisito fundamental. No meu caso, o meu plano é, quando chegar a muito desejada reforma, começar a ordenhar anualmente 4 ou 5% dos ETF/PPR como complemento da reforma, mantendo a vaca produtiva até que chegue a minha vez de bater com os costados no fundo de um buraco.

há 24 minutos, Bedrock disse:

 

As misturas contêm sempre impurezas dos outros componentes parcelares, e essa mistura pode ter um resultado bastante pior que o somatório das partes. Quem quiser exponenciar a qualidade de um qualquer componente tem de fazer a separação ou diálise da mistura e não continuar com uma amalgama de elementos.

O meu plano é ter 80% em ETF/PPR e 20% para brincar com FI; obviamente tudo separado e cada qual com a sua estratégia.

[JM_ 33]

12 hours ago, Virtua said:

Deve-te ter escapado o Fidelity Consumer Industries. Um dos meus fundos favoritos!!

É pena ser de distribuição 

[Bedrock 137]

Repeat after me: That sounds stupid, I’m buying some just in case.

These are the only nine words you need to know to invest successfully in the 2020’s decade so far. Non-fungible tokens? Protocol coins? SPACs? Buffer ETFs? Chinese internet stocks? Dogecoin? Meme stocks? Pre-revenue EV startups? Digital baseball cards? NBA video clips on the blockchain?

Repeat after me:

That sounds stupid, I’m buying some just in case. 

Practice saying it. Only way to minimize regret. Because with 6% economic growth + zero percent interest rates + millions of people sitting around on their phones all day speculating in stupid shit on the internet, your regrets will multiply daily as said stupid shit continues to grow exponentially in price and adoption. Elon Musk just put $1.5 billion of Tesla’s $19 billion cash position into Bitcoin. Wave goodbye! Whether you thought it made sense or not, nobody cares. The richest person in the world has decided it makes sense, so that’s game, set, match.

And if he decides to make the f***ing dog coin valuable, how exactly will anyone be able to stop him? He has 46 million Twitter followers and $182 billion in net worth – what regulatory agency in the United States has actual (not just written) power over his words or actions at this point? What lawyers can he not hire? What fines can he not afford to pay? Think hard about it, we’ll wait. LOL.

If you’ve forgotten your ‘Charlie and the Chocolate Factory’, a quick reminder – the words of Willy Wonka at the bow of the Wondrous Boat, on its way through the tunnel…

These are the only nine words you need to know to invest successfully in the 2020’s decade so far. Non-fungible tokens? Protocol coins? SPACs? Buffer ETFs? Chinese internet stocks? Dogecoin? Meme stocks? Pre-revenue EV startups? Digital baseball cards? NBA video clips on the blockchain?

Repeat after me:

That sounds stupid, I’m buying some just in case. 

Practice saying it. Only way to minimize regret. Because with 6% economic growth + zero percent interest rates + millions of people sitting around on their phones all day speculating in stupid shit on the internet, your regrets will multiply daily as said stupid shit continues to grow exponentially in price and adoption. Elon Musk just put $1.5 billion of Tesla’s $19 billion cash position into Bitcoin. Wave goodbye! Whether you thought it made sense or not, nobody cares. The richest person in the world has decided it makes sense, so that’s game, set, match.

And if he decides to make the f***ing dog coin valuable, how exactly will anyone be able to stop him? He has 46 million Twitter followers and $182 billion in net worth – what regulatory agency in the United States has actual (not just written) power over his words or actions at this point? What lawyers can he not hire? What fines can he not afford to pay? Think hard about it, we’ll wait. LOL.

If you’ve forgotten your ‘Charlie and the Chocolate Factory’, a quick reminder – the words of Willy Wonka at the bow of the Wondrous Boat, on its way through the tunnel…

There’s no earthly way of knowing/Which direction they are going… There’s no knowing where they’re rowing…

Or which way the river’s flowing… Is it raining, is it snowing?/Is a hurricane a-blowing?

Not a speck of light is showing/So the danger must be growing… Are the fires of Hell a-glowing?/Is the grisly Reaper mowing?/Yes! The danger must be growing/’Cause the rowers keep on rowing/

[practically screaming] 

And they’re certainly not showing/Any sign that they are slowing!

[high-pitched, almost unearthly scream] 

So there’s no earthly way of knowing anything about the future prices of all these things. For now, they’re all going higher. I logged into my Coinbase to see all these little shitcoins I bought years ago and just left alone. Never seen anything like it. Prices making record highs. If it feels like people are creating money out of thin air, that’s literally what they’re doing. Why not? If the public is willing to go along with it, whose going to stop them?

https://thereformedbroker.com/2021/02/08/repeat-after-me-that-sounds-stupid-im-buying-some-just-in-case/

 

Editado 9 de Fevereiro de 2021 por Bedrock

[Vítor A 85]

há 38 minutos, 5coroas disse:

Sim, esse é um requisito fundamental. No meu caso, o meu plano é, quando chegar a muito desejada reforma, começar a ordenhar anualmente 4 ou 5% dos ETF/PPR como complemento da reforma, mantendo a vaca produtiva até que chegue a minha vez de bater com os costados no fundo de um buraco.

O meu plano é ter 80% em ETF/PPR e 20% para brincar com FI; obviamente tudo separado e cada qual com a sua estratégia.

off topic (se la chegar meu caro) ....

continuacao bons investimentos 

[Bedrock 137]

Wall Street’s Most Reviled Investors Worry About Their Fate

Short sellers — self-described financial detectives who make money when companies fail — were already

Wall Street’s Most Reviled Investors Worry About Their Fate

Short sellers — self-described financial detectives who make money when companies fail — were already worried about their success and safety. Then GameStop happened.

 

Fahmi Quadir’s hedge Fahmi Quadir’s hedge fund, Safkhet Capital, manages about $50 million.Credit...Gili Benita for The New York Times

• A linda está tão triste ... correu-lhe mal o short, foi? Temos pena.

https://www.nytimes.com/2021/02/08/business/wall-street-short-sellers-game-stop.html

 

Editado 9 de Fevereiro de 2021 por Bedrock

[Bedrock 137]

9 Things Investors Should Know About the Cannabis Industry in 2021

Isto não é só fumar ... é preciso perceber do negócio e do processo de investimento ... 😇

https://www.visualcapitalist.com/9-things-investors-should-know-about-the-cannabis-industry/

 

 

[-------- 2582]

há 1 hora, JM_ disse:

É pena ser de distribuição 

O fundo distribui zero€, desde 2000 só distribuiu 3 vezes no valor de 0,02€/0,03€, uma fortuna portanto, e já foi há uns bons anos.

@Bedrock uma vez que a moda são os ETFs lol, há este no BB: WisdomTree Copper (EUR) OD7C DE000A0KRJU0

Editado 9 de Fevereiro de 2021 por D@vid

[Lezz 57]

Uish 😅

Não queria abrir um guerra ETF vs FI, até porque não se pode comparar de uma forma geral porque acho que depende sempre dos sectores e principalmente do horizonte de investimento.

Não é uma regra que os FI são sempre superiores a ETF tal como não é verdade o inverso.

Eu por exemplo tenho 10% do meu portfólio em FI e devo aumentar ainda mais.

Não são mecanismos de investimento mutuamente exclusivos e o @5coroas já resumiu praticamente tudo o que queria dizer.

@BedrockFalou-se aqui de ETFs, como já se falou de ações, política, ciência e até já de sexo se não me engano 😅

É um topico onde se aprende bastante sobre investimento geral e sectorial, todos ganhamos com ele (falo por mim).

[pge 119]

há 3 horas, D@vid disse:

https://eco.sapo.pt/especiais/subida-da-bitcoin-faz-fortunas-em-portugal-tenho-riqueza-para-dez-encarnacoes/

Deixem de ser burros, larguem os fundos, os etf, ppr da moda 🚀😁

Acho que está na altura de reforçar os 300€ que lá meti há 15 dias. 😁

[Patanisca 1223]

há 2 horas, Bedrock disse:

Repeat after me: That sounds stupid, I’m buying some just in case.

These are the only nine words you need to know to invest successfully in the 2020’s decade so far. Non-fungible tokens? Protocol coins? SPACs? Buffer ETFs? Chinese internet stocks? Dogecoin? Meme stocks? Pre-revenue EV startups? Digital baseball cards? NBA video clips on the blockchain?

Repeat after me:

That sounds stupid, I’m buying some just in case. 

Practice saying it. Only way to minimize regret. Because with 6% economic growth + zero percent interest rates + millions of people sitting around on their phones all day speculating in stupid shit on the internet, your regrets will multiply daily as said stupid shit continues to grow exponentially in price and adoption. Elon Musk just put $1.5 billion of Tesla’s $19 billion cash position into Bitcoin. Wave goodbye! Whether you thought it made sense or not, nobody cares. The richest person in the world has decided it makes sense, so that’s game, set, match.

And if he decides to make the f***ing dog coin valuable, how exactly will anyone be able to stop him? He has 46 million Twitter followers and $182 billion in net worth – what regulatory agency in the United States has actual (not just written) power over his words or actions at this point? What lawyers can he not hire? What fines can he not afford to pay? Think hard about it, we’ll wait. LOL.

If you’ve forgotten your ‘Charlie and the Chocolate Factory’, a quick reminder – the words of Willy Wonka at the bow of the Wondrous Boat, on its way through the tunnel…

These are the only nine words you need to know to invest successfully in the 2020’s decade so far. Non-fungible tokens? Protocol coins? SPACs? Buffer ETFs? Chinese internet stocks? Dogecoin? Meme stocks? Pre-revenue EV startups? Digital baseball cards? NBA video clips on the blockchain?

Repeat after me:

That sounds stupid, I’m buying some just in case. 

Practice saying it. Only way to minimize regret. Because with 6% economic growth + zero percent interest rates + millions of people sitting around on their phones all day speculating in stupid shit on the internet, your regrets will multiply daily as said stupid shit continues to grow exponentially in price and adoption. Elon Musk just put $1.5 billion of Tesla’s $19 billion cash position into Bitcoin. Wave goodbye! Whether you thought it made sense or not, nobody cares. The richest person in the world has decided it makes sense, so that’s game, set, match.

And if he decides to make the f***ing dog coin valuable, how exactly will anyone be able to stop him? He has 46 million Twitter followers and $182 billion in net worth – what regulatory agency in the United States has actual (not just written) power over his words or actions at this point? What lawyers can he not hire? What fines can he not afford to pay? Think hard about it, we’ll wait. LOL.

If you’ve forgotten your ‘Charlie and the Chocolate Factory’, a quick reminder – the words of Willy Wonka at the bow of the Wondrous Boat, on its way through the tunnel…

There’s no earthly way of knowing/Which direction they are going… There’s no knowing where they’re rowing…

Or which way the river’s flowing… Is it raining, is it snowing?/Is a hurricane a-blowing?

Not a speck of light is showing/So the danger must be growing… Are the fires of Hell a-glowing?/Is the grisly Reaper mowing?/Yes! The danger must be growing/’Cause the rowers keep on rowing/

[practically screaming] 

And they’re certainly not showing/Any sign that they are slowing!

[high-pitched, almost unearthly scream] 

So there’s no earthly way of knowing anything about the future prices of all these things. For now, they’re all going higher. I logged into my Coinbase to see all these little shitcoins I bought years ago and just left alone. Never seen anything like it. Prices making record highs. If it feels like people are creating money out of thin air, that’s literally what they’re doing. Why not? If the public is willing to go along with it, whose going to stop them?

https://thereformedbroker.com/2021/02/08/repeat-after-me-that-sounds-stupid-im-buying-some-just-in-case/

 

Ontem li um artigo parecido na Bloomberg.

https://www.bloomberg.com/opinion/articles/2021-02-08/elon-musk-works-his-magic-on-dogecoin-and-bitcoin?srnd=premium

Realmente hoje em dia é mesmo que se danem os fundamentais. Se os mais ricos do mundo dizem que é para ir por ali, eu vou por ali.

Ainda há os que pensam que os reguladores podem isto e aquilo. Meus amigos, o Bezos se quiser desliga um país todo de um dia para o outro. É só mandar desligar a cloud que serve IPs desse país. Nem governos nem empresas mais trabalham.

Pró bem ou pró mal, a concentração de poder é colossal hoje em dia.

Editado 9 de Fevereiro de 2021 por Patanisca

[N.Rocha 91]

há 8 minutos, Patanisca disse:

Meus amigos, o Bezos se quiser desliga um país todo de um dia para o outro. É só mandar desligar a cloud que serve IPs desse país. Nem governos nem empresas mais trabalham.

Também só o faz uma vez, uma vez aberta caixa de pandora, esta não fecha e o backlash resultante só vai trazer prejuízo. Tal como a Google que recusa pagar pelo content que disponibiliza ( mas não cria ) e ameaçou mesmo desligar o search engine na ilha ...

Todas as ferramentas têm a sua utilidade, mas forem usadas com o mesmo propósito de um martelo vai acabar mal.
 

os ricos podem dar-se ao luxo de definir caminhos, mas eu ainda estou longe de andar á caça de diamonds

Editado 9 de Fevereiro de 2021 por N.Rocha

[Bedrock 137]

há 3 horas, Lezz disse:

Uish 😅

Não queria abrir um guerra ETF vs FI, até porque não se pode comparar de uma forma geral porque acho que depende sempre dos sectores e principalmente do horizonte de investimento.

Não é uma regra que os FI são sempre superiores a ETF tal como não é verdade o inverso.

Eu por exemplo tenho 10% do meu portfólio em FI e devo aumentar ainda mais.

Não são mecanismos de investimento mutuamente exclusivos e o @5coroas já resumiu praticamente tudo o que queria dizer.

@BedrockFalou-se aqui de ETFs, como já se falou de ações, política, ciência e até já de sexo se não me engano 😅

É um topico onde se aprende bastante sobre investimento geral e sectorial, todos ganhamos com ele (falo por mim).

Ok, o que agora dizes neste post está correto e até utilizas uma prosa em conformidade com o politicamente correto. A mim o que me parece muito mal é quando se cospe no prato da sopa que nos é oferecida de boa vontade. 

Este tópico é um open space de ideias e de mentes abertas e arejadas, e é aqui que o pessoal se gosta de reunir para o confronto de ideias e beber uns copos ... o @D@vidé que não há meio de renovar a garrafeira, eu acho que o vinho de algumas garrafas da 1.ª página já entrou num processo acelerado de acidificação, mais conhecido por vinho avinagrado.  

Editado 9 de Fevereiro de 2021 por Bedrock

[Bedrock 137]

Will the Real Value Factor Funds Please Stand Up?

Characteristics of Mutual Fund Portfolios: Where Are the Value Funds?

• Martin Lettau, Sydney C. Ludvigson, Paulo Manoel
• Working paper
• A version of this paper can be found here
• Want to read our summaries of academic finance papers? Check out our Academic Research Insight category

What are the research questions?

If you’re a value investor who has determined that you have better things to do with your time, at some point you may have decided to outsource the investment task to a fund manager. And if you read our blog (especially this post) you’re probably looking to oursource to a systematic process versus a discretionary one. The first step in your due diligence process is easy: ask your smart friends for advice and google for “Value Funds.” A plethora of options will be available, as there are thousands of funds with “value” in their description. ¹

But do these funds actually seek to capture the so-called “value factor?” Sadly, naming funds “value” is a lot more popular than actually investing in systematica “value.” Using a sample of 2,638 active mutual funds (574 value plus 1,130 growth funds), 955 ETFs, and 114 hedge funds, the authors focus on three basic issues.

1. Do active fund managers exploit traditional value factor risk premia across the universe of US mutual funds?
2. Does the average fund exhibit similar asymmetry?
3. What about other traditional factors like size and momentum?

While the results obtained for ETFs and hedge funds were similar to that of mutual funds, this summary will deal with mutual funds.

What are the Academic Insights?

1. NO. Across the universe of mutual funds, the analysis in this article documents the finding that funds tend to hold securities on the low return leg of the long/short value factor portfolio. This was especially true for funds using the book-to-market ratio ² to identify value stocks. ETFs and hedge funds exhibited a similar tilt towards low book-to-market ratios.  There were no funds that exhibited a tilt towards high book-to-market stocks, even when the fund was explicitly marketed as a value fund.  Not to be eclipsed, the same pattern was observed for earnings-to-price, dividend-to-price, and the Morningstar value/growth measure for the same mutual funds, ETFs, and hedge funds. More details are supplied in Figure 1 below.  For context, note the book-to-market ratio ranges from “1” to “5”, where “1” = the extremely low quintile of book-to-market and “5” = the extremely high quintile value. Forty percent of funds fell between quintile 1 and quintile 2– extremely low value;  9% fell between Q2 and Q3–moderate value; however, only 7 of 2,657 funds in the sample had a ratio greater than Q4–high or very high value.  Essentially, there were no real value funds in the US universe of all mutual funds in the sample.   The takeaway here is that it is almost impossible to replicate a value portfolio, or the Fama-French value or “H” portfolio by looking to the mutual fund industry.  If one focuses on explicitly labeled “value funds” the situation is not much better. Note from Figure 1 that the majority of value funds fall between Q2 and Q3.5–middle of the road. However, there was an abundance of growth-oriented funds, that were in fact, high “growth”. Amazingly, the majority of growth funds fall between Q1 and Q2. Growth is everywhere and value is nowhere to be found.  The results were robust to other measures of value and characteristics of other vehicles such as ETFs and hedge funds.  The reader should be aware that the sample size and therefore, the representativeness of hedge funds and ETFs to a lesser degree, is poor.
2. YES. On average, the average mutual fund allocates its holdings to stocks with book-to-market scores between Q1 and Q2 at 40% and allocates only 6% to stocks to Q5. Value funds tilt more toward low Q stocks, with 24% to Q1 and 13% with Q5 scores. It gets worse: only 7% of value funds held more than 25% of their portfolios in Q5 stocks. Again growth funds presented a stark contrast.  Almost all (95%) of growth funds allocated over a quarter of their holdings to low book-to-market stocks. A respectable representation for the Fama-French “L” portfolio.
3. The asymmetry observed with value metrics was not present with size and momentum factors, although the average mutual fund does not appear to exploit the high return risk premia associated.  The average fund had scores slightly above Q3: momentum at 3.28, investment at 3.08, and profitability at 3.17, indicating little to no significant exposures in either direction to these factors. A very small percentage (4%) of funds have a high momentum tilt with a score above Q4.  However, the variability of the momentum score over time was higher than for other factors, so the overall distribution is less indicative of the average funds’ momentum tilt at any one point in time.  As to intention, the authors suggest that the momentum characteristic is likely a function of the contemporaneous holdings of low book-to-market stocks as opposed to an intentional bet on momentum. The results with respect to size are not new.  Mutual funds do not exploit the small stock premium, even if it does exist.  Only 2% of all mutual funds exhibit a score that is representative of the small stock leg of the classic long/short factor portfolio. The conventional wisdom explains it: large funds hold large-capitalization stocks because smaller stocks are more expensive to trade. Enough said.

Why does it matter?

The analysis of the factor exposures/characteristics of mutual funds suggests that the array of strategies offered by the fund industry are really quite limited. It is all but impossible to replicate value, momentum and size-based portfolios or any combination of such, by investing in mutual funds. ³ Further, the consistent exposure to low book-to-market stocks is frankly difficult to defend given the large body of empirical work on return drivers in the equity market. The adherence to low book-to-market strategies that promise a low return and are basically neutral to momentum for example, is more than puzzling.  Many more questions arise, than are answered in this research regarding the active management offered by mutual funds.  The authors propose at least four that convey why this research matters:

“1. Why is the distribution of mutual fund portfolios so strongly tilted towards low book-to-market ratios and why are there virtually no high BM funds at all even though high BM stocks are associated with higher returns than low BM stocks?

 2. Why do funds that label themselves as “value” hold more low BM stocks than high BM stocks while “growth” funds hold almost exclusively low BM stocks?

3. Why are portfolios of active mutual funds not more tilted towards other factors that are associated with high returns, i.e. small and high momentum stocks?

4. Why don’t mutual funds combine multiple factor strategies (e.g., high BM – high momentum) that have been shown to be more profitable than univariate strategies.”

 

The most important chart from the paper

The results are hypothetical results and are NOT an indicator of future results and do NOT represent returns that any investor actually attained.  Indexes are unmanaged and do not reflect management or trading fees, and one cannot invest directly in an index.

Abstract

This paper provides a comprehensive analysis of portfolios of active mutual funds, ETFs and hedge funds through the lens of risk (anomaly) factors. We show that that these funds do not systematically tilt their portfolios towards profitable factors, such as high book-to-market (BM) ratios, high momentum, small size, high profitability and low investment growth. Strikingly, there are almost no high-BM funds in our sample while there are many low-BM “growth” funds. Portfolios of “growth” funds are concentrated in low BM-stocks but “value” funds hold stocks across the entire BM spectrum. In fact, most “value” funds hold a higher proportion of their portfolios in low-BM (“growth”) stocks than in high-BM (“value”) stocks. While there are some micro/small/mid-cap funds, the vast majority of mutual funds hold very large stocks. But the distributions of mutual fund momentum, profitability and investment growth are concentrated around market average with little variation across funds. The characteristics distributions of ETFs and hedge funds do not differ significantly from the those of mutual funds. We conclude that the characteristics of mutual fund portfolios raises a number of questions about why funds do not exploit well-known return premia and how their portfolio choices affects asset prices in equilibrium.

Notes:

1. Or get access to the AA Portfolio Architect tool which is specifically designed to assess fund characteristics. ↩
2. Note that the paper is utilizing Book/market where value is represented by a high ratio, unlike the more standard price/book ratio where a low ratio represents value ↩
3. Although, Alpha Architect, and others, via more factor-centric indexes are trying to help solve this problem! ↩

https://alphaarchitect.com/2021/02/08/will-the-real-value-factor-funds-please-stand-up/

Editado 9 de Fevereiro de 2021 por Bedrock

[-------- 2582]

Vamos então dissecar os vinhos envinagrados em termos de média de rentabilidades anualizadas a 10 anos ( quase o tempo deste tópico )

 

FUNDOS DE OBRIGAÇÕES:

NB Obrigações Europa FI Acc  +9,32%

PIMCO GIS Glbl Real Ret E EUR Hdg Acc  +3,10%

PIMCO GIS Diversified Inc E EUR Hdg Acc  +4,01%

PIMCO GIS Global Bond E EUR Hdg Acc  +3,40%

NB Rendimento Plus FIA  +6,19%

PIMCO GIS Global Hi Yld  Bd E Eur Hdgd +4%

AXA WF Glbl High Yield Bonds E(H)-C EUR +3,33%

Amundi Funds II - Emerging Markets Bond C EUR ND  +5,90%

AXA WF Euro 5-7 EC EUR +3,24%

PF(LUX)-Global Emerging Debt HR EUR Acc  +3,45%

Henderson Horizon Euro Corp Bond A Acc  +4,36%

Pictet-EUR Government Bonds R +4,07%

 

FUNDOS MISTOS:

Invesco Balanced-Risk Alloc E +4,16%

Nordea-1 Stable Return E EUR +3,22%

MFS Meridian Funds - Prudent Wealth Fund versão sem hedge --> +8,42%

 

Acatis Gané Value Event Fonds A +7,50%

Allianz Dynamic Multi Asset Strategy 75 A EUR +8,71%

 

FUNDOS DE ACÇÕES:

NN (L) Food & Beverages X Cap EUR +8,13%

Fidelity Global Consumer Inds A-Dis-EUR +13,31%

Pictet Water-R EUR +9,67%

Allianz Europe Equity Growth CT EUR +9,80%

Jupiter European Growth L EUR Acc  +10,65%

BMO European Smaller Companies Fund A Inc EUR +10%

MFS Meridian European Value A1 EUR +10%

Blackrock European Absolute Return E2 EUR ( fundo de market neutral ) +2,82%

Amundi Fds US Fundamental Gr C EUR ND +14,41%

JPMorgan Funds - JPMorgan ASEAN Equity D (acc) - EUR  +5%

Legg Mason ClearBridge US Large Cap Growth Fund Class A Euro Acc +16,74%

 

* 3 fundos não têm ainda histórico a 10 anos.

Não sei qual ao vosso nível de tolerância ao vinagre mas o meu até tem sido bom 🤣

 

[-------- 2582]

 

[Bedrock 137]

há 1 hora, D@vid disse:

Vamos então dissecar os vinhos envinagrados em termos de média de rentabilidades anualizadas a 10 anos ( quase o tempo deste tópico )

 

FUNDOS DE OBRIGAÇÕES:

NB Obrigações Europa FI Acc  +9,32%

PIMCO GIS Glbl Real Ret E EUR Hdg Acc  +3,10%

PIMCO GIS Diversified Inc E EUR Hdg Acc  +4,01%

PIMCO GIS Global Bond E EUR Hdg Acc  +3,40%

NB Rendimento Plus FIA  +6,19%

PIMCO GIS Global Hi Yld  Bd E Eur Hdgd +4%

AXA WF Glbl High Yield Bonds E(H)-C EUR +3,33%

Amundi Funds II - Emerging Markets Bond C EUR ND  +5,90%

AXA WF Euro 5-7 EC EUR +3,24%

PF(LUX)-Global Emerging Debt HR EUR Acc  +3,45%

Henderson Horizon Euro Corp Bond A Acc  +4,36%

Pictet-EUR Government Bonds R +4,07%

 

FUNDOS MISTOS:

Invesco Balanced-Risk Alloc E +4,16%

Nordea-1 Stable Return E EUR +3,22%

MFS Meridian Funds - Prudent Wealth Fund versão sem hedge --> +8,42%

 

Acatis Gané Value Event Fonds A +7,50%

Allianz Dynamic Multi Asset Strategy 75 A EUR +8,71%

 

FUNDOS DE ACÇÕES:

NN (L) Food & Beverages X Cap EUR +8,13%

Fidelity Global Consumer Inds A-Dis-EUR +13,31%

Pictet Water-R EUR +9,67%

Allianz Europe Equity Growth CT EUR +9,80%

Jupiter European Growth L EUR Acc  +10,65%

BMO European Smaller Companies Fund A Inc EUR +10%

MFS Meridian European Value A1 EUR +10%

Blackrock European Absolute Return E2 EUR ( fundo de market neutral ) +2,82%

Amundi Fds US Fundamental Gr C EUR ND +14,41%

JPMorgan Funds - JPMorgan ASEAN Equity D (acc) - EUR  +5%

Legg Mason ClearBridge US Large Cap Growth Fund Class A Euro Acc +16,74%

 

* 3 fundos não têm ainda histórico a 10 anos.

Não sei qual ao vosso nível de tolerância ao vinagre mas o meu até tem sido bom 🤣

 

O meu nível de tolerância ao vinagre é acima da média, pois até o tomo todos os dias de manhã. 

O vinagre é um bom amigo para nos ajudar a decompor o azeite e gorduras, agora vinagre no vinho já é outra coisa, pois temos o vinho em downside e o vinagre em upside, logo temos aqui 2 ativos com correlação negativa, que pode ser bom para uma carteira de ativos do tipo all weather, mas no caso do vinho avinagrado já não funciona assim, pois nem temos ainda vinagre de qualidade e temos o vinho estragado.

Por exemplo, eu tenho uma correlação de -1 em relação ao user Filipeferreira, mas se nós estivermos juntos no mesmo portfólio, os ativos que lá estiverem alocados vão todos pelo ar, tal é a entropia gerada. Neste caso, eu sou o vinho e o bosta do Filipeferreira é o vinagre que só vem tentar estragar a evolução e rentabilidade do portfólio.

Estou já a preparar um antiácido para neutralizar o vinagre do Filipeferreira ... nós não devemos abusar da sorte, pois não somos inimputáveis. 

[Capital 21]

há 7 horas, D@vid disse:

 

Vida pouco interessante a dele, à excepção de visitar empresas, isso também era algo que eu poderia fazer com entusiasmo

[-------- 2582]

Ao ir pesquisar as rentabilidades anualizadas tirei algumas conclusões:

Apesar dos fundos de obrigações serem vistos como estabilizadores de carteiras e que talvez não façam tanto sentido para quem é mais novo e tem um horizonte temporal maior, o NB Obrigações Europa sou da opinião que deve, ou pode, fazer parte de uma carteira mesmo mais agressiva, um fundo que tem quase médias de 10% ao ano não é de descurar.

Nos mistos, o Nordea Stable Return continua a perder interesse apesar dos mais de 3% anualizado, o Allianz Dynamic Multi Asset Strategy 75 A EUR é o que apresenta maior retorno.

Nas acções, o Fidelity Global Consumer Inds A surpreende, não que não esperasse porque é um fundo que sempre gostei, mas ter um retorno de mais de 13% ao ano é de facto muito bom, também me surpreende um pouco os fundos Europa, todos com cerca de 10% anualizados, quando se tem a ideia que a Europa anda por ali a marinar há vários anos...

[Bedrock 137]

 

[-------- 2582]

Parece que o David Almas voltou a abordar o assunto da correcção da moeda nos fundos:

Fevereiro de 2021

• Menos de 10% de imposto sobre as mais-valias de fundos? É possível

Alguém tem acesso ao artigo?

https://tlim.pt/boletim/

[superkinas 181]

há 9 minutos, D@vid disse:

Parece que o David Almas voltou a abordar o assunto da correcção da moeda nos fundos:

Fevereiro de 2021

• Menos de 10% de imposto sobre as mais-valias de fundos? É possível

Alguém tem acesso ao artigo?

https://tlim.pt/boletim/

tb gostaria de ter acesso artigo.

[-------- 2582]

Já me fizeram chegar o artigo o qual muito agradeço 😁 já coloco aqui as conclusões, mas saltou-me à vista o facto de o David Almas ter interpretado erradamente num artigo, salvo erro em 2015, a questão da  correcção automática, que também me levou em erro, mas na qual tentei saber mais e não consegui chegar a nenhuma conclusão, ele no artigo diz que contactou a AT para ter uma resposta cabal, mas já partilho as partes importantes que li.

[-------- 2582]

Ora então o artigo baseia-se num exemplo de alguém que não tenha mais rendimentos nenhuns ( ainda sem ter chegado á reforma ) e dessa forma retirar todos os anos uma parte de um fundo de investimento, ao englobar no IRS em vez de pagar os 28% de IRS iria pagar muito menos:

"Nestas condições, o fisco considera que a mais-valia totalizou 6649,58 euros. Se apenas declarar esta operação, a tributação é à taxa de 28% sobre os ganhos, portanto teria de pagar 1861,88 euros. A taxa de tributação efetiva seria de 27,75%. Porém, como não planeio ter outros rendimentos, em particular profissionais, pode compensar-me englobar as mais-valias. Desse modo, o meu rendimento global é a mais-valia fiscal. Em baixo está a minha expectativa de uma nota de liquidação de IRS".

Nota de liquidação de IRS

Rendimento global 6649,58€
Deduções específicas €
Rendimento coletável 6649,58€
Taxa 14,5%
Importância apurada 964,19€
Parcela a abater 0€
Coleta total 964,19€
Deduções à coleta €

Benefício municipal a % 7,85€
Coleta líquida 306,33€

Um imposto de 306,33 euros sobre uma mais-valia bruta de 6709,58 euros
representa uma tributação efetiva de 4,57%. 😃

A explicação dada em relação à correcção da moeda:

"O artigo 50.o do Código do IRS indica que, quando a aplicação dura mais de dois anos, os preços de aquisição são ajustados por um coeficiente de correção monetária no caso de mais-valias em imóveis, “bem como de partes sociais no caso da alínea b)” do artigo 10.o. Essa alínea debruça-se sobre as mais-valias de “partes sociais e de outros valores mobiliários”.

Em rigor, as partes sociais são as ações e as quotas. No entanto, a leitura da Lei n.o 82-E/2014, que introduziu as partes sociais no artigo 50.o do Código do IRS, levava-me a concluir que os fundos de investimento estavam abrangidos pelos coeficientes de correção monetária. Afinal, essa lei desejava simplificar a tributação das famílias e não complicá-la.

Descobri, agora, que a minha interpretação do artigo 50.o não é perfilhada pelo fisco. Um despacho de junho de 2016 do secretário de Estado dos Assuntos Fiscais refere que os coeficientes de correção monetária são aplicados apenas às alienações de partes de capital. (A Lei n.o 82-E/2014 foi proposta pelo penúltimo governo PSD, quando Paulo Núncio era secretário de Estado dos Assuntos Fiscais, mas esta interpretação é do governo PS posterior, quando Fernando Rocha Andrade tinha a pasta dos Assuntos Fiscais.)

Mas alguns fundos de investimento são efetivamente sociedades representadas por ações. O prospeto da iShares IV Public Limited Company, que incorpora, entre muitos outros, o fundo iShares MSCI World SRI UCITS ETF, é claro quando menciona que se trata de uma “sociedade com capital variável (...) constituída com responsabilidadelimitada na Irlanda”. O capital da iShares IV Public Limited Company é representado por ações (“shares” no prospeto em inglês). Esta sociedade tem registo empresarial na Irlanda desde 2009.

No entanto, a autoridade fiscal atualizou o Anexo G da declaração anual de IRS, respeitante às mais-valias e outros incrementos patrimoniais, para separar as sociedades de investimento das restantes sociedades anónimas e por quotas. Assim, o campo G22 do quadro 9 não só serve para declarar as mais-valias de fundos de investimento mobiliário como também de “participações sociais em sociedades de investimento mobiliário”.

No Anexo J, no qual se devem declarar os rendimentos de fundos estrangeiros, nem há menção ao coeficiente de correção monetária, o que me leva a suspeitar que o fisco não atribui esse benefício às ações e aos
fundos que não sejam portugueses. O tratamento fiscal diferenciado entre ações e fundos de investimento e entre instrumentos portugueses e estrangeiros é forçado. Afinal, “participações sociais” e “partes sociais” são a mesma coisa em qualquer parte do mundo. Esta situação cria aberrações fiscais: por exemplo, as mais-valias de fundos imobiliários, nacionais e estrangeiros, são abrangidas pelos coeficientes de correção monetária, por força da Circular n.o 6/2015, que diz que “são considerados rendimentos de bens imóveis”? Não interessa, todavia, o que penso. Do ponto de vista dos investidores, o que importa é a decisão da Autoridade Tributária e Aduaneira. E, como expliquei, para o fisco, não há correção monetária nos ganhos dos fundos de investimento mobiliário.

Para não voltar a induzir os meus leitores em erro, submeti um pedido de
esclarecimento vinculativo à Autoridade Tributária e Aduaneira. É
possível que a resposta chegue apenas no próximo verão".