Fundos de Investimento ( Mutual Funds - SICAV )

[Bedrock 137]

há 1 hora, JM_ disse:

Quem quiser um todo o terreno com foco asiático tem o allianz oriental income

O income significa que o FI tem distribuição de dividendos, logo é duplamente desvantajoso em relação aos FI de acumulação/capitalização: paga-se fiscalmente com 28% de retenção ou no IRS, e esses dividendos ao serem distribuídos quer dizer que foi capital de outflow que saiu do FI e, como tal, vai deixar de capitalizar no FI.

Quanto ao veículo todo-o-terreno eu relembro que se ele está melhor preparado para terrenos mais difíceis, numa autoestrada e numa pista, não será o tipo de veículo mais aconselhado.

Editado 6 de Fevereiro de 2021 por Bedrock

[JM_ 33]

44 minutes ago, Bedrock said:

O meu melhor FI de biotecnologia é o da Credit Suisse e tem estado a responder, quer a subir quer a descer, melhor que o JH, então para que diversificar em FIs do mesmo setor, quando me está a baixar a rentabilidade desse mesmo setor?

Quanto ao FI da transição energética da Schroders é o único que tenho no vermelho no banco Best, com pouco mais de 2 semanas de subscrição. O FI do BNP Paribas da transição energética também está a perder um pouco de gás. É sempre complicado subscrever FIs que tiveram rentabilidades estratosféricas no ano anterior, então eu pesei os prós e contras e como queria apostar forte na Grande China, decidi resgatar parcialmente esses FI.

Eu não gosto muito de discutir muito as opções de escolha dos FI porque vai haver sempre users que vão começar com conversas de comprimento de pilinhas e de track record dos FIs em questão. As pessoas sabem que outperformances passadas não garantem outperformances futuras, mais, pelo princípio do retorno para a média de rentabilidades, um FI que no passado recente teve a melhor performance, tem, num futuro, mais ou menos próximo, uma menor probabilidade de continuar com essa melhor outperformance. 

Ok, obrigado. Vejo que fazes uma gestão mais activa/curto prazo da tua carteira. 

[Bedrock 137]

Agora mesmo, JM_ disse:

Ok, obrigado. Vejo que fazes uma gestão mais activa/curto prazo da tua carteira. 

É isso, para o médio-longo prazo, o tal veículo todo-o-terreno pode ser vantajoso (mais apropriado para caminhos difíceis/voláteis) para esse horizonte temporal, agora o income só deve ser escolhido quando queremos receber uma espécie de renda periódica trimestral, semestral ou anual da distribuição de dividendos.

[Bedrock 137]

há 1 hora, Vidolz disse:

Mas os fundos sobem todos 100% anualmente?

Porque é que estou a perder tempo a fazer stock picking? 

Todos? Queres tu dizer 3-4 fundos. Há meia dúzia de anos, havia muito poucos FI em Portugal que tinham uma rentabilidade anual superior a 50%, agora já passam a barreira dos 100%. Cá para mim o responsável por estas subidas íngremes continuadas é o FOMO dos jovens sedentos em enriquecer depressa e disparar para tudo o que mexe ... só espero que por engano não disparem contra o seu próprio cão que saiu por trás de um arbusto. 🤣

[rui_marreiros 380]

há 58 minutos, Bedrock disse:

income significa que o FI tem distribuição de dividendos

Pois, mas nunca distribuiu, realizou sempre acumulação. 

Em complemento a esse eu tenho outro,  JPM Pacific.

A minha ideia não é só cobrir a China mas as outras nações asiáticas, China, Taiwan, Coreia do Sul e Japão,

Neste momento, o meu portefólio está com 66% na América, 27% e 7% na Europa.

Estou à espera do tal fundo europeu para equilibrar, retirar 7-a 10% na América e colocar na Europa. 

Em ações individuais também estou a fazer j mesmo:

 

[investidor 33]

A 05/02/2021 às 16:25, 5coroas disse:

Antes de ser expulso do Partido Socialista por divergências de opinião escreveu o seguinte:

Não pense que, tirando meu cartão de mim, você vai proibir minha fé socialista, me impedir de continuar a trabalhar pela causa do socialismo e da revolução.

e depois da expulsão: 

Vocês acham que podem me expulsar, mas verão que voltarei. Sou e continuarei sendo um socialista e minhas convicções nunca mudarão. Elas se erguem sobre meus próprios ossos.

...depois foi angariando apoiantes junto dos proletários descontentes com o socialismo ortodoxo e criou ele próprio um socialismo mais nacionalista e a partir daí foi um passo até se tornar fascismo.

 

Era tão socialista no final como Hitler. Aliás o que socialista fazia no Partido Socialista dos Trabalhadores Alemães ?

Antes da ascensão do fascismo em Itália ele já defendia que o socialismo foi um completo falhanço.

Peguemos no exemplo do Mussolini antes da marcha sobre Roma onde disse que têm que <<terminar com o Estado dos caminhos de ferro, estado dos correios e estado dos seguros. Temos que terminar com o estado que esbanja dinheiro dos contribuintes italianos e empobrece as finanças do estado italiano.>>

 

E colocando de parte o que disse e falando de outros factos, ou seja de políticas encetadas por Mussolini, pouco tempo depois dos fascistas chegarem ao poder:

 

- Privatizações como por exemplo em empresas de telefone, telégrafos, ou serviços, e até privatização de monopólios públicos, como por exemplo venda de fósforos consumidos dentro de Itália, ou como noutro exemplo nos seguros de vida.

 

- Resgate de uma empresa de construção de barcos, comboios, aviões e equipamento naval injectando dinheiro público, pois tinha falido em 1921 e em 1925 reprivatizou a empresa.

 

- Concessão de construção e manutenção de auto-estradas para empresas privadas durante 50 anos; 

 

- Fim do salário mínimo.

 

 

Nada disto é socialismo. Nada disto é de esquerda. 

Editado 7 de Fevereiro de 2021 por investidor

[investidor 33]

há 5 horas, Bedrock disse:

Esta madrugada subscrevi o seguinte FI no Best, que representa um peso na minha carteira da ordem dos 25%, portanto uma aposta forte: NN (L) Greater China Equity - X Cap USD ISIN LU0121204944

Porquê este FI e esta zona geográfica?

1. Porque atualmente eu acho que esta zona da Ásia é a que tem mais potencialidades de expansão de valorização acionista, no curto prazo, a nível mundial, sendo que para além da China e Grande China (China, Taiwan e Hong Kong), o que também está com grandes potencialidades são o setor da biotecnologia/saúde e alguns nichos de tecnologia ligados ao armazenamento de energia (nova geração de baterias), ao processamento e transmissão de dados e as novas energias, sendo que estas últimas estão a perder um pouco de gás devido às grandes valorizações do ano passado; em contraponto com as empresas e subsetores de tecnologia mais valorizados nos EUA.

2. Porque eu já tinha um pequeno investimento no FI JPM China no Bankinter da ordem dos 5%, agora eu queria investir na Grande China para me amortecer as quedas futuras mais fortes através da alocação menos volátil em Taiwan (é o país mais tecnológico por m2, especialmente nos microprocessadores) e depois, menos interessante, em Hong Kong. Também queria um FI que estivesse 100% alocado na Ásia: emergente(China) e desenvolvida (Taiwan, Hong Kong), e que fosse bastante concentrado em detrimento de uma maior diversificação com mais ativos acionistas alocados, para além de que queria um FI que não tivesse tido das maiores valorizações em 2019 e 2020 e que em 2018 tivesse tido das perdas menores. 

3. Confrontando o FI que escolhi NN (L) Greater China com o JPM Greater China temos a destacar o seguinte:

- O JPM está alocado com 80 ações e o NN com 39 (FI concentrado). O JPM está alocado na Ásia com 93.56 % (66.53% China e 27.03% Taiwan + Hong Kong) e o NN está na Ásia com 100% (77.37% China e 22.63% Taiwan + Hong Kong). Assim, o FI NN está com 100% de ações na Ásia, ao mesmo tempo, que tem maior % na China, relativamente ao FI JPM.

- O JPM em 2018, 2019 e 2020 teve as respetivas rentabilidades de -20.83%, 43.90% e 45.52%; enquanto o NN teve -8.47% (quase 60% de menor queda), 32.37% e 19.68% respetivamente (gosto desta rentabilidade, comparativamente baixa, pois isso sinaliza uma maior potencialidade de valorização em 2021).

4. A liquidez necessária para subscrever a aposta forte no referido FI NN foi conseguida através dos resgates parciais de FIs que subscrevi no mês passado, 2 deles têm apenas cerca de 2 semanas na minha carteira: o JPM da genética que apesar de estar com um lucro de 3.51%, num dia das grandes quedas caiu mais de 5%, quando é um fundo demasiado diversificado com 102 ações alocadas, o que é uma contradição teórica, pois é o fundo que tenho com mais ações e em comparação com outros fundos que tenho do mesmo setor de biotecnologia que têm um pouco mais de metade de ações alocadas, no entanto caíram pouco mais de metade da maior queda do JPM.

Portanto, a estrutura de alocação deste FI do JPM da genética e a gestão do mesmo não me está, comparativamente, a convencer. O que acontece é que a gestão do FI alocou uma grande quantidade de ativos acionistas (102), que é uma grande diversificação, para se defender da grande volatilidade do setor da biotecnologia, e ainda mais volátil este subsetor da genética, sendo que a esta estrutura de alocação mais diversificada, não correspondeu a uma expectável menor volatilidade e risco das maiores drawdowns, pelo contrário. Então, o que é que isto quer dizer? Quer dizer que o processo de stock picking desta equipa de gestão é uma relativa merda e como o êxito de um FI depende essencialmente de um bom processo de stock picking, então fiz o resgate parcial do FI e mandei a equipa de gestão para a Escola da ARK, para aprenderem como a gestão ativa do ETF ARK Genomic tem apenas 50 ativos acionistas (alocação concentrada) e tem tido as rentabilidades supremas do setor e subsetor.

 

Quer me parecer que o FI da NN tem custos de gestão bem superiores ao da JPM. 

A composição da carteira até que é semelhante, mas sem ter uma bola de cristal eu iria para o JPM. De qualquer maneira tens os fundamentais certos. Um ou outro serão claros vencedores. A China tem um potencial extraordinário. Será a maior economia do mundo. Daqui a um ano vejam as rentabilidades dos FI, ETFs, ações chinesas, com o resto do mundo.

 

Editado 7 de Fevereiro de 2021 por investidor

[rui_marreiros 380]

há 9 minutos, investidor disse:

A China tem um potencial extraordinário. Será a maior economia do mundo.

Cuidado, os EUA não são por acaso a maior máquina de guerra e dinheiro do mundo. A influência americana em quase todos as economias do mundo é muito grande, não é por acaso que os grandes gigantes económicos do planeta têm lá a sua sede. Lembro-me de nos anos 80 e 90 falarem muito do Japão e vejam o que aconteceu. As exportadoras de carros tiveram de se deslocar para os EUA para sobreviverem e para a Europa.  A Europa não está morta, a capacidade industrial e influência da Alemanha é enorme ao rebocar o continente europeu e um aliado dos EUA.

A tentativa da China de criar um espaço económico na Asia depende muito dos EUA, porque naquela área os EUA têm muitos aliados poderosos economicamente e dependentes: Coreia do Sul, Austrália, Japão, Nova Zelândia, etc. A India é um inimigo natural da China e, com a Rússia seu aliado natural fora de combate economicamente, resta-lhe os EUA, cujas relações têm vindo a aumentar. Eu acredito que o país que terá o maior crescimento económico nas próximas duas décadas será a India.

Repara que a linha de tendência de fundo do PIB que é crescente com os valores mínimos cada vez mais altos.

 

[Bedrock 137]

há 1 hora, investidor disse:

Quer me parecer que o FI da NN tem custos de gestão bem superiores ao da JPM. 

A composição da carteira até que é semelhante, mas sem ter uma bola de cristal eu iria para o JPM. De qualquer maneira tens os fundamentais certos. Um ou outro serão claros vencedores. A China tem um potencial extraordinário. Será a maior economia do mundo. Daqui a um ano vejam as rentabilidades dos FI, ETFs, ações chinesas, com o resto do mundo.

Citação

Quer me parecer que o FI da NN tem custos de gestão bem superiores ao da JPM.

É o contrário do que achas:

Taxa global de custos (encargos correntes): JPM = 2.77%, NN = 2.00%

Citação

A composição da carteira até que é semelhante ...

Há uma grande diferença para aquilo que também pretendia na minha escolha do FI NN, pois este tem nas 10 maiores alocações uma empresa industrial referente ao subsetor de baterias e o FI JPM não tem:

Contemporary Amperex Technology Co Ltd Class A:

Contemporary Amperex Technology Co., Limited. operates as a battery products manufacturing company. The Company produces and sells power battery materials, energy storage batteries energy storage battery cells, systems, and other products. Contemporary Amperex Technology also provides batteries recycling services.

[investidor 33]

há 8 horas, Bedrock disse:

É o contrário do que achas:

Taxa global de custos (encargos correntes): JPM = 2.77%, NN = 2.00%

Há uma grande diferença para aquilo que também pretendia na minha escolha do FI NN, pois este tem nas 10 maiores alocações uma empresa industrial referente ao subsetor de baterias e o FI JPM não tem:

Contemporary Amperex Technology Co Ltd Class A:

Contemporary Amperex Technology Co., Limited. operates as a battery products manufacturing company. The Company produces and sells power battery materials, energy storage batteries energy storage battery cells, systems, and other products. Contemporary Amperex Technology also provides batteries recycling services.

Não tenho o conhecimento necessário para analisar a composição de cada um ao detalhe e desconheço totalmente a empresa que referiste, ou seja quem é o CEO e sua administração, os seus dados financeiros, além da sua estratégia para o futuro, portanto prefiro não comentar.

 

Contudo podemos falar novamente dos custos. Onde foste buscar esses valores ? 

Tu não referiste que subscreveste no Banco Best ? 

Taxa global de custos JPM : 2,8%

https://www.bancobest.pt/ptg/start.swe?SWECmd=GotoView&SWEView=BEST+MyBank+FundDetail+NS+View&MSCode=F00000J5HZ

Taxa global de custos NN : 3,41%

https://www.bancobest.pt/ptg/start.swe?SWECmd=GotoView&SWEView=BEST+MyBank+FundDetail+NS+View&MSCode=F0GBR04NHW

 

Mete lá links dos produtos se não forem os que coloquei em cima.

Editado 7 de Fevereiro de 2021 por investidor

[investidor 33]

há 8 horas, rui_marreiros disse:

Cuidado, os EUA não são por acaso a maior máquina de guerra e dinheiro do mundo. A influência americana em quase todos as economias do mundo é muito grande, não é por acaso que os grandes gigantes económicos do planeta têm lá a sua sede. Lembro-me de nos anos 80 e 90 falarem muito do Japão e vejam o que aconteceu. As exportadoras de carros tiveram de se deslocar para os EUA para sobreviverem e para a Europa.  A Europa não está morta, a capacidade industrial e influência da Alemanha é enorme ao rebocar o continente europeu e um aliado dos EUA.

A tentativa da China de criar um espaço económico na Asia depende muito dos EUA, porque naquela área os EUA têm muitos aliados poderosos economicamente e dependentes: Coreia do Sul, Austrália, Japão, Nova Zelândia, etc. A India é um inimigo natural da China e, com a Rússia seu aliado natural fora de combate economicamente, resta-lhe os EUA, cujas relações têm vindo a aumentar. Eu acredito que o país que terá o maior crescimento económico nas próximas duas décadas será a India.

Repara que a linha de tendência de fundo do PIB que é crescente com os valores mínimos cada vez mais altos.

 

Eu tenho todo cuidado e respeito pela maior economia do mundo. Mas é factual que muitas pessoas se referem à segunda maior economia do mundo, como aquela que apenas necessitará de tempo para ultrapassar a primeira economia mundial.

China’s leap forward: overtaking the US as world’s biggest economy

https://www.ft.com/content/166230a2-a18c-38f1-bcac-cbbdd495503a

 

China to overtake US as world's biggest economy by 2028, report predicts
https://www.theguardian.com/world/2020/dec/26/china-to-overtake-us-as-worlds-biggest-economy-by-2028-report-predicts

E poderiamos continuar com mais notícias e relatórios.

O Yuan começará a ganhar cada vez mais importância e não será apenas o dólar, euro e libra. Aliás presumo até que os chineses tenham o objectivo de a longo prazo ocupar o lugar que hoje pertence ao dólar.

 

É preciso ter cuidado e não menosprezar a China. Por exemplo a PREA é o maior tratado de livre-comércio do mundo inteiro. Nele está incluído a China, mas não os EUA. E se a Índia entrar, será ainda pior para os EUA. E para terminar sobre a China e a Índia serem inimigos naturais, eu jamais menosprezaria a OCX onde a China e a Índia são membros oficiais e cooperam política, económica e militarmente, com objectivos de prosperidade económica e segurança na região. Sinceramente não me parece que inimigos naturais se incluam numa organização que almeja, e aqui vou citá-los : 

 

<<strengthening mutual trust and neighbourliness among the member states; promoting their effective cooperation in politics, trade, the economy, research, technology and culture, as well as in education, energy, transport, tourism, environmental protection, and other areas; making joint efforts to maintain and ensure peace, security and stability in the region; and moving towards the establishment of a democratic, fair and rational new international political and economic order.>>

[JM_ 33]

10 hours ago, rui_marreiros said:

Cuidado, os EUA não são por acaso a maior máquina de guerra e dinheiro do mundo. A influência americana em quase todos as economias do mundo é muito grande, não é por acaso que os grandes gigantes económicos do planeta têm lá a sua sede. Lembro-me de nos anos 80 e 90 falarem muito do Japão e vejam o que aconteceu. As exportadoras de carros tiveram de se deslocar para os EUA para sobreviverem e para a Europa.  A Europa não está morta, a capacidade industrial e influência da Alemanha é enorme ao rebocar o continente europeu e um aliado dos EUA.

A tentativa da China de criar um espaço económico na Asia depende muito dos EUA, porque naquela área os EUA têm muitos aliados poderosos economicamente e dependentes: Coreia do Sul, Austrália, Japão, Nova Zelândia, etc. A India é um inimigo natural da China e, com a Rússia seu aliado natural fora de combate economicamente, resta-lhe os EUA, cujas relações têm vindo a aumentar. Eu acredito que o país que terá o maior crescimento económico nas próximas duas décadas será a India.

Repara que a linha de tendência de fundo do PIB que é crescente com os valores mínimos cada vez mais altos.

 

Também acho que a India tem muito potencial. Infelizmente não há nenhum FI de referência. Nenhum que digas de caras: é este. Nos próximos anos, acredito que a oferta irá aumentar e haverá maior foco das sociedades gestoras nesse mercado.

[-------- 2582]

há 15 horas, Bedrock disse:

O income significa que o FI tem distribuição de dividendos, logo é duplamente desvantajoso em relação aos FI de acumulação/capitalização: paga-se fiscalmente com 28% de retenção ou no IRS, e esses dividendos ao serem distribuídos quer dizer que foi capital de outflow que saiu do FI e, como tal, vai deixar de capitalizar no FI.

Quanto ao veículo todo-o-terreno eu relembro que se ele está melhor preparado para terrenos mais difíceis, numa autoestrada e numa pista, não será o tipo de veículo mais aconselhado.

Penso que o nome não tem a ver com ser de distribuição, até porque não tem distribuído nada ao longo dos anos.

 

Editado 7 de Fevereiro de 2021 por D@vid

[-------- 2582]

Acho que percebi... vou a html copio o link sem as aspas e pimba 😁

Obrigado @N.Rocha

há 1 hora, JM_ disse:

Também acho que a India tem muito potencial. Infelizmente não há nenhum FI de referência. Nenhum que digas de caras: é este. Nos próximos anos, acredito que a oferta irá aumentar e haverá maior foco das sociedades gestoras nesse mercado.

Tens aqui o melhor fundo India na oferta do BB:

Fidelity Funds - India Focus Fund A-EUR LU0197230542

[superkinas 181]

A 06/02/2021 às 12:23, seffar disse:

Se vale a pena, não sei. Mas, uma maior exposição a ações e aos EUA torna-o mais dinâmico (para cima ou para baixo). Gosto de arriscar. 
Quanto ao histórico, como dizem muitas vezes por aqui, ganhos passados não garantem ganhos futuros.

outra hipotese é deixar estar o ARPPR e começar a investir algum no neste novo ppr dinamico

[Francisco Martins 549]

Acerca de apostas mais pronunciadas nos mercados acionistas da China e ou Índia, ou até mesmo numa área que inclua Coreia do Sul / Japão, por mera curiosidade tenho dois pontos a adicionar e um comentário simples.

Primeiro o comentário, o horizonte temporal do meu investimento é 30 a 40 anos, enfim...talvez mais conforme a minha esperança média de vida. Não quero estar a apostar neste ou naquele pais de forma preponderante nesse horizonte. Prefiro que os índices de largo espectro acompanhem isso por mim.

Agora os dois pontos suportados em três figuras para análise.

1. Crescimento económico medido em GDP não se traduz no mercado de capitais onde podem investir em igual medida, nem de perto. Muito menos em regimes ainda "meio turvos" como a China e até a Índia. Duas figuras em que pensar:

 

2. No que concerne à China, Coreia do Sul e Japão (já agora, também uns quantos países europeus), nos próximos 30 anos vão ter uma dramática alteração negativa na sua força de trabalho disponível para gerar crescimento económico. Notar a relação face os EUA nesse aspecto.

[Bedrock 137]

há 5 horas, investidor disse:

Não tenho o conhecimento necessário para analisar a composição de cada um ao detalhe e desconheço totalmente a empresa que referiste, ou seja quem é o CEO e sua administração, os seus dados financeiros, além da sua estratégia para o futuro, portanto prefiro não comentar.

 

Contudo podemos falar novamente dos custos. Onde foste buscar esses valores ? 

Tu não referiste que subscreveste no Banco Best ? 

Taxa global de custos JPM : 2,8%

https://www.bancobest.pt/ptg/start.swe?SWECmd=GotoView&SWEView=BEST+MyBank+FundDetail+NS+View&MSCode=F00000J5HZ

Taxa global de custos NN : 3,41%

https://www.bancobest.pt/ptg/start.swe?SWECmd=GotoView&SWEView=BEST+MyBank+FundDetail+NS+View&MSCode=F0GBR04NHW

 

Mete lá links dos produtos se não forem os que coloquei em cima.

Não deves ver esses custos no separador "Geral" do FI mas sim no separador "Condições" (Fees), sendo que o que pagamos são os designados encargos correntes que aparece no referido separador "Condições". Os links respetivos:

https://www.bancobest.pt/ptg/start.swe?SWECmd=GotoView&MSCode=F00000J5HZ&SWEBHWND=&SWEView=BEST+MyBank+FundDetail+NS+View&SRN=&SWEHo=www.bancobest.pt&SWETS=1612711471

https://www.bancobest.pt/ptg/start.swe?SWECmd=GotoView&SWEView=BEST+MyBank+FundDetail+NS+View&MSCode=F0GBR04NHW 

O que interessa é comparar as rentabilidades dos FI e não as taxas de gestão/encargos correntes, pois o valor desta taxa já está incorporado no valor NAV (Net Asset Value) da UP do FI, logo a rentabilidade é líquida em relação à taxa de gestão.

Editado 7 de Fevereiro de 2021 por Bedrock

[Bedrock 137]

há 3 horas, D@vid disse:

Penso que o nome não tem a ver com ser de distribuição, até porque não tem distribuído nada ao longo dos anos.

Se o FI em causa não tem distribuído dividendos é uma coisa, até porque há empresas que não têm distribuído dividendos porque o negócio não tem gerado lucros suficientes para distribuir dividendos pelos seus acionistas, mas já distribuíram dividendos no passado e podem vir a distribuir no futuro. Mas se um FI qualquer tem a designação de income ele tem sempre a possibilidade teórica de distribuir dividendos, agora se na prática não está a distribuir, é outra coisa.

Vamos novamente à Escola para para rever o conceito de income nos mutual funds:

An income fund is a type of mutual fund or exchange-traded fund (ETF) that emphasizes current income, either on a monthly or quarterly basis, as opposed to capital gains or appreciation. Such funds usually hold a variety of government, municipal, and corporate debt obligations, preferred stock, money market instruments, and dividend-paying stocks.

https://www.investopedia.com/terms/i/incomefund.asp

Editado 7 de Fevereiro de 2021 por Bedrock

[superkinas 181]

https://fundspeople.com/pt/morgan-stanley-im-fecha-a-novos-investidores-o-ms-invf-global-opportunity/

[Bedrock 137]

há 2 horas, D@vid disse:

Acho que percebi... vou a html copio o link sem as aspas e pimba 😁

Obrigado @N.Rocha

Tens aqui o melhor fundo India na oferta do BB:

Fidelity Funds - India Focus Fund A-EUR LU0197230542

 

[Bedrock 137]

Confronto do FI NN (L) Greater China Equity - X Cap USD com o FI JPMorgan Funds - Greater China Fund D (acc) - USD, no que diz respeito ao mau ano de 2018 e ao Ranking dos FIs nesse ano de 2018 e no presente ano de 2021 (marquei a amarelo esses destaques comparativos):

 

[Bedrock 137]

 

[Bedrock 137]

Cathie Wood Amasses $50 Billion and a New Nickname: ‘Money Tree’

https://www.msn.com/en-us/money/markets/cathie-wood-amasses-2450-billion-and-a-new-nickname-e2-80-98money-tree-e2-80-99/ar-BB1dqot0 

[-------- 2582]

há 1 hora, Bedrock disse:

Se o FI em causa não tem distribuído dividendos é uma coisa, até porque há empresas que não têm distribuído dividendos porque o negócio não tem gerado lucros suficientes para distribuir dividendos pelos seus acionistas, mas já distribuíram dividendos no passado e podem vir a distribuir no futuro. Mas se um FI qualquer tem a designação de income ele tem sempre a possibilidade teórica de distribuir dividendos, agora se na prática não está a distribuir, é outra coisa.

Vamos novamente à Escola para para rever o conceito de income nos mutual funds:

An income fund is a type of mutual fund or exchange-traded fund (ETF) that emphasizes current income, either on a monthly or quarterly basis, as opposed to capital gains or appreciation. Such funds usually hold a variety of government, municipal, and corporate debt obligations, preferred stock, money market instruments, and dividend-paying stocks.

https://www.investopedia.com/terms/i/incomefund.asp

Vamos voltar á escola e ler só uma parte da IFI do fundo:

"Reinvestimos o rendimento no fundo".

Para mais informações ler e reler.

Allianz Global Investors Fund -Allianz Oriental Income Categoria AT (USD)

[Bedrock 137]

Trump's trade war on China was a failure in every possible way.

The Biden administration plans to review the phase one U.S.-China trade deal, White House press secretary Jen Psaki said on Friday. Based on publicly available data, it's hard to imagine they'll find anything other than a debacle.

Driving the news: China isn't even close to fulfilling its end of the deal — having come up 42% short of its commitment, Chad Bown, a fellow at the Peterson Institute for International Economics, reported late last week.

• The phase one deal was meant to be the Trump administration's reward for U.S. farmers, manufacturers and other business owners who had been bludgeoned by Trump's tax on American businesses via the trade war's tariffs.

What was supposed to happen: The trade war was billed as a plan to bring China to its knees by choking off the all-important American market with 25% tariffs on many imports that would rein in the U.S. trade deficit, boost American exports and slow China's rise as a global superpower.

What really happened: "The trade war with China hurt the US economy and failed to achieve major policy goals," a recent study commissioned by the U.S.-China Business Council argues, finding that the trade war reduced economic growth and cost the U.S. 245,000 jobs.

• Last year, the U.S. trade deficit widened to its largest on record. In the fourth quarter, the U.S. goods trade deficit hit its highest share of GDP since 2012 and the U.S. current account deficit jumped to its highest level in more than 12 years in the third quarter.
• Foreign direct investment to the U.S. fell 49% in 2020 — outpacing the overall global decrease of 42%.
• These trends had all been moving in this direction since 2017, and were accelerated by the coronavirus pandemic as Trump refused to remove tariffs despite their strain on businesses.

The big picture: "The tariffs forced American companies to accept lower profit margins, cut wages and jobs for U.S. workers, defer potential wage hikes or expansions, and raise prices for American consumers or companies," analysts at Brookings noted in August.

The other side: China's trade surplus last year hit a record $535 billion, up 27% from 2019. Exports rose 21.1% in dollar terms in November year over year and 18.1% in December from a year earlier, touching an all-time high.

• For the full year, the trade surplus with the U.S. was $317 billion, 7% higher than in 2019.
• Foreign direct investment to China rose 4% to $163 billion.

Reproduced from Peterson Institute for International Economics; Chart: Axios Visuals

Most economists agree that trade deficits don't actually hurt an economy. And while the U.S. trade deficit with China did decrease somewhat during Trump's time in office, the deficit increased with other countries and overall.

• Meanwhile, China's trade surplus and its trade with other countries increased.

The bottom line: In addition to hurting U.S. businesses and workers, tariffs also drive up prices, and inflation expectations are starting to rise.

• The U.S. current account deficit also is helping further weigh down the value of the dollar, economists say, another factor that could boost inflation.
• Manufacturers, including Whirlpool and Polaris, have recently said they are struggling to meet consumer demand due to supply-chain constraints and coronavirus-related safety measures — both of which are pushing up costs.

https://www.axios.com/trump-trade-war-china-failure-6111a412-9458-438e-ab2f-a4b7481f89e3.html