Fundos de Investimento ( Mutual Funds - SICAV )

[Francisco Martins 549]

35 minutes ago, Balth89 said:

Também estou a pensar transferir o meu PPR actual (BIG TAXA PLUS) para o smart invet dinâmico. Enquadra-se muito melhor com o meu perfil de investimento. Uso unico de ETFs,  gestão passiva, e alta exposição a ações. Como só daqui a 30anos é que lhe vou tocar acho o mais sensato é estar exposto o máximo possivel a ações. Invisto todos os anos 2k  no PPR e tenho conseguido sempre o retorno dos 20% no IRS. Só não gosto muito da alocação do PPR do BIG e daí a tranfererência 

Quanto à falta de historico, sendo um fundo de gestão passiva que só vai investir em ETFs, e sendo esses mesmos conhecidos, o historico pode ser estimado com um estudo como o user @Francisco_ acabou de fazer, que aproveito para agradecer :). Penso no entanto que a comissão de 1.4% não se encontra representada no resultados. Estou correcto?

Exacto, é isso.

Entretanto, com os 1,40% acautelados os resultados para o mesmo estudo ficavam em (só do PPR Dinâmico, já que no Dumb Passive não são aplicáveis e por isso os resultados são iguais):

 

 

 

Editado 6 de Fevereiro de 2021 por Francisco_

[pge 119]

há 6 minutos, Francisco_ disse:

Exacto, é isso.

Entretanto, com os 1,40% acautelados os resultados para o mesmo estudo ficavam em (só do PPR Dinâmico, já que no Dumb Passive não são aplicáveis e por isso os resultados são iguais):

Considerando os custos dos etfs igual a zero (não seria o meu caso) teríamos em numeros redondos de mais valias, sem efeito de capitalização e regastando a:

10anos: Dumb 6.46*10-(28%)= 46%

              Smart 4.18*10-(8%)= 38.5%

20 anos: Dumb 93%

               Smart 77%

Ainda por cima o Dumb tem drawdowns inferiores. O Smart pode ser porreiro quem paga transações dos etfs e os reforça com muita frequência.

 

[sepol 46]

há 38 minutos, pge disse:

O Smart pode ser porreiro quem paga transações dos etfs e os reforça com muita frequência.

 

Acho este um elemento muito importante, pelo menos para mim. A possibilidade de reforços regulares, automatizados e sem custo de transação são, e repito, para mim, elementos diferenciadores. Tão importante como escolher bons instrumentos financeiros, é a disciplina e plano que podem fazer a diferença. Mas claro, vai depender do tipo de perfil de investidor, da frequência dos reforços, do valor dos mesmos, etc. Cabe a cada um avaliar.

[Lezz 57]

há 14 horas, Francisco_ disse:

 

 

Isto sem contar com os custos do PPR Smart Dinâmico (1,40% segundo as informações do Invest). Notar que a carteira de comparação 75/25 já é basicamente liquida de custos (descontar transação recorrente nuns 2-10 € por mês neste caso, mas este custo pode ser próximo de 0€).

Ver a discussão ao longo deste tópico sobre os impostos vs custos de gestão neste tipo de casos.

 

Muito obrigado pela simulação!

A longo prazo os custos do PPR terão ainda mais impacto, no entanto, numa óptica de optimização fiscal parece ser uma excelente opção.

Tenho uma versão mais complexa do Dumb passive e invisto todos os anos em PPR o mínimo pelos benefícios fiscais (e um beneficio adicional de não pagar Segurança Social pois é o dinheiro de bónus de performance).

Tendo em conta a pobreza dos PPR em Portugal esta versão do Invest é uma excelente noticia!

[fhff 55]

Já que falaram em prata, cobre e mining, alguém quer aconselhar um bom fundo nestas áreas? 

Muito obrigado.

[5coroas 1402]

há 3 horas, sepol disse:

Acho este um elemento muito importante, pelo menos para mim. A possibilidade de reforços regulares, automatizados e sem custo de transação são, e repito, para mim, elementos diferenciadores. Tão importante como escolher bons instrumentos financeiros, é a disciplina e plano que podem fazer a diferença. Mas claro, vai depender do tipo de perfil de investidor, da frequência dos reforços, do valor dos mesmos, etc. Cabe a cada um avaliar.

E nunca se sabe se os gestores do Smart não irão fazer um bom trabalho de gestão ativa do mesmo obtendo uma performance superior, pois a alocação dos ativos não é fixa/passiva.

[seffar 29]

A gestão do fundo Smart Invest PPR é realizada pela mesma equipa que gere o AR PPR. Obviamente, vale o que vale. 

[Virtua 1302]

há 1 hora, seffar disse:

Obviamente, vale o que vale. 

Neste caso vale 0, porque é um fundo/PPR de ETFs passivos. Não há gestão activa!!

há 1 hora, 5coroas disse:

E nunca se sabe se os gestores do Smart não irão fazer um bom trabalho de gestão ativa do mesmo obtendo uma performance superior, pois a alocação dos ativos não é fixa/passiva.

Não há gestão activa. Há uma gestão sistemática de rebalanceamentos com base em bandas, que poderá eventualmente ajudar um pouco mas tenho dúvidas que será game changer. Basicamente é gestão passiva (com rebalanceamentos claro)!

Editado 6 de Fevereiro de 2021 por Virtua

[Bedrock 137]

Esta madrugada subscrevi o seguinte FI no Best, que representa um peso na minha carteira da ordem dos 25%, portanto uma aposta forte: NN (L) Greater China Equity - X Cap USD ISIN LU0121204944

Porquê este FI e esta zona geográfica?

1. Porque atualmente eu acho que esta zona da Ásia é a que tem mais potencialidades de expansão de valorização acionista, no curto prazo, a nível mundial, sendo que para além da China e Grande China (China, Taiwan e Hong Kong), o que também está com grandes potencialidades são o setor da biotecnologia/saúde e alguns nichos de tecnologia ligados ao armazenamento de energia (nova geração de baterias), ao processamento e transmissão de dados e as novas energias, sendo que estas últimas estão a perder um pouco de gás devido às grandes valorizações do ano passado; em contraponto com as empresas e subsetores de tecnologia mais valorizados nos EUA.

2. Porque eu já tinha um pequeno investimento no FI JPM China no Bankinter da ordem dos 5%, agora eu queria investir na Grande China para me amortecer as quedas futuras mais fortes através da alocação menos volátil em Taiwan (é o país mais tecnológico por m2, especialmente nos microprocessadores) e depois, menos interessante, em Hong Kong. Também queria um FI que estivesse 100% alocado na Ásia: emergente(China) e desenvolvida (Taiwan, Hong Kong), e que fosse bastante concentrado em detrimento de uma maior diversificação com mais ativos acionistas alocados, para além de que queria um FI que não tivesse tido das maiores valorizações em 2019 e 2020 e que em 2018 tivesse tido das perdas menores. 

3. Confrontando o FI que escolhi NN (L) Greater China com o JPM Greater China temos a destacar o seguinte:

- O JPM está alocado com 80 ações e o NN com 39 (FI concentrado). O JPM está alocado na Ásia com 93.56 % (66.53% China e 27.03% Taiwan + Hong Kong) e o NN está na Ásia com 100% (77.37% China e 22.63% Taiwan + Hong Kong). Assim, o FI NN está com 100% de ações na Ásia, ao mesmo tempo, que tem maior % na China, relativamente ao FI JPM.

- O JPM em 2018, 2019 e 2020 teve as respetivas rentabilidades de -20.83%, 43.90% e 45.52%; enquanto o NN teve -8.47% (quase 60% de menor queda), 32.37% e 19.68% respetivamente (gosto desta rentabilidade, comparativamente baixa, pois isso sinaliza uma maior potencialidade de valorização em 2021).

4. A liquidez necessária para subscrever a aposta forte no referido FI NN foi conseguida através dos resgates parciais de FIs que subscrevi no mês passado, 2 deles têm apenas cerca de 2 semanas na minha carteira: o JPM da genética que apesar de estar com um lucro de 3.51%, num dia das grandes quedas caiu mais de 5%, quando é um fundo demasiado diversificado com 102 ações alocadas, o que é uma contradição teórica, pois é o fundo que tenho com mais ações e em comparação com outros fundos que tenho do mesmo setor de biotecnologia que têm um pouco mais de metade de ações alocadas, no entanto caíram pouco mais de metade da maior queda do JPM.

Portanto, a estrutura de alocação deste FI do JPM da genética e a gestão do mesmo não me está, comparativamente, a convencer. O que acontece é que a gestão do FI alocou uma grande quantidade de ativos acionistas (102), que é uma grande diversificação, para se defender da grande volatilidade do setor da biotecnologia, e ainda mais volátil este subsetor da genética, sendo que a esta estrutura de alocação mais diversificada, não correspondeu a uma expectável menor volatilidade e risco das maiores drawdowns, pelo contrário. Então, o que é que isto quer dizer? Quer dizer que o processo de stock picking desta equipa de gestão é uma relativa merda e como o êxito de um FI depende essencialmente de um bom processo de stock picking, então fiz o resgate parcial do FI e mandei a equipa de gestão para a Escola da ARK, para aprenderem como a gestão ativa do ETF ARK Genomic tem apenas 50 ativos acionistas (alocação concentrada) e tem tido as rentabilidades supremas do setor e subsetor.

 

Editado 6 de Fevereiro de 2021 por Bedrock

[-------- 2582]

@Bedrock no meio dessa conversa toda vemos então que os fundos até eram bastante correlacionados mas a partir de 2019 o fundo da JPM disparou.🤣

Azul: NN

Vermelho: JPM

[JM_ 33]

@Bedrock qual foi o outro que resgatas-te para além do JPM da genética? 

[Bedrock 137]

há 14 minutos, D@vid disse:

@Bedrock no meio dessa conversa toda vemos então que os fundos até eram bastante correlacionados mas a partir de 2019 o fundo da JPM disparou.🤣

Azul: NN

Vermelho: JPM

Então, no meio da tua pouca conversa, a minha até pode ser um pouco extensa mas pelo menos justifico os subjacentes da minha escolha, diz lá se apostas que em 2021 o FI do JPM vai ter uma rentabilidade superior ao FI NN que escolhi e em que eu aposto como pode ter mais rentabilidade que o do JPM, e no final do ano quem perder a aposta paga um almoço ao outro, estás de acordo ou não? 👿

Editado 6 de Fevereiro de 2021 por Bedrock

[JM_ 33]

Quem quiser um todo o terreno com foco asiático tem o allianz oriental income

[Bedrock 137]

há 17 minutos, JM_ disse:

@Bedrock qual foi o outro que resgatas-te para além do JPM da genética? 

Para além do resgate parcial do JPM, resgatei parcialmente os seguintes FI que não me estavam a responder como eu esperava e porque, neste momento e para este ano, estou a ver mais potencialidades na China e Grande China (o único FI que estava ligeiramente negativo é o da transição energética da Schroders):

- https://markets.ft.com/data/funds/tearsheet/risk?s=LU2016063815:USD

- https://markets.ft.com/data/funds/tearsheet/summary?s=LU1897414303:USD

- https://markets.ft.com/data/funds/tearsheet/summary?s=lu0302445910:usd

 

Editado 6 de Fevereiro de 2021 por Bedrock

[-------- 2582]

há 17 minutos, Bedrock disse:

Então, no meio da tua pouca conversa, a minha até pode ser um pouco extensa mas pelo menos justifico os subjacentes da minha escolha, diz lá se apostas que em 2021 o FI do JPM vai ter uma rentabilidade superior ao FI NN que escolhi e em que eu aposto como pode ter mais rentabilidade que o do JPM, e no final do ano quem perder a aposta paga um almoço ao outro, estás de acordo ou não? 👿

Estás mesmo a querer apostar?? reconsidera...achas mesmo que o NN vai superar o JPM ? que grande abada que vais levar!!!

Vou fazer print deste meu comentário para daqui a 1 ano imprimir e levar ao almoço que vais pagar🤣

[Bedrock 137]

há 6 minutos, D@vid disse:

Estás mesmo a querer apostar?? reconsidera...achas mesmo que o NN vai superar o JPM ? que grande abada que vais levar!!!

Vou fazer print deste meu comentário para daqui a 1 ano imprimir e levar ao almoço que vais pagar🤣

Estão está feita a aposta ... quanto à abada que posso levar, isso é que vamos ver no fim do timing da aposta (31 de dez. 2021). Sabes que o que vale não é como começa mas como acaba.

Editado 6 de Fevereiro de 2021 por Bedrock

[-------- 2582]

Agora mesmo, Bedrock disse:

Estão está feita a aposta ... quanto à abada que posso levar, isso é que vamos ver no fim do timing da aposta (31 de dez. 2021). Sabes que o que vale não como começa, mas como acaba.

É  nessa esperança que tenho em ver ainda o Benfica campeão...😁

Portanto prepara-te para no Domingo dia 2 de Janeiro de 2022, ( já com vacinas tomadas 😁) de desembolsares uns bons cobres em marisco...vá ainda te dou mais uns minutos para pensares...olha só a vergonha que vai ser eu publicar aqui as fotos do almoço 🤣

[Bedrock 137]

há 1 minuto, D@vid disse:

É  nessa esperança que tenho em ver ainda o Benfica campeão...😁

Portanto prepara-te para no Domingo dia 2 de Janeiro de 2022, ( já com vacinas tomadas 😁) de desembolsares uns bons cobres em marisco...vá ainda te dou mais uns minutos para pensares...olha só a vergonha que vai ser eu publicar aqui as fotos do almoço 🤣

Está combinado, ponto final. Tu é que já estás com demasiada conversa com o almoço. 😇

[JM_ 33]

15 minutes ago, Bedrock said:

Para além do resgate parcial do JPM, resgatei parcialmente os seguintes FI que não me estavam a responder como eu esperava e porque, neste momento e para este ano, estou a ver mais potencialidades na China e Grande China (o único FI que estava ligeiramente negativo é o da transição energética da Schroders):

- https://markets.ft.com/data/funds/tearsheet/risk?s=LU2016063815:USD

- https://markets.ft.com/data/funds/tearsheet/summary?s=LU1897414303:USD

- https://markets.ft.com/data/funds/tearsheet/summary?s=lu0302445910:usd

 

Tinhas dito que confiavas muito na schroders na temática da transição energética. Algum motivo em especial? É um dos que tenho na short list para uma possível entrada no futuro.

O JH biotech tenho e até estou agradado. Aconselhas algum biotech em alternativa?

[Bedrock 137]

A bosta do user Filipeferreira já voltou para de uma assentada me colocar votos negativos em 7 posts onde outros users puseram votos positivos ... este filho da mãe não tem mais nada para fazer?

[Vidolz 295]

Mas os fundos sobem todos 100% anualmente?

Porque é que estou a perder tempo a fazer stock picking? 

[N.Rocha 91]

Na temática Greater China, tenho o da Fidelity Funds e comparando os 3 fundos ( JPM, NN, Fidelity ) há dois valores em que o Fidelity destoa : Alpha e Information Ration. Alguém consegue explicar porquê e importância ?

Funds	JPMorgan Funds - Greater China Fund D (acc) - EUR	Fidelity Funds - Greater China Fund E-Acc-EUR	NN (L) Greater China Equity - X Cap USD
R squared	93.20	97.26	95.04
Alpha	+7.48	+0.19	+4.58
Beta	+1.14	+1.01	+1.03
Standard deviation	18.50%	15.53%	15.75%
Information ratio	+1.42	+0.06	+1.15
Sharpe ratio	+1.05	+0.71	+0.99

 

 

Editado 6 de Fevereiro de 2021 por N.Rocha

[-------- 2582]

há 4 minutos, Bedrock disse:

A bosta do user Filipeferreira já voltou para de uma assentada me colocar votos negativos em 7 posts onde outros users puseram votos positivos ... este filho da mãe não tem mais nada para fazer?

Quero desde já esclarecer que não tenho nada a ver com o user em questão lol, não vão pensar que sou eu com outro user 🤣

[Bedrock 137]

há 34 minutos, JM_ disse:

Tinhas dito que confiavas muito na schroders na temática da transição energética. Algum motivo em especial? É um dos que tenho na short list para uma possível entrada no futuro.

O JH biotech tenho e até estou agradado. Aconselhas algum biotech em alternativa?

O meu melhor FI de biotecnologia é o da Credit Suisse e tem estado a responder, quer a subir quer a descer, melhor que o JH, então para que diversificar em FIs do mesmo setor, quando me está a baixar a rentabilidade desse mesmo setor?

Quanto ao FI da transição energética da Schroders é o único que tenho no vermelho no banco Best, com pouco mais de 2 semanas de subscrição. O FI do BNP Paribas da transição energética também está a perder um pouco de gás. É sempre complicado subscrever FIs que tiveram rentabilidades estratosféricas no ano anterior, então eu pesei os prós e contras e como queria apostar forte na Grande China, decidi resgatar parcialmente esses FI.

Eu não gosto muito de discutir muito as opções de escolha dos FI porque vai haver sempre users que vão começar com conversas de comprimento de pilinhas e de track record dos FIs em questão. As pessoas sabem que outperformances passadas não garantem outperformances futuras, mais, pelo princípio do retorno para a média de rentabilidades, um FI que no passado recente teve a melhor performance, tem, num futuro, mais ou menos próximo, uma menor probabilidade de continuar com essa melhor outperformance. 

Editado 6 de Fevereiro de 2021 por Bedrock

[Bedrock 137]

há 47 minutos, N.Rocha disse:

Na temática Greater China, tenho o da Fidelity Funds e comparando os 3 fundos ( JPM, NN, Fidelity ) há dois valores em que o Fidelity destoa : Alpha e Information Ration. Alguém consegue explicar porquê e importância ?

Funds	JPMorgan Funds - Greater China Fund D (acc) - EUR	Fidelity Funds - Greater China Fund E-Acc-EUR	NN (L) Greater China Equity - X Cap USD
R squared	93.20	97.26	95.04
Alpha	+7.48	+0.19	+4.58
Beta	+1.14	+1.01	+1.03
Standard deviation	18.50%	15.53%	15.75%
Information ratio	+1.42	+0.06	+1.15
Sharpe ratio	+1.05	+0.71	+0.99

 

 

Um alfa mais elevado de um FI significa que a equipa de gestão desse FI está a ter uma outperformance de retornos em relação aos retornos do respetivo benchmark.

O IR (Information ratio) é uma medida do nível de habilidade e capacidade de um gestor de portfólio em gerar retornos excedentários (outperformance) em relação aos retornos do benchmark.

Ou seja, quando as métricas do alfa e do IR têm valores elevados, isto quer dizer que as equipas de gestão desses FIs estão a efetuar uma boa gestão ativa dos mesmos, boa gestão esta que, neste caso, significa mais retornos que os retornos dos respetivos índices de benchmark (passivos).

Editado 6 de Fevereiro de 2021 por Bedrock