Fundos de Investimento ( Mutual Funds - SICAV )

[fhff 55]

há 53 minutos, Bedrock disse:

@Vidolz, esquece essas merdas de custos que andas para aí a ver e vai ao site do banco Best e consulta o fundo em causa: BNP Paribas Funds Energy TransitionN Capitalisation ISIN LU0823415012.

No separador "Condições", podes ver que o FI não tem custos de subscrição, de resgate e de guarda de títulos/fundos. Tem apenas o custo dos encargos correntes (gestão e outros custos englobados nestes encargos) de 2.70% , por baixo deste valor está referenciado uns custos de transação de 1.25%, sendo que nós não pagamos mais esta taxa.

Ou seja, o FI para além de estar carregado com uma boa percentagem de long em ações (94.28%), está também carregado com uma enorme liquidez emprestada (short), que lhe dá, por assim dizer, uma auto alavancagem de rentabilidade complementar com dinheiro que não é deles. Este FI é o único fundo que existe em Portugal que briga com os 2 melhores ETFs da ARK. 

Obrigado @Bedrock 

No site do AB, nas condições deste fundo, aparece Gestão 1,5% e Comissão distribuição 0,75%.

Esta Comissão de distribuição também já está incluída no valor da UP?

Subscrição e Resgate aparecem a zero.

Se não houver custos adicionais, subscrevia no AB, para simplificar e diversificar em relação ao que tenho no Invest. Mais tarde talvez abra conta no Best, mas confesso que o facto de pertencer ao NB me causa alguma urticária, provavelmente apenas psicológica e sem resposta auto-imune validada (agora até pareço o @Bedrock a falar😄)

há 35 minutos, Bedrock disse:

Se não aparece no site tem de ser via site do banco com o gestor de conta.

O que eu te aconselho de caras é subscreveres os seguintes 4 FI que existem no Best, sendo que o último foi pedido por mim em meados de dezembro:

- BNP Paribas Funds Energy TransitionN Capitalisation ISIN LU0823415012.

- BlackRock Global Funds - Next Generation Technology Fund E2 EUR Hedged  ISIN LU1861216783

- Allianz Global Investors Fund - Allianz Global Artificial Intelligence AT (H2-EUR)

ISIN LU1548497772

- CS (Lux) Digital Health Equity B USD ISIN LU1683285164

@Bedrock, estando eu já no ARKK e ARKF achas que faz sentido subscrever algum dos que apresentas? Penso que o da BlackRock e Allianz, poderão não fazer sentido. Estou correcto? Muito obrigado pela ajuda. Este forum é, realmente, uma excelente fonte de informação e entreajuda.

[-------- 2582]

O Best recebe 1.50% de comissão de gestão do BNP, é só  a encher o saco com a valorização e a quantidade de malta a subscrever 🤣

[Vidolz 295]

 

Citação

 

O que é a Unidade de Participação de um fundo de investimento?

É o que representa o investimento de cada participante no Fundo. A sua soma corresponde ao valor que cada participante detém. As unidades de participação são frações autónomas, de características idênticas, que, no seu conjunto, representam em qualquer momento o valor do património global de um fundo de investimento. Assim, a titularidade das unidades de participação corresponde à propriedade do fundo de investimento, na proporção representada por essas unidades de participação.

 

Em termos leigos o que é que este valor nos impacta ao subscrever um fundo?

Peço desculpa pelas perguntas de noob em relação a Fundos de investimento  

[Bedrock 137]

há 48 minutos, fhff disse:

Obrigado @Bedrock 

No site do AB, nas condições deste fundo, aparece Gestão 1,5% e Comissão distribuição 0,75%.

Esta Comissão de distribuição também já está incluída no valor da UP?

Subscrição e Resgate aparecem a zero.

Se não houver custos adicionais, subscrevia no AB, para simplificar e diversificar em relação ao que tenho no Invest. Mais tarde talvez abra conta no Best, mas confesso que o facto de pertencer ao NB me causa alguma urticária, provavelmente apenas psicológica e sem resposta auto-imune validada (agora até pareço o @Bedrock a falar😄)

@Bedrock, estando eu já no ARKK e ARKF achas que faz sentido subscrever algum dos que apresentas? Penso que o da BlackRock e Allianz, poderão não fazer sentido. Estou correcto? Muito obrigado pela ajuda. Este forum é, realmente, uma excelente fonte de informação e entreajuda.

Citação

No site do AB, nas condições deste fundo, aparece Gestão 1,5% e Comissão distribuição 0,75%.

Esta Comissão de distribuição também já está incluída no valor da UP?

Já está tudo incluído no valor NAV (Net Asset Value) da UP.

Citação

estando eu já no ARKK e ARKF achas que faz sentido subscrever algum dos que apresentas? Penso que o da BlackRock e Allianz, poderão não fazer sentido. Estou correcto?

Não estás correto, porque estes 2 FI são complementares entre si e são também complementares com o ETF ARKK, sendo que nas 10 posições com maior peso nos portfolio, salvo erro, o FI da BR só tem uma empresa comum com o ARKK, enquanto que o FI da Allianz tem 2 empresas comuns.

Quanto ao ETF ARKF, então, de repente, não me pareceu haver nada em comum, nas 10 primeiras posições, com aqueles 2 FI.

Editado 4 de Fevereiro de 2021 por Bedrock

[fhff 55]

Muito obrigado.

EDIT: Já vi que o da Blackrock e Aliianz também existem no Invest.  

Editado 4 de Fevereiro de 2021 por fhff

[Bedrock 137]

há 15 minutos, Vidolz disse:

 

Em termos leigos o que é que este valor nos impacta ao subscrever um fundo?

Peço desculpa pelas perguntas de noob em relação a Fundos de investimento  

O impacto que pode haver é por exemplo o valor da UP ser de 1500 € e o mínimo de subscrição do FI ser de 1 UP e tu só teres disponível 1000 €, pois aí não podes subscrever nada nesse FI.

Como um FI é um agregado de ações (e não só), tu nas tuas ações individuais que compras e vendes tens um preço de cotação da ação, aqui nos FI tens o valor de cotação da UP, pelo facto de teres um agregado de componentes patrimoniais.

[Vidolz 295]

há 20 minutos, Bedrock disse:

O impacto que pode haver é por exemplo o valor da UP ser de 1500 € e o mínimo de subscrição do FI ser de 1 UP e tu só teres disponível 1000 €, pois aí não podes subscrever nada nesse FI.

Como um FI é um agregado de ações (e não só), tu nas tuas ações individuais que compras e vendes tens um preço de cotação da ação, aqui nos FI tens o valor de cotação da UP, pelo facto de teres um agregado de componentes patrimoniais.

Ah valores mínimos de subscrição é isso?

Para mim não é problema  dinheiro facilmente se ganha.

[-------- 2582]

há 4 minutos, Vidolz disse:

Ah valores mínimos de subscrição é isso?

Para mim não é problema  dinheiro facilmente se ganha.

Há sempre mínimos nem que seja 1€.

Tens de começar a fazer vídeos no youtube, como ganhar dinheiro, 5 passos para ser rico, não invista sem antes ver este vídeo 🚀

[Bedrock 137]

há 8 minutos, Vidolz disse:

Ah valores mínimos de subscrição é isso?

Para mim não é problema  dinheiro facilmente se ganha.

Há valores mínimos de subscrição em alguns FI, noutros não. Conforme te referi atrás, no separador "Condições" do FI está lá isso assim como as comissões a pagar.

Editado 4 de Fevereiro de 2021 por Bedrock

[superkinas 181]

há 6 minutos, Bedrock disse:

Há valores mínimos de subscrição em alguns FI, noutros não. Conforme te referi atrás, no separador "Condições" do FI está lá isso assim como as comissões a pagar.

um dos "problemas" do  BNP Paribas Funds Energy TransitionN Capitalisation são os 1300 euros minimo sempre que se quer subscrever, a isto acresce uma já valorização brutal....

[-------- 2582]

há 18 minutos, superkinas disse:

um dos "problemas" do  BNP Paribas Funds Energy TransitionN Capitalisation são os 1300 euros minimo sempre que se quer subscrever, a isto acresce uma já valorização brutal....

Há um ano comprava-se por 446€...

Em Março comprava-se a 274€ hehe

Editado 4 de Fevereiro de 2021 por D@vid

[5coroas 1402]

há 9 minutos, D@vid disse:

Há um ano comprava-se por 446€...

Em Março comprava-se a 274€ hehe

Daqui a um ano compra-se por 200 euros...

[-------- 2582]

Agora mesmo, 5coroas disse:

Daqui a um ano compra-se por 200 euros...

Nunca se sabe, talvez nessa altura eu resolva finalmente entrar 😁

[Bedrock 137]

há 6 minutos, 5coroas disse:

Daqui a um ano compra-se por 200 euros...

Isso querias tu para rentabilizar o baú de liquidez que já cheira a mofo, tal é a quantidade de fungos que esse baú tem. 😁

[Bedrock 137]

Isto das ações individuais e dos ETFs passivos é tudo trend e coisa boa, mas alguns vão acabar por aterrar alguma da sua liquidez nos mutual funds, talvez estes não sejam tão maus como a "imprensa do regime" apregoa. Eu já li há mais de meia dúzia de anos a sentença de morte dos FI, e o que mais me impressionou foi ver pessoas com uma capacidade cognitiva muito acima da média, especialmente a dupla Fama and French, também a ditarem essa mesma sentença de morte dos FI em prol dos ETFs. É impressionante o instinto das pessoas em geral de se colarem às trends, talvez porque não é politicamente correto estar desalinhado com as trends, até se pode correr o risco de se ser classificado como um anormal ... em termos estatísticos até está bem classificado.                       

Esta trend começou com o Buffet que recomendava às pessoas em geral um ETF do S&P 500, mas em contrapartida investia preferencialmente em ações individuais do tipo value com cotações subvalorizadas. Ora isto é o contrário da capitalização bolsista de empresas maioritariamente do tipo growth, normalmente sobrevalorizadas, do S&P 500, que é um índice cada vez mais dominado pela capitalização bolsista estratosférica de menos de uma dezena de empresas, e o índice tem 500 empresas, coisa estranha, não acham?

 

Editado 4 de Fevereiro de 2021 por Bedrock

[pge 119]

há 2 horas, 5coroas disse:

Daqui a um ano compra-se por 200 euros...

Mas tu já entraste em algum de transição energética? Em qual? Qual é a razão para escolher outro e não este, visto este ter um P/E de 30.

[5coroas 1402]

há 1 minuto, pge disse:

Mas tu já entraste em algum de transição energética? Em qual? Qual é a razão para escolher outro e não este, visto este ter um P/E de 30.

Já entrei (no BNP) mas já saí (acho que a qualquer momento pode descambar por aí abaixo).

[5coroas 1402]

há 31 minutos, Bedrock disse:

Isto das ações individuais e dos ETFs passivos é tudo trend e coisa boa, mas alguns vão acabar por aterrar alguma da sua liquidez nos mutual funds, talvez estes não sejam tão maus como a "imprensa do regime" apregoa. Eu já li há mais de meia dúzia de anos a sentença de morte dos FI, e o que mais me impressionou foi ver pessoas com uma capacidade cognitiva muito acima da média, especialmente a dupla Fama and French, também a ditarem essa mesma sentença de morte dos FI em prol dos ETFs. É impressionante o instinto das pessoas em geral de se colarem às trends, talvez porque não é politicamente correto estar desalinhado com as trends, até se pode correr o risco de se ser classificado como um anormal ... em termos estatísticos até está bem classificado.                       

Esta trend começou com o Buffet que recomendava às pessoas em geral um ETF do S&P 500, mas em contrapartida investia preferencialmente em ações individuais do tipo value com cotações subvalorizadas. Ora isto é o contrário da capitalização bolsista de empresas maioritariamente do tipo growth, normalmente sobrevalorizadas, do S&P 500, que é um índice cada vez mais dominado pela capitalização bolsista estratosférica de menos de uma dezena de empresas, e o índice tem 500 empresas, coisa estranha, não acham?

 

Bedrock, se está mais do que provado que a grossa maioria dos FI ativos não batem o mercado a longo prazo e se através dos ETFs passivos o investidor consegue mais baratamente "comprar" o mercado, porque é que subscrever ETFs não há-de ser considerada uma boa trend a seguir pela maioria dos Investidores?

Se calhar o Buffett estava a querer dizer que talvez muito do seu sucesso foi devido à sorte e que provavelmente para quem não quer arriscar com a sorte, o melhor talvez seja mesmo investir em algo mais seguro, como é o caso de um ETF/FI SP500 ou mais seguro ainda um World.

Editado 4 de Fevereiro de 2021 por 5coroas

[Bedrock 137]

há 36 minutos, 5coroas disse:

Já entrei (no BNP) mas já saí (acho que a qualquer momento pode descambar por aí abaixo).

Extrato da tua nova assinatura: "A civilização, de fato, fica cada vez mais piegas e histérica ..." Essa civilização de fato não usava gravata?

O elevador que te pode levar para o R/C ou cave do prédio é o mesmo que te pode transportar para a cobertura do prédio, e se por acaso te enganaste a carregar no botão quando ele estava em modo descendente, tens de ter paciência e ir visitar a cave do prédio (pode ser que tenha lá uma boa garrafeira) e depois esperar para que ele retroceda para o modo ascendente, mas o melhor não é saíres no último andar porque se te distraíres um pouco podes ser arrastado novamente para o modo descendente. Então, como medida de precaução, sobe os últimos andares a pé pelas escadas.

Agora, se não entrares no elevador, podes não perder dinheiro mas também não o capitalizas, e como o market timing é uma treta teórica impraticável, aliado ao facto de no médio-longo prazo, o dito elevador estar mais tempo em modo ascendente que na fase descendente, então não será razoável estar demasiado tempo com os sacos de liquidez na mão, junto à caixa do elevador, a tentar escolher a melhor oportunidade para carregar no botão e entrar no elevador. Para isso mais vale subir a pé pelas escadas.

Editado 4 de Fevereiro de 2021 por Bedrock

[5coroas 1402]

há 3 minutos, Bedrock disse:

Extrato da tua nova assinatura: "A civilização, de fato, fica cada vez mais piegas e histérica ..." Essa civilização de fato não usava gravata?

O elevador que te pode levar para o R/C ou cave do prédio é o mesmo que te pode transportar para a cobertura do prédio, e se por acaso te enganaste a carregar no botão quando ele estava em modo descendente, tens de ter paciência e ir visitar a cave do prédio (pode ser que tenha lá uma boa garrafeira) e depois esperar para que ele retroceda para o modo ascendente, mas o melhor não é saíres no último andar porque se te distraíres um pouco podes ser arrastado novamente para o modo descendente. Então, como medida de precaução, sobe os últimos andares a pé pelas escadas.

Agora, se não entrares no elevador, podes não perder dinheiro mas também não o capitalizas, e como o marketing time é uma treta teórica impraticável, aliado ao facto de no médio-longo prazo, o dito elevador estar mais tempo em modo ascendente que na fase descendente, então não será razoável estar demasiado tempo com os sacos de liquidez na mão, junto à caixa do elevador, a tentar escolher a melhor oportunidade para carregar no botão e entrar no elevador. Para isso mais vale subir a pé pelas escadas.

Estás então a dizer que estando tu no elevador já sobrecarregado com excesso de ocupantes, a maioria dos quais só entrou porque viu entrar os outros mas que não faz ideia para que andar quer ir; não fazes caso da tabuleta que diz que o excesso de carga pode quebrar o cabo e limitas-te nesse caso a fechar os olhos e a esperar que o elevador faça ricochete após bater no fundo do poço?

[Bedrock 137]

há 41 minutos, 5coroas disse:

Bedrock, se está mais do que provado que a grossa maioria dos FI ativos não batem o mercado a longo prazo e se através dos ETFs passivos o investidor consegue mais baratamente "comprar" o mercado, porque é que subscrever ETFs não há-de ser considerada uma boa trend a seguir pela maioria dos Investidores?

Se calhar o Buffett estava a querer dizer que talvez muito do seu sucesso foi devido à sorte e que provavelmente para quem não quer arriscar com a sorte, o melhor talvez seja mesmo investir em algo mais seguro, como é o caso de um ETF/FI SP500 ou mais seguro ainda um World.

A questão é essa mesmo da "grossa maioria", pois, por definição, em termos de probabilidade estatística, a essa maioria nunca vai corresponder os melhores resultados possíveis de outperformance, contém, sim, resultados superiores à média, que é diferente que ter os melhores resultados possíveis. A qualidade específica máxima estará sempre do lado de um agregado concentrado e não de um amplo agregado extremamente diversificado.

Editado 4 de Fevereiro de 2021 por Bedrock

[Patanisca 1223]

Sobre o BNP PARIBAS Energy Transition e o sector SOLAR no seu todo, um senhor estudado que respeito as suas opiniões disse isto há uns dias:

JPMorgan’s Kolanovic takes a much more down-to-earth approach.

“While our view is positive, we do acknowledge that some market segments are most likely in a bubble,” he said, citing “excessive speculation (including but not limited to retail investing) as well as perceived benefits for these segments from the pandemic and related political trends.”

For Marko, a rough proxy for “bubbles” are instances in which assets quadruple in a period of around three years. By that measure, the S&P obviously doesn’t count, and “especially” not when you consider “the amount of fiscal and monetary easing in that time period and given that many value and cyclical stocks are actually down over the past three years,” Kolanovic remarked.

So, what is a bubble right now? Well, for Marko, EV and solar names might be candidates.

The irony, though, is that while some names in those spaces are likely in bubble territory, there’s obviously a case to be made that the world is moving far too slowly to adopt technologies and policies that favor sustainable energy.

At the same time, the green energy push has made pariahs of fossil fuels and other traditional energy sources.

That could make for a precarious conjuncture, Kolanovic remarked.

“Despite bubble-like capital allocations to green energy technologies, the solar and wind shares of primary energy consumption in the US are only ~1% and 2.6%, respectively,” he said, adding that,

In a scenario of stronger post-COVID growth and inflationary pressures, energy needs could result in significant supply-demand frictions. Given the low level of new investing in traditional energy, and inability to quickly change the popular investment, ideological, and geopolitical paradigms, it is possible that a full-blown energy crisis of the western world could materialize with a potential to destabilize financial markets, economies, and more broadly societies.

So, if you’re looking for a tail risk from Kolanovic, there’s one. He called it the “COVID-green risk.”

[Bedrock 137]

há 9 minutos, 5coroas disse:

Estás então a dizer que estando tu no elevador já sobrecarregado com excesso de ocupantes, a maioria dos quais só entrou porque viu entrar os outros mas que não faz ideia para que andar quer ir; não fazes caso da tabuleta que diz que o excesso de carga pode quebrar o cabo e limitas-te nesse caso a fechar os olhos e a esperar que o elevador faça ricochete após bater no fundo do poço?

Ao contrário do pessoal da manutenção dos elevadores, que nem sempre chegam a tempo e horas e podem não ser céleres a reparar a avaria do elevador, o mercado acionista tem um subjacente sábio: quanto mais depressa for a queda, maior será a velocidade de subida. Ou seja, é o princípio de autorregulação e autossustentabilidade do mercado de capitalização, à custa da existência do fenómeno de retorno para a média de cotação dos ativos. Se o mercado acionista não fosse autossustentável e capitalizável, ninguém jogava nele, e o melhor era ir tentar a sorte para o casino.

[5coroas 1402]

há 4 minutos, Bedrock disse:

A questão é essa mesmo da "grossa maioria", pois, por definição, em termos de probabilidade estatística, a essa maioria nunca vai corresponder os melhores resultados possíveis de outperformance, contém, sim, resultados superiores à média, que é diferente que ter os melhores resultados possíveis. A qualidade específica máxima estará sempre do lado de um agregado concentrado e não de um amplo agregado extremamente diversificado.

Não há duvida que nisso tens razão...contudo, se as apostas forem colocadas em menos cavalos, não ficarás também com mais hipóteses de não escolheres os cavalos vencedores? Apostas tudo no mesmo cavalo e se este ganhar, ficas rico, mas e se perder? Não terias mais probabilidades de ganhar alguma coisa, se tivesses apostado menos, mas em mais cavalos? Ou confias plenamente na tua capacidade selectiva e nunca duvidas que vais conseguir fazer melhor que o mercado?

Nota que também tu não segues totalmente a fundo essa noção de "agregado concentrado", pois nesse caso porquê apostar em FI activos de sectores promissores quando poderias ainda concentrar mais usando apenas ações individuais? Exactamente porque queres limitar o risco diversificando, ou seja queres o mesmo que os investidores que seguem EFTs de indices passivos querem, mas estás a disposto a arriscar um pouco mais. 

[5coroas 1402]

há 15 minutos, Bedrock disse:

Ao contrário do pessoal da manutenção dos elevadores, que nem sempre chegam a tempo e horas e podem não ser céleres a reparar a avaria do elevador, o mercado acionista tem um subjacente sábio: quanto mais depressa for a queda, maior será a velocidade de subida. Ou seja, é o princípio de autorregulação e autossustentabilidade do mercado de capitalização, à custa da existência do fenómeno de retorno para a média de cotação dos ativos. Se o mercado acionista não fosse autossustentável e capitalizável, ninguém jogava nele, e o melhor era ir tentar a sorte para o casino.

O problema é que muitos dos elevadores que avariam, demoram anos a serem reparados porque os danos foram enormes e mesmo depois de reparados poucos são os utentes que após o desastre se atrevem a entrar nos mesmos.