Fundos de Investimento ( Mutual Funds - SICAV )

[Bedrock 137]

há 1 hora, P2P Money Maker disse:

E é o que vemos na GME. Sabem o que me deixa contente ? Ao menos entraram milhões no mercado que irão parar a outros activos, e como sabemos, mais liquidez no merado = a verde

O contexto da tua expressão de "a verde" significa rentabilidade e esta é diferente de liquidez. Conforme está exposta a tua ideia, poder-se-ia inferir que há uma ligação diretamente proporcional entre a liquidez e a rentabilidade, ou seja, quando aumenta a liquidez também aumentava a rentabilidade, quando na realidade não é o caso, sendo que a relação entre as 2 variáveis até é, maioritariamente, inversamente proporcional.

Um ativo é muito líquido quando é facilmente negociável em bolsa, o que quer dizer que o spread entre o preço de compra e de venda é muito baixo, por outras palavras, o ativo pode ser transformado rapidamente em liquidez, e dos mercados mais rápidos nesta transformação de gerar e disponibilizar liquidez é o mercado monetário, o qual é caracterizado por uma menor rentabilidade quando comparado com os mercados de obrigações e de ações.

Normalmente as obrigações com maiores durações ou maturidades são menos líquidas porque têm menos procura negocial, mas em contrapartida são mais rentáveis que as obrigações de curto prazo, e as obrigações de ultra curto prazo dão rentabilidades muito parecidas com as rentabilidades do mercado monetário.

Nos investimentos há um triângulo básico com 3 variáveis: liquidez, rentabilidade e risco, sendo que não existe nenhum ativo que ao mesmo tempo tenha uma liquidez e uma rentabilidade máximas e um baixo risco.  No caso não habitual em que o ativo tem uma boa liquidez e uma boa rentabilidade, forçosamente o ativo é de elevado risco, isto é, tem  uma elevada amplitude de cotação bolsista, ou seja, tem uma elevada volatilidade. A situação normal é >rentabilidade => > risco e também a mais habitual é >liquidez => <rentabilidade, ou seja, na venda do ativo abdica-se de parte da rentabilidade em favor da rapidez de venda e da consequente celeridade de transformação desse ativo em liquidez. Se o vendedor não tivesse tanta pressa em liquidar o seu ativo, provavelmente teria mais rentabilidade, daí que os investidores mais pacientes e que sabem esperar são, normalmente, os que obtêm maiores rentabilidades.

Portanto, o conceito de liquidez está associado a pressa e rapidez de negociação, a boa rentabilidade média está relacionada com pouca pressa (depressa e bem, não há quem) e o controlo de risco está associado a um controlador de velocidade. Assim, numa estrada com um intenso fluxo de tráfego (alta liquidez) e em que todos os condutores são apressados e conduzem a alta velocidade (alta rentabilidade), a probabilidade de ocorrência de acidentes é muito elevada (alto risco). 

Conclusão: não há nenhum ativo em que ao mesmo tempo a sua liquidez e rentabilidade sejam máximas e o risco seja mínimo.

Editado 2 de Fevereiro de 2021 por Bedrock

[Virtua 1302]

há 1 hora, P2P Money Maker disse:

Então explica-me por favor, que não entendo como é  que o mercado está todo no verde e as stonks da moda a -50%

Suponho que se esteja a referir a supostos short ladder attacks que a GME está a sofrer. Não duvido... Welcome to the jungle!!

Editado 2 de Fevereiro de 2021 por Virtua

[P2P Money Maker 250]

há 6 minutos, Bedrock disse:

O contexto da tua expressão de "a verde" significa rentabilidade e esta é diferente de liquidez. Conforme está exposta a tua ideia, poder-se-ia inferir que há uma ligação diretamente proporcional entre a liquidez e a rentabilidade, ou seja, quando aumenta a liquidez também aumentava a rentabilidade, quando na realidade não é o caso, sendo que a relação entre as 2 variáveis até é, maioritariamente, inversamente proporcional.

Um ativo é muito líquido quando é facilmente negociável em bolsa, o que quer dizer que o spread entre o preço de compra e de venda é muito baixo, por outras palavras, o ativo pode ser transformado rapidamente em liquidez, e dos mercados mais rápidos nesta transformação de gerar e disponibilizar liquidez é o mercado monetário, o qual é caracterizado por uma menor rentabilidade quando comparado com os mercados de obrigações e de ações.

Normalmente as obrigações com maiores durações ou maturidades são menos líquidas porque têm menos procura negocial, mas em contrapartida são mais rentáveis que as obrigações de curto prazo, e as obrigações de ultra curto prazo dão rentabilidades muito parecidas com as rentabilidades do mercado monetário.

Nos investimentos há um triângulo básico com 3 variáveis: liquidez, rentabilidade e risco, sendo que não existe nenhum ativo que ao mesmo tempo tenha uma liquidez e uma rentabilidade máximas e um baixo risco.  No caso não habitual em que o ativo tem uma boa liquidez e uma boa rentabilidade, forçosamente o ativo é de elevado risco, isto é, tem  uma elevada amplitude de cotação bolsista, ou seja, tem uma elevada volatilidade. A situação normal é >rentabilidade => > risco e também a mais habitual é >liquidez => <rentabilidade, ou seja, na venda do ativo abdica-se de parte da rentabilidade em favor da rapidez de venda e da consequente celeridade de transformação desse ativo em liquidez. Se o vendedor não tivesse tanta pressa em liquidar o seu ativo, provavelmente teria mais rentabilidade, daí que os investidores mais pacientes e que sabem esperar são, normalmente, os que obtêm maiores rentabilidades.

Portanto, o conceito de liquidez está associado a pressa e rapidez de negociação, a boa rentabilidade média está relacionada com pouca pressa (depressa e bem, não há quem) e o controlo de risco está associado a um controlador de velocidade. Assim, numa estrada com um intenso fluxo de tráfego (alta liquidez) e em que todos os condutores são apressados e conduzem a alta velocidade (alta rentabilidade), a probabilidade de ocorrência de acidentes é muito elevada (alto risco). 

Conclusão: não há nenhum ativo em que ao mesmo tempo a sua liquidez e rentabilidade sejam máximas e o risco seja mínimo.

De acordo Bedrock , mas o ponto era: Maior inflow de capitais no mercado > maior liquidez (do ponto de vista do mercado agregado)  > mais capital passível de ser alocado à compra de títulos

[lowfin 30]

há 6 horas, sepol disse:

Eu tenho no BIG

encontrei no big mas nao é exatamente o mesmo id, embora a descrição do fundo pareça identica, parece quase um clone do outro. o original mencionado aqui foi o LU0348927095, o BIG tem o LU0348927251.

[Virtua 1302]

há 10 minutos, lowfin disse:

encontrei no big mas nao é exatamente o mesmo id, embora a descrição do fundo pareça identica, parece quase um clone do outro. o original mencionado aqui foi o LU0348927095, o BIG tem o LU0348927251.

é o mesmo fundo com custos diferentes. 

https://www.morningstar.es/es/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F000001AP8

https://www.morningstar.pt/pt/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F000001AP7

[lowfin 30]

tens razão. e não encontro o mais barato para subscrever, só o mais caro. 

[sepol 46]

há 13 minutos, lowfin disse:

tens razão. e não encontro o mais barato para subscrever, só o mais caro.

Não tenho sequer a certeza se o Nordea LU0348927095 estará disponível em Portugal. Parece-se até que é a versão para institucionais. De acordo com a Morningstar.es exige um mínimo de entrada de 75mil€. Mas, confesso, não tenho a certeza disso.  

[N.Rocha 91]

"punks with excessive leverage"

https://twitter.com/JackFarley96/status/1356727186980556802

[Capital 21]

há 8 horas, D@vid disse:

Há sempre boas oportunidades que possam surgir obviamente, não esquecer é que ( o ideal é nem recorrer a créditos ) nos 75k que vais gastar, tens de pagar escritura, comissão á imobiliária ( se for directo com proprietário melhor ainda ), se for apartamento tens o condomínio, tens o IMI, tens os seguros obrigatórios, obras que podes ter que realizar...

Repara que estás a falar em 400€ para 75k dá uma yield de 6,4% bruta ( sem contar com IMT +IS e escrituras etc ) a juntar a isto tens condomínio ( imaginemos de 20€ por mês ), IMI ( +/- 262€ caso seja num Concelho "amigo" com taxa mais baixa ), não vou falar no seguro multirriscos, mas já com isto os tais 6,4% baixam para 5,63% de Yield, a juntar a isto tens de colocar as rendas no IRS, com uma matéria colectável liquida de 4.298€ tens de entregar ao estado 28% ( caso ano optes por englobar ) de 1.203€..

Conclusão, líquidos tiveste 4% de yield...

O que é não é de todo mau, e sempre tens um património teu, mas volto a dizer, desde que não recorras a crédito, se for com crédito para 30 anos pagas por volta dos 250€/mês, no final tens uma rentabilidade liquida por volta dos 1,30%...

Com 75k compras umas 3 ou 4 garagens e arrendas por 150€ cada uma e vais ver que no final tens mais de 6% liquidos de Yield e com muito menos chatices, a única coisa a fazer é arranjar os portões lol

Não sei muito bem como é isso das garagens aí no teu distrito, mas na terra dos arcebispos uma garagem são 50€!

O imobiliário é atrativo não tanto pelo cashflow, mas pela valorização crescente do valor do imóvel.

 

[fousa 106]

há 9 horas, P2P Money Maker disse:

Então explica-me por favor, que não entendo como é  que o mercado está todo no verde e as stonks da moda a -50%

Claramente vou ser bastante impreciso, mas vou tentar o caso da GME, que é única:

O teu vizinho tem uma papelaria que vende canetas. 
Pedes emprestado canetas e vendes de seguida a alguém. Ficas com o dinheiro.
Esperas que o preço da caneta baixe para comprares e devolveres. 

Suponhamos que existe um suposto número finito de canetas, mas percebe-se que o número de canetas emprestadas excede o número de canetas reais. 140%. Alguém parece querer inundar o mercado com canetas contrafeitas, com o propósito de descer o preço até arruinar o negócio da caneta. Quando o negócio arruinar, ninguém vai reparar que existem canetas em excesso. No problem.

As pessoas apercebem-se do teu esquema e desatam a arrecadar canetas.
O preço da caneta começa a subir e o teu vizinho liga-te para devolveres as canetas ou concederes garantias.

E aqui começa a batotice.

Tens a teu mando todas as pessoas importantes e influenciadoras, os media, seja televisão e jornais a "informarem" que a caneta não tem futuro, não faz sentido comprar canetas e que a caneta deve valer 0. Convencem algumas.

Mesmo assim, muitas pessoas já sabem do teu esquema e continuam a arrecadar canetas. Nem pelo que a caneta vale, mas porque sabem que tu tens que lhes comprar a qualquer preço. Foste ganancioso e vais ter que pagar o preço ou em última análise, a tua ruína.

E aqui começas com as tácticas terroristas.

Tentas proibir os ajuntamentos em público para não falarem sobre o assunto (reddit e discord). Até pagas a pessoas para interferir nesses ajuntamentos(bots). E acabas por conseguir que uma entidade do governo proíba a compra de canetas.(Robinhood e outros). As pessoas já não podem arrecadar mais! Agora só podem despachar as que têm. E só tu as podes comprar! Ora, sabemos bem que quando a oferta excede a procura, os preços baixam. Boa, conseguiste!

Acontece que mesmo assim, já há um grande número de canetas arrecadadas e há pessoas teimosas que não as querem vender. Mas tu tens que devolver!

Colocas os media a reportar que as pessoas agora estão a focar-se nas lapiseiras, erradamente.

Combinas com milhares de mercenários, que entre si em público, vendem as mesmas canetas vezes sem conta por preço cada vez mais baixo, dando a ilusão de uma grande depressão abrupta do preço. As pessoas não podem aproveitar esses saldos fictícios.

Até que as pessoas começam a ver o preço fictício a descer para além do que ofereceram e o medo se apodera, começam a vender ao desbarato. Ganhaste. As pessoas cederam às tácticas de proibição de compra, manipulação de preço e técnicas intimidatórias e difamatórias.

[dfserra 103]

Capital.
Não sendo um grande conhecedor do mercado imobiliário, gostava de salientar 1 aspeto. As pessoas falam muito da valorização dos imóveis.
Em Portugal tivemos 2 grandes aumentos do valor do património, no final da década de 90 e início do século provocado pela descida assentuada das taxas de juro e falta de mercado de arrendamento, e na década de 2010, fruto do aumento elevado do turismo e procura de estrangeiros.
O primeiro caso não se repete, o turismo também já deve ter atingido o máximo, a procura de estranjeiros é que ainda pode aumentar.
Creio que em mercados maduros o valor das casas novas não deve aumentar muito acima da inflação, e as casas em segunda mão como ficam mais velhas, aumentam ainda menos.
Não estou a dizer que as casas não vão aumentar nos próximos anos, o que digo é que aumentos como vimos no passado provavelmente não vão ocorrer, já que foram excepcionais. Estou a falar de termos médios, haverá sempre zonas melhores do que outras e boas oportunidades, mas aí temos já de perceber de mercado imobiliário para investir bem.

[Bedrock 137]

há 7 horas, fousa disse:

Claramente vou ser bastante impreciso, mas vou tentar o caso da GME, que é única:

O teu vizinho tem uma papelaria que vende canetas. 
Pedes emprestado canetas e vendes de seguida a alguém. Ficas com o dinheiro.
Esperas que o preço da caneta baixe para comprares e devolveres. 

Suponhamos que existe um suposto número finito de canetas, mas percebe-se que o número de canetas emprestadas excede o número de canetas reais. 140%. Alguém parece querer inundar o mercado com canetas contrafeitas, com o propósito de descer o preço até arruinar o negócio da caneta. Quando o negócio arruinar, ninguém vai reparar que existem canetas em excesso. No problem.

As pessoas apercebem-se do teu esquema e desatam a arrecadar canetas.
O preço da caneta começa a subir e o teu vizinho liga-te para devolveres as canetas ou concederes garantias.

E aqui começa a batotice.

Tens a teu mando todas as pessoas importantes e influenciadoras, os media, seja televisão e jornais a "informarem" que a caneta não tem futuro, não faz sentido comprar canetas e que a caneta deve valer 0. Convencem algumas.

Mesmo assim, muitas pessoas já sabem do teu esquema e continuam a arrecadar canetas. Nem pelo que a caneta vale, mas porque sabem que tu tens que lhes comprar a qualquer preço. Foste ganancioso e vais ter que pagar o preço ou em última análise, a tua ruína.

E aqui começas com as tácticas terroristas.

Tentas proibir os ajuntamentos em público para não falarem sobre o assunto (reddit e discord). Até pagas a pessoas para interferir nesses ajuntamentos(bots). E acabas por conseguir que uma entidade do governo proíba a compra de canetas.(Robinhood e outros). As pessoas já não podem arrecadar mais! Agora só podem despachar as que têm. E só tu as podes comprar! Ora, sabemos bem que quando a oferta excede a procura, os preços baixam. Boa, conseguiste!

Acontece que mesmo assim, já há um grande número de canetas arrecadadas e há pessoas teimosas que não as querem vender. Mas tu tens que devolver!

Colocas os media a reportar que as pessoas agora estão a focar-se nas lapiseiras, erradamente.

Combinas com milhares de mercenários, que entre si em público, vendem as mesmas canetas vezes sem conta por preço cada vez mais baixo, dando a ilusão de uma grande depressão abrupta do preço. As pessoas não podem aproveitar esses saldos fictícios.

Até que as pessoas começam a ver o preço fictício a descer para além do que ofereceram e o medo se apodera, começam a vender ao desbarato. Ganhaste. As pessoas cederam às tácticas de proibição de compra, manipulação de preço e técnicas intimidatórias e difamatórias.

Texto técnico-didático a tender para as "5 estrelas Morningstar", ou melhor, como dizem os brasileiros: quase Nota 10 (escala 0-10). Eu sei muito bem que escrever este tipo de textos dá trabalho, para além do saber e domínio do que se está a escrever. Portanto, para os users que não são "pobres e mal agradecidos", toca a pôr uns likes no post do fousa.

[JM_ 33]

On 1/31/2021 at 12:16 AM, rui_marreiros said:

Sim, mas no Best existem alguns do tipo opportunity da MS (Asia, Global) pelo que não deve ser dificil a eles conseguirem esse Europe.

 

Estive a comparar com os 2 para a Europa que tenho e pareceu-me bastante interessante para uma possível troca. Vais pedir que o adicionem?

[pge 119]

há 7 horas, fousa disse:

Suponhamos que existe um suposto número finito de canetas, mas percebe-se que o número de canetas emprestadas excede o número de canetas reais. 140%. Alguém parece querer inundar o mercado com canetas contrafeitas, com o propósito de descer o preço até arruinar o negócio da caneta. Quando o negócio arruinar, ninguém vai reparar que existem canetas em excesso.
 

Podendo ser eu a estar errado, não entendi os 40% a mais de ações como sendo as ações contrafeitas. Os 40% a mais são permitidos em alguns casos, as ações contrafeitas são jogadas de bastidores e penalizáveis. O problema é que a penalização já chega tarde.

[Bedrock 137]

@Capital, tu que tens um espírito empreendedor (desde pequenino) e tens uns familiares com uns milhões que não sabem aonde aplicar o capital, eu acho que deves ter em consideração aquela minha ideia de criares um banco de esperma só com espermatozoides premium de alta qualidade genética e eficiência procriadora, sendo que os mesmos só podem ser coletados em machos investidores alfa, os quais nos últimos 10 anos tenham obtido uma rentabilidade anualizada de, pelo menos, 35%. 

Porquê esta minha ideia de negócio para tu implementares e gerires? Porque cada vez mais a interação das disfunções ambientais com a genética de base dos indivíduos - epigenética - está a afetar a criação testicular dos espermatozoides, os quais são cada vez mais de menor qualidade e menor eficiência procriadora. Ou seja, no agregado testicular há cada vez mais espermatozoides coxos que não têm a mobilidade suficiente para atingir o fundo da vagina, às vezes coitados nem chegam a entrar pela porta da vagina, ficam no átrio exterior, para além de que esses coxos também são mais sensíveis ao choque ácido dos fluidos vaginais. 

Portanto, mais do que entregar o nosso capital a gestores técnicos que minimizam o downside risk e os diferentes tipos de risco dos mercados acionistas, devemos sim entregar o capital a gestores com uma epigenética de nível superior e que ao mesmo tempo obtenham resultados alfa de uma super outperformance, pois a técnica é muito bonita mas se não tiver resultados aceitáveis, serve de pouco, sendo que as previsões imprecisas e as políticas monetárias, económicas e financeiras implementadas pelos técnicos da área de economia e finanças, que têm trazido maus resultados para os cidadãos do mundo em geral, com o aumento dos desequilíbrios sociais e do gap entre os mais ricos e os pobres, também nos têm servido de pouco essas técnicas e políticas a nós cidadão do mundo com os maus resultados obtidos, pelo que têm que se fazer um turnovers nas técnicas, políticas e nos atores que as implementam, e mandar estes para a reciclagem. 

Editado 3 de Fevereiro de 2021 por Bedrock

[fousa 106]

há 41 minutos, Bedrock disse:

Texto técnico-didático a tender para as "5 estrelas Morningstar", ou melhor, como dizem os brasileiros: quase Nota 10 (escala 0-10). Eu sei muito bem que escrever este tipo de textos dá trabalho, para além do saber e domínio do que se está a escrever. Portanto, para os users que não são "pobres e mal agradecidos", toca a pôr uns likes no post do fousa.

Obrigado!

há 14 minutos, pge disse:

Podendo ser eu a estar errado, não entendi os 40% a mais de ações como sendo as ações contrafeitas. Os 40% a mais são permitidos em alguns casos, as ações contrafeitas são jogadas de bastidores e penalizáveis. O problema é que a penalização já chega tarde.

Estás a pensar em alavancagem. Esquece, são acções fantasmas. Não existem. O naked short selling é ilegal desde a crise financeira de 2008. 

"Despite being made illegal after the 2008–09 financial crisis, naked shorting continues to happen because of loopholes in rules and discrepancies between paper and electronic trading systems. " https://www.investopedia.com/terms/n/nakedshorting.asp

Nunca são problema porque são usadas  para levar negócios à falência com sucesso. Ou eliminadas através de mecanismos complexos. O problema é quando o negócio sobrevive e o preço valoriza imenso. Desmascara toda a corrupção e manipulação que existe no mercado. E isto o grande capital não permitiu, recorreu a todos os truques e manipulações. Não nos enganemos, eles mandam.

Procura o termo failure to deliver

"Though it would be considered illegal for them to do so, some such individuals or institutions may believe the company they short will go out of business, and thus in a naked short sale they may be able to make a profit with no accountability." https://www.investopedia.com/terms/f/failuretodeliver.asp

 

 

 

[Bedrock 137]

há 26 minutos, pge disse:

Podendo ser eu a estar errado, não entendi os 40% a mais de ações como sendo as ações contrafeitas. Os 40% a mais são permitidos em alguns casos, as ações contrafeitas são jogadas de bastidores e penalizáveis. O problema é que a penalização já chega tarde.

Quando tu produzes camisolas de 100% lã virgem e se entretanto no mercado for esgotado o stock de lã e o teu stock fabril também está reduzido a zero, então se continuares a produzir camisolas com a etiqueta de 100% lã virgem, que designação dás a estas últimas camisolas?

[Vidolz 295]

há 8 horas, fousa disse:

Claramente vou ser bastante impreciso, mas vou tentar o caso da GME, que é única:

O teu vizinho tem uma papelaria que vende canetas. 
Pedes emprestado canetas e vendes de seguida a alguém. Ficas com o dinheiro.
Esperas que o preço da caneta baixe para comprares e devolveres. 

Suponhamos que existe um suposto número finito de canetas, mas percebe-se que o número de canetas emprestadas excede o número de canetas reais. 140%. Alguém parece querer inundar o mercado com canetas contrafeitas, com o propósito de descer o preço até arruinar o negócio da caneta. Quando o negócio arruinar, ninguém vai reparar que existem canetas em excesso. No problem.

As pessoas apercebem-se do teu esquema e desatam a arrecadar canetas.
O preço da caneta começa a subir e o teu vizinho liga-te para devolveres as canetas ou concederes garantias.

E aqui começa a batotice.

Tens a teu mando todas as pessoas importantes e influenciadoras, os media, seja televisão e jornais a "informarem" que a caneta não tem futuro, não faz sentido comprar canetas e que a caneta deve valer 0. Convencem algumas.

Mesmo assim, muitas pessoas já sabem do teu esquema e continuam a arrecadar canetas. Nem pelo que a caneta vale, mas porque sabem que tu tens que lhes comprar a qualquer preço. Foste ganancioso e vais ter que pagar o preço ou em última análise, a tua ruína.

E aqui começas com as tácticas terroristas.

Tentas proibir os ajuntamentos em público para não falarem sobre o assunto (reddit e discord). Até pagas a pessoas para interferir nesses ajuntamentos(bots). E acabas por conseguir que uma entidade do governo proíba a compra de canetas.(Robinhood e outros). As pessoas já não podem arrecadar mais! Agora só podem despachar as que têm. E só tu as podes comprar! Ora, sabemos bem que quando a oferta excede a procura, os preços baixam. Boa, conseguiste!

Acontece que mesmo assim, já há um grande número de canetas arrecadadas e há pessoas teimosas que não as querem vender. Mas tu tens que devolver!

Colocas os media a reportar que as pessoas agora estão a focar-se nas lapiseiras, erradamente.

Combinas com milhares de mercenários, que entre si em público, vendem as mesmas canetas vezes sem conta por preço cada vez mais baixo, dando a ilusão de uma grande depressão abrupta do preço. As pessoas não podem aproveitar esses saldos fictícios.

Até que as pessoas começam a ver o preço fictício a descer para além do que ofereceram e o medo se apodera, começam a vender ao desbarato. Ganhaste. As pessoas cederam às tácticas de proibição de compra, manipulação de preço e técnicas intimidatórias e difamatórias.

Grande post!

Acho que quase ninguém aqui ainda compreendeu a escala de manipulação e ilegalidade de hedge funds, media, stock brokers, etc que está a acontecer.

Mas o que interessa é ficar contente porque o GME desceu 80% e os "noobs do retalho" se queimaram.

[5coroas 1402]

há 16 minutos, Vidolz disse:

Grande post!

Acho que quase ninguém aqui ainda compreendeu a escala de manipulação e ilegalidade de hedge funds, media, stock brokers, etc que está a acontecer.

 

Não me digas que só agora te apercebeste que este jogo não está vacinado contra este tipo de manigâncias?!? Porque é que achas que os investidores com o decorrer do tempo e do acumular de experiência se tornam mais cautelosos? Armais-vos em valentões justiceiros e depois quando levais pancada rija, ides chorar para o colinho da mamã.😢

[Vidolz 295]

há 2 minutos, 5coroas disse:

Não me digas que só agora te apercebeste que este jogo não está vacinado contra este tipo de manigâncias?!? Porque é que achas que os investidores com o decorrer do tempo e do acumular de experiência se tornam mais cautelosos? Armais-vos em valentões justiceiros e depois quando levais pancada rija, ides chorar para o colinho da mamã.😢

Então o truque é resignamo-nos à nossa insignificância?

[5coroas 1402]

há 1 minuto, Vidolz disse:

Então o truque é resignamo-nos à nossa insignificância?

O truque é, caso o capital que tens te tenha custado a ganhar, não te armares em David contra o Golias, pois se o fizeres muito provavelmente perderás. Mas se decidires ser aventureiro/justiceiro, assume se as coisas correrem mal, que a responsabilidade pelas perdas é tua, pois sabias no que é que te estavas a meter. Ou será que ignoravas os potenciais perigos?!? 

[Bedrock 137]

há 34 minutos, Vidolz disse:

Grande post!

Acho que quase ninguém aqui ainda compreendeu a escala de manipulação e ilegalidade de hedge funds, media, stock brokers, etc que está a acontecer.

Mas o que interessa é ficar contente porque o GME desceu 80% e os "noobs do retalho" se queimaram.

Eu acho que quase ninguém aqui deve estar contente com a queda de ontem de -60% da GME, mas também já há aqui no nosso burgo quem esteja a cair hoje mais que a GME ontem.

 

[Vidolz 295]

há 4 minutos, 5coroas disse:

O truque é, caso o capital que tens te tenha custado a ganhar, não te armares em David contra o Golias, pois se o fizeres muito provavelmente perderás. Mas se decidires ser aventureiro/justiceiro, assume se as coisas correrem mal, que a responsabilidade pelas perdas é tua, pois sabias no que é que te estavas a meter. Ou será que ignoravas os potenciais perigos?!? 

Qualquer pessoa minimamente apenas iria entrar nesta guerra com dinheiro que "podem" perder.

Ainda acredito que possa acontecer algo, eles tentaram os truques mais sujos possíveis mas o core dos retail traders ainda se tem aguentado.

[5coroas 1402]

há 3 minutos, Vidolz disse:

Qualquer pessoa minimamente apenas iria entrar nesta guerra com dinheiro que "podem" perder.

Ainda acredito que possa acontecer algo, eles tentaram os truques mais sujos possíveis mas o core dos retail traders ainda se tem aguentado.

"we have a whole generation of young men who are trapped at home and bored.  They’re also angry because they feel like they’ve been lied to about how the world is supposed to work. The markets have become their war, their thing to rally behind. But they’re going to realize they have no friends in the foxholes when the market fights back."

É o teu caso Vidolz?

[Bedrock 137]

há 13 minutos, Vidolz disse:

Então o truque é resignamo-nos à nossa insignificância?

Os povos indígenas, com as terras ocupadas pelos colonizadores, também eram insignificantes, levaram muito tempo a libertar as suas terras ocupadas mas conseguiram. Conseguiram há conta de quê? Voto popular? Não, porque os ocupantes poderosos não querem perder o poder e não permitiam eleições livres e democráticas. Então qual foi a solução para libertarem as terras ocupadas? Guerrilha armada continuada, à base de emboscadas cirúrgicas alvo de modo continuado, tipo pica miolos, como as melgas fazem à noite nos parques de campismo selvagens em que não deixam os campistas dormir sossegados, e se estes nunca estão sossegados, especialmente à noite, então o melhor é abandonarem o parque de campismo selvagem. É claro que alguns países democráticos também ajudaram os guerrilheiros.