Fundos de Investimento ( Mutual Funds - SICAV )

[Virtua 1302]

há 1 hora, Vidolz disse:

ok boomer  

ehehe realmente parece. (não estou a ser irónico). Talvez por acompanhar os mercados há imenso tempo e isso "tolda" um pouco a visão, ainda por cima apanhei duas crises de quedas de 50%+ do S&P, e isso molda a forma de pensar. Mas para todos os efeitos e onde quer que tenha lido sou um old Millennial. Mas já passei por onde vocês estão. É a loucura total. Até me tremiam as mãos depois de fazer um bom trade e ficava mal disposto quando perdia guito😉

De qualquer forma é "só" humor... Mas sempre adorei ver "sangue" de pessoal sem gestão de risco (que neste caso tanto foram os redditors como os hedge funds). Mas o sentimento é diferente. A uns acho que é um caminho que têm de percorrer para aprenderem gestão e risco a outros rio-me da estupidez e arrogância!! Mas como te disse ambos os lados vão ter vencedores e perdedores. Ambos os lados tentam manipular da sua forma. Ambos os lados são gananciosos e estão a especular. They're not that different, just in opposite corners 🙃

[Patanisca 1223]

há 46 minutos, jammer disse:

Isto é que me faz confusão. Em teoria uma compra de imobiliário para investimento (aluguer) e não habitação própria parece-me sempre melhor com crédito. Ou seja, o meu património colocava em fundos, etf, ações... o imóvel era comprado com o valor do empréstimo e a renda vamos supor que cobria a mensalidade do crédito e despesas com condomínio, etc. Mesmo que não ganhasse nada mensalmente, ao fim dos 30 anos teria um imóvel meu, que de outra forma não tinha. Aliás, deste ponto de vista, quanto mais caro fosse o imóvel e consequentemente o valor do crédito, maior era o meu património ao fim de 30 anos. Se comprar o imóvel com o meu dinheiro, rende os tais 4 ou 5% ao ano e acabou. Partindo do principio que tudo corre bem e o inquilino paga sempre a renda, estarei a ver isto mal?

Tens é que arranjar um banco que te financie um CH para segunda habitação... Tenho ideia que isso já foi chão que deu uvas.

Mas o teu racional está correto. As regras são muito simples: Pedir dinheiro só é mau quando os juros que pagas são superiores aos juros que recebes do que tens investido.

Exemplo: Tens dinheiro para comprar um carro a pronto. Mas atualmente esse dinheiro rende-te 5% líquido ao ano, com juro capitalizado. Se consegues um leasing de 100% financiamento com TAEG de 4%, não compensa descapitalizar para comprar o carro a pronto. Ao final do período do leasing a soma das tuas mais-valias é superior aos juros que pagaste no leasing.

[Patanisca 1223]

há 5 minutos, Virtua disse:

ehehe realmente parece. (não estou a ser irónico). Talvez por acompanhar os mercados há imenso tempo e isso "tolda" um pouco a visão, ainda por cima apanhei duas crises de quedas de 50%+ do S&P, e isso molda a forma de pensar. Mas para todos os efeitos e onde quer que tenha lido sou um old Millennial. Mas já passei por onde vocês estão. É a loucura total. Até me tremiam as mãos depois de fazer um bom trade e ficava mal disposto quando perdia guito😉

De qualquer forma é "só" humor... Mas sempre adorei ver "sangue" de pessoal sem gestão de risco (que neste caso tanto foram os redditors como os hedge funds). Mas o sentimento é diferente. A uns acho que é um caminho que têm de percorrer para aprenderem gestão e risco a outros rio-me da estupidez e arrogância!! Mas como te disse ambos os lados vão ter vencedores e perdedores. Ambos os lados tentam manipular da sua forma. Ambos os lados são gananciosos e estão a especular. They're not that different, just in opposite corners 🙃

Só para meter mais carvão na fornalha. Eu tive uma ativação de um dos meus barómetros de perigo: O barómetro do "Zé do Café" já falar de velas e trades. Pois, é verdade, nuns comments no facebook vi um meu amigo de facebook a comentar um post de outro amigo de facebook a falar em velas (dos charts) e da GME. Nada de anormal, não fosse esse amigo de facebook uma antítese do que é um investidor ou sequer entendido destas andanças.

Deram-me logo uns calafrios e umas vibes de 2017, quando os Zé do Café eram todos traders de altcoins e estavam todos "ricos" (no papel) com brutais coins que acabaram de comprar.

Curiosamente há uns tempos quando reforcei BTC perguntei a um desses ex-Traders de Altcoins se ele não tava com vontade de meter em BTC, ao que ele me respondeu: "nem me fales disso!"

Gato escaldado, d'água fria tem medo! 

[N.Rocha 91]

lol, what a strange game going on.

 

Editado 2 de Fevereiro de 2021 por N.Rocha

[-------- 2582]

há 1 minuto, Patanisca disse:

E faltou-te falar que dum lado tens:
5min de tempo gasto a mandar uns cliques na app do banco.
E do outro tens:
Umas dezenas de horas gastas anualmente a tratar de manter essa yield. Porque um imóvel arrendado não se gere sozinho.

Pois...já nem fui por aí...mas repara, parece um contra-censo, hoje em dia a maioria dos investidores não têm muita paciência, querem tudo rápido, com dois cliques estarem a investir aqui e ali, abrirem uma conta num banco ou plataforma em mais de 10 minutos já lhes dá comichão, não querem burocracias, mas depois continuam a olhar para o imobiliário como uma oportunidade mesmo que o tempo despendido, o dinheiro despendido, e a paciência despendida na maioria das vezes não lhes dá retorno financeiro palpável...

É preciso estar bem ciente dos custos e tempo, há quem delegue tudo a uma empresa, mais um custo...

Os fundos imob vieram ser alternativa, se o ideal era renderem 10% de yield? era, mas atendendo ao tempo que tive para investir numas fracções de um prédio no Porto e nos escritórios da Quinta do Lago e os custos que tive com isso...😁

Mas a rentabilidade também tem de contar, e espero que o fundo onde investi dê mais que os 2% de yield este ano, por enquanto está nessa viagem, mas espero que avance mais, 2% não me chega..

[Patanisca 1223]

há 1 minuto, D@vid disse:

Pois...já nem fui por aí...mas repara, parece um contra-censo, hoje em dia a maioria dos investidores não têm muita paciência, querem tudo rápido, com dois cliques estarem a investir aqui e ali, abrirem uma conta num banco ou plataforma em mais de 10 minutos já lhes dá comichão, não querem burocracias, mas depois continuam a olhar para o imobiliário como uma oportunidade mesmo que o tempo despendido, o dinheiro despendido, e a paciência despendida na maioria das vezes não lhes dá retorno financeiro palpável...

É preciso estar bem ciente dos custos e tempo, há quem delegue tudo a uma empresa, mais um custo...

Os fundos imob vieram ser alternativa, se o ideal era renderem 10% de yield? era, mas atendendo ao tempo que tive para investir numas fracções de um prédio no Porto e nos escritórios da Quinta do Lago e os custos que tive com isso...😁

Mas a rentabilidade também tem de contar, e espero que o fundo onde investi dê mais que os 2% de yield este ano, por enquanto está nessa viagem, mas espero que avance mais, 2% não me chega..

10% é nas P2P de imobiliario, como a Estateguru!
Convém é ler as letras pequeninas e ver antes os colaterais que cobrem os loans. Como eu vi há uns tempos, loans para predios de luxo a serem cobertos por terrenos baldios perto do mato.  Mas isso era preciso dar uns cliques de mais de 5min para descobrir e o "investidor" d'oije em dia não tem 5min para isso, que logo dá a bola e o tiktok e cenas e afins. lol

[Virtua 1302]

há 1 minuto, Patanisca disse:

Deram-me logo uns calafrios e umas vibes de 2017

Porque as histórias são sempre as mesmas. Até o Newton perdeu uma fortuna numa bolha há mais de 200 anos!

A mim isto deu vibes de outros tempos (tem aí a data 🤣)

 

[Patanisca 1223]

há 2 minutos, Virtua disse:

Porque as histórias são sempre as mesmas. Até o Newton perdeu uma fortuna numa bolha há mais de 200 anos!

A mim isto deu vibes de outros tempos (tem aí a data 🤣)

 

Exacto e lembraste-me agora da Carmela Soprano.

""A Hit Is a Hit" is the 10th episode of the HBO original series The Sopranos. Written by Joe ... Carmela wonders whether she and the children will be all right if anything happens to Tony; he smiles enigmatically. A friend introduces her to the stock market and gives her a tip; she buys and profits."

E só para terminar, sobre isso dos Reddits e Shorts e Coiso.

Acho que o resto do mundo está-se bem é a cagar para isso. Estão aí earnings do aço a sair e está é na altura de acumular para a reforma.

 

[P2P Money Maker 250]

há 5 minutos, Patanisca disse:

Exacto e lembraste-me agora da Carmela Soprano.

""A Hit Is a Hit" is the 10th episode of the HBO original series The Sopranos. Written by Joe ... Carmela wonders whether she and the children will be all right if anything happens to Tony; he smiles enigmatically. A friend introduces her to the stock market and gives her a tip; she buys and profits."

Epa old school. Muito bom.

O mercado é o mecanismo de transferência de dinheiro dos impacientes para os pacientes.

E é o que vemos na GME. Sabem o que me deixa contente ? Ao menos entraram milhões no mercado que irão parar a outros activos, e como sabemos, mais liquidez no merado = a verde

Por isso ainda bem que injectaram milhares de milhões nos mercados em stocks da treta. O dinheiro vai parar a um sítio onde alguem vai continuar a investir no mercado.

E previsivelmente de forma racional

Editado 2 de Fevereiro de 2021 por P2P Money Maker

[Vidolz 295]

há 41 minutos, N.Rocha disse:

lol, what a strange game going on.

 

Total manipulação de mercado  

há 29 minutos, P2P Money Maker disse:

Epa old school. Muito bom.

O mercado é o mecanismo de transferência de dinheiro dos impacientes para os pacientes.

E é o que vemos na GME. Sabem o que me deixa contente ? Ao menos entraram milhões no mercado que irão parar a outros activos, e como sabemos, mais liquidez no merado = a verde

Por isso ainda bem que injectaram milhares de milhões nos mercados em stocks da treta. O dinheiro vai parar a um sítio onde alguem vai continuar a investir no mercado.

E previsivelmente de forma racional

Tens 0 noção do que está a acontecer.

[P2P Money Maker 250]

Então explica-me por favor, que não entendo como é  que o mercado está todo no verde e as stonks da moda a -50%

[dfserra 103]

Eu acho que ter um imóvel não é bem a mesma coisa que ter um fundo imobiliário, de todo o modo, rentabilidades/riscos e montantes são diferentes.
Eu acho interesse em ter imóveis, mas não me vejo a investir uma percentagem grande do meu capital em imóveis. Também não acho boa ideia por uma questão de diversificação de risco investir apenas num imóvel.
Sendo assim como não tenho dinheiro para isto, fico pelos fundos imobiliários e mobiliários.
Além disso, como tudo na vida, é necessário ter conhecimento do que se está a fazer, não me considero um conhecedor do mercado imobiliário para estar àvontade no mesmo.

[Bedrock 137]

há 1 hora, P2P Money Maker disse:

E é o que vemos na GME. Sabem o que me deixa contente ? Ao menos entraram milhões no mercado que irão parar a outros activos, e como sabemos, mais liquidez no merado = a verde

O contexto da tua expressão de "a verde" significa rentabilidade e esta é diferente de liquidez. Conforme está exposta a tua ideia, poder-se-ia inferir que há uma ligação diretamente proporcional entre a liquidez e a rentabilidade, ou seja, quando aumenta a liquidez também aumentava a rentabilidade, quando na realidade não é o caso, sendo que a relação entre as 2 variáveis até é, maioritariamente, inversamente proporcional.

Um ativo é muito líquido quando é facilmente negociável em bolsa, o que quer dizer que o spread entre o preço de compra e de venda é muito baixo, por outras palavras, o ativo pode ser transformado rapidamente em liquidez, e dos mercados mais rápidos nesta transformação de gerar e disponibilizar liquidez é o mercado monetário, o qual é caracterizado por uma menor rentabilidade quando comparado com os mercados de obrigações e de ações.

Normalmente as obrigações com maiores durações ou maturidades são menos líquidas porque têm menos procura negocial, mas em contrapartida são mais rentáveis que as obrigações de curto prazo, e as obrigações de ultra curto prazo dão rentabilidades muito parecidas com as rentabilidades do mercado monetário.

Nos investimentos há um triângulo básico com 3 variáveis: liquidez, rentabilidade e risco, sendo que não existe nenhum ativo que ao mesmo tempo tenha uma liquidez e uma rentabilidade máximas e um baixo risco.  No caso não habitual em que o ativo tem uma boa liquidez e uma boa rentabilidade, forçosamente o ativo é de elevado risco, isto é, tem  uma elevada amplitude de cotação bolsista, ou seja, tem uma elevada volatilidade. A situação normal é >rentabilidade => > risco e também a mais habitual é >liquidez => <rentabilidade, ou seja, na venda do ativo abdica-se de parte da rentabilidade em favor da rapidez de venda e da consequente celeridade de transformação desse ativo em liquidez. Se o vendedor não tivesse tanta pressa em liquidar o seu ativo, provavelmente teria mais rentabilidade, daí que os investidores mais pacientes e que sabem esperar são, normalmente, os que obtêm maiores rentabilidades.

Portanto, o conceito de liquidez está associado a pressa e rapidez de negociação, a boa rentabilidade média está relacionada com pouca pressa (depressa e bem, não há quem) e o controlo de risco está associado a um controlador de velocidade. Assim, numa estrada com um intenso fluxo de tráfego (alta liquidez) e em que todos os condutores são apressados e conduzem a alta velocidade (alta rentabilidade), a probabilidade de ocorrência de acidentes é muito elevada (alto risco). 

Conclusão: não há nenhum ativo em que ao mesmo tempo a sua liquidez e rentabilidade sejam máximas e o risco seja mínimo.

Editado 2 de Fevereiro de 2021 por Bedrock

[Virtua 1302]

há 1 hora, P2P Money Maker disse:

Então explica-me por favor, que não entendo como é  que o mercado está todo no verde e as stonks da moda a -50%

Suponho que se esteja a referir a supostos short ladder attacks que a GME está a sofrer. Não duvido... Welcome to the jungle!!

Editado 2 de Fevereiro de 2021 por Virtua

[P2P Money Maker 250]

há 6 minutos, Bedrock disse:

O contexto da tua expressão de "a verde" significa rentabilidade e esta é diferente de liquidez. Conforme está exposta a tua ideia, poder-se-ia inferir que há uma ligação diretamente proporcional entre a liquidez e a rentabilidade, ou seja, quando aumenta a liquidez também aumentava a rentabilidade, quando na realidade não é o caso, sendo que a relação entre as 2 variáveis até é, maioritariamente, inversamente proporcional.

Um ativo é muito líquido quando é facilmente negociável em bolsa, o que quer dizer que o spread entre o preço de compra e de venda é muito baixo, por outras palavras, o ativo pode ser transformado rapidamente em liquidez, e dos mercados mais rápidos nesta transformação de gerar e disponibilizar liquidez é o mercado monetário, o qual é caracterizado por uma menor rentabilidade quando comparado com os mercados de obrigações e de ações.

Normalmente as obrigações com maiores durações ou maturidades são menos líquidas porque têm menos procura negocial, mas em contrapartida são mais rentáveis que as obrigações de curto prazo, e as obrigações de ultra curto prazo dão rentabilidades muito parecidas com as rentabilidades do mercado monetário.

Nos investimentos há um triângulo básico com 3 variáveis: liquidez, rentabilidade e risco, sendo que não existe nenhum ativo que ao mesmo tempo tenha uma liquidez e uma rentabilidade máximas e um baixo risco.  No caso não habitual em que o ativo tem uma boa liquidez e uma boa rentabilidade, forçosamente o ativo é de elevado risco, isto é, tem  uma elevada amplitude de cotação bolsista, ou seja, tem uma elevada volatilidade. A situação normal é >rentabilidade => > risco e também a mais habitual é >liquidez => <rentabilidade, ou seja, na venda do ativo abdica-se de parte da rentabilidade em favor da rapidez de venda e da consequente celeridade de transformação desse ativo em liquidez. Se o vendedor não tivesse tanta pressa em liquidar o seu ativo, provavelmente teria mais rentabilidade, daí que os investidores mais pacientes e que sabem esperar são, normalmente, os que obtêm maiores rentabilidades.

Portanto, o conceito de liquidez está associado a pressa e rapidez de negociação, a boa rentabilidade média está relacionada com pouca pressa (depressa e bem, não há quem) e o controlo de risco está associado a um controlador de velocidade. Assim, numa estrada com um intenso fluxo de tráfego (alta liquidez) e em que todos os condutores são apressados e conduzem a alta velocidade (alta rentabilidade), a probabilidade de ocorrência de acidentes é muito elevada (alto risco). 

Conclusão: não há nenhum ativo em que ao mesmo tempo a sua liquidez e rentabilidade sejam máximas e o risco seja mínimo.

De acordo Bedrock , mas o ponto era: Maior inflow de capitais no mercado > maior liquidez (do ponto de vista do mercado agregado)  > mais capital passível de ser alocado à compra de títulos

[lowfin 30]

há 6 horas, sepol disse:

Eu tenho no BIG

encontrei no big mas nao é exatamente o mesmo id, embora a descrição do fundo pareça identica, parece quase um clone do outro. o original mencionado aqui foi o LU0348927095, o BIG tem o LU0348927251.

[Virtua 1302]

há 10 minutos, lowfin disse:

encontrei no big mas nao é exatamente o mesmo id, embora a descrição do fundo pareça identica, parece quase um clone do outro. o original mencionado aqui foi o LU0348927095, o BIG tem o LU0348927251.

é o mesmo fundo com custos diferentes. 

https://www.morningstar.es/es/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F000001AP8

https://www.morningstar.pt/pt/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F000001AP7

[lowfin 30]

tens razão. e não encontro o mais barato para subscrever, só o mais caro. 

[sepol 46]

há 13 minutos, lowfin disse:

tens razão. e não encontro o mais barato para subscrever, só o mais caro.

Não tenho sequer a certeza se o Nordea LU0348927095 estará disponível em Portugal. Parece-se até que é a versão para institucionais. De acordo com a Morningstar.es exige um mínimo de entrada de 75mil€. Mas, confesso, não tenho a certeza disso.  

[N.Rocha 91]

"punks with excessive leverage"

https://twitter.com/JackFarley96/status/1356727186980556802

[Capital 21]

há 8 horas, D@vid disse:

Há sempre boas oportunidades que possam surgir obviamente, não esquecer é que ( o ideal é nem recorrer a créditos ) nos 75k que vais gastar, tens de pagar escritura, comissão á imobiliária ( se for directo com proprietário melhor ainda ), se for apartamento tens o condomínio, tens o IMI, tens os seguros obrigatórios, obras que podes ter que realizar...

Repara que estás a falar em 400€ para 75k dá uma yield de 6,4% bruta ( sem contar com IMT +IS e escrituras etc ) a juntar a isto tens condomínio ( imaginemos de 20€ por mês ), IMI ( +/- 262€ caso seja num Concelho "amigo" com taxa mais baixa ), não vou falar no seguro multirriscos, mas já com isto os tais 6,4% baixam para 5,63% de Yield, a juntar a isto tens de colocar as rendas no IRS, com uma matéria colectável liquida de 4.298€ tens de entregar ao estado 28% ( caso ano optes por englobar ) de 1.203€..

Conclusão, líquidos tiveste 4% de yield...

O que é não é de todo mau, e sempre tens um património teu, mas volto a dizer, desde que não recorras a crédito, se for com crédito para 30 anos pagas por volta dos 250€/mês, no final tens uma rentabilidade liquida por volta dos 1,30%...

Com 75k compras umas 3 ou 4 garagens e arrendas por 150€ cada uma e vais ver que no final tens mais de 6% liquidos de Yield e com muito menos chatices, a única coisa a fazer é arranjar os portões lol

Não sei muito bem como é isso das garagens aí no teu distrito, mas na terra dos arcebispos uma garagem são 50€!

O imobiliário é atrativo não tanto pelo cashflow, mas pela valorização crescente do valor do imóvel.

 

[fousa 106]

há 9 horas, P2P Money Maker disse:

Então explica-me por favor, que não entendo como é  que o mercado está todo no verde e as stonks da moda a -50%

Claramente vou ser bastante impreciso, mas vou tentar o caso da GME, que é única:

O teu vizinho tem uma papelaria que vende canetas. 
Pedes emprestado canetas e vendes de seguida a alguém. Ficas com o dinheiro.
Esperas que o preço da caneta baixe para comprares e devolveres. 

Suponhamos que existe um suposto número finito de canetas, mas percebe-se que o número de canetas emprestadas excede o número de canetas reais. 140%. Alguém parece querer inundar o mercado com canetas contrafeitas, com o propósito de descer o preço até arruinar o negócio da caneta. Quando o negócio arruinar, ninguém vai reparar que existem canetas em excesso. No problem.

As pessoas apercebem-se do teu esquema e desatam a arrecadar canetas.
O preço da caneta começa a subir e o teu vizinho liga-te para devolveres as canetas ou concederes garantias.

E aqui começa a batotice.

Tens a teu mando todas as pessoas importantes e influenciadoras, os media, seja televisão e jornais a "informarem" que a caneta não tem futuro, não faz sentido comprar canetas e que a caneta deve valer 0. Convencem algumas.

Mesmo assim, muitas pessoas já sabem do teu esquema e continuam a arrecadar canetas. Nem pelo que a caneta vale, mas porque sabem que tu tens que lhes comprar a qualquer preço. Foste ganancioso e vais ter que pagar o preço ou em última análise, a tua ruína.

E aqui começas com as tácticas terroristas.

Tentas proibir os ajuntamentos em público para não falarem sobre o assunto (reddit e discord). Até pagas a pessoas para interferir nesses ajuntamentos(bots). E acabas por conseguir que uma entidade do governo proíba a compra de canetas.(Robinhood e outros). As pessoas já não podem arrecadar mais! Agora só podem despachar as que têm. E só tu as podes comprar! Ora, sabemos bem que quando a oferta excede a procura, os preços baixam. Boa, conseguiste!

Acontece que mesmo assim, já há um grande número de canetas arrecadadas e há pessoas teimosas que não as querem vender. Mas tu tens que devolver!

Colocas os media a reportar que as pessoas agora estão a focar-se nas lapiseiras, erradamente.

Combinas com milhares de mercenários, que entre si em público, vendem as mesmas canetas vezes sem conta por preço cada vez mais baixo, dando a ilusão de uma grande depressão abrupta do preço. As pessoas não podem aproveitar esses saldos fictícios.

Até que as pessoas começam a ver o preço fictício a descer para além do que ofereceram e o medo se apodera, começam a vender ao desbarato. Ganhaste. As pessoas cederam às tácticas de proibição de compra, manipulação de preço e técnicas intimidatórias e difamatórias.

[dfserra 103]

Capital.
Não sendo um grande conhecedor do mercado imobiliário, gostava de salientar 1 aspeto. As pessoas falam muito da valorização dos imóveis.
Em Portugal tivemos 2 grandes aumentos do valor do património, no final da década de 90 e início do século provocado pela descida assentuada das taxas de juro e falta de mercado de arrendamento, e na década de 2010, fruto do aumento elevado do turismo e procura de estrangeiros.
O primeiro caso não se repete, o turismo também já deve ter atingido o máximo, a procura de estranjeiros é que ainda pode aumentar.
Creio que em mercados maduros o valor das casas novas não deve aumentar muito acima da inflação, e as casas em segunda mão como ficam mais velhas, aumentam ainda menos.
Não estou a dizer que as casas não vão aumentar nos próximos anos, o que digo é que aumentos como vimos no passado provavelmente não vão ocorrer, já que foram excepcionais. Estou a falar de termos médios, haverá sempre zonas melhores do que outras e boas oportunidades, mas aí temos já de perceber de mercado imobiliário para investir bem.

[Bedrock 137]

há 7 horas, fousa disse:

Claramente vou ser bastante impreciso, mas vou tentar o caso da GME, que é única:

O teu vizinho tem uma papelaria que vende canetas. 
Pedes emprestado canetas e vendes de seguida a alguém. Ficas com o dinheiro.
Esperas que o preço da caneta baixe para comprares e devolveres. 

Suponhamos que existe um suposto número finito de canetas, mas percebe-se que o número de canetas emprestadas excede o número de canetas reais. 140%. Alguém parece querer inundar o mercado com canetas contrafeitas, com o propósito de descer o preço até arruinar o negócio da caneta. Quando o negócio arruinar, ninguém vai reparar que existem canetas em excesso. No problem.

As pessoas apercebem-se do teu esquema e desatam a arrecadar canetas.
O preço da caneta começa a subir e o teu vizinho liga-te para devolveres as canetas ou concederes garantias.

E aqui começa a batotice.

Tens a teu mando todas as pessoas importantes e influenciadoras, os media, seja televisão e jornais a "informarem" que a caneta não tem futuro, não faz sentido comprar canetas e que a caneta deve valer 0. Convencem algumas.

Mesmo assim, muitas pessoas já sabem do teu esquema e continuam a arrecadar canetas. Nem pelo que a caneta vale, mas porque sabem que tu tens que lhes comprar a qualquer preço. Foste ganancioso e vais ter que pagar o preço ou em última análise, a tua ruína.

E aqui começas com as tácticas terroristas.

Tentas proibir os ajuntamentos em público para não falarem sobre o assunto (reddit e discord). Até pagas a pessoas para interferir nesses ajuntamentos(bots). E acabas por conseguir que uma entidade do governo proíba a compra de canetas.(Robinhood e outros). As pessoas já não podem arrecadar mais! Agora só podem despachar as que têm. E só tu as podes comprar! Ora, sabemos bem que quando a oferta excede a procura, os preços baixam. Boa, conseguiste!

Acontece que mesmo assim, já há um grande número de canetas arrecadadas e há pessoas teimosas que não as querem vender. Mas tu tens que devolver!

Colocas os media a reportar que as pessoas agora estão a focar-se nas lapiseiras, erradamente.

Combinas com milhares de mercenários, que entre si em público, vendem as mesmas canetas vezes sem conta por preço cada vez mais baixo, dando a ilusão de uma grande depressão abrupta do preço. As pessoas não podem aproveitar esses saldos fictícios.

Até que as pessoas começam a ver o preço fictício a descer para além do que ofereceram e o medo se apodera, começam a vender ao desbarato. Ganhaste. As pessoas cederam às tácticas de proibição de compra, manipulação de preço e técnicas intimidatórias e difamatórias.

Texto técnico-didático a tender para as "5 estrelas Morningstar", ou melhor, como dizem os brasileiros: quase Nota 10 (escala 0-10). Eu sei muito bem que escrever este tipo de textos dá trabalho, para além do saber e domínio do que se está a escrever. Portanto, para os users que não são "pobres e mal agradecidos", toca a pôr uns likes no post do fousa.

[JM_ 33]

On 1/31/2021 at 12:16 AM, rui_marreiros said:

Sim, mas no Best existem alguns do tipo opportunity da MS (Asia, Global) pelo que não deve ser dificil a eles conseguirem esse Europe.

 

Estive a comparar com os 2 para a Europa que tenho e pareceu-me bastante interessante para uma possível troca. Vais pedir que o adicionem?