Fundos de Investimento ( Mutual Funds - SICAV )

[Bedrock 137]

há 56 minutos, Capital disse:

Eu digo esquerdalha, os meus amigos zucas dizem esquerdopata, o que ainda eleva o statement, dado que associam a esquerda (políticas totalitárias e colectivistas) à sociopatia.

 

O tipo é fantástico, já o vi ao vivo e apesar das divergências tem um dos melhores sentidos de humor em Portugal. Passa os Brunos Nogueiras a brincar. A sequóia tinha uns 60 cm e ainda não cresceu, tens fórmulas secretas para lhe dar um super growth? Quero fazer lá uma casa na árvore para colocar no Airbnb 😂

Há sequoias gigantes que têm da ordem dos 3 mil anos de vida, daí se designarem por fósseis vivos. Portanto, se a tua sequoia tiver um genoma do tipo daquelas, então tem muito tempo para ultrapassar os 100 m de altura, mas se num círculo à volta mas afastado da base do tronco da planta de cerca de 0.50 m, puseres estrume dos animais em que previamente foi amontoado durante algumas semanas para que a amónia da urina dos animais possa ser oxidada a nitrito e posteriormente a nitrato, que é o ião que é absorvido juntamente com a água pelos pêlos radiculares da raiz da planta, então a mesma vai te agradecer.

Esse estrume à volta da planta pode ser coberto com terra fofa e areia de modo a permitir o arejamento do mesmo e assim a continuada oxidação da sua matéria orgânica. As urinas junto à raiz da planta podem secar a mesma devido ao elevado teor de sais das urinas, sais estes que por diferença do potencial osmótico com as seivas bruta e elaborada da planta, provoca a circulação dos fluidos dessas seivas para a raiz da planta saturada de sais, e então a planta morre por desidratação dos seus fluídos circulatórios.

O que acontece é similar de quando salgamos um bife e depois passados umas horas vemos água no fundo do prato, água esta que faz parte dos fluidos internos do bife e que por ação do sal exterior em contacto com o bife, provocou o deslocamento da água do interior para o exterior do bife onde está saturado de sal. Este movimento da água do interior para o exterior do bife só vai parar quando a concentração exterior já estiver tão diluída que iguala a concentração de sais existente no interior do bife (sais constituintes da carne), ou seja, atingiu-se um estado de equilíbrio. Também aqui, se dermos tempo, vai-se atingir o estado de equilíbrio, que é quando os potenciais osmóticos no interior e exterior do bife são igualados. 

Editado 29 de Janeiro de 2021 por Bedrock

[investidor 33]

há 6 horas, 5coroas disse:

Tal como eu disse não foram só os pequenos amadores que entraram nisto:

Blackrock:

https://www.reuters.com/article/us-blackrock-investment-gamestop-idUSKBN29W22T?taid=6011ef4f5a2f620001932433&utm_campaign=trueAnthem:+Trending+Content&utm_medium=trueAnthem&utm_source=twitter

Um tubarão de Silicon Valley:

https://www.cnbc.com/2021/01/27/chamath-palihapitiya-closes-gamestop-position-but-defends-individual-investors-right-to.html

Alguns Super-ricos Chineses:

https://www.bloomberg.com/news/articles/2021-01-27/reddit-day-trader-army-fattens-fortunes-of-world-s-super-rich

Desses aí apenas o Chamath entrou. E sejamos honestos o tipo diz que doou o dinheiro a caridade portanto não ficou nem 1 dolar mais rico. (a nao ser que mentiu e ficou com tudo para ele...)

 

Portanto do que se lê nos artigos é que os outros já tinham posições na GME e AMC há já algum tempo. Poderemos especular quando compraram e já tinham conhecimento muito tempo prévio, mas isso não significa que entraram esta semana com o frenesim todo.

 

Se um fundo tiver posicões em todas as empresas do mundo , diversificando o seu investimento, e numa delas acontecer algo semelhante, acaba por ser surpreendido com uma valorização de um activo seu. 

Editado 29 de Janeiro de 2021 por investidor

[dfserra 103]

Bedrock, a comissão no invest depende do valor da UP.
Por exemplo o ARKK está a cerca de 140 dólares.
100 000 dólares são cerca de 714 unidades,, como cada uma tem um custo de 0,02, temos 14,28 dólares, que é superior ao mínimo de 12,50.

[investidor 33]

há 2 horas, Bedrock disse:

O que os hedge funds fizeram ao shortar uma empresa de vídeo jogos de entretenimento, muito do agrado dos jovens jogadores entertainers, foi uma autêntica blasfémia culto-geracional que fizeram a estes jovens ... qualquer coisa parecida como se começassem a shortar o Santuário de Fátima aos católicos. 

O que eles fizeram foi especular. Decidiram efectuar uma jogada, arriscada. Aliás arriscada não, arriscadíssima. Short selling envolve grandes riscos e as perdas podem ser gigantescas. 

Quem está metido na bolsa sabe disso. Correu-lhes mal, assim como pode correr a mim e a ti comprando acções/outro produto de A ou B.

 

Só se podem queixar deles mesmo. A única coisa que deve ser punida é ilegalidades, mas ainda não consegui encontrar um artigo que demonstre que houve de facto alguma ilegalidade cometida.

Editado 29 de Janeiro de 2021 por investidor

[dfserra 103]

https://www.jornaldenegocios.pt/mercados/detalhe/citron-um-dos-fundos-visados-pelo-ataque-do-reddit-desiste-do-short-selling-20-anos-depois

[Capital 21]

há 1 hora, Bedrock disse:

Há sequoias gigantes que têm da ordem dos 3 mil anos de vida, daí se designarem por fósseis vivos. Portanto, se a tua sequoia tiver um genoma do tipo daquelas, então tem muito tempo para ultrapassar os 100 m de altura, mas se num círculo à volta mas afastado da base do tronco da planta de cerca de 0.50 m, puseres estrume dos animais em que previamente foi amontoado durante algumas semanas para que a amónia da urina dos animais possa ser oxidada a nitrito e posteriormente a nitrato, que é o ião que é absorvido juntamente com a água pelos pêlos radiculares da raiz da planta, então a mesma vai te agradecer.

Esse estrume à volta da planta pode ser coberto com terra fofa e areia de modo a permitir o arejamento do mesmo e assim a continuada oxidação da sua matéria orgânica. As urinas junto à raiz da planta podem secar a mesma devido ao elevado teor de sais das urinas, sais estes que por diferença do potencial osmótico com as seivas bruta e elaborada da planta, provoca a circulação dos fluidos dessas seivas para a raiz da planta saturada de sais, e então a planta morre por desidratação dos seus fluídos circulatórios.

O que acontece é similar de quando salgamos um bife e depois passados umas horas vemos água no fundo do prato, água esta que faz parte dos fluidos internos do bife e que por ação do sal exterior em contacto com o bife, provocou o deslocamento da água do interior para o exterior do bife onde está saturado de sal. Este movimento da água do interior para o exterior do bife só vai parar quando a concentração exterior já estiver tão diluída que iguala a concentração de sais existente no interior do bife (sais constituintes da carne), ou seja, atingiu-se um estado de equilíbrio. Também aqui, se dermos tempo, vai-se atingir o estado de equilíbrio, que é quando os potenciais osmóticos no interior e exterior do bife são igualados. 

Obrigado por me dares tamanha explicação dos processos osmóticos Engenheiro! Já tinha saudades da visão das aulas de biologia!

[Bedrock 137]

há 35 minutos, dfserra disse:

Bedrock, a comissão no invest depende do valor da UP.
Por exemplo o ARKK está a cerca de 140 dólares.
100 000 dólares são cerca de 714 unidades,, como cada uma tem um custo de 0,02, temos 14,28 dólares, que é superior ao mínimo de 12,50.

Portanto, subscrever o ARKK com 100K no Invest custa 14.28$, enquanto que no Best esse mesmo investimento custa 250$ (0.25% de 100K).

Sendo assim, questiono: Com a comissão fixa de 0.25% do valor investido, praticado pelo Best, para que este banco tem uma oferta de 870 ETFs? Só se for para tótós investirem. Não dá para perceber esta diferença de custos.

Obrigado.

Editado 29 de Janeiro de 2021 por Bedrock

[dfserra 103]

Bedrock, o bancobest tem mais clientes pelo que se pode dar ao luxo de cobrar mais.
Além disso, com uma diferença tão grande, se os clientes do invest investirem 10 vezes mais do que os do best, o Best ganha mais.
A maior parte dos clientes é provavelmente menos informado do que nós por aqui.
Será que o best perde assim tantos clientes com isto? Provavelmente não, e com isso estão a ganhar mais do que o invest.
Podemos descutir se esta estratégia é boa no longo prazo, no curto prazo certamente é.

[Bedrock 137]

Executivos da Blackberry vendem ações inflacionadas no meio de rally do Reddit.

@Vidolz, já vendeste as tuas ações da BB?

https://www.jornaldenegocios.pt/mercados/detalhe/executivos-da-blackberry-vendem-acoes-inflacionadas-no-meio-de-rally-do-reddit

[Bedrock 137]

há 35 minutos, dfserra disse:

Bedrock, o bancobest tem mais clientes pelo que se pode dar ao luxo de cobrar mais.
Além disso, com uma diferença tão grande, se os clientes do invest investirem 10 vezes mais do que os do best, o Best ganha mais.
A maior parte dos clientes é provavelmente menos informado do que nós por aqui.
Será que o best perde assim tantos clientes com isto? Provavelmente não, e com isso estão a ganhar mais do que o invest.
Podemos descutir se esta estratégia é boa no longo prazo, no curto prazo certamente é.

A estratégia do Best nos ETFs, com a comissão fixa de 0.25% do valor investido ou transacionado, está completamente errada no curto, médio e longo prazo e até para o prazo a tender para o infinito, quando o Best já possa ter balcões na Lua para os lunáticos e marcianos poderem investir.

Se o Best tivesse a mesma atitude nos FI que tem nos ETFs, simplesmente já não existia, porque a concorrência anulava-o. Como é que o mesmo banco é top nos FI e nos ETFs são underground? Esta estratégia, em termos de marketing, é uma autêntica nódoa, e por mim mandava-os outra vez à Escola para aprenderem coisas básicas sobre clientes, negócios e proveitos. 

Editado 30 de Janeiro de 2021 por Bedrock

[Bedrock 137]

The Biggest Short Squeeze of the (Last) Century

An epic stock market battle took place in 1901. Two heavyweights fought for control of a railroad, cornered the market, and forced the biggest short squeeze of the last century.

The Union Pacific was a railroad nobody wanted to touch, not even J.P. Morgan, in 1898. It was mired in bankruptcy — receivership in the hands of the government. But Edward Henry Harriman saw an opportunity.

Through a syndicate of backers —  the Vanderbilts, Rockefellers, Goulds, Ameses, and Kuhn, Loeb & Co. — Harriman took control of the road. In total, they paid $75 million for 1,800 miles of railroad and got every penny back in profits within three years.

Harriman recognized that expansion through acquisition was the most efficient way to lower costs and ensure profitability for Union Pacific. He quickly bought up competing railroads until Union Pacific dominated the U.S. west of Omaha.

Harriman needed to expand east. So he set his sights on a key acquisition. Chicago was the railroad hub of the country. Anyone moving people or products by rail from east to west, or vice versa, had to go through Chicago. The Chicago, Burlington & Quincy Railroad was a critical piece in controlling that movement. Buying the Burlington railroad would make the Union Pacific the strongest railroad in the country.

James Hill had similar ideas. Hill, with the backing of J.P. Morgan, controlled the Northern Pacific Railroad. The Northern Pacific did a great deal of business moving cotton from the South to Seattle to be shipped off to Asian markets. Acquiring the Burlington Railroad would make the Northern Pacific the dominant railroad in the country.

Charles Perkin was president of the Burlington railroad and was closing in on retirement. A sale was imminent. So the first battle of Harriman and Hill was fought over the Burlington.

Harriman bid first. Perkins set the going rate for Burlington at $200 a share in cash. Harriman countered $150 a share in cash or $200 a share in Union Pacific bonds. Perkins turned him down. Unrelenting, Harriman began buying Burlington stock in the open market.

At the same time, Hill proposed a Burlington merger with Northern Pacific, was told the price and also began buying shares in the open market. Eventually, Perkins chose Hill over Harriman. The backing of Morgan helped but Perkins believed Hill offered a better home for Burlington.

There was a delicate balance of power in the railway world; the acquisition of the Burlington by Hill would smash it and give him the dominant influence. That was repugnant to Harriman temperamentally, and alarming to his associates financially. They went to Hill. They expressed their views and amiably added that while they thought he had “paid a damn fool price for Burlington” — as one of them put it to me — they were willing to participate, so that everybody should be satisfied and the status quo maintained. They desired peace, even at $200 a share for Burlington stock. War would mean millions of waste…

Harriman said nothing more to Hill but to his associates he showed how Hill could be defeated by the purchase of the controlling interest in the North Pacific. That was cheaper and easier than to buy an equal interest in Burlington…

Hill and Morgan never fully controlled the Northern Pacific. Collectively they only held about a 23% interest in the company. They believed that nobody would attempt to seize control of a $155 million railroad through the market.

It is important to understand the mood of the time. Ordinary investors had recently been worked into a frenzy as U.S. Steel shares were promoted and railroad stocks were rising fast on various rumors of insider accumulations and mergers. Lefevre recounts a “raging public speculation in stocks” while Clews talks of a “restless sea of reckless stock speculation that swept the American people into its vortex, with all its razzle-dazzle extravagance.”

In this hyped-up environment, Harriman’s attempt to retaliate against Morgan for grabbing the Burlington acted like a spark igniting a pool of gasoline. The resulting jump in prices, then panic, caused “intense excitement, demoralization, and confusion” that “convulsed the stock market in a way that alarmed money lenders, destroyed confidence, and caused a general rush to sell stocks which brought them down with a crash, involving many thousands in ruinous losses,” according to Clews’s account.

From May to April of 1901 Harriman quietly bought a majority of Northern Pacific preferred and $37 million in common stock — $80 million in total. He was 40,000 common shares short of majority control.

Hill, suspecting something was up, confronted Jacob Schiff in the Kuhn, Loeb & Co. offices, who admitted everything. Hill was furious. But he had a problem. He needed Morgan’s approval before he could fend off Harriman, but Morgan was vacationing in France. A telegram was sent and he waited.

Meanwhile, Harriman placed the order for the final 40,000 shares of Northern Pacific to be bought on May 4, a Saturday trading session. Only the order was never filled. A junior partner at Kuhn, Loeb & Co. bungled it. Jacob Schiff found out but also ignored it.

Morgan’s telegram reply finally reached Hill in the evening of Sunday, May 5.

On Monday, May 6, the mad scramble began. Hill and his backers quickly bought up 200,000 shares in Northern Pacific that day. Its stock price rose from $110 to $130 in the buying spree. Later that day, Harriman found out his 40,000 share order never went through. Neither side held a majority.

Feeling the price rise was unwarranted, traders began shorting Northern Pacific stock.

When you short a stock you’re betting that its price will fall. To profit, you need to borrow shares, sell them at the market price, then buy the shares back at a lower price. With the shares back in your possession, you return the borrowed shares to the lender. The borrowing is done for a fee, of course. So your profit is the difference between the money you collected when you sold the borrowed shares and the money you paid to buy those shares back (plus the cost to borrow).

Short selling is a simple process that can go horribly wrong because, with the stock market, anything can happen in the short run. Losses are limited only by how high a stock’s price can go. You need to keep enough money in your account to cover losses (your broker will demand it). And, as the Northern Pacific short sellers found out, the price can quickly move against you and shares may not be available when you need to buy them.

On Tuesday, May 7, Northern Pacific shares were bid up to $150. Short sellers in the stock started feeling the pressure. They could dump other holdings to cover their losses or close out their short positions at a big loss.

By Wednesday afternoon, the decision was made for them. The market was off by 20 points. Yet, Northern Pacific stock rose to $200.

The squeeze was on.

That night, brokers crowded into the Waldorf hotel and filled the air with tobacco smoke and rumor… Broker Bernard Baruch observed the scene: “One look inside the Waldorf that night was enough to bring home the truth of how little we differ from animals after all. From a palace the Waldorf had been transformed into the den of frightened men at bay.”

Unbeknownst to Harriman, Hill seized enough shares for control the day before. Yet, neither party was willing to sell.

It became obvious on Thursday that more shares were sold short than could be bought back in the market. Northern Pacific rose quickly as short sellers rushed frantically to cover their positions. Except, no shares were available. Harriman and Hill had cornered the market. The stock price was bid up — $300, $500, $800, and finally $1,000 a share.

The deadline to deliver shorted shares was 2:15 pm Thursday. Short sellers dumped everything as their Pacific Northern losses grew. It set off a market-wide panic. Margin loan rates spiked to 60%, compounding the selling.

Realizing the worst, Morgan and Harriman called a truce and devised a plan. The major houses — J.P. Morgan, Kuhn, Loeb & Co., and others — announced they would not force delivery at the deadline. Northern Pacific sold off.

The short sellers in Northern Pacific got a lucky break. They were allowed to close their short positions at $160 a share. They only suffered a devastating loss instead of total annihilation.

https://novelinvestor.com/the-biggest-short-squeeze-of-the-last-century/

 

 

[Vidolz 295]

há 1 hora, Bedrock disse:

Executivos da Blackberry vendem ações inflacionadas no meio de rally do Reddit.

@Vidolz, já vendeste as tuas ações da BB?

https://www.jornaldenegocios.pt/mercados/detalhe/executivos-da-blackberry-vendem-acoes-inflacionadas-no-meio-de-rally-do-reddit

Yap, não vendi com o profit total que queria mas pronto.

[Bedrock 137]

The COVID recession is over.

The Bureau of Economic Analysis announced today that seasonally adjusted U.S. real GDP grew at a 4.0% annual rate in the fourth quarter. That’s well above the 3.1% average growth that the U.S. experienced over 1947-2019, and follows a 28.8% logarithmic annual growth rate seen in Q3.

Real GDP growth at an annual rate, 1947:Q2-2020:Q4, with the 1947-2019 historical average (3.1%) in blue. Calculated as 400 times the difference in the natural log of GDP from the previous quarter.

These numbers bring the Econbrowser recession indicator index down to 0.0% for Q3. As we’ve done every quarter for the last 15 years, the number posted today (0.0%) is an assessment of the situation of the economy in the previous quarter (namely 2020:Q3). According to our algorithm, there is zero probability that the Q3 observation of +28.8% could be viewed as continuation of the recession that began at the start of 2020; the recession is unambiguously over. For this reason, in the figures I report from now on I will end the shaded region for this recession with the 2020:Q2 observation. The Business Cycle Dating Committee of the National Bureau of Economic Research has not yet made that call, though I believe they eventually will. If there is a downturn in 2021, the mechanical algorithm that we have been using for 15 years would label it as a separate recession.

GDP-based recession indicator index. The plotted value for each date is based solely on the GDP numbers that were publicly available as of one quarter after the indicated date, with 2020:Q3 the last date shown on the graph. With the exception of the the end of the 2020 recession, shaded regions represent the NBER’s dates for recessions, which dates were not used in any way in constructing the index. The indicated end to the 2020 recession comes from the algorithm described in Chauvet and Hamilton (2005).

None of this should be taken to suggest that the economy has fully recovered from events of 2020. eEconomists have always followed the convention that recessions end when recovery begins (as opposed to when recovery is complete). The figure below plots the level of real GDP (again in logarithmic units) rather than the growth rate. Despite the positive growth in Q3 and Q4, the level of real GDP in 2020:Q4 was still 2.5% lower than it had been in 2019:Q4. Even if we were to continue to experience the strong 4.0% annualized growth rate of 2020:Q4 for every quarter in 2021, that would only increase the level of GDP by 1% each quarter, and wouldn’t bring us back to the 2019:Q4 level until the third quarter of 2021.

100 times the natural logarithm of the level of real GDP, 1990:Q1 to 2020:Q4, normalized at 2019:Q4 = 100. A movement on the vertical axis of 1 unit corresponds to a 1% change in the level of real GDP. The value for 2020:Q4 of 97.5 indicates that real GDP in 2020:Q4 was 2.5% below the value in 2019:Q4.

The next figure shows how the various components of GDP contributed to the annualized percentage growth rate each of the last 4 quarters. New home construction accounted for about a third of the total GDP growth in Q4. Taking the year as a whole, real residential fixed investment was 5.9% higher in 2020 than it had been in 2019, despite the dramatic recession in 2020:Q1-Q2.

In this respect, although the recession itself was caused by unprecedented factors, the recovery at this point is looking like the recovery from other recessions, with growth in historically cyclical components like housing and autos leading the way. If these categories did no more than return to their average historical shares of GDP, that would still be a factor leading to above-average growth of GDP in 2021. And in most historical expansions, the later stages of a boom are fueled in part by above-average spending on these categories. So those gains can continue for a while yet.

Contributions to the level of GDP, 1947:Q1 to 2020:Q4. Top panel: nominal spending on motor vehicles and parts as a percentage of nominal GDP. Bottom panel: residential fixed investment as a percentage of nominal GDP. Blue lines represent historical averages. Data source: BEA Table 1.5.5.

There are thus excellent reasons to expect to see the recovery continue with above-average growth for 2021.

https://econbrowser.com/archives/2021/01/the-covid-recession-is-over

Editado 30 de Janeiro de 2021 por Bedrock

[-------- 2582]

há 12 horas, Bedrock disse:

Portanto, subscrever o ARKK com 100K no Invest custa 14.28$, enquanto que no Best esse mesmo investimento custa 250$ (0.25% de 100K).

Sendo assim, questiono: Com a comissão fixa de 0.25% do valor investido, praticado pelo Best, para que este banco tem uma oferta de 870 ETFs? Só se for para tótós investirem. Não dá para perceber esta diferença de custos.

Obrigado.

E no Best pela plataforma normal ainda pagas 6/7€ de comissão de custódia ao trimestre!!!, mas na BTP não pagas essa comissão e por exemplo comprando ETF no Xetra é de 0,08% mínimo de 10€..

Nos EUA é: ETF > $ 10 = 5 cêntimos por ETF (mínimo: $ 14,00) ETF < $ 10 = 3 cêntimos por ETF (mínimo: $ 14,00)

Na minha opinião as comissões são mais caras no banco por causa da BTP, ainda bem que na BTP não existem fundos de investimento 🤣

Bem, segundo o Investing a minha carteira core caiu esta semana -1,60%, os únicos a subirem foi o Property Real Estate, NB Obrigações Europa e o Acatis Gané...

Editado 30 de Janeiro de 2021 por D@vid

[superkinas 181]

Editado 30 de Janeiro de 2021 por superkinas

[-------- 2582]

https://www.jornaldenegocios.pt/mercados/detalhe/a-historia-e-o-protagonista-por-detras-do-ataque-do-reddit-a-gamestop

[Pequeno_Aprendiz 47]

há 3 horas, D@vid disse:

Bem, segundo o Investing a minha carteira core caiu esta semana -1,60%, os únicos a subirem foi o Property Real Estate, NB Obrigações Europa e o Acatis Gané...

A minha caiu -3,00%

E a única subida foi o NB Obrigações Europa 😅

[dfserra 103]

Bedrock.
Como disse, o Best é conhecido pelos fundos, isso é que atrai a maior parte dos clientes.
Se um dos seus clientes pretender investir em ETF, se o valor não for muito, é mais provável que invista no best do que vá abrir conta noutro banco.
Eu tenho conta nos 2, tendo iniciado pelo invest. Tenho conta nos 2 bancos para tirar partido do melhor de cada um, e porque quero ter conta em 2 bancos.
Se só tivesse conta no BEST, e pretendesse invistir em ETF, por certo investia no BEST. Era um pouco mais caro, mas não compensava abrir uma conta noutro banco. Isto claro, para os meus valores de investimento. Se fosse para investir 100 mil, as contas seriam outras.
A comissão do BEST pode não ser assim tão diferente que a do Invest, depende do valor da UP. Para ups de valor igual a 8, a comissão é igual, e se o valor for inferior, a comissão do invest é maior. É provável que a maior parte dos ETF tenham ups de valor superior, mas há muitas acções com valores bem inferiores, e nesse caso a comissão do invest pode ser bem superior.

[N.Rocha 91]

trago um artigo interessante e espero que o pessoal mais expert possa dissecar isto melhor

 

https://www.crescat.net/crescat-capital-quarterly-investor-letter-q4-2020/

[-------- 2582]

há 39 minutos, Pequeno_Aprendiz disse:

A minha caiu -3,00%

E a única subida foi o NB Obrigações Europa 😅

Uma pequena brincadeira, tens os fundos no investing? quanto rendeu nos últimos 3 meses?

A minha segundo os gráficos do investing:

Novembro: +6,23%

Dezembro: +2,10%

YTD: +0,36%

 

[Pequeno_Aprendiz 47]

há 8 minutos, D@vid disse:

Uma pequena brincadeira, tens os fundos no investing? quanto rendeu nos últimos 3 meses?

A minha segundo os gráficos do investing:

Novembro: +6,23%

Dezembro: +2,10%

YTD: +0,36%

 

Sim...

Novembro: +6,76%

Dezembro: +1,30%

YTD: +0,25%

Muito semelhante 😅

[-------- 2582]

há 1 minuto, Pequeno_Aprendiz disse:

Sim...

Novembro: +6,76%

Dezembro: +1,30%

YTD: +0,25%

Muito semelhante 😅

Tens à partida uma carteira 60/ 40 por aí...🤣

[Pequeno_Aprendiz 47]

Agora mesmo, D@vid disse:

Tens à partida uma carteira 60/ 40 por aí...🤣

80/20... Mas com demasiada Europa, este mês reduzi um bocadinho na Europa e Mistos, e ataquei oriente e transição energética.

[rui_marreiros 380]

há 4 minutos, Pequeno_Aprendiz disse:

Europa, este mês reduzi um bocadinho na Europa

Para a Europa quais são os fundos que têm ou recomendam, neste  momento tenho a seguinte distribuição geográfica

64% - América

27% Ásia

9% Europa

queria mover os 5% a 10% da América para a Europa.

 

[-------- 2582]

há 5 minutos, rui_marreiros disse:

Para a Europa quais são os fundos que têm ou recomendam, neste  momento tenho a seguinte distribuição geográfica

64% - América

27% Ásia

9% Europa

queria mover os 5% a 10% da América para a Europa.

 

Eu não dou recomendações 😉 mas Europa de forma directa tenho só estes dois:

Jupiter European Growth L EUR Acc e Oddo BHF Avenir Europe CR-EUR.