Fundos de Investimento ( Mutual Funds - SICAV )

[5coroas 1402]

há 2 horas, Bedrock disse:

Numa alocação de um fundo qualquer deve haver sempre dinheiro em liquidez para as jogadas oportunisticas, e quando o dinheiro próprio na carteira é pouco, faz-se um short na liquidez, pedindo-se dinheiro emprestado, nestes tempos do preço do dinheiro estar abaixo do preço da uva mijona.

Um bom caçador de ativos tem sempre umas munições extras para cravar na caça que lhe pode surgir, pois por melhor que seja a arma e a pontaria do caçador, se não houver  munições, o resultado da caçada/stock picking vale zero. 

Bedrock, relativamente ao dinheiro emprestado, a quanto (juros) costumas (se é que costumas) pedir crédito para investir? Tens algum Banco/produto/estratégia que aconselhes? Aquando dos saldos da Primavera do ano passado andei a pensar em pedir emprestado algum capital para investir mas não consegui encontrar muita informação sobre isso.

Editado 23 de Janeiro de 2021 por 5coroas

[Bedrock 137]

há 1 hora, 5coroas disse:

Bedrock, relativamente ao dinheiro emprestado, a quanto (juros) costumas (se é que costumas) pedir crédito para investir? Tens algum Banco/produto/estratégia que aconselhes? Aquando dos saldos da Promavera do ano passado andei a pensar em pedir emprestado algum capital para investir mas não consegui encontrar muita informação sobre isso.

Eu só fiz em 2015 uma alavancagem com dinheiro emprestado com juros um pouco inferiores a 2%, por meio de uma conta caucionada de parte da minha carteira de investimentos, pagando todos os meses uma determinada importância referente aos juros e impostos envolvidos (não é só quando vendemos que pagamos impostos, também pagamos quando pedimos dinheiro emprestado). 

Eu fiz essa alavancagem técnica como resposta ao afundanço político da minha concentração de ativos em biotecnologia, provocado pela candidata Clinton, constituindo então a única resposta técnica que eu podia dar contra os políticos de merda do politicamente correto.

Foi preciso haver uma pandemia, passados 5 anos, para se fazer o reset do setor da biotecnologia, apesar dos bons fundamentais terem estado sempre lá, e ainda hoje os ativos da biotecnologia são dos ativos técnicos mais baratos, pois há fundos de biotecnologia com rácios de P/E à volta de 10 quando esse rácio no S&P 500 é atualmente de 38.71 e o valor médio histórico do rácio deste índice é de 15.88. Portanto, apesar das subidas loucas o ano passado dos ativos do setor da tecnologia, ainda há ativos tecnológicos baratos.

A alavancagem dá muito stress e envolve sempre um elevado risco, pois nas fases de downside nós temos dinheiro emprestado para nos afundar ainda mais e ainda por cima pagamos juros e impostos por esse sobre afundanço do dinheiro emprestado, é como imaginar um carro numa descida íngreme em que em vez de travarmos e meter as redutoras das mudanças inferiores, ainda vamos carregar mais no pedal do acelerador, com esse peso extra do dinheiro emprestado, gastando assim mais combustível, com o carregar no acelerador, quando devíamos estar a poupar esse combustível.

Eu com a alavancagem de 5 anos acabei por ganhar cerca de 2.6 vezes mais que os juros e impostos que paguei pela mesma, e isto aconteceu no setor de biotecnologia que afundou e depois andou a pastar durante cerca de 4 anos. A alavancagem é também perigosa porque pode se tornar viciante, e isso tal como um jogador de casino viciado, a jogar o que não tem, pode ser demolidor e pôr o jogador fora do jogo.

Editado 23 de Janeiro de 2021 por Bedrock

[-------- 2582]

há 1 hora, 5coroas disse:

Bedrock, relativamente ao dinheiro emprestado, a quanto (juros) costumas (se é que costumas) pedir crédito para investir? Tens algum Banco/produto/estratégia que aconselhes? Aquando dos saldos da Primavera do ano passado andei a pensar em pedir emprestado algum capital para investir mas não consegui encontrar muita informação sobre isso.

https://www.bancobest.pt/ptg/ContaMargem#0

https://www.bancobest.pt/ptg/best_credito-colateral

https://www.big.pt/Credito/ContaMargem/Geral

https://www.bancoinvest.pt/mercados-e-research/simuladores

 

[Bedrock 137]

The Ongoing Collapse of the World's Aquifers.

Mesmo para os não técnicos da área, este artigo é importante para todos, pois enquanto o ETF espacial da ARK não estiver operacional para nos transportar para o espaço, temos que ir vivendo neste problemático planeta Terra. 

Quanto à questão técnica de solos com alto teor de argilas, eu conheço um local em Portugal onde na sequência de uma pluviosidade intensa e prolongada, da existência de problemas de drenagem superficial topográfica desse local, associados à estrutura geológica do subsolo com uma camada espessa inclinada de argila, a água de infiltração da pluviosidade intensa, não devidamente drenada superficialmente, causou a hidratação e gelatinização/plastificação excessiva dessa camada de argila, a qual fez com que umas habitações deslizassem de um lado para o outro da estrada rural, sendo que essa camada de argila inclinada funcionou como uma camada de neve/gelo parcialmente liquefeita sob uns esquis, devido ao peso do esquiador, que lhe faz diminuir o atrito entre a base dos esquis e a superfície da neve/gelo, fazendo com que ele deslize a uma alta velocidade pela montanha abaixo.

 

When humans over-exploit underground water supplies, the ground collapses like a huge empty water bottle. It's called subsidence, and it could affect 1.6 billion people by 2040.

AS CALIFORNIA’S ECONOMY skyrocketed during the 20th century, its land headed in the opposite direction. A booming agricultural industry in the state’s San Joaquin Valley, combined with punishing droughts, led to the over-extraction of water from aquifers. Like huge, empty water bottles, the aquifers crumpled, a phenomenon geologists call subsidence. By 1970, the land had sunk as much as 28 feet in the valley, with less-than-ideal consequences for the humans and infrastructure above the aquifers.

The San Joaquin Valley was geologically primed for collapse, but its plight is not unique. All over the world—from the Netherlands to Indonesia to Mexico City—geology is conspiring with climate change to sink the ground under humanity’s feet. More punishing droughts mean the increased draining of aquifers, and rising seas make sinking land all the more vulnerable to flooding. According to a recent study published in the journal Science, in the next two decades, 1.6 billion people could be affected by subsidence, with potential loses in the trillions of dollars.

“Subsidence has been neglected in a lot of ways because it is slow moving. You don't recognize it until you start seeing damage,” says Michelle Sneed, a land subsidence specialist at the U.S. Geological Survey and coauthor on the paper. “The land sinking itself is not a problem. But if you're on the coast, it's a big problem. If you have infrastructure that crosses long areas, it's a big problem. If you have deep wells, they're collapsing because of subsidence. That's a problem.”

For subsidence to become a problem, you need two things: The right kind of land, and an over-exploited aquifer. Aquifers hold water in between bits of sand, gravel, or clay. When the amount of clay in an aquifer is particularly high, the grains arrange themselves like plates thrown haphazardly in a sink—they’ve basically got random orientations, and the water fills in the spaces between the grains. But if you start extracting water from an aquifer, those spaces collapse and the grains draw closer together. “Those plates rearrange themselves into more like a stack of dinner plates that you put in your cupboard,” says Sneed. “It takes a lot less space, obviously, to stack the plates that way. And so that's the compaction of the aquifer system that then results in land subsidence at the surface.”

But wouldn’t pumping more water back into the aquifer force the clay plates back to their random, spacey orientations? Unfortunately, no. “It'll press those grains apart a little bit—you'll get a little bit of expansion in the aquifer system represented as uplift on the land surface. But it's a tiny amount,” says Sneed. We’re talking maybe three quarters of an inch of movement. “They're still stacked like the plates in your cupboard,” she continues.

So at this point you’ve got a double-barreled problem: The land has sunk and it won’t reinflate, and the aquifers won’t hold as much water as they once did, because they’ve compressed. “And that's an important point,” says Sneed. “As places around the world, including California, are starting to use aquifer systems as managed reservoirs, the compaction of them prior to now has reduced their ability to store water.”

As the growing human population and more intense droughts brought on by climate change are putting ever more stress on water supplies, land is subsiding all over the world. Some parts of the Indonesian capital of Jakarta, for instance, are sinking as much as 10 inches a year, all while the seas are rising around it. Models estimate that in just three decades, 95 percent of North Jakarta could be underwater. The situation is so dire, Indonesia is planning to move its capital.

But scientists haven’t modeled global risks of subsidence—until now. To build their model, Sneed and her colleagues scoured the existing literature on land subsidence in 200 locations worldwide. They considered those geological factors (high clay content), as well as topology, as subsidence is more likely to happen on flat land. They factored in population and economic growth, data on water use, and climate variables.

The researchers found that, planet-wide, subsidence could threaten 4.6 million square miles of land in the next two decades. While that’s just 8 percent of Earth’s land, humanity tends to build big cities in coastal areas, which are prone to subsidence. So they estimate that, in the end, 1.6 billion people could be affected. The modeling further found that worldwide, subsidence exposes assets totaling a gross domestic product of $8.19 trillion, or 12 percent of global GDP.

True, gradual subsidence isn’t as destructive as a sudden earthquake or volcanic eruption. “But it will cause these indirect effects or impacts that, in the long term, can produce either damages to structures or infrastructure, or increase floodable areas in these river basins or coastal areas,” says geoscientist Gerardo Herrera-García of the Geological and Mining Institute of Spain, lead author on the paper.

Subsidence is uniquely sensitive to climate change—at least indirectly. On a warmer planet, droughts are longer and more intense. “This is very important,” says Herrera-García. “Because no matter the amount of annual rainfall you have, the most important issue is that you have a prolonged drought period.” Dry reservoirs will lead cities to pump even more water out of their aquifers, and once you collapse the structure of an aquifer by neatly stacking those plates of clay grains, there’s no going back. For the 1.6 billion people potentially affected by subsidence—and that’s just by the year 2040—the consequences could be dire, leading to both water shortages and the flooding of low-lying land.

“It's definitely very startling results,” says USGS coastal geologist Patrick Barnard, who studies subsidence but wasn’t involved in this new work. “Especially coastal megacities—most of the megacities are, in fact, coastal. So it really highlights the issue in relation to coastal flooding.” And urban populations are booming: According to the United Nations, nearly 70 percent of humans will live in cities by 2050, up from 50 percent currently.

Humanity has tended to construct its cities where rivers empty into the sea, where the conditions for subsidence are ideal. Long ago, these rivers deposited sediments loaded with the clay, which humans then built upon. “The areas that are at high risk are in those kinds of settings near the outlets of river deltas, and where you have low-lying, flat sedimentary basins near coasts,” says University of California, Berkeley geophysicist Roland Burgmann, who studies subsidence but wasn’t involved in this new work. But you can actually find this problem inland, too, for instance in Mexico City, which is built on top of the sediments of a former lake, and is accordingly suffering from subsidence.

Cities built on landfill are also sinking as that material settles. In the Bay Area megalopolis, for instance, some areas are sinking as much as a third of an inch a year. Modeling estimates from researchers at Arizona State University and UC Berkeley hold that by the end of the century, as much as 165 square miles of the Bay Area could be inundated as land sinks and the sea rises.

Subsidence gets even trickier because its effects can vary dramatically over short distances, depending on factors like local clay composition or which side of an earthquake fault the land happens to be on. So this new global study is great for determining risk on a large scale, but scientists will still have to investigate subsidence with a finer focus.

“This kind of model presented here lays the ground for identifying the areas that are at higher risk,” says Arizona State University geophysicist Manoochehr Shirzaei, who studies subsidence and peer reviewed the new paper. “And then we deploy monitoring tools and methods to come up with very high-resolution measurements.” To get this more localized data, researchers map a landscape using lasers fired from an aircraft, and combine that with information from satellites that shoot radar at the ground to determine how quickly it’s sinking.

Really, the only way humanity will be able to stave off subsidence is to stop over-exploiting aquifers, a tall order on a rapidly warming planet. “Aquifers will be depleted, one way or another,” says Shirzaei. “It's not possible to ask people who are in need of fresh water to stop using groundwater because it causes subsidence. So the bigger picture is: What are the adaptation strategies?” That could mean elevating buildings on lands that are subsiding and flooding. It could mean relying more on desalinating seawater, though that remains highly energy intensive, and therefore expensive. Or cities might follow in the footsteps of Los Angeles, which is modifying its streets to collect precious rainwater.

At the end of the day, subsiding cities are up against unstoppable physical forces. “Geology is geology,” says Sneed. “We can't do anything about that.”

https://www.wired.com/story/the-ongoing-collapse-of-the-worlds-aquifers/

Editado 23 de Janeiro de 2021 por Bedrock

[Bedrock 137]

Esta semana em relação a um assunto lançado pelo @rui_marreiros, falou-se aqui no tópico sobre uma possível oportunidade de se investir no setor de infraestruturas na sequência da eleição de Biden, dado os previstos estímulos financeiros para a construção, remodelação e beneficiação de infraestruturas, que mais do que gastos é sempre um tipo de investimento muito produtivo para a economia de um país, pois umas melhores infraestruturas funcionam como um impulso de alavancagem da generalidade dos restantes setores económicos e financeiros de um país, para além de ter uma contribuição relevante para a redução da taxa de desemprego, tendo apenas um grande problema que é a necessidade de recurso a capitais intensivos para pagar este tipo de trabalhos muito onerosos e cujos frutos são bastante prolongados no tempo e têm um efeito positivo de inércia na economia global e no PIB de um qualquer país.

Contudo, durante essa troca de ideias no tópico, não se falou sobre uma questão importante, que na altura não me lembrei porque não invisto em obrigações, mas que agora me lembrei que é o facto de esses estímulos financeiros criarem uma boa oportunidade para os fundos obrigacionistas bastante alocados em dívida governamental dos EUA e em dívida corporativa de algumas empresas de construção dessas infraestruturas, que têm que recorrer a empréstimos de capitais para executar as obras adjudicadas de grande capital intensivo, pois é sabido que quanto maior for a dívida de um país e a dívida das empresa, maior será a rentabilidade expectável dos fundos obrigacionistas com ativos de dívida soberana e corporativa, isto porque à medida que aumentam essas dívidas, também aumenta o risco do seu pagamento, e assim aumenta o prémio e a consequente rentabilidade desses fundos obrigacionistas, porque quem empresta dinheiro com mais risco quer ser ressarcido com um prémio extra de rentabilidade para compensar as eventuais falhas de pagamento por parte dos devedores nos timings devidos das maturidades dos ativos obrigacionistas.

http://www.yardeni.com/pub/tc_20210111_6.png

 

Editado 24 de Janeiro de 2021 por Bedrock

[Bedrock 137]

 

 

Editado 24 de Janeiro de 2021 por Bedrock

[sepol 46]

Boa tarde,

Já conhecem estes PPR dos Banco BPI?

São seguros de capitalização ligados a fundos de investimento e que utilizam, na sua maioria, ETFs. 

https://www.bancobpi.pt/particulares/poupar-investir/ppr/bpi-destino-ppr-2050

Aqui têm uma carteira: https://www.bancobpi.pt/nocachecontent/conn/UCM/uuid/dDocName:PR_WCS01_UCM01127491

Custos e encargos: https://www.bancobpi.pt/nocachecontent/conn/UCM/uuid/dDocName:PR_WCS01_UCM01115125

Abraço e bom domingo. 

 

[Bedrock 137]

 

[5coroas 1402]

há 1 hora, sepol disse:

Boa tarde,

Já conhecem estes PPR dos Banco BPI?

São seguros de capitalização ligados a fundos de investimento e que utilizam, na sua maioria, ETFs. 

https://www.bancobpi.pt/particulares/poupar-investir/ppr/bpi-destino-ppr-2050

Aqui têm uma carteira: https://www.bancobpi.pt/nocachecontent/conn/UCM/uuid/dDocName:PR_WCS01_UCM01127491

Custos e encargos: https://www.bancobpi.pt/nocachecontent/conn/UCM/uuid/dDocName:PR_WCS01_UCM01115125

Abraço e bom domingo. 

 

Caro

[rui_marreiros 380]

US stock prices may be overvalued as the economic indicator developed by Warren Buffett - known as the 'Buffett' indicator - shows signs that the stock market may enter a bubble.

According to the Spanish newspaper “El Economista”, this indicator shows that the total market capitalization of North American companies exceeds the value of the United States' GDP. For the famous investor, this is a sign that points to a bubble in the stock market.

 

The 'Buffett indicator' demonstrates a direct relationship between economic developments and market appreciation, by dividing the total capitalization of the US stock exchange by the United States' GDP. In 2020, according to “Advisor Perspectives”, a portal dedicated to investors, this indicator is at 131,4% - you can see here - demonstrating that the value of the US stock exchange is higher than the value of the GDP of the United States.

This indicator has worked in the past to find bubbles, first in 2000, in the so-called “dotcom” crisis and, later, in 2008 and that was when the capitation of North American stocks exceeded the GDP of the United States. For Warren Buffett, this was an infallible signal to watch one of the greatest debacles in recent history and is "probably the best measure to know where the valuations [of the listed companies] are at any given moment".

https://jornaleconomico.sapo.pt/en/news/buffett-indicator-points-to-new-bubble-in-equity-markets-626395

Mas já vimos que a capitalização do mercado dos USA está distorcido pelas FAANGM, estas empresas são empresas globais

Talvez estas empresas devessem ser excluídas e talvez o barómetro de WB já não indicasse um mercado tão sobreaquecido.

[Bedrock 137]

 

[rui_marreiros 380]

Sabem que a ARK se está a desfazer da Tesla e das meninas bonitas dos últimos tempos? 

Aqui estão as últimas compras e vendas

https://investorvideos.com/wp-content/uploads/2021/01/ARK-Invest-Trades.pdf

[Bedrock 137]

 

[Vidolz 295]

há 24 minutos, rui_marreiros disse:

Sabem que a ARK se está a desfazer da Tesla e das meninas bonitas dos últimos tempos? 

Aqui estão as últimas compras e vendas

https://investorvideos.com/wp-content/uploads/2021/01/ARK-Invest-Trades.pdf

A ARK tem que manter no máximo 10% de cada stock individual.

[Bedrock 137]

há 25 minutos, rui_marreiros disse:

US stock prices may be overvalued as the economic indicator developed by Warren Buffett - known as the 'Buffett' indicator - shows signs that the stock market may enter a bubble.

According to the Spanish newspaper “El Economista”, this indicator shows that the total market capitalization of North American companies exceeds the value of the United States' GDP. For the famous investor, this is a sign that points to a bubble in the stock market.

 

The 'Buffett indicator' demonstrates a direct relationship between economic developments and market appreciation, by dividing the total capitalization of the US stock exchange by the United States' GDP. In 2020, according to “Advisor Perspectives”, a portal dedicated to investors, this indicator is at 131,4% - you can see here - demonstrating that the value of the US stock exchange is higher than the value of the GDP of the United States.

This indicator has worked in the past to find bubbles, first in 2000, in the so-called “dotcom” crisis and, later, in 2008 and that was when the capitation of North American stocks exceeded the GDP of the United States. For Warren Buffett, this was an infallible signal to watch one of the greatest debacles in recent history and is "probably the best measure to know where the valuations [of the listed companies] are at any given moment".

https://jornaleconomico.sapo.pt/en/news/buffett-indicator-points-to-new-bubble-in-equity-markets-626395

Mas já vimos que a capitalização do mercado dos USA está distorcido pelas FAANGM, estas empresas são empresas globais

Talvez estas empresas devessem ser excluídas e talvez o barómetro de WB já não indicasse um mercado tão sobreaquecido.

Os últimos dados do "Buffett Indicator" são estes:

The Latest Data

With the Q3 GDP Third Estimate and the December close data, we now have an updated look at the popular "Buffett Indicator" -- the ratio of corporate equities to GDP. The current reading is 176.6%, down from 174.3% the previous quarter.

https://www.advisorperspectives.com/dshort/updates/2021/01/05/market-cap-to-gdp-an-updated-look-at-the-buffett-valuation-indicator

[Bedrock 137]

há 1 hora, Vidolz disse:

A ARK tem que manter no máximo 10% de cada stock individual.

De acordo com os dados do Best, o ETF ARKK em 30/11/2000 estava alocado em 10% na Tesla, logo não >10%, e o PDF postado pelo @rui_marreirosindica vendas da Tesla já no presente ano de 2021.

Nos FI costumava-se ver na parte da politica de investimentos do FI a referência a esse máximo de alocação de 10% num ativo acionista. Na politica de investimentos do ETF ARKK não há nenhuma referência a máximos de alocação. Contudo, eu já vi mas não me lembro se era FI ou ETF em que o ativo mais alocado tinha um peso >10%. Assim, pergunto: onde é que está essa referência a uma alocação máxima unitária de 10%?

A senhora da ARK alocou a Regeneron que é a biotecnológica que produz o cocktail de anticorpos que tratou o Trump contra o Covid-19. A Alemanha já comprou este medicamento na quantidade de algumas centenas de milhões de euros, sendo que este medicamento é bastante eficaz e fundamental para quem ainda não foi vacinado e está doente, só que é caro.

Editado 24 de Janeiro de 2021 por Bedrock

[Vidolz 295]

há 5 minutos, Bedrock disse:

De acordo com os dados do Best, o ETF ARKK em 30/11/2000 estava alocado em 10% na Tesla, logo não >10%, e o PDF postado pelo @rui_marreirosindica vendas da Tesla já no presente ano de 2021.

Nos FI costumava-se ver na parte da politica de investimentos do FI a referência a esse máximo de alocação de 10% num ativo acionista. Na politica de investimentos do ETF ARKK não há nenhuma referência a máximos de alocação. Contudo, eu já vi mas não me lembro se era FI ou ETF em que o ativo mais alocado tinha um peso >10%. Assim, pergunto: onde é que está essa referência a uma alocação máxima unitária de 10%?

Não tenho fontes oficiais, mas já ouvi em vários sitios e parece ser verdade.

https://financialpost.com/investing/cathie-wood-the-best-investor-youve-never-heard-of

Tesla continued climbing this year — 91 per cent, the best performer in the Nasdaq 100 index and No. 1 among the 500 most highly capitalized U.S. companies. Wood was a consistent seller during the rally — reducing her holding to 292,000 shares — solely to keep her Tesla stake at the designated maximum 10 per cent of her fund.

[Bedrock 137]

há 23 minutos, Vidolz disse:

Não tenho fontes oficiais, mas já ouvi em vários sitios e parece ser verdade.

https://financialpost.com/investing/cathie-wood-the-best-investor-youve-never-heard-of

Tesla continued climbing this year — 91 per cent, the best performer in the Nasdaq 100 index and No. 1 among the 500 most highly capitalized U.S. companies. Wood was a consistent seller during the rally — reducing her holding to 292,000 shares — solely to keep her Tesla stake at the designated maximum 10 per cent of her fund.

OK. Eu gostava de ver isso num documento qualquer do ETF, pois não vejo esse máximo unitário de 10% na política de investimento do mesmo. Pode ser que esteja num documento qualquer de aprovação por parte da SEC/CMVM ... eu gostava de ver essa condicionante.

Editado 24 de Janeiro de 2021 por Bedrock

[-------- 2582]

Continua a ser um dos melhores gestores de fundos em Portugal:

https://fundspeople.com/pt/a-historia-dos-fundos-de-vasco-teles-em-2020/

[fhff 55]

há 10 horas, Bedrock disse:

OK. Eu gostava de ver isso num documento qualquer do ETF, pois não vejo esse máximo unitário de 10% na política de investimento do mesmo. Pode ser que esteja num documento qualquer de aprovação por parte da SEC/CMVM ... eu gostava de ver essa condicionante.

Também não encontro. A 31/12 TSLA representava 10,8%, a 22/1 representava 9,0%

[Vidolz 295]

 

Citação

 

BlackBerry Ltd

NYSE: BB

14.04 USD +1.19 (9.26%)

Closed: Jan 25, 07:13 EST · Disclaimer

Pre-market 18.91 +4.87 (34.69%)

 

 

 

Acertei o jackpot na sexta?  

 

[JM_ 33]

2 hours ago, D@vid said:

Continua a ser um dos melhores gestores de fundos em Portugal:

https://fundspeople.com/pt/a-historia-dos-fundos-de-vasco-teles-em-2020/

Interessante. Só não entendi esta parte em relação à Grécia. Directa ou indirectamente devem comprar, caso contrário seria difícil manter a taxa de juro tão baixa.

 

“Com a liquidez a desaparecer, a queda foi abrupta. As nossas apostas em Itália – onde a epidemia cedo fez mais estragos – e em Grécia – o único emitente soberano regular da zona euro sem elegibilidade para as compras do BCE- foram duramente atingidas e durante várias semanas, nada se pôde fazer”

[-------- 2582]

há 50 minutos, JM_ disse:

Interessante. Só não entendi esta parte em relação à Grécia. Directa ou indirectamente devem comprar, caso contrário seria difícil manter a taxa de juro tão baixa.

 

“Com a liquidez a desaparecer, a queda foi abrupta. As nossas apostas em Itália – onde a epidemia cedo fez mais estragos – e em Grécia – o único emitente soberano regular da zona euro sem elegibilidade para as compras do BCE- foram duramente atingidas e durante várias semanas, nada se pôde fazer”

A dívida Grega está na zona do BB, logo o BCE não pode comprar, desce porque é o efeito de bola de neve a reboque principalmente.

[pge 119]

Nota Importante para os Unit Linked:

- Ver penalização por resgate antecipado. ...  Vou ter de levar com eles até á maturidade.

[Bedrock 137]

há 4 horas, Vidolz disse:

 

 

 

Acertei o jackpot na sexta?  

 

Antes de mais parabéns pela aposta certeira até à data, mas não digas quanto ganhas em termos absolutos, porque há pessoas no tópico que não gostam. 👿

Agora, só por curiosidade, qual foi a notícia que leste a semana passada e/ou a razão da tua aposta.