Fundos de Investimento ( Mutual Funds - SICAV )

[rui_marreiros 380]

há 6 minutos, Vidolz disse:

E a minha carteria mista de stocks com ETF não dá?

Penso que não, aqui só entram FI. No outro forum, podia-se organizar um para os ETF (ai podia entrar com os meus ETF em USD). Já estou a ver nos ETF os da ARK.

[Bedrock 137]

há 29 minutos, Vidolz disse:

E a minha carteria mista de stocks com ETF não dá?  

Tu ias ganhar de caras. 😀

Como na cotação diária das UPs dos FI, já está deduzido o custo da comissão de gestão, temos que ver como a que iríamos comparar com os custos de transação bolsista das ações e ETFs.

Mas como este é um tópico de mutual funds, talvez seja melhor ficarmos pelos FI. 

Também podias apresentar uma proposta de FI e tal até podia constituir o tiro de partida para tu ganhares dinheiro a sério e com menos stress. 😀

Editado 10 de Janeiro de 2021 por Bedrock

[Vidolz 295]

https://finance.yahoo.com/news/democratic-sweep-in-georgia-could-mean-earlier-rate-hikes-goldman-sachs-163353397.html

Vai acabar a festa mais cedo?

[N.Rocha 91]

vou abrir com a minha carteira ( despretensiosa   )
 

Novo Banco Obrigacoes Europa - PTYESRLM0008

 

Invesco China Focus Equity Fund - LU0717749021

Morgan Stanley Investment Funds - US Growth Fund A - LU0073232471

Nordea 1 - Nordic Equity Small Cap Fund E EUR - LU0278528822

Invesco Global Consumer Trends - LU0115139569    

Schroder International Selection Fund Global Energy Transition B Accumulation USD - LU2075271655

Pictet-Water R EUR - LU0104885248

Fidelity Funds - Global Health Care Fund E-Acc-EUR - LU0114721177

CS Invm Fds 2 - Credit Suisse (Lux) Infrastructure Equity Fund B USD - LU1692116392

Schroder International Selection Fund Global Sustainable Growth C Accumulation USD - LU0557290854

10% cada FI
 

Editado 10 de Janeiro de 2021 por N.Rocha

[Bedrock 137]

há 2 horas, Vidolz disse:

https://finance.yahoo.com/news/democratic-sweep-in-georgia-could-mean-earlier-rate-hikes-goldman-sachs-163353397.html

Vai acabar a festa mais cedo?

Com o domínio das 2 câmaras pelos democratas e com o previsto aumento de estímulos por parte deles, este ano e seguintes até 2024, a festa deve continuar, the show must go on.

A questão é que > estímulos à economia => > taxa do PIB => < desemprego => > dinheiro para gastar => > taxa de inflação => > taxa de juros de referência da Fed. E aqui, com o aumento da taxa de juros da Fed antecipado de 2025 para 2024, por causa da antecipação da subida da taxa de inflação, será então mais problemático para as obrigações do que para as ações, e dentro das obrigações as que vão sofrer mais são as de maiores durações e maturações.

A subida da taxa de juros também teoricamente afeta negativamente as ações, porque o dinheiro emprestado fica mais caro para investir nas empresas ou nos mercados acionistas, mas para mim nestes tempos de alta liquidez a jorros, como um furo artesiano, a mesma irá amortecer o contratempo da subida da taxa de juros.

O grande problema para as ações e investimentos nas empresas, criado pela subida da taxa de juros, será em tempos de baixo crescimento ou decréscimo acentuado da taxa do PIB, com uma elevada taxa de desemprego e com uma baixa liquidez em circulação, porque aí o dinheiro será um bem mais raro e caro, o que não é o caso presente e o previsto para os próximos anos, pelo contrário.

Contudo, nunca nos devemos esquecer do fenómeno do retorno para a média nos mercados acionistas, ao contrário do mercado de empréstimos das obrigações em que tal não existe, por isso é que o mercado de ações no longo prazo (> 20-25 anos) será sempre o mercado mais fiável e rentável, mas também é o menos fiável e pode ser também menos rentável no curto prazo, em relação às obrigações.

Então, independentemente de mais estímulos à economia, temos que ter cuidado com os ativos acionistas mais sobreaquecidos relativamente a sobreaquecimentos históricos passados em timings alargados, o que não é o caso das novas energias/energias limpas e das mudanças climáticas, cujas cotações dos ativos andaram em letargia durante muitos anos e só o ano passado é que disparam verdadeiramente, logo ainda há bastante folga de expansão, dada também a sua potencialidade futura, não obstante, em qualquer altura, poder haver uma correção pontual, e aí é para segurar este tipo de investimentos e não para resgatar, isto porque o que tem potencialidades futuras e sem concorrência ou alternativas melhores, mais cedo do que mais tarde, vai acabar por subir a cotação e anular essa correção.

Obrigado @Vidolzpela partilha do artigo. O pessoal frequentador deste tópico é, na sua maioria, preguiçoso em partilhar artigos, eu até posso desculpar os preguiçosos dos passivos, agora dos ativos já não tenho essa benevolência, pois tal dá trabalho e é preciso outros também vergarem a mola mais ativamente.

O mais injusto é quando se colocam artigos de nível superior e ninguém reage, parece que estamos a partilhar no deserto, e que eu saiba os camelos e dromedários ainda não conseguem reagir a posts sobre investimentos.

Editado 10 de Janeiro de 2021 por Bedrock

[Bedrock 137]

há 11 minutos, N.Rocha disse:

vou abrir com a minha carteira ( despretensiosa   )
 

Novo Banco Obrigacoes Europa - PTYESRLM0008

 

Invesco China Focus Equity Fund - LU0717749021

Morgan Stanley Investment Funds - US Growth Fund A - LU0073232471

Nordea 1 - Nordic Equity Small Cap Fund E EUR - LU0278528822

Invesco Global Consumer Trends - LU0115139569    

Schroder International Selection Fund Global Energy Transition B Accumulation USD - LU2075271655

Pictet-Water R EUR - LU0104885248

Fidelity Funds - Global Health Care Fund E-Acc-EUR - LU0114721177

CS Invm Fds 2 - Credit Suisse (Lux) Infrastructure Equity Fund B USD - LU1692116392

Schroder International Selection Fund Global Sustainable Growth C Accumulation USD - LU0557290854

 

Se esta tua carteira é para o eventual concurso para a melhor carteira, em 2021, com 10 FI, então tens que pôr percentagens de ponderação em cada um dos FI.

[Vidolz 295]

há 1 hora, Bedrock disse:

Com o domínio das 2 câmaras pelos democratas e com o previsto aumento de estímulos por parte deles, este ano e seguintes até 2024, a festa deve continuar, the show must go on.

A questão é que > estímulos à economia => > taxa do PIB => < desemprego => > dinheiro para gastar => > taxa de inflação => > taxa de juros de referência da Fed. E aqui, com o aumento da taxa de juros da Fed antecipado de 2025 para 2024, por causa da antecipação da subida da taxa de inflação, será então mais problemático para as obrigações do que para as ações, e dentro das obrigações as que vão sofrer mais são as de maiores durações e maturações.

A subida da taxa de juros também teoricamente afeta negativamente as ações, porque o dinheiro emprestado fica mais caro para investir nas empresas ou nos mercados acionistas, mas para mim nestes tempos de alta liquidez a jorros, como um furo artesiano, a mesma irá amortecer o contratempo da subida da taxa de juros.

O grande problema para as ações e investimentos nas empresas, criado pela subida da taxa de juros, será em tempos de baixo crescimento ou decréscimo acentuado da taxa do PIB, com uma elevada taxa de desemprego e com uma baixa liquidez em circulação, porque aí o dinheiro será um bem mais raro e caro, o que não é o caso presente e o previsto para os próximos anos, pelo contrário.

Contudo, nunca nos devemos esquecer do fenómeno do retorno para a média nos mercados acionistas, ao contrário do mercado de empréstimos das obrigações em que tal não existe, por isso é que o mercado de ações no longo prazo (> 20-25 anos) será sempre o mercado mais fiável e rentável, mas também é o menos fiável e pode ser também menos rentável no curto prazo, em relação às obrigações.

Então, independentemente de mais estímulos à economia, temos que ter cuidado com os ativos acionistas mais sobreaquecidos relativamente a sobreaquecimentos históricos passados em timings alargados, o que não é o caso das novas energias/energias limpas e das mudanças climáticas, cujas cotações dos ativos andaram em letargia durante muitos anos e só o ano passado é que disparam verdadeiramente, logo ainda há bastante folga de expansão, dada também a sua potencialidade futura, não obstante, em qualquer altura, poder haver uma correção pontual, e aí é para segurar este tipo de investimentos e não para resgatar, isto porque o que tem potencialidades futuras e sem concorrência ou alternativas melhores, mais cedo do que mais tarde, vai acabar por subir a cotação e anular essa correção.

Obrigado @Vidolzpela partilha do artigo. O pessoal frequentador deste tópico é, na sua maioria, preguiçoso em partilhar artigos, eu até posso desculpar os preguiçosos dos passivos, agora dos ativos já não tenho essa benevolência, pois tal dá trabalho e é preciso outros também vergarem a mola mais ativamente.

O mais injusto é quando se colocam artigos de nível superior e ninguém reage, parece que estamos a partilhar no deserto, e que eu saiba os camelos e dromedários ainda não conseguem reagir a posts sobre investimentos.

Posso não ter o vosso conhecimento ainda mas partilho sempre o que encontro  

[tiao 56]

Boas.

Gostava também de deixar a minha carteira, não para o concurso 😁 para não ficar em último, mas sim, para vos pedir opinião sobre a mesma, se possível.

Na sua maioria, é uma carteira com algum tempo. A excepção são os etfs onde as entradas foram em 2020.

Sei que não é local para falar de etfs mas gostava de colocar a carteira toda para ficarem com noção na sua globalidade. Fora os fundos e os etfs, tenho uma carteira de ações ( na sua maioria tech) onde, aí sim, vou fazendo algum trade. 

A minha questão é a seguinte- tendo liquidez de fora, propositadamente, para reforçar a carteira numa próxima correção?, gostava de saber a vossa opinião sobre a carteira em si, o que poderia melhorar, onde poderia alocar uma nova entrada ou já tendo muitos produtos se seria melhor reforçar os mesmos.

A ideia passa por não resgatar, excepção feita ao raio do Santander ações Portugal q mantenho, para já, para ver se chego ao par e vendo. O resto está tudo no verde. Não precisando de dinheiro, prefiro não resgatar para não descontar mais valias.

É carteira que pode ficar uns belos anos.

Tenho em mente, subscrever algum fundo ou etf relacionado com a energia solar, talvez de e-sports para uma parte mais pequena mas gostava de saber a vossa opinião, onde poderia ou deveria alocar mais.

Qualquer sugestão é bem vinda.

Agradeço, desde já.

Segue carteira

FUNDOS

Alves Ribeiro PPR - 16.88%

Goldman Sachs US Core Equity Porfolio E Acc EUR - 11.82%

Pictet-Robotics-P EUR - 11.5%

Pictet-Security - 9%

Allianz Gl Artificial Intelligence AT (H2-EUR) - 8.10%

JPM Global Healthcare D Acc EUR - 8.6%

BGF Asia Pacific Equity Income E2 EUR - 7.4%

UBS (Lux) Equity Fund China Opportunity (USD) P acc - 3.22%

Franklin India A (ac Open Fund - 2.82%

Santander Acções Portugal A - 2.31%

ETFS

Amplify Transformational Data Sharing ETF - 3.76%

iShares PHLX Semiconductor ETF - 3.5%

Vanguard Small-Cap Index ETF - 3.3%

Vanguard Mid-Cap Index Fund ETF - 3.1%

iShares Nasdaq Biotechnology ETF - 2.78%

Horizons Marijuana Life Sciences Index ETF Units Class A - 2.5%

Loncar China Biopharma ETF - 2%

 

[P2P Money Maker 250]

Alguém tem este artigo completo? Parece uma visão interessante dado ninguém desligar a impressora 

https://expresso.pt/opiniao/2021-01-01-O-risco-economico-da-decada-a-deflacao?fbclid=IwAR3MkdXwD26zmU1xPHZc5Hs5jERI7iUibWLXCq2fT3dqHNqxLudpOnDZLKM

[rui_marreiros 380]

 

há 2 horas, tiao disse:

Amplify Transformational Data Sharing ETF - 3.76%

em que banco subescreveste este ETF?

[tiao 56]

há 15 minutos, rui_marreiros disse:

 

em que banco subescreveste este ETF?

Santander

[pge 119]

há 24 minutos, rui_marreiros disse:

 

em que banco subescreveste este ETF?

Tens no Invest também, era o que te estava a dizer no tópico ao lado sobre os etfs americanos.

[rui_marreiros 380]

Aqui vai a minha carteira:

Fidelity Future Connectivity - para as telecomunicações - 32%

JPM US Technology - para as Larg Caps - 31%

Ms INVF Global Opportunity - para as Larg Caps que faltam no anterior - 11

Alger Small Cap Focus - para as Medias e pequenas companhias - 9,5

Janus Henderson Horizon Bio - Biotecnologia - 5%

Invesco Global Consumer Trends - e-commerce 3%

JPM Pacific Equity -  2% -  pacifico futuro centro comercial

Allianz Oriental Income - 2,5% - pacifico futuro centro comercial

BGF World Technology - 2% - cobrir algumas empresas

BGF Fintech - 2% - nuvem e empresas de serviços

as ações representam 82,5% do portefólio

obrigações estão no NB PPR e representa 17,5%.

Estou a estudar um rebalanceamento do mesmo, porque com os ganhos nos 3 primeiros está distorcido.

Irei reduzir os 3 primeiros em 30%, transferindo 15% para a Ásia(10% para o Allianz e 5% para o JPM), 10% para climática world e 5% para Europa. No PPR irei cumprir os mínimos para o desconto no IRS.

Pretendo ter aproximadamente em acções a seguinte distribuição geográfica:

60% nos USA

30% na Ásia

10% no Resto do Mundo

Os ETF que não apresento aqui, considero no campo das ações, pois são essencialmente temáticos( ARK, Blockchain, Baterias, etc)

Editado 11 de Janeiro de 2021 por rui_marreiros

[Antonio84Pereira 98]

há 10 horas, P2P Money Maker disse:

Alguém tem este artigo completo? Parece uma visão interessante dado ninguém desligar a impressora 

https://expresso.pt/opiniao/2021-01-01-O-risco-economico-da-decada-a-deflacao?fbclid=IwAR3MkdXwD26zmU1xPHZc5Hs5jERI7iUibWLXCq2fT3dqHNqxLudpOnDZLKM

Aqui vai:

O risco económico da década: a deflação

A deflação tornou-se o fantasma que ameaça as economias mais ricas do planeta e nenhuma sabe como deve ser enfrentada ou, menos ainda, como pode ser vencida

Ao longo da década de 1970, a inflação média anual nas economias mais desenvolvidas foi de 10%. Na década passada, essa média anual foi inferior a 2%, e todas as políticas postas em prática para chegar a essa meta fracassaram. Em alguns casos, incluindo na Alemanha, os preços reduziram-se, e a zona euro tem sofrido um risco permanente de deflação que assusta o BCE. A deflação tornou-se o fantasma que ameaça as economias mais ricas do planeta e nenhuma sabe como deve ser enfrentada ou, menos ainda, como pode ser vencida.

O PODER DA DEFLAÇÃO

Sabe-se pouco sobre como funcionam economias desenvolvidas em deflação, as experiências têm sido limitadas. Quando o FMI fez um estudo sobre este perigo, só registou o caso da Itália em 1912, da Suíça em 1996 e em 2001, do Japão em 1986 e, depois, na longa década que vai até 2013. Pior, enquanto durou, o Japão não soube o que fazer: nem injeções de liquidez, nem reduções de impostos, nem discursos inflamados conseguiram mudar a tendência. O que se compreendeu com este exemplo é que a deflação pode ser uma armadilha prolongada.

Alguns economistas otimistas apontam que a deflação é o efeito da queda duradoura dos preços do petróleo. É certo que a oferta tem aumentado (com o fracking) e a procura diminuído (com a diversificação de usos energéticos). Essa seria uma boa nova se correspondesse a uma alteração estrutural do modo de uso da energia, mas estamos ainda muito longe desse objetivo. Em todo o caso, nem o preço do petróleo é hoje determinante da média da inflação nem este fator se alterará a curto prazo. Pelo contrário, a deflação parece estar mais diretamente relacionada com a queda estrutural da procura agregada e com o mar de liquidez que abunda nas economias desenvolvidas, tanto pelo aumento da poupança quanto pelas excecionais medidas públicas que determinam taxas de juro baixas, o “eterno zero”, criando assim um padrão de comportamento que se pode prolongar no tempo.

Considerando a profundidade da recessão mundial de 2020, que o FMI estima agora ser da ordem dos 5%, ou a maior desde a II Guerra Mundial (a crise de 2009 provocou uma redução do PIB mundial de 0,1% ou 50 vezes menos do que a que agora vivemos) e, portanto, esta drástica redução da procura, as condições para a deflação agravaram-se. Como as autoridades monetárias só conseguem responder a esta crise baixando os juros de referência (o prometido e necessário aumento de investimento está por concretizar), as condições para a deflação são autossustentáveis.

A AMEAÇA DA DEFLAÇÃO

A deflação alimenta-se de quatro processos perigosos. O primeiro é o adiamento de decisões de consumo, tanto mais que, mesmo sendo o juro baixo, a poupança aumenta, dada a incerteza decorrente da crise. Além disso, algumas despesas tornam-se agora impossíveis (turismo).

O segundo é o aumento do peso das dívidas, beneficiando os emprestadores. E toda a economia moderna se baseia na gestão das dívidas.

O terceiro é que, temendo a redução dos preços dos seus produtos, as empresas reduzem o investimento e o emprego, tanto mais que não podem utilizar o efeito ilusório da inflação para conter os salários reais.

No entanto, é a quarta consequência que é a mais perigosa. A redução duradoura dos juros distorce a aplicação das poupanças, ao promover a busca do risco (o investimento ou o depósito bancário deixam de ser alternativas motivadoras), deslocando os capitais para o mercado financeiro. Assim, o preço das ações e de outros títulos dispara, como se verifica neste paradoxo de termos a maior recessão de 80 anos e os recordes históricos das bolsas de valores. A bolha agiganta-se e atrai os capitais como se fosse um buraco negro no firmamento.

Deste modo, acentua-se a desigualdade. Os beneficiários desta economia vudu são os detentores de títulos financeiros, que enriquecem como Midas: as cinco maiores empresas tecnológicas valorizaram-se em 56% ao longo de 2020 e os seus acionistas são quem menos pesa na procura global. Ora, como o investimento é reduzido, a euforia financeira alimenta-se a si própria, enquanto durar. Estando os bancos centrais paralisados, não podem aumentar os juros, pois provoca­riam uma catástrofe nas dívidas públicas. Portanto, a deflação e o delírio financeiro estão para durar. Não são boas notícias.

 

O problema número um é a saúde

 

Temos vacinas, há luz ao fundo do túnel. Infelizmente, o túnel é longo e até tem crescido. Como se verifica no gráfico, temos mesmo um problema: ao longo deste ano perdemos médicos no SNS, além de faltarem milhares de enfermeiros e outros técnicos de saúde. Assim, no final de novembro havia menos 961 médicos nos hospitais e centros de saú­de do que em janeiro, quando ainda não começara a pandemia. Saíram por idade de reforma ou para irem para o privado, e já se sabia que iria ser assim. A idade média dos médicos de saúde familiar é de 59 anos e nos próximos três anos devem reformar-se cerca de 1300, além de outros 1500 especialistas hospitalares. O túnel é imenso.

Os concursos deste ano para novos lugares de especialista sublinharam o défice. Das 435 vagas para médicos de família, 120 ficaram por preencher. Das 950 vagas anunciadas para especialistas hospitalares, só 593 foram ocupadas, sobretudo por médicos que terminaram o seu internato. Neste mês de dezembro entrarão para o internato de especialidade alguns dos jovens licenciados do ano letivo passado, mas esse reforço não equilibra as perdas de médicos experientes. Isto acontece por dois engarrafamentos evidentes: o corporativismo da Ordem bloqueia a criação de quadros alargados para as especialidades e o sector privado vai buscar muitos especialistas ao SNS. Ora, a falta de resposta a este problema foi o principal erro do Governo em 2020 e a razão pela qual é incompreensível que tenha recusado um acordo parlamentar para soluções estruturais. Tanto mais que se sabe o que deveria ser feito: o alargamento dos quadros e uma carreira com exclusividade e condições atraentes para ir buscar médicos ao sector privado. Assim, a misteriosa razão pela qual defensores do SNS se recusam terminantemente a salvar essa prioridade democrática é o mais ameaçador túnel que atravessamos.

 

 

A EDP seja louvada para todo o sempre

Já se perde a conta às vezes em que a EDP, ou alguém por ela, vai impondo a sua lei perante a lei do país. Nenhuma novidade, portanto. Os ministros chegam e vão, mas a EDP fica, e foi sempre assim ao longo das últimas décadas. Foi assim quando um governante foi afastado há poucos anos por pressão direta da empresa. Foi de novo assim quando o Parlamento determinou uma taxa sobre as rendas energéticas, que foi logo depois anulada por uma reviravolta de um dos partidos que a tinha aprovado, o PS. A EDP tinha protestado. Voltou a ser assim quando o Parlamento aprovou as conclusões de uma comissão de inquérito que registava rendas excessivas no valor de €700 milhões a €1000 milhões a partir de 2021, mas se recusou a propor a renegociação do contrato ou o fim desta regalia. O que a EDP quer, fica na EDP. E é de novo o que é demonstrado quando a EDP vende seis barragens por €2200 milhões e se escusa ao pagamento devido do imposto do selo, uns módicos 5% desse valor, suscitando atrapalhadas justificações do Governo e, como seria de esperar, o retumbante pedido de um parecer sobre o assunto. O respeitinho é mesmo muito bonito, a EDP é protegida pela embaixada de um país poderoso e as suas cumplicidades políticas são tentaculares. É assim que se fazem bons negócios.

[Bedrock 137]

há 45 minutos, Antonio84Pereira disse:

...........................................................................................................

Pelo contrário, a deflação parece estar mais diretamente relacionada com a queda estrutural da procura agregada e com o mar de liquidez que abunda nas economias desenvolvidas, tanto pelo aumento da poupança quanto pelas excecionais medidas públicas que determinam taxas de juro baixas, o “eterno zero”, criando assim um padrão de comportamento que se pode prolongar no tempo.

......................................................................................................................

Do artigo do Prof. Louçã, destaco o parágrafo atrás citado, onde acho que ele não foi feliz na redação incompleta da parte que marquei a negrito. Quando ele relaciona a possível deflação com o atual "mar de liquidez que abunda nas economias desenvolvidas", ele deveria ter acrescentado que esse excesso de liquidez foi desviado, essencialmente, para o mercado financeiro de capitais e que ao não chegar devidamente ao tecido empresarial para investimento, e assim incentivar a produção e o aumento do PIB, e também essa liquidez ao não chegar ao bolso dos consumidores, o consumo não é assim estimulado, e, consequentemente, os preços do cabaz de compras não sobem = não sobe a taxa de inflação, e se os preços começarem a descer de forma continuada e prolongada, teremos então aí a deflação.

Assim, o parágrafo fica mais claro, pois se o tal "mar de liquidez que abunda nas economias desenvolvidas" chegasse ao bolso dos consumidores, não haveria deflação. 

Editado 11 de Janeiro de 2021 por Bedrock

[Vidolz 295]

há 4 minutos, Bedrock disse:

Do artigo do Prof. Louçã, destaco o parágrafo atrás citado, onde acho que ele não foi feliz na redação incompleta da parte que marquei a negrito. Quando ele relaciona a possível deflação com o atual "mar de liquidez que abunda nas economias desenvolvidas", ele deveria ter acrescentado que esse excesso de liquidez foi desviado, essencialmente, para o mercado financeiro de capitais e que ao não chegar devidamente ao tecido empresarial para investimento, e assim incentivar a produção e o aumento do PIB, e também essa liquidez ao não chegar ao bolso dos consumidores, o consumo não é assim estimulado, e, consequentemente, os preços do cabaz de compras não sobem = não sobe a taxa de inflação, e se os preços começarem a descer de forma continuada e prolongada, teremos então aí a deflação.

Agora depois de uma pessoa estar dentro do mundo accionista é que vê a disparidade que existe.

Nós a "enriquecer" com a bolsa e o resto da população a empobrecer.

[Bedrock 137]

há 10 minutos, Vidolz disse:

Agora depois de uma pessoa estar dentro do mundo accionista é que vê a disparidade que existe.

Nós a "enriquecer" com a bolsa e o resto da população a empobrecer.

A mim até já me chamaram de comunista (eu nunca fui comunista, não sou comunista e nunca serei comunista, mas não tenho raiva deles, tendo até alguns poucos amigos comunistas, eu só detesto a cassete de alguns) por destacar esta evidência prática que é o resultado de 4 décadas da política monetária da Fed (tenho um post extenso, com dados de suporte objetivos, neste tópico sobre o assunto). 

Editado 11 de Janeiro de 2021 por Bedrock

[Vidolz 295]

Agora mesmo, Bedrock disse:

A mim até já me chamaram de comunista por destacar esta evidência prática que é o resultado de 4 décadas da política monetária da Fed (tenho um post extenso, com dados de suporte objetivos, neste tópico sobre o assunto). 

De referir que não me sinto mal, tenho trabalhado e estudado e tentado aumentar a minha literacia financeira para não ter de depender do estado até à reforma.

Maioria da população? Endividados até ao fim da vida, até o belo do iPhone de nova geração fazem empréstimo.

[5coroas 1402]

há 13 minutos, Vidolz disse:

Agora depois de uma pessoa estar dentro do mundo accionista é que vê a disparidade que existe.

Nós a "enriquecer" com a bolsa e o resto da população a empobrecer.

Não te deixes enganar por esse tipo de retórica marxista. Faz o melhor que souberes para prosperares (sem cometer crimes) e deixa que o resto da população se desenmerde.

 

Editado 11 de Janeiro de 2021 por 5coroas

[Bedrock 137]

há 2 minutos, Vidolz disse:

De referir que não me sinto mal, tenho trabalhado e estudado e tentado aumentar a minha literacia financeira para não ter de depender do estado até à reforma.

Maioria da população? Endividados até ao fim da vida, até o belo do iPhone de nova geração fazem empréstimo.

O grande problema é o consumismo não reprodutivo e produtivo, e ainda por cima sem ser à custa de dinheiro próprio.

[Bedrock 137]

Citação

Os inimigos não são os ricos; os inimigos são os predadores e os parasitas.

Os inimigos não são os ricos, os inimigos são aqueles que, com as suas políticas, deixaram os ricos predadores financeiros, parasitar a classe média e os pobres.

Editado 11 de Janeiro de 2021 por Bedrock

[5coroas 1402]

há 6 minutos, Bedrock disse:

Os inimigos não são os ricos, os inimigos são aqueles que com as suas políticas deixaram os ricos predadores financeiros parasitar a classe média e os pobres.

Os inimigos não são os ricos, os inimigos são aqueles que com as suas políticas deixaram os predadores (ricos e pobres) parasitar quem produz (ricos e pobres).

Editado 11 de Janeiro de 2021 por 5coroas

[Bedrock 137]

há 20 minutos, 5coroas disse:

Os inimigos não são os ricos, os inimigos são aqueles que com as suas políticas deixaram os predadores (ricos e pobres) parasitar quem produz (ricos e pobres).

Esta frase já está melhor que a tua assinatura ... eu acho que tu ainda vais chegar lá ... esta tua frase já revela que deixaste entrar alguns raios de luz no teu cérebro ... tens que abrir totalmente o estore da tua cabeça para deixares iluminar plenamente a mesma, pois senão ainda vais escrever uma outra frase sombria como a tua assinatura.

Na tua presente frase, onde está "predadores (ricos e pobres)", ficava melhor "predadores financeiros" ... deixa lá entrar mais uns raios de luz.

Os predadores são os detentores do grande capital, à custa das políticas monetárias da Fed, logo são predadores financeiros, logo não há predadores pobres ou da classe média, porque não detêm liquidez/capital suficiente para dominarem e tornarem suas presas uma qualquer franja da sociedade. Para se ser predador, é preciso ser corpulento (maior que as presas) e/ou ter poder de fogo em liquidez/chumbo/money. 

[5coroas 1402]

há 3 minutos, Bedrock disse:

Esta frase já está melhor que a tua assinatura ... eu acho que tu ainda vais chegar lá ... esta tua frase já revela que deixaste entrar alguns raios de luz no teu cérebro ... tens que abrir totalmente o estore da tua cabeça para deixares iluminar plenamente a mesma, pois senão ainda vais escrever uma outra frase sombria como a tua assinatura.

Na tua presente frase, onde está "predadores (ricos e pobres)", ficava melhor "predadores financeiros" ... deixa lá entrar mais uns raios de luz.

Os predadores são os detentores do grande capital, à custa das políticas monetárias da Fed, logo são predadores financeiros, logo não há predadores pobres ou da classe média, porque não detêm liquidez/capital suficiente para dominarem e tornarem suas presas uma qualquer franja da sociedade. Para se ser predador, é preciso ser corpulento (maior que as presas) e/ou ter poder de fogo em liquidez/chumbo/money. 

Não faço separação ideológica entre pobres e ricos no que diz respeito à falta de ética; para mim, são todos igualmente censuráveis. A maioria dos predadores pobres faria o mesmo se chegassem a predadores ricos. É só uma questão de oportunidade. 

[-------- 2582]

há 23 minutos, 5coroas disse:

Não faço separação ideológica entre pobres e ricos no que diz respeito à falta de ética; para mim, são todos igualmente censuráveis. A maioria dos predadores pobres faria o mesmo se chegassem a predadores ricos. É só uma questão de oportunidade. 

Não podes fazer juízos de valores, não sabes se fariam ou não, não podes meter os ovos todos no mesmo cesto, é como falarem à boca cheia sobre a corrupção, quem são os corruptos? os pobres? 🤣

@Bedrock continuo sem saber muito bem como vamos fazer isso dos fundos, colocar tudo na 1ª página? como faria isso?