Fundos de Investimento ( Mutual Funds - SICAV )

[-------- 2582]

há 30 minutos, Bedrock disse:

Deve haver um erro qualquer na rentabilidade YTD = 25,27% ou então esse valor não é YTD (2021) mas sim ano de 2020.

Na estatística do Best, falta o racio de Sortino (eles referem mas não têm valores do racio) e as Max Drawdowns, que é o que mais interessa para a análise do risco.

Não há erro nenhum, os dados são referentes até 31/12/2020, os xray do Best não são com dados diários ( infelizmente ), reportam sempre até ao último dia do mês anterior.

[Bedrock 137]

há 35 minutos, D@vid disse:

Não há erro nenhum, os dados são referentes até 31/12/2020, os xray do Best não são com dados diários ( infelizmente ), reportam sempre até ao último dia do mês anterior.

Quando estamos em 2021, ao se escrever YTD, este é referente a 2021 = ao ano do calendário em que estamos. É incorreto escrever YTD relativo a anos passados (YTD = ... to date).

Ou seja, o que está mal é teres escrito "Ano (YTD) 25.27%" quando o correto deveria ser "Anos 2020 25.27%".

Editado 9 de Janeiro de 2021 por Bedrock

[-------- 2582]

há 45 minutos, Bedrock disse:

Quando estamos em 2021, ao se escrever YTD, este é referente a 2021 = ao ano do calendário em que estamos. É incorreto escrever YTD relativo a anos passados (YTD = ... to date).

Ou seja, o que está mal é teres escrito "Ano (YTD) 25.27%" quando o correto deveria ser "Anos 2020 25.27%".

É copy paste do site, o YTD reporta aos dados de 31/12 logo do ano de 2020, que é exactamente o mesmo resultado para a rentabilidade a 1 ano de 25,27%.

 

[Bedrock 137]

Which Fund Companies Supported Climate Via Proxy Votes?

https://www.morningstar.com/articles/1013254/which-companies-supported-climate-via-proxy-votes 

[Bedrock 137]

It’s time to start wasting solar energy.

 

Solar is so cheap, we need to build far, far more than we need.

That was the surprising conclusion Marc Perez, a doctoral student in engineering at Columbia University, arrived at in 2014. Perez was trying to design the world’s cheapest electricity grid. By using a decade of satellite data to calculate solar power potential across the globe, he designed the optimal grid for producing the most power at the lowest cost.

Perez found overproduction was not a problem. Unlike a coal or natural gas plant, renewable fuel is free. And switching off a solar panel’s output could be done electronically, compared to the expensive process of spinning down a turbine. “Wasting” the energy carried few costs.

The solution, he argued in his doctoral thesis, was to overbuild and use surplus solar energy to top off the grid, rather than storing most of that extra energy or keeping solar farms small to avoid overproduction. The strategy could theoretically lower the cost of electricity by as much as 75%.

“The least-cost solution always leads to some overbuilding,” says Richard Perez, Marc’s father and a senior research associate at the University at Albany who has since collaborated on his son’s research. “You will always need storage to get you through the night. You will just need less.”

Accepting overproduction is a foreign concept to power producers, who have spent decades shaving off every dollar to optimize power plant costs over time. After US regulators began deregulating certain electricity markets in the 1970s, power producers suddenly found themselves competing on the wholesale market. Every dollar spent on a new coal, gas, or nuclear plant meant higher electricity costs over time to pay off all that concrete and steel.

Solar has flipped that equation. In the past decade, solar module prices plummeted more than 90%, according to energy research firm Wood Mackenzie. Meanwhile, the cost to build conventional plants such as coal rose by 11%. Solar panels have become so cheap that the true cost of electricity is shifting from solar arrays themselves to the steel and land needed to house them. Imagine if the most expensive part of a nuclear plant wasn’t the fuel or reactor, but just the land it sits on.

That shift means it’s now cheaper to overbuild, even if producers don’t always sell the power. With the price of panels set to continue falling over the next decade, the economics will only grow stronger.

Last year, the Perezes co-published an article in the peer-reviewed journal Solar Energy showing the US could operate a solar-dominated grid furnishing a constant source of electricity even cheaper than today’s conventional production, using limited wind power and energy storage. The low cost overcame renewables’ traditional weakness: the intermittency of supply if the sun or wind fails to appear. Oversizing a system by a factor of three, they found, was optimal.

Why hasn’t this approach caught on among energy planners? “Inertial thinking,” argues the elder Perez. “Until two years ago, nobody stepped outside the box…but two years from now it will be so obvious.”

Supersize me

A carbon-free grid is now official policy in 14 US states, the European Union, and China. The best way to achieve this remains the subject of fierce debate.

Yet private developers are already realizing the new economics of solar behind the Perezes’ theory. Each year, solar farms are being built with more capacity than they can ever store or deliver. When fuel is free and hardware is cheap for producers, any hardware and construction costs are eclipsed by improved reliability and the greater productivity on cloudy days, says Ravi Manghani, head of solar research for Wood Mackenzie.

“Solar is too cheap to meter essentially,” Manghani says. “Costs are going down so rapidly, and are expected to keep going down for the next decade, that developers are building bigger solar projects.”

This discrepancy, known as the inverter load ratio, means solar farms are now routinely built to produce at least 130% more than they can output to the grid. For example, a solar farm capable of generating 100 MW of direct current (DC) may be paired with an 80 MW inverter, an electric device connected to the grid that converts this energy to alternating current (AC) for utilities. The rest is curtailed during peak production, or stored.

The resulting AC/DC ratio is a measure of just how “overbuilt” solar facilities are becoming. A decade ago, says Manghani, these inverter ratios might have been 1.1. Today, 1.3 is the norm. And that’s rising rapidly.

Two recent projects show just how much. Last year, the 49 MW Tobacco Valley Solar in Connecticut began operation with a 1.84 inverter ratio (meaning it produces 84% more electricity than its connection to the grid can output during peak production). North of Los Angeles, the 700 MW Eland solar and battery storage project approved last year boasts 74% more capacity than it can supply to the grid. The developer, 8minute Solar Energy, is now planning a second project for 2021 in Nevada capable of generating nearly three times more electricity than its inverter rating (a ratio of 2.91).

Ultimately, it’s unlikely all this excess solar capacity will stay untapped forever. Energy storage technologies are evolving quickly. Batteries are getting cheaper. A hydrogen economy is emerging to turn those extra electrons into liquid fuels. One thing is unlikely to change: Every year, the cost of a new solar panel will even less important in deciding how big to make a solar farm.

https://qz.com/1950381/the-case-for-producing-way-more-solar-energy-than-we-need/

 

[superkinas 181]

que esquema utilizam para FI/ETF acçoes USA

um fundo flexivel, um fundo grande crescimento e de small caps

ou tb value e misto ?

 

[Bedrock 137]

há 6 horas, D@vid disse:

X-ray de rentabilidade e rácios no Best da minha carteira core em 2020:

3 meses	6,95
6 meses	13,59
1 ano	25,27
3 anos anualiz.	17,93
5 anos anualiz.	14,99
Ano (YTD)	25,27

Desv.Padrão(3a.)	13,65
Média Aritmética	17,51
Rácio de Sharpe	1,31

@D@vid, podias fazer uma short list com um Top 10 de FI (disponíveis em PT) que tu aches que podem ter as maiores rentabilidades em 2021. 

Este desafio seria extensível a todos os frequentadores do tópico, como é lógico. 

Depois, no final do ano quem tiver uma maior rentabilidade nesse Top 10, tem direito a receber o diploma "The Best Outlook 2021 Of Mutual Funds" e a taça de agradecimento do forum.

 

 

 

 

Editado 9 de Janeiro de 2021 por Bedrock

[rui_marreiros 380]

há 2 horas, Bedrock disse:

Top 10 de FI (disponíveis em PT) que tu aches que podem ter as maiores rentabilidades em 2021. 

Aproveitando a tua ideia, podíamos supor que disponhamos de uma quantia de 100k e que os distribuíamos por esses FI. Podíamos colocar uma a duas linhas a razão das nossas escolhas.

Assim,  veríamos a performance de cada um e o sentimento que temos do mercado para este ano.

[Bedrock 137]

há 10 horas, rui_marreiros disse:

Aproveitando a tua ideia, podíamos supor que disponhamos de uma quantia de 100k e que os distribuíamos por esses FI. Podíamos colocar uma a duas linhas a razão das nossas escolhas.

Assim,  veríamos a performance de cada um e o sentimento que temos do mercado para este ano.

Eu tinha pensado e era isso que vinha acrescentar agora no meu post, em que era preciso colocar por ordem de importância e dar os respetivos pesos percentuais aos 10 FI, como é lógico. 

A tua ideia de considerar os 100 K e distribuir esta massa pelos 10 FI, coloca a questão se são 100 K em EUR ou USD. Eu acho que deveríamos considerar apenas as valorizações/desvalorizações das UPs dos FI e não considerar o fator cambial, também para não limitar a nossa escolha de FI. Ou seja, seria apenas uma escolha física de ativos dos FI sem o negócio do Forex.

Outra coisa que faltou referir é de que é possível um forista apresentar os mesmos 10 FI que um anterior só que vai ter que alterar a % de ponderação em algum deles, para se evitar à partida empates, pois já nos basta alguns empatas que não estão a fazer nada ou muito pouco, mas não saem de cima ... estão só a ocupar espaço e a tirar a oportunidade a outros que podem fazer melhor. 🤣

Editado 10 de Janeiro de 2021 por Bedrock

[-------- 2582]

há 14 horas, Bedrock disse:

@D@vid, podias fazer uma short list com um Top 10 de FI (disponíveis em PT) que tu aches que podem ter as maiores rentabilidades em 2021. 

Este desafio seria extensível a todos os frequentadores do tópico, como é lógico. 

Depois, no final do ano quem tiver uma maior rentabilidade nesse Top 10, tem direito a receber o diploma "The Best Outlook 2021 Of Mutual Funds" e a taça de agradecimento do forum.

 

 

 

 

Ideia gira...mas estamos só a falar em fundos que achamos que vão render mais ou no global de uma carteira? porque se for só fundos então vai tudo recair em fundos de acções, se for uma carteira já pode haver outros fundos...

No último caso haverá sempre um bias na verdade.

Bem tu falas em outlook portanto a ideia será mesmo apenas rentabilidade de cada fundo...então é tudo fundos de acções.

Em termos de operacionalidade como iria funcionar? como é que cada um o faz aqui no forum? isto anda ao ritmo de 10 páginas por dia quase 😁

[Bedrock 137]

há 2 horas, D@vid disse:

Ideia gira...mas estamos só a falar em fundos que achamos que vão render mais ou no global de uma carteira? porque se for só fundos então vai tudo recair em fundos de acções, se for uma carteira já pode haver outros fundos...

No último caso haverá sempre um bias na verdade.

Bem tu falas em outlook portanto a ideia será mesmo apenas rentabilidade de cada fundo...então é tudo fundos de acções.

Em termos de operacionalidade como iria funcionar? como é que cada um o faz aqui no forum? isto anda ao ritmo de 10 páginas por dia quase 😁

O objetivo é a maior rentabilidade, no ano de 2021, de uma carteira com 10 FI. 

O pessoal ia postando a sua proposta de carteira com a ponderação percentual de cada um dos 10 FI.

Definia-se uma data limite para apresentação de propostas e depois podia-se compilar todas as propostas numa pasta/post que podias criar na primeira página do tópico. 

As rentabilidades seriam em termos de cotação de UPs dos respetivos FI, sejam estes em EUR, USD ou Hedged, tinham era que estar disponíveis em PT. 

Se alguém tiver melhores ideias, que as apresente para serem apreciadas pelos foristas, sendo que a última palavra e decisão será tua.

Editado 10 de Janeiro de 2021 por Bedrock

[Vidolz 295]

E a minha carteria mista de stocks com ETF não dá?  

[rui_marreiros 380]

há 6 minutos, Vidolz disse:

E a minha carteria mista de stocks com ETF não dá?

Penso que não, aqui só entram FI. No outro forum, podia-se organizar um para os ETF (ai podia entrar com os meus ETF em USD). Já estou a ver nos ETF os da ARK.

[Bedrock 137]

há 29 minutos, Vidolz disse:

E a minha carteria mista de stocks com ETF não dá?  

Tu ias ganhar de caras. 😀

Como na cotação diária das UPs dos FI, já está deduzido o custo da comissão de gestão, temos que ver como a que iríamos comparar com os custos de transação bolsista das ações e ETFs.

Mas como este é um tópico de mutual funds, talvez seja melhor ficarmos pelos FI. 

Também podias apresentar uma proposta de FI e tal até podia constituir o tiro de partida para tu ganhares dinheiro a sério e com menos stress. 😀

Editado 10 de Janeiro de 2021 por Bedrock

[Vidolz 295]

https://finance.yahoo.com/news/democratic-sweep-in-georgia-could-mean-earlier-rate-hikes-goldman-sachs-163353397.html

Vai acabar a festa mais cedo?

[N.Rocha 91]

vou abrir com a minha carteira ( despretensiosa   )
 

Novo Banco Obrigacoes Europa - PTYESRLM0008

 

Invesco China Focus Equity Fund - LU0717749021

Morgan Stanley Investment Funds - US Growth Fund A - LU0073232471

Nordea 1 - Nordic Equity Small Cap Fund E EUR - LU0278528822

Invesco Global Consumer Trends - LU0115139569    

Schroder International Selection Fund Global Energy Transition B Accumulation USD - LU2075271655

Pictet-Water R EUR - LU0104885248

Fidelity Funds - Global Health Care Fund E-Acc-EUR - LU0114721177

CS Invm Fds 2 - Credit Suisse (Lux) Infrastructure Equity Fund B USD - LU1692116392

Schroder International Selection Fund Global Sustainable Growth C Accumulation USD - LU0557290854

10% cada FI
 

Editado 10 de Janeiro de 2021 por N.Rocha

[Bedrock 137]

há 2 horas, Vidolz disse:

https://finance.yahoo.com/news/democratic-sweep-in-georgia-could-mean-earlier-rate-hikes-goldman-sachs-163353397.html

Vai acabar a festa mais cedo?

Com o domínio das 2 câmaras pelos democratas e com o previsto aumento de estímulos por parte deles, este ano e seguintes até 2024, a festa deve continuar, the show must go on.

A questão é que > estímulos à economia => > taxa do PIB => < desemprego => > dinheiro para gastar => > taxa de inflação => > taxa de juros de referência da Fed. E aqui, com o aumento da taxa de juros da Fed antecipado de 2025 para 2024, por causa da antecipação da subida da taxa de inflação, será então mais problemático para as obrigações do que para as ações, e dentro das obrigações as que vão sofrer mais são as de maiores durações e maturações.

A subida da taxa de juros também teoricamente afeta negativamente as ações, porque o dinheiro emprestado fica mais caro para investir nas empresas ou nos mercados acionistas, mas para mim nestes tempos de alta liquidez a jorros, como um furo artesiano, a mesma irá amortecer o contratempo da subida da taxa de juros.

O grande problema para as ações e investimentos nas empresas, criado pela subida da taxa de juros, será em tempos de baixo crescimento ou decréscimo acentuado da taxa do PIB, com uma elevada taxa de desemprego e com uma baixa liquidez em circulação, porque aí o dinheiro será um bem mais raro e caro, o que não é o caso presente e o previsto para os próximos anos, pelo contrário.

Contudo, nunca nos devemos esquecer do fenómeno do retorno para a média nos mercados acionistas, ao contrário do mercado de empréstimos das obrigações em que tal não existe, por isso é que o mercado de ações no longo prazo (> 20-25 anos) será sempre o mercado mais fiável e rentável, mas também é o menos fiável e pode ser também menos rentável no curto prazo, em relação às obrigações.

Então, independentemente de mais estímulos à economia, temos que ter cuidado com os ativos acionistas mais sobreaquecidos relativamente a sobreaquecimentos históricos passados em timings alargados, o que não é o caso das novas energias/energias limpas e das mudanças climáticas, cujas cotações dos ativos andaram em letargia durante muitos anos e só o ano passado é que disparam verdadeiramente, logo ainda há bastante folga de expansão, dada também a sua potencialidade futura, não obstante, em qualquer altura, poder haver uma correção pontual, e aí é para segurar este tipo de investimentos e não para resgatar, isto porque o que tem potencialidades futuras e sem concorrência ou alternativas melhores, mais cedo do que mais tarde, vai acabar por subir a cotação e anular essa correção.

Obrigado @Vidolzpela partilha do artigo. O pessoal frequentador deste tópico é, na sua maioria, preguiçoso em partilhar artigos, eu até posso desculpar os preguiçosos dos passivos, agora dos ativos já não tenho essa benevolência, pois tal dá trabalho e é preciso outros também vergarem a mola mais ativamente.

O mais injusto é quando se colocam artigos de nível superior e ninguém reage, parece que estamos a partilhar no deserto, e que eu saiba os camelos e dromedários ainda não conseguem reagir a posts sobre investimentos.

Editado 10 de Janeiro de 2021 por Bedrock

[Bedrock 137]

há 11 minutos, N.Rocha disse:

vou abrir com a minha carteira ( despretensiosa   )
 

Novo Banco Obrigacoes Europa - PTYESRLM0008

 

Invesco China Focus Equity Fund - LU0717749021

Morgan Stanley Investment Funds - US Growth Fund A - LU0073232471

Nordea 1 - Nordic Equity Small Cap Fund E EUR - LU0278528822

Invesco Global Consumer Trends - LU0115139569    

Schroder International Selection Fund Global Energy Transition B Accumulation USD - LU2075271655

Pictet-Water R EUR - LU0104885248

Fidelity Funds - Global Health Care Fund E-Acc-EUR - LU0114721177

CS Invm Fds 2 - Credit Suisse (Lux) Infrastructure Equity Fund B USD - LU1692116392

Schroder International Selection Fund Global Sustainable Growth C Accumulation USD - LU0557290854

 

Se esta tua carteira é para o eventual concurso para a melhor carteira, em 2021, com 10 FI, então tens que pôr percentagens de ponderação em cada um dos FI.

[Vidolz 295]

há 1 hora, Bedrock disse:

Com o domínio das 2 câmaras pelos democratas e com o previsto aumento de estímulos por parte deles, este ano e seguintes até 2024, a festa deve continuar, the show must go on.

A questão é que > estímulos à economia => > taxa do PIB => < desemprego => > dinheiro para gastar => > taxa de inflação => > taxa de juros de referência da Fed. E aqui, com o aumento da taxa de juros da Fed antecipado de 2025 para 2024, por causa da antecipação da subida da taxa de inflação, será então mais problemático para as obrigações do que para as ações, e dentro das obrigações as que vão sofrer mais são as de maiores durações e maturações.

A subida da taxa de juros também teoricamente afeta negativamente as ações, porque o dinheiro emprestado fica mais caro para investir nas empresas ou nos mercados acionistas, mas para mim nestes tempos de alta liquidez a jorros, como um furo artesiano, a mesma irá amortecer o contratempo da subida da taxa de juros.

O grande problema para as ações e investimentos nas empresas, criado pela subida da taxa de juros, será em tempos de baixo crescimento ou decréscimo acentuado da taxa do PIB, com uma elevada taxa de desemprego e com uma baixa liquidez em circulação, porque aí o dinheiro será um bem mais raro e caro, o que não é o caso presente e o previsto para os próximos anos, pelo contrário.

Contudo, nunca nos devemos esquecer do fenómeno do retorno para a média nos mercados acionistas, ao contrário do mercado de empréstimos das obrigações em que tal não existe, por isso é que o mercado de ações no longo prazo (> 20-25 anos) será sempre o mercado mais fiável e rentável, mas também é o menos fiável e pode ser também menos rentável no curto prazo, em relação às obrigações.

Então, independentemente de mais estímulos à economia, temos que ter cuidado com os ativos acionistas mais sobreaquecidos relativamente a sobreaquecimentos históricos passados em timings alargados, o que não é o caso das novas energias/energias limpas e das mudanças climáticas, cujas cotações dos ativos andaram em letargia durante muitos anos e só o ano passado é que disparam verdadeiramente, logo ainda há bastante folga de expansão, dada também a sua potencialidade futura, não obstante, em qualquer altura, poder haver uma correção pontual, e aí é para segurar este tipo de investimentos e não para resgatar, isto porque o que tem potencialidades futuras e sem concorrência ou alternativas melhores, mais cedo do que mais tarde, vai acabar por subir a cotação e anular essa correção.

Obrigado @Vidolzpela partilha do artigo. O pessoal frequentador deste tópico é, na sua maioria, preguiçoso em partilhar artigos, eu até posso desculpar os preguiçosos dos passivos, agora dos ativos já não tenho essa benevolência, pois tal dá trabalho e é preciso outros também vergarem a mola mais ativamente.

O mais injusto é quando se colocam artigos de nível superior e ninguém reage, parece que estamos a partilhar no deserto, e que eu saiba os camelos e dromedários ainda não conseguem reagir a posts sobre investimentos.

Posso não ter o vosso conhecimento ainda mas partilho sempre o que encontro  

[tiao 56]

Boas.

Gostava também de deixar a minha carteira, não para o concurso 😁 para não ficar em último, mas sim, para vos pedir opinião sobre a mesma, se possível.

Na sua maioria, é uma carteira com algum tempo. A excepção são os etfs onde as entradas foram em 2020.

Sei que não é local para falar de etfs mas gostava de colocar a carteira toda para ficarem com noção na sua globalidade. Fora os fundos e os etfs, tenho uma carteira de ações ( na sua maioria tech) onde, aí sim, vou fazendo algum trade. 

A minha questão é a seguinte- tendo liquidez de fora, propositadamente, para reforçar a carteira numa próxima correção?, gostava de saber a vossa opinião sobre a carteira em si, o que poderia melhorar, onde poderia alocar uma nova entrada ou já tendo muitos produtos se seria melhor reforçar os mesmos.

A ideia passa por não resgatar, excepção feita ao raio do Santander ações Portugal q mantenho, para já, para ver se chego ao par e vendo. O resto está tudo no verde. Não precisando de dinheiro, prefiro não resgatar para não descontar mais valias.

É carteira que pode ficar uns belos anos.

Tenho em mente, subscrever algum fundo ou etf relacionado com a energia solar, talvez de e-sports para uma parte mais pequena mas gostava de saber a vossa opinião, onde poderia ou deveria alocar mais.

Qualquer sugestão é bem vinda.

Agradeço, desde já.

Segue carteira

FUNDOS

Alves Ribeiro PPR - 16.88%

Goldman Sachs US Core Equity Porfolio E Acc EUR - 11.82%

Pictet-Robotics-P EUR - 11.5%

Pictet-Security - 9%

Allianz Gl Artificial Intelligence AT (H2-EUR) - 8.10%

JPM Global Healthcare D Acc EUR - 8.6%

BGF Asia Pacific Equity Income E2 EUR - 7.4%

UBS (Lux) Equity Fund China Opportunity (USD) P acc - 3.22%

Franklin India A (ac Open Fund - 2.82%

Santander Acções Portugal A - 2.31%

ETFS

Amplify Transformational Data Sharing ETF - 3.76%

iShares PHLX Semiconductor ETF - 3.5%

Vanguard Small-Cap Index ETF - 3.3%

Vanguard Mid-Cap Index Fund ETF - 3.1%

iShares Nasdaq Biotechnology ETF - 2.78%

Horizons Marijuana Life Sciences Index ETF Units Class A - 2.5%

Loncar China Biopharma ETF - 2%

 

[P2P Money Maker 250]

Alguém tem este artigo completo? Parece uma visão interessante dado ninguém desligar a impressora 

https://expresso.pt/opiniao/2021-01-01-O-risco-economico-da-decada-a-deflacao?fbclid=IwAR3MkdXwD26zmU1xPHZc5Hs5jERI7iUibWLXCq2fT3dqHNqxLudpOnDZLKM

[rui_marreiros 380]

 

há 2 horas, tiao disse:

Amplify Transformational Data Sharing ETF - 3.76%

em que banco subescreveste este ETF?

[tiao 56]

há 15 minutos, rui_marreiros disse:

 

em que banco subescreveste este ETF?

Santander

[pge 119]

há 24 minutos, rui_marreiros disse:

 

em que banco subescreveste este ETF?

Tens no Invest também, era o que te estava a dizer no tópico ao lado sobre os etfs americanos.

[rui_marreiros 380]

Aqui vai a minha carteira:

Fidelity Future Connectivity - para as telecomunicações - 32%

JPM US Technology - para as Larg Caps - 31%

Ms INVF Global Opportunity - para as Larg Caps que faltam no anterior - 11

Alger Small Cap Focus - para as Medias e pequenas companhias - 9,5

Janus Henderson Horizon Bio - Biotecnologia - 5%

Invesco Global Consumer Trends - e-commerce 3%

JPM Pacific Equity -  2% -  pacifico futuro centro comercial

Allianz Oriental Income - 2,5% - pacifico futuro centro comercial

BGF World Technology - 2% - cobrir algumas empresas

BGF Fintech - 2% - nuvem e empresas de serviços

as ações representam 82,5% do portefólio

obrigações estão no NB PPR e representa 17,5%.

Estou a estudar um rebalanceamento do mesmo, porque com os ganhos nos 3 primeiros está distorcido.

Irei reduzir os 3 primeiros em 30%, transferindo 15% para a Ásia(10% para o Allianz e 5% para o JPM), 10% para climática world e 5% para Europa. No PPR irei cumprir os mínimos para o desconto no IRS.

Pretendo ter aproximadamente em acções a seguinte distribuição geográfica:

60% nos USA

30% na Ásia

10% no Resto do Mundo

Os ETF que não apresento aqui, considero no campo das ações, pois são essencialmente temáticos( ARK, Blockchain, Baterias, etc)

Editado 11 de Janeiro de 2021 por rui_marreiros