Fundos de Investimento ( Mutual Funds - SICAV )

[-------- 2582]

há 1 hora, Bedrock disse:

Gosto de ver os index funds a levarem porrada a sério dos verdadeiros FIGAs (R ao quadrado inferior a 85 %), o que quer dizer que a teoria e a verdadeira gestão ativa ainda vão continuando a ter o seu valor.

Ou seja, vou continuar a estudar e a concentrar os meus conhecimentos sobre a matéria em vez de diversificar a ignorância por grandes amostras, as quais são o grande escudo de proteção dos para-ignorantes, mas também sabemos que, em termos de probabilidade estatística, ao tomarmos grandes amostras de ativos num portfólio, a performance deste estará sempre mais próxima dos resultados medianos do que da outperformance, mas também estará sempre afastado dos piores resultados de underperformance. 

Quem tem alguma ambição na vida, acho que deve ter objetivos de tentar obter resultados superiores à média, e para isso mais do que gestão ativa ou passiva é alavancarmos os nossos conhecimentos, pois estes constituem o principal hedge de controlo das nossas carteiras.

Num processo qualquer, só depois de percebermos a sua estrutura de conceção teórica, é que mais tarde poderemos otimizar o seu funcionamento com obtenção de melhores resultados, agora se formos para-ignorantes sobre um processo qualquer, tentar otimizar a sua operação será qualquer coisa parecida como tentar ganhar o primeiro prémio do euromilhões.

 

S&P 500 vs Portfolio e o sentimento de acharmos que estamos sempre a perder e em desvantagem...

https://www.blackrock.com/us/individual/literature/investor-education/diversification-can-feel-disappointing-sp-envy-va-us.pdf

[JM_ 33]

On 12/30/2020 at 11:43 PM, Bedrock said:

Os ETFs de gestão ativa que me estavam mais a seduzir eram os da gestora ARK, mas a pancada que levaram nos últimos dias devido às excessivas outperformances, o facto de serem todos de distribuição e não de acumulação, a respetiva tributação dos dividendos e a sua não capitalização na carteira, o elevado custo de transação bolsista de 0.25% do valor investido praticado pelo Best, tudo isto ponderado, decidi não investir nos ETFs ativos, sendo que para mim estará sempre fora de questão investir em ETFs passivos ou index funds, porque tal provocaria um shutdown nos meus neurónios, uma vez que os mesmos são estimulados para minimizar a ignorância e não para diversificar a ignorância. 

Sendo assim, hoje estreei-me no Best com a subscrição dos 6 FI abaixo indicados. São todos em USD porque o dinheiro investido é o produto do resgate parcial de um FI em USD que tenho noutro banco e que serviu para anular umas menos valias que tive em 2015 e para pagar uma alavancagem efetuada nesse mesmo ano de 2015. 

A escolha dos FI passava por nenhum deles estar exposto totalmente ao mercado dos EUA, especialmente às empresas big tecnológicas e do tipo growth, dada a sua sobrevalorização, querendo estar só parcialmente exposto a esse mercado. Agora vamos ver quais são as leis que o mercado vai ditar em 2021.

- Allianz Global Investors Fund - Allianz Global Artificial Intelligence AT USD ISIN LU1548497426

- CS (Lux) Digital Health Equity B USD   ISIN LU1683285164

- Janus Henderson Horizon Biotechnology A2 USD Acc     ISIN LU1897414303

- Morgan Stanley Investment Funds - Global Opportunity Fund A  ISIN LU0552385295 (Grande Crescimento).

- CPR Invest - Global Disruptive Opportunities Class A USD Acc  ISIN LU1530899498 (Cap. Flexível).

- Schroder International Selection Fund Global Climate Change Equity B Accumulation USD  ISIN LU0378800949

 

O que gostaste no Schroder? Nas 3 maiores posições tem Amazon e Alphabet. Um pouco estranho para um fundo dessa temática.

[Bedrock 137]

há 1 hora, JM_ disse:

O que gostaste no Schroder? Nas 3 maiores posições tem Amazon e Alphabet. Um pouco estranho para um fundo dessa temática.

Eu queria ter um FI do setor da ecologia e a Schroder é das gestoras que há mais tempo tem esta temática, no setor é o FI com melhores rentabilidades a 3 e 5 anos associado a uma relativa baixa volatilidade, na sua alocação tem uma coisa que eu gosto muito que é nestes tempos de dinheiro barato, com juros baixíssimos, estar na liquidez com uma boa % em curto, ou seja, tem uma espécie de alavancagem com dinheiro extra, que faz todo o sentido numa trend de bull market e com os custos de empréstimos de dinheiro mais baixos do que nunca. Também tem um rácio P/E relativamente baixo.

O facto do FI ter a alocação com a Amazon e a Alphabet não me incomodam nem é uma alocação incoerente com o setor, pois são empresas transversais a quase todos os setores e também não são empresas com práticas anti-ecológicas, pelo contrário, o que seria estranho era alocar empresas de carvão e restantes combustíveis fósseis, empresas industriais com elevados índices de consumo e desperdícios energéticos ou empresas de aviação, por exemplo.

A Tesla é o ativo mais alocado nos diferentes FI e ETFs, porque é um ativo transversal aos diferentes setores e também porque, apesar da sua cotação estar muito quente, é um ativo com potencialidades de expansão, e pena tenho eu de não ter este ativo no portfolio do FI Schroder.

Editado 2 de Janeiro de 2021 por Bedrock

[Bedrock 137]

U.S. EPA finalizing first-ever airplane emissions rules

https://www.cnbc.com/2020/12/28/us-epa-finalizing-first-ever-airplane-emissions-rules-.html#close

We Need a Paris Agreement for Plastics

https://www.scientificamerican.com/article/we-need-a-paris-agreement-for-plastics/

[Bedrock 137]

Study finds surprising link between the Moon and methane leaks in the Arctic.

Ora aqui está uma boa consequência da subida do nível médio da água dos oceanos em consequência do aquecimento global e respetivo degelo nas calotes polares. Nem tudo é mau, pois em pesquisas no mar Ártico, através de colocação de piezometros que atravessam a camada de sedimentos do fundo do mar, verificou-se que efetivamente nas camadas subjacentes ao fundo do mar havia metano (CH4) aprisionado, o qual se pode libertar para a atmofera à medida que o peso da coluna de água e a respetiva pressão hidrostática vão diminuindo sobre o fundo do mar, tal como acontece nas marés baixas, em que a altura da coluna de água é inferior à altura da água nas fases de preia-mar (maré alta).

Com a trend do aumento médio da temperatura na Terra em curso, a mesma aumenta o degelo, especialmente das calotes polares, que implica a subida do nível médio da água dos oceanos, logo vai aumentar a altura da coluna de água e respetiva pressão hidrostática no fundo dos oceanos, designadamente, das camadas de sedimentos do fundo do mar Ártico em apreço, logo a taxa de libertação do metano do fundo do mar para a atmosfera vai diminuindo, e como uma molécula de CH4 captura 20 vezes mais a radiação solar que uma molécula de CO2, logo esta redução do metano emitido para a atmosfera, por via do aumento do aquecimento global, vai em contrapartida, por ser um gás de estufa potente, contribuir, em termos relativos, para a diminuição desse mesmo aquecimento global.

Ou seja, temos aqui um bom exemplo raro de uma boa consequência do aquecimento global, que por sua vez é causado, essencilamente, pela poluição atmosférica com gases de estufa (CO2, CH4, ...).

The researchers buried a tool called a piezometer in the sediment on the ocean floor, and left it in place for four days. During that time, the instrument made hourly measurements of pressure and temperature in the sediments, and these indicated the presence of methane close to the sea floor, increasing at low tide and decreasing at high tide.

Their first notable observation was, of course, the presence of the gas on the Arctic Ocean floor despite a lack of other more visible indicators of its presence. "This tells us that gas release from the seafloor is more widespread than we can see using traditional sonar surveys," says Plaza Faverola. "We saw no bubbles or columns of gas in the water." She credits the watchful presence of the piezometer for making the discovery: "Gas burps that have a periodicity of several hours won't be identified unless there is a permanent monitoring tool in place, such as the piezometer."

Enthuses Knies, "What we found was unexpected and the implications are big. This is a deep-water site. Small changes in pressure can increase the gas emissions but the methane will still stay in the ocean due to the water depth."

Of course, not all the Earth's waters are equally deep, and there may not be enough water weight in some places to contain the methane below. "But what happens in shallower sites?" asks Knies. "This approach needs to be done in shallow Arctic waters as well, over a longer period. In shallow water, the possibility that methane will reach the atmosphere is greater."

The weight of water
The basic mechanics at play are simple. Higher tides mean more water pressing down on the methane, and this increased pressure keeps it from rising away from the sea floor. Low tide means less water, less pressure, and a greater opportunity for the methane to escape.

The researchers note in their study that this simple relationship may actually offer a silver lining to the rising of the world's ocean as the planet cools. There will be more water, and thus more pressure to keep methane from escaping up and into the atmosphere. In essence, higher sea levels may have something of a cooling effect by keeping methane out of the atmosphere.

In the end, there's not much we can do about the Moon and its tides, but the more knowledge we have of the mechanisms behind climate change the better.

As Plaza Faverola puts it:

"Earth systems are interconnected in ways that we are still deciphering, and our study reveals one of such interconnections in the Arctic: The moon causes tidal forces, the tides generate pressure changes, and bottom currents that in turn shape the seafloor and impact submarine methane emissions. Fascinating!"

https://bigthink.com/surprising-science/moon-methane?rebelltitem=1#rebelltitem1 

[Bedrock 137]

How Long Does it Take to Make Your Money Back After a Bear Market?

https://awealthofcommonsense.com/2020/03/how-long-does-it-take-to-make-your-money-back-after-a-bear-market/

[Bedrock 137]

Returns From the Bottom of Bear Markets.

https://awealthofcommonsense.com/2020/03/returns-from-the-bottom-of-bear-markets/ 

Editado 2 de Janeiro de 2021 por Bedrock

[superkinas 181]

"Esta tendência para a desvalorização do dólar não só deverá continuar em 2021, como poderá mesmo acentuar-se, isto porque a expectativa generalizada é a de que o presidente eleito dos EUA, Joe Biden, acentue o carácter expansionista das medidas de estímulo à economia comparativamente com a administração Trump."

https://www.jornaldenegocios.pt/mercados/cambios/detalhe/euro-avancou-para-maximos-de-2018-contra-um-dolar-pressionado-pela-reflacao

 

[Virtua 1302]

há 59 minutos, superkinas disse:

"Esta tendência para a desvalorização do dólar não só deverá continuar em 2021

Não percebo como é que estes indivíduos continuam jornalistas. Eu se soubesse, como eles, a direção do EUR/USD já estava era multimilionário...

Editado 3 de Janeiro de 2021 por Virtua

[Bedrock 137]

há 1 hora, superkinas disse:

"Esta tendência para a desvalorização do dólar não só deverá continuar em 2021, como poderá mesmo acentuar-se, isto porque a expectativa generalizada é a de que o presidente eleito dos EUA, Joe Biden, acentue o carácter expansionista das medidas de estímulo à economia comparativamente com a administração Trump."

https://www.jornaldenegocios.pt/mercados/cambios/detalhe/euro-avancou-para-maximos-de-2018-contra-um-dolar-pressionado-pela-reflacao

 

Vou destacar um extrato incorreto do artigo do Jornal de Negócios: "Quanto melhor for a perspetiva para a economia, maior a tendência para a depreciação da moeda norte-americana." Esta frase está incorreta porque se vai haver uma melhoria na economia de um qualquer país, no caso presente os EUA, isso implicará um aumento do PIB = riqueza nacional, logo a moeda desse país vai ganhar sempre uma robustez relativa, logo deve ter uma valorização relativa, e só pode desvalorizar em relação a outras moedas cuja robustez relativa tenha sido superior. Como é que >PIB => desvalorização da moeda? Não pode, é o contrário !!!

O que suporta a robustez ou força de uma moeda local é a robustez da economia desse país, o crescente PIB = > riqueza nacional, a diminuição da dívida e as reservas em ouro e moedas fortes.

Eu já escrevi no tópico que acredito que no final de 2021, o USD deve já ter recuperado a desvalorização face ao EUR ocorrida em 2020. E para já o forex do passado dia 1 de janeiro de 2021 não vai contra a minha ideia, mas ainda é muito cedo para tirar conclusões. No entanto, vendo o seguinte gráfico do forex EUR/USD, posso concluir que com as subidas e descidas vertiginosas ao nível dos segundos verificadas, o forex do negócio cambial tornou-se num negócio tipo mafioso para os grandes bancos e grandes especuladores com poder de fogo. Como é que o cambial entre 2 moedas fortes (USD e EUR) pode ter variações diárias superiores aos ativos acionistas? Não pode, é pura especulação e shortar uma das moedas, pois não há fundamentais que suportem tais variações intradiárias e diárias. Eu nunca tinha visto um gráfico assim, e tal só é possível devido ao excesso de liquidez dos mercados e à crescente mafiagem do negócio do forex.

Editado 3 de Janeiro de 2021 por Bedrock

[Bedrock 137]

Convergence: 5 Growth Themes Shaping the Future

Theme 1: EditGenetics

Theme 2: Conservation Capitalism—Doing More with Less

Theme 3: Factory as a Service—The Future of Manufacturing

 Theme 4: From Snowcrash to Fortnite and Beyond—Exploring the Metaverse

Theme 5: Connected Commerce

https://active.williamblair.com/global-equity/ken-mcatamney/convergence-5-growth-themes-shaping-the-future/?utm_source=AP&utm_medium=sponsoredcontent-ROSnative-2020-12&utm_campaign=activeneverrests-2020&utm_content=Convergence5ThemesPost

[Bedrock 137]

Aos foristas do forum mais experientes e experimentados, sabem me informar se as 2 fotos acima podem traduzir a mesma pessoa - Cathie Wood fundadora da gestora ARK - ao nível de resultados acionistas? 

[-------- 2582]

há 28 minutos, Bedrock disse:

Aos foristas do forum mais experientes e experimentados, sabem me informar se as 2 fotos acima podem traduzir a mesma pessoa - Cathie Wood fundadora da gestora ARK - ao nível de resultados acionistas? 

https://www.youtube.com/watch?v=kfhgbZBWgBE

[Cardoso24 587]

há 1 hora, Bedrock disse:

Vou destacar um extrato incorreto do artigo do Jornal de Negócios: "Quanto melhor for a perspetiva para a economia, maior a tendência para a depreciação da moeda norte-americana." Esta frase está incorreta porque se vai haver uma melhoria na economia de um qualquer país, no caso presente os EUA, isso implicará um aumento do PIB = riqueza nacional, logo a moeda desse país vai ganhar sempre uma robustez relativa, logo deve ter uma valorização relativa, e só pode desvalorizar em relação a outras moedas cuja robustez relativa tenha sido superior. Como é que >PIB => desvalorização da moeda? Não pode, é o contrário !!!

O que suporta a robustez ou força de uma moeda local é a robustez da economia desse país, o crescente PIB = > riqueza nacional, a diminuição da dívida e as reservas em ouro e moedas fortes.

Eu já escrevi no tópico que acredito que no final de 2021, o USD deve já ter recuperado a desvalorização face ao EUR ocorrida em 2020. E para já o forex do passado dia 1 de janeiro de 2021 não vai contra a minha ideia, mas ainda é muito cedo para tirar conclusões. No entanto, vendo o seguinte gráfico do forex EUR/USD, posso concluir que com as subidas e descidas vertiginosas ao nível dos segundos verificadas, o forex do negócio cambial tornou-se num negócio tipo mafioso para os grandes bancos e grandes especuladores com poder de fogo. Como é que o cambial entre 2 moedas fortes (USD e EUR) pode ter variações diárias superiores aos ativos acionistas? Não pode, é pura especulação e shortar uma das moedas, pois não há fundamentais que suportem tais variações intradiárias e diárias. Eu nunca tinha visto um gráfico assim, e tal só é possível devido ao excesso de liquidez dos mercados e à crescente mafiagem do negócio do forex.

Esse gráfico no dia 1 está assim porque foi "feriado", ou seja, ainda foi mais facilmente manipulado. De manhã derreteram os longos que estavam fora e depois "normalizaram".

No entanto concordo contigo em relação à recuperação do USD até ao final de 2021. Ainda assim no 1Q deve manter-se a tendência de subida >1.20

[Bedrock 137]

O troço final do percurso dos turistas, com a melhor visão, tem uma baixíssima volatilidade (o troço final do caminho é plano, sem subidas ou descidas) mas, ao mesmo tempo, incorpora um altíssimo risco. Será que os turistas estão munidos com alguma proteção contra uma possível brutal drawdown ou será que estão a confiar na sorte e na baixa volatilidade?

[Bedrock 137]

O artigo seguinte do Prof. Carlos Guimarães Pinto, publicado no jornal ECO em 13 de agosto de 2020, é sobre a política monetária dos Bancos Centrais, designadamente da Fed e BCE, e as suas consequências, tendo o artigo já sido referenciado pelo user Lezz num tópico do forum, e como achei o artigo muito interessante, decidi republicá-lo neste tópico.

Conforme já escrevi várias vezes neste tópico, a politica monetária da Fed em vez de injetar dinheiro na economia real, como deveria ser o objetivo nuclear de uma adequada politica monetária, injetou sim esse dinheiro extra, essencialmente, nos bolsos dos grandes investidores/especuladores nos mercados de capitais e nos bolsos dos sócios e grandes acionistas das maiores empresas mais lucrativas com os mercados bolsistas.

Ou seja, o dinheiro extra, impresso nas rotativas, em vez de ir parar aos bolsos dos consumidores e do tecido produtivo, por via dos empréstimos de dinheiro a baixas taxas de juro derivadas da política monetária, de modo a estimular o crescimento económico, por via da maior produção e do maior consumo, foi então esse dinheiro parar aos bolsos dos que já eram mais ricos e assim ficaram ainda mais ricos, e se o bolo da riqueza não aumenta, então se uns ficam mais ricos é porque outros ficam mais pobres. 

Assim, a grande consequência das sucessivas políticas monetárias expansionistas da Fed, nas últimas 4 décadas, foi tornar os ricos cada vez mais ricos e os pobres cada vez mais pobres, relativamente aos mais ricos, ou seja, aumentou substancialmente o gap entre os ricos e os pobres. Esta conclusão já tinha sido tirada por mim num artigo que escrevi neste tópico, com gráficos e dados de suporte, sobre a política de merda da política monetária, com a anuência da classe de políticos de merda que temos tido ao longo dessas 4 décadas desequilibradoras de uma melhor harmonização de riqueza entre os vários estratos sociais, contribuindo assim para a criação de sociedades cada vez mais injustas e, consequentemente, mais conflituosas.

A revolução industrial tornou os industriais, e as pessoas ligadas ao tecido produtivo, mais ricas mas, ao mesmo tempo, tirou da fome alguns dos novos operários; em contrapartida as políticas monetárias da Fed tornou mais ricas as pessoas mais detentoras de capitais, que os aplicam no mercado mais lucrativo: mercado de capitais, e, ao mesmo tempo, não tirou da fome quem já era faminto e da pobreza quem já era pobre. Que política de merda é esta da política monetária da Fed?

 

A Grande Redistribuição, by Carlos Guimarães Pinto.

Hoje irei escrever sobre Política Monetária. Deixo isto claro logo no princípio para que os leitores possam desligar logo o iPad e voltar a colocar os olhos no mar ou na piscina, consoante os gostos e a carteira de cada um. A política monetária é um assunto chato e, provavelmente, a área mais complexa da economia. Tão complexa que a esmagadora maioria dos economistas não percebe nada sobre o tema. Eu acabei o curso entre os melhores do meu ano na melhor faculdade de economia do país [1], num tempo em que os cursos eram de 5 anos (e, portanto, num tempo em que se aprendia alguma coisa), e não percebia nada de Política Monetária. É até algo irónico que a população pense que nos cursos de Economia só se fala de dinheiro quando a coisa que os economistas menos percebem é de dinheiro, como ele é criado, como circula e os efeitos de tudo isso.

Apesar de ser um assunto chato, ninguém perceber muito disso (incluindo eu), é um assunto importante porque podemos estar perante o maior processo de redistribuição inversa de riqueza que já se assistiu na história. Ou seja, sem as pessoas perceberam muito bem como nem porquê, a política monetária pode hoje estar a ser responsável por uma enorme transferência de riqueza dos mais pobres para os mais ricos. Tudo isto com o apoio, silêncio e/ou ignorância de todos os quadrantes políticos.

De forma muito simples, a política monetária tem como objectivo gerir a quantidade de dinheiro que existe numa economia. Podemos pensar no governador do Banco Central como a pessoa que liga e desliga a máquina de imprimir notas consoante as necessidades. Se a máquina trabalhar sem parar, entra muito dinheiro na economia. Quando entra muito dinheiro e a economia produz a mesma quantidade de coisas, essas coisas custarão mais, ou seja, teremos inflação. Se a máquina deixar de funcionar muito tempo, a economia pode não ter dinheiro para funcionar ou continuar a crescer [2].

O problema surge depois de imprimir [3] o dinheiro: como o introduzir na economia? Contratar um helicóptero para o atirar à população, a solução preferida por alguns macroeconomistas [4], seria pouco prático e era capaz de causar alguma disrupção na paz social. O dinheiro é então introduzido no sistema através dos bancos. Quando os bancos centrais querem introduzir dinheiro, baixam as taxas de juro a que emprestam aos bancos, os bancos vão buscar mais dinheiro ao Banco Central, têm mais dinheiro para emprestar, e assim entra mais dinheiro na economia. Quando querem fazer o oposto, aumentam as taxas de juro. Isto era mais ou menos assim até à última crise, quando os bancos centrais se aperceberam que nem a taxas de juro negativas os bancos estavam dispostos a emprestar dinheiro. Tiveram que recorrer a uma forma mais directa de introduzir dinheiro no sistema: comprar activos directamente. Começaram a comprar dívida soberana, mas como isso não chegou, hoje compram basicamente tudo o que os mercados financeiros têm para oferecer, mesmo activos sem qualidade nenhuma como acções do Sporting [5].

Ao contrário do que alguns previam, esta política de loucura monetária não levou a uma inflação nos preços dos consumidores. Aliás, a inflação no preço dos consumidores continua relativamente baixa. Mas teve um outro efeito: fez aumentar em muito o preço dos activos, ou seja, das acções, obrigações, imobiliário, e todos as outras formas que as pessoas têm de acumular riqueza [6].

Quem tinha riqueza há 10 anos teve um bónus monumental graças a esta política monetária. O principal índice bolsista americano quase quadriplicou, na Europa esteve perto de duplicar, o ouro está novamente perto dos 2000$, só para não falar de fenómenos mais particulares como bitcoin. Em Portugal como não temos um mercado de capitais digno desse nome, este fenómeno notou-se no imobiliário. No final de 2019, as casas estavam 46% mais caras do que em 2010. Em zonas mais concorridas, como a cidade de Lisboa, os preços estiveram perto de duplicar.

Qual é o problema de tudo isto? É que a economia real não seguiu estas valorizações. A economia americana não produz hoje 4 vezes mais do que produzia em 2010. A economia Europeia não produz o dobro. Mais pentelho, menos pentelho, em Portugal vai-se produzir quase tanto este ano como se produziu em 2010. E é aqui que deixa de ser importante perceber de economia monetária e basta saber fazer contas de somar e dividir.

Se o país produz o mesmo, mas quem tinha riqueza em 2010 tem mais capacidade de consumir graças à política monetária dos bancos centrais, alguém terá que consumir menos. Se o bolo se mantém igual, mas quem tinha riqueza acumulada em 2010 pode ter uma fatia maior, alguém terá que comer menos bolo. Esse alguém será quem não tinha riqueza acumulada em 2010.

De acordo com os cálculos do JN, o preço das casas em Portugal subiu 4,5 vezes mais do que os salários. Quem não tinha casas em 2010, e vive apenas do seu salário, hoje tem muito mais dificuldade em comprar casa. Quem tinha casas em 2010, pelo contrário, tem muito mais capacidade para consumir aquilo que o trabalhador produz.

Este desligamento entre a economia real e o valor dos activos chegou a um ponto ridículo durante a pandemia nos EUA. Enquanto na economia real se contavam recordes de desempregados, as bolsas subiam para os mesmo níveis em que estavam antes da pandemia, como se ela nunca tivesse acontecido. A produção e os lucros das empresas a cair, empresas a precisar de ajuda para se manterem vivas, e o valor das acções a subir. O Banco Central Americano (a FED) a fazer tudo para garantir que quem vive da riqueza que acumulou não sofre qualquer perda.

Não me interpretem mal. Não há nenhum problema em acumular riqueza, pelo contrário. Portugal até precisa de acumular mais e atrair quem já a tenha acumulado. Eu até beneficiei deste bónus dos bancos centrais que fez com que a (pequenina) riqueza que acumulei a trabalhar fora do país me tenha permitido exercer algumas actividades giras mas mal pagas como dar aulas, escrever em jornais ou presidir a partidos políticos. Mas seja qual for a opinião que o leitor tenha sobre políticas activas de redistribuição de riqueza, dificilmente defenderá que essa redistribuição aconteça de forma tão agressiva e em benefício de quem tem mais riqueza. Das profundezas da minha ignorância em assuntos de política monetária, parece-me que é isso que está a acontecer e numa escala nunca vista. E raramente coisas destas dimensão acontecem sem que haja consequências políticas graves.

[1] Alunos e Professores de faculdades que não a Faculdade de Economia do Porto, podem enviar hate mail para o Director do ECO que, a ver pela sua conta de Instagram, anda com imenso tempo livre para responder.

[2] A explicação para isto é demasiado longa, complexa e pouco consensual. Os meus amigos gold bugs irão desmentir, mas não se preocupem que eles também não percebem nada de política monetária tal como eu, com a diferença de que eles não o admitem.

[3] Sim, é verdade, grande parte do dinheiro hoje não é impresso, mas não me deixem perder esta imagem simples por favor.

[4] Não estou a brincar.

[5] Ver nota 1) e adaptar. Na verdade não sei se o BCE compra acções do Sporting, mas há bancos centrais a comprar activos com qualidade semelhante.

[6] Nada contra a acumulação de riqueza. Eu próprio acumularia mais se pudesse.

Nota: Por opção própria, o autor não escreve segundo o novo acordo ortográfico

https://eco.sapo.pt/opiniao/a-grande-redistribuicao/

 

Editado 4 de Janeiro de 2021 por Bedrock

[Bedrock 137]

A 01/01/2021 às 18:23, Bedrock disse:

Olhando para os gráficos dos índices bolsistas da Coreia do Sul, observando a grande consistência de subida a partir especialmente do início do passado mês de novembro, vemos que este grande pais tecnológico da Ásia pode ser uma boa oportunidade para investir em 2021, tanto mais que os seus ativos acionistas não estão sobreaquecidos como na China.

Aí está o gráfico de hoje de um índice bolsista da Coreia do Sul:

Editado 4 de Janeiro de 2021 por Bedrock

[N.Rocha 91]

há 15 horas, Bedrock disse:

O artigo seguinte do Prof. Carlos Guimarães Pinto, publicado no jornal ECO em 13 de agosto de 2020, é sobre a política monetária dos Bancos Centrais, designadamente da Fed e BCE, e as suas consequências, tendo o artigo já sido referenciado pelo user Lezz num tópico do forum, e como achei o artigo muito interessante, decidi republicá-lo neste tópico.

Conforme já escrevi várias vezes neste tópico, a politica monetária da Fed em vez de injetar dinheiro na economia real, como deveria ser o objetivo nuclear de uma adequada politica monetária, injetou sim esse dinheiro extra, essencialmente, nos bolsos dos grandes investidores/especuladores nos mercados de capitais e nos bolsos dos sócios e grandes acionistas das maiores empresas mais lucrativas com os mercados bolsistas.

Ou seja, o dinheiro extra, impresso nas rotativas, em vez de ir parar aos bolsos dos consumidores e do tecido produtivo, por via dos empréstimos de dinheiro a baixas taxas de juro derivadas da política monetária, de modo a estimular o crescimento económico, por via da maior produção e do maior consumo, foi então esse dinheiro parar aos bolsos dos que já eram mais ricos e assim ficaram ainda mais ricos, e se o bolo da riqueza não aumenta, então se uns ficam mais ricos é porque outros ficam mais pobres. 

Assim, a grande consequência das sucessivas políticas monetárias expansionistas da Fed, nas últimas 4 décadas, foi tornar os ricos cada vez mais ricos e os pobres cada vez mais pobres, relativamente aos mais ricos, ou seja, aumentou substancialmente o gap entre os ricos e os pobres. Esta conclusão já tinha sido tirada por mim num artigo que escrevi neste tópico, com gráficos e dados de suporte, sobre a política de merda da política monetária, com a anuência da classe de políticos de merda que temos tido ao longo dessas 4 décadas desequilibradoras de uma melhor harmonização de riqueza entre os vários estratos sociais, contribuindo assim para a criação de sociedades cada vez mais injustas e, consequentemente, mais conflituosas.

A revolução industrial tornou os industriais, e as pessoas ligadas ao tecido produtivo, mais ricas mas, ao mesmo tempo, tirou da fome alguns dos novos operários; em contrapartida as políticas monetárias da Fed tornou mais ricas as pessoas mais detentoras de capitais, que os aplicam no mercado mais lucrativo: mercado de capitais, e, ao mesmo tempo, não tirou da fome quem já era faminto e da pobreza quem já era pobre. Que política de merda é esta da política monetária da Fed?

 

A Grande Redistribuição, by Carlos Guimarães Pinto.

Hoje irei escrever sobre Política Monetária. Deixo isto claro logo no princípio para que os leitores possam desligar logo o iPad e voltar a colocar os olhos no mar ou na piscina, consoante os gostos e a carteira de cada um. A política monetária é um assunto chato e, provavelmente, a área mais complexa da economia. Tão complexa que a esmagadora maioria dos economistas não percebe nada sobre o tema. Eu acabei o curso entre os melhores do meu ano na melhor faculdade de economia do país [1], num tempo em que os cursos eram de 5 anos (e, portanto, num tempo em que se aprendia alguma coisa), e não percebia nada de Política Monetária. É até algo irónico que a população pense que nos cursos de Economia só se fala de dinheiro quando a coisa que os economistas menos percebem é de dinheiro, como ele é criado, como circula e os efeitos de tudo isso.

Apesar de ser um assunto chato, ninguém perceber muito disso (incluindo eu), é um assunto importante porque podemos estar perante o maior processo de redistribuição inversa de riqueza que já se assistiu na história. Ou seja, sem as pessoas perceberam muito bem como nem porquê, a política monetária pode hoje estar a ser responsável por uma enorme transferência de riqueza dos mais pobres para os mais ricos. Tudo isto com o apoio, silêncio e/ou ignorância de todos os quadrantes políticos.

De forma muito simples, a política monetária tem como objectivo gerir a quantidade de dinheiro que existe numa economia. Podemos pensar no governador do Banco Central como a pessoa que liga e desliga a máquina de imprimir notas consoante as necessidades. Se a máquina trabalhar sem parar, entra muito dinheiro na economia. Quando entra muito dinheiro e a economia produz a mesma quantidade de coisas, essas coisas custarão mais, ou seja, teremos inflação. Se a máquina deixar de funcionar muito tempo, a economia pode não ter dinheiro para funcionar ou continuar a crescer [2].

O problema surge depois de imprimir [3] o dinheiro: como o introduzir na economia? Contratar um helicóptero para o atirar à população, a solução preferida por alguns macroeconomistas [4], seria pouco prático e era capaz de causar alguma disrupção na paz social. O dinheiro é então introduzido no sistema através dos bancos. Quando os bancos centrais querem introduzir dinheiro, baixam as taxas de juro a que emprestam aos bancos, os bancos vão buscar mais dinheiro ao Banco Central, têm mais dinheiro para emprestar, e assim entra mais dinheiro na economia. Quando querem fazer o oposto, aumentam as taxas de juro. Isto era mais ou menos assim até à última crise, quando os bancos centrais se aperceberam que nem a taxas de juro negativas os bancos estavam dispostos a emprestar dinheiro. Tiveram que recorrer a uma forma mais directa de introduzir dinheiro no sistema: comprar activos directamente. Começaram a comprar dívida soberana, mas como isso não chegou, hoje compram basicamente tudo o que os mercados financeiros têm para oferecer, mesmo activos sem qualidade nenhuma como acções do Sporting [5].

Ao contrário do que alguns previam, esta política de loucura monetária não levou a uma inflação nos preços dos consumidores. Aliás, a inflação no preço dos consumidores continua relativamente baixa. Mas teve um outro efeito: fez aumentar em muito o preço dos activos, ou seja, das acções, obrigações, imobiliário, e todos as outras formas que as pessoas têm de acumular riqueza [6].

Quem tinha riqueza há 10 anos teve um bónus monumental graças a esta política monetária. O principal índice bolsista americano quase quadriplicou, na Europa esteve perto de duplicar, o ouro está novamente perto dos 2000$, só para não falar de fenómenos mais particulares como bitcoin. Em Portugal como não temos um mercado de capitais digno desse nome, este fenómeno notou-se no imobiliário. No final de 2019, as casas estavam 46% mais caras do que em 2010. Em zonas mais concorridas, como a cidade de Lisboa, os preços estiveram perto de duplicar.

Qual é o problema de tudo isto? É que a economia real não seguiu estas valorizações. A economia americana não produz hoje 4 vezes mais do que produzia em 2010. A economia Europeia não produz o dobro. Mais pentelho, menos pentelho, em Portugal vai-se produzir quase tanto este ano como se produziu em 2010. E é aqui que deixa de ser importante perceber de economia monetária e basta saber fazer contas de somar e dividir.

Se o país produz o mesmo, mas quem tinha riqueza em 2010 tem mais capacidade de consumir graças à política monetária dos bancos centrais, alguém terá que consumir menos. Se o bolo se mantém igual, mas quem tinha riqueza acumulada em 2010 pode ter uma fatia maior, alguém terá que comer menos bolo. Esse alguém será quem não tinha riqueza acumulada em 2010.

De acordo com os cálculos do JN, o preço das casas em Portugal subiu 4,5 vezes mais do que os salários. Quem não tinha casas em 2010, e vive apenas do seu salário, hoje tem muito mais dificuldade em comprar casa. Quem tinha casas em 2010, pelo contrário, tem muito mais capacidade para consumir aquilo que o trabalhador produz.

Este desligamento entre a economia real e o valor dos activos chegou a um ponto ridículo durante a pandemia nos EUA. Enquanto na economia real se contavam recordes de desempregados, as bolsas subiam para os mesmo níveis em que estavam antes da pandemia, como se ela nunca tivesse acontecido. A produção e os lucros das empresas a cair, empresas a precisar de ajuda para se manterem vivas, e o valor das acções a subir. O Banco Central Americano (a FED) a fazer tudo para garantir que quem vive da riqueza que acumulou não sofre qualquer perda.

Não me interpretem mal. Não há nenhum problema em acumular riqueza, pelo contrário. Portugal até precisa de acumular mais e atrair quem já a tenha acumulado. Eu até beneficiei deste bónus dos bancos centrais que fez com que a (pequenina) riqueza que acumulei a trabalhar fora do país me tenha permitido exercer algumas actividades giras mas mal pagas como dar aulas, escrever em jornais ou presidir a partidos políticos. Mas seja qual for a opinião que o leitor tenha sobre políticas activas de redistribuição de riqueza, dificilmente defenderá que essa redistribuição aconteça de forma tão agressiva e em benefício de quem tem mais riqueza. Das profundezas da minha ignorância em assuntos de política monetária, parece-me que é isso que está a acontecer e numa escala nunca vista. E raramente coisas destas dimensão acontecem sem que haja consequências políticas graves.

[1] Alunos e Professores de faculdades que não a Faculdade de Economia do Porto, podem enviar hate mail para o Director do ECO que, a ver pela sua conta de Instagram, anda com imenso tempo livre para responder.

[2] A explicação para isto é demasiado longa, complexa e pouco consensual. Os meus amigos gold bugs irão desmentir, mas não se preocupem que eles também não percebem nada de política monetária tal como eu, com a diferença de que eles não o admitem.

[3] Sim, é verdade, grande parte do dinheiro hoje não é impresso, mas não me deixem perder esta imagem simples por favor.

[4] Não estou a brincar.

[5] Ver nota 1) e adaptar. Na verdade não sei se o BCE compra acções do Sporting, mas há bancos centrais a comprar activos com qualidade semelhante.

[6] Nada contra a acumulação de riqueza. Eu próprio acumularia mais se pudesse.

Nota: Por opção própria, o autor não escreve segundo o novo acordo ortográfico

https://eco.sapo.pt/opiniao/a-grande-redistribuicao/

 

[Bedrock 137]

How Every Asset Class, Currency, and S&P 500 Sector Performed in 2020.

https://www.visualcapitalist.com/how-every-asset-class-currency-and-sp-500-sector-performed-in-2020/

[Vidolz 295]

Isto hoje está mau  

[Bedrock 137]

20 Rules for Markets and Investing – 2020 Edition.

 

1) Be humble or the markets will eventually find a way to humble you.

2) There is no reward without risk. If it seems too good to be true, it probably is.

3) The longer your holding period, the higher your odds of success.

4) Every time is different. You haven’t seen this movie before. No one has.

5) Price targets are pointless. Forecasts are foolish.

6) Plans > Prophesies. Evidence > Opinions.

7) Cycles and Trends exist. That does not mean they are easy to predict or navigate.

8) Concentration = fastest way to build wealth & fastest way to destroy it.

9) The only certainty is uncertainty. Expect the unexpected. Suspend disbelief.

10) Time is infinitely more valuable than money.

11) Saving is more important than investing. No savings = no investing.

12) Lower fee beats higher fee on average. Passive beats active on average. Simplicity beats complexity on average.

13) Being good at suffering is a superpower.

14) Doing nothing (low frequency) usually beats doing something (high frequency). First, do no harm.

15) Don’t be afraid to say “I don’t know.” Stay within your “circle of competence.”

16) Volatility and Sentiment are mean-reverting at extremes.

17) No one rings a bell at the top or the bottom. Many ring it in hindsight.

18) The best strategy is the one you can stick with long enough to reap the benefits of compounding.

19) Diversification and asset allocation protect us from the inability to predict the future.

20) Learn to control your emotions or your emotions will control you.

https://compoundadvisors.com/2020/20-rules-for-markets-and-investing-2020-edition 

 

Editado 4 de Janeiro de 2021 por Bedrock

[Bedrock 137]

 

Is an infrastructure boom in the works?

https://www.economist.com/finance-and-economics/2021/01/02/is-an-infrastructure-boom-in-the-works 

[5coroas 1402]

há 22 minutos, Vidolz disse:

Isto hoje está mau  

A Europa ainda se safou, mas amanhã é capaz de ir a pique.⚠️

[pge 119]

Pelo menos já me livrei do SP500

[Bedrock 137]

Abaixo apontam-se algumas sugestões de stocks para 2021, de modo a que o @Vidolz possa ficar rico e se reforme aos 45 anos, indo depois para Miami saborear as literais Margaridas latinas, pois o álcool das margaritas faz mal ao fígado, trato digestivo e ao processo de alavancagem on fire para saborear devidamente as Margaridas, tal como elas merecem, tanto mais que é isso que elas esperam de um macho latino alfa com uma elevada outperformance, senão elas mudam de gestor ativo, ou melhor de gestor hiper ativo, pois elas não querem saber de médias ou de index funds, querem é outperformances (>> média), sendo que o "R ao quadrado" (R^2) dos FIGAs dos gestores alfa tem de ser <=50%, nada de closet indexing com R^2 > 95% , porque isso é gestão passiva travestida de ativa, e elas não querem travestis, querem verdadeiros machos latinos alfa.🤣🤣😎         

3 Top Stocks That Will Make You Richer in January (and Beyond)

https://www.fool.com/investing/2021/01/04/3-top-stocks-that-will-make-you-richer-in-january/ 

8 Stocks That Could Double Your Money in 2021

https://www.fool.com/investing/2021/01/04/8-stocks-that-could-double-your-money-in-2021/

 

Editado 4 de Janeiro de 2021 por Bedrock