Fundos de Investimento ( Mutual Funds - SICAV )

[5coroas 1402]

há 15 minutos, Vidolz disse:

Isto da bolsa não tá facil, vou fechar o Degiro e voltar daqui a 10 anos.

Não me digas que estás a perder dinheiro nesta altura do campeonato ?!?

[pge 119]

há 30 minutos, Bedrock disse:

O Best tem uma coisa sui generis, que é ter certos tipos de fundos só na sua versão hedge, pelo que temos que pesquisar sempre a categoria morningstar de "Ações Outros" aonde se encontram os fundos com proteção cambial. 

Eu solicitei o FI BGF Next Generation Technology Fund E2 nas versões USD e EUR, dado que este tipo de fundo só têm na plataforma na versão Hedge (ISIN LU1861216783), tendo-me respondido que podem aceitar a subscrição dessas versões não hedge mas sem ser diretamente no site/plataforma. 

 

Por acaso encontrei-o hoje de manhã um pouco por acaso, sem escolher categoria e mais rentáveis a 1 ano. É logo o 1º ou 2º. O BNP Paribas tambem tá no top.

 

[Bedrock 137]

há 53 minutos, Vidolz disse:

Isto da bolsa não tá facil, vou fechar o Degiro e voltar daqui a 10 anos.

Tens de esquecer o teu objetivo de ficares rico aos 40 anos, através da especulação/investimento em ativos financeiros, e aí não ficas tão ansioso com os mercados, sendo que o autocontrolo das nossas emoções é o 1.º passo que podemos dar rumo ao sucesso de médio-longo prazo, por isso esquece um pouco o curto prazo e muito menos o ultra curto prazo.

Olha para o artigo seguinte:

Experience improves your memory – kind of.

But instead of focusing on the best investments, the researchers were more interested in how well investors recalled their worst investments. The chart below shows the share of investors that were able to recall their best and their worst investments ever by experience.

Recall of best and worst investment 

The notable observation here is that investors with more than 9 years of investment experience were far better at remembering their worst investments than investors with less experience. In laboratory experiments, more experienced investors were also more likely to actively choose to remember or note down bad experiences. In essence, these experienced investors had learned the lesson that you can improve more by remembering and examining past mistakes than past successes. For inexperienced investors, the first lesson to learn should thus be to focus on your mistakes. Once you have learned that lesson, your learnings curve becomes immediately much steeper. 

https://klementoninvesting.substack.com/p/experience-improves-your-memory-kind

Editado 15 de Dezembro de 2020 por Bedrock

[Bedrock 137]

Chart: Debt-to-GDP Continues to Rise Around the World.

To put these figures into perspective, economists often use the debt-to-GDP metric, which compares a country’s debt to its economic output. As the name implies, it’s calculated by taking a country’s total debts and dividing them by its annual GDP. Having a low debt-to-GDP ratio suggests that a country will have little issues paying off its debts, while a high ratio can be interpreted as a sign of higher default risk.

The actual definition of a “low” or “high” ratio is quite loose, though the World Bank believes there is a threshold for government debt at 77% of GDP. Every percentage point beyond this threshold has been found to detract 0.017 percentage points from annual growth.

https://www.visualcapitalist.com/debt-to-gdp-continues-to-rise-around-world/ 

[Vidolz 295]

há 19 minutos, 5coroas disse:

Não me digas que estás a perder dinheiro nesta altura do campeonato ?!?

Com tanta desvalorização do dollar estou praticamente break even xD

[Ricardo Machado 12]

A Vanguard passou a disponibilizar os fundos Lifestrategy para investidores europeus! 
Só falta a Vanguard começar a oferecer os seus produtos através de plataforma própria como acontece no Reino Unido.  

 

https://www.xetra.com/xetra-en/newsroom/press-releases/list-press-releases/New-Active-ETFs-of-Vanguard-on-Xetra-Multi-Asset-ETF-Portfolios-2369128?fbclid=IwAR1C7lgaDtLu9puYlHhUcaq2QFDB2tbe-pAyXPq3cZ6RhFHNTm-gKGmt2u8

[fhff 55]

Obrigado. São fundos recentes ou já têm histórico?

 

[Virtua 1302]

há 50 minutos, fhff disse:

Obrigado. São fundos recentes ou já têm histórico?

Não tem histórico ainda. Do mais fresquinho que há.

https://www.morningstar.pt/pt/etf/snapshot/snapshot.aspx?id=0P0001LAYY

[dfserra 103]

Já se falou muito do fundo BNP Paribas Funds Energy TransitionN, realmente um bom fundo comparando com outros fundos do sector.
Contudo se compararmos com ETF há vários ETF com rentabilidades iguais e mesmo superiores. 2 exemplos:
Invesco Solar ETF (ARCX:TAN), 187,74% 1 ano
Invesco WilderHill Clean Energy ETF (ARCX:PBW), 172,33% 1 ano.
o âmbito do fundo não é bem igual aos ETF, e acredito que em sectores específicos uma gestão ativa pode ser superior.
Contudo tal mostra que se calhar não é assim tão difícil ter esta rentabilidade e que os ETF sectoriais são sempre algo a ter em conta.

Encontrei também os ETF
ARK Next Generation Internet ETF (ARCX:ARKW), 140,38% 1 ano, 45,52% 5 anos
ARK Innovation ETF (ARCX:ARKK), 133,72% 1 ano, 42,39% 5 anos
Podem substituir o BGF Next Generation e ainda com melhores rentabilidades.
De notar que estes 2 ETF parecem ter gestão ativa.
Não estou a apelar propriamente ao uso de ETF, mas é importante não esquecermos que temos fundos e ETF, e que devemos escolher o que melhor nos atende, independentemente de ser fundo ou ETF.

 

[-------- 2582]

Revista Funds People Novembro/Dezembro já disponivel:

REVISTA

[fhff 55]

há 4 horas, dfserra disse:

Já se falou muito do fundo BNP Paribas Funds Energy TransitionN, realmente um bom fundo comparando com outros fundos do sector.
Contudo se compararmos com ETF há vários ETF com rentabilidades iguais e mesmo superiores. 2 exemplos:
Invesco Solar ETF (ARCX:TAN), 187,74% 1 ano
Invesco WilderHill Clean Energy ETF (ARCX:PBW), 172,33% 1 ano.
o âmbito do fundo não é bem igual aos ETF, e acredito que em sectores específicos uma gestão ativa pode ser superior.
Contudo tal mostra que se calhar não é assim tão difícil ter esta rentabilidade e que os ETF sectoriais são sempre algo a ter em conta.

Encontrei também os ETF
ARK Next Generation Internet ETF (ARCX:ARKW), 140,38% 1 ano, 45,52% 5 anos
ARK Innovation ETF (ARCX:ARKK), 133,72% 1 ano, 42,39% 5 anos
Podem substituir o BGF Next Generation e ainda com melhores rentabilidades.
De notar que estes 2 ETF parecem ter gestão ativa.
Não estou a apelar propriamente ao uso de ETF, mas é importante não esquecermos que temos fundos e ETF, e que devemos escolher o que melhor nos atende, independentemente de ser fundo ou ETF.

 

Confirmo, os ARK são de gestão activa. Entrei quer no ARKK quer no ARKF (fintech inovation). O ARKG (Genomic Revolution) também tem uma performance muito boa. 

[-------- 2582]

há 1 hora, fhff disse:

Confirmo, os ARK são de gestão activa. Entrei quer no ARKK quer no ARKF (fintech inovation). O ARKG (Genomic Revolution) também tem uma performance muito boa. 

Esses são dos poucos ETFs que me atraem, o Best tem o ARKF, ARKG, ARKK, ARKQ E ARKW, existem mais desta gestora?

[-------- 2582]

A 16/11/2020 às 22:52, D@vid disse:

Gostava de colocar aqui uma imagem, mas como alteram o fórum para ficar todo "bonitinho" e deixam apenas 41mb que já esgotei para colocar imagens, fica apenas uma partilha que vi por parte da Goldman Sachs em relação ao valor previsto para o S&P500:

2020: 3.700

2021: 4.300

2022: 4.600

Isto para quem continua à espera dos 2.200 não está fácil 🙄

Ai ai que o S&P 500 está já nos 3.700...🤣

[pge 119]

há 8 minutos, D@vid disse:

Ai ai que o S&P 500 está já nos 3.700...🤣

O meu SP500 deve ter bicho, que só desce.

[Bedrock 137]

Comparação incorreta entre as rentabilidades dos ETFs e os FI.

1. Há muitos anos que na quase totalidade dos FI não se pagam comissões de subscrição e de resgate, assim como de custódia de títulos; e quanto aos encargos correntes que se pagam (fees/taxa de gestão) tal encargo já está deduzido na cotação diária da UP. Assim, para este tipo de FI (sem taxas de subscrição e resgate e de custódia de títulos), as rentabilidades que aparecem nos resultados estatísticos de performance são líquidas (excluindo o eventual pagamento tributário por uma possível geração de mais-valias).

2. Quanto às rentabilidades dos ETFs que aparecem nos resultados estatísticos de performance, as mesmas não incorporam os custos de transação bolsista nem os custos de custódia de títulos. Assim, as rentabilidades dos ETFs são brutas, e para serem comparadas com as rentabilidades líquidas dos FI, tinham que ser deduzidos previamente aqueles 2 tipos de custos atrás mencionados, sendo que quanto mais ativo é um ETF na negociação bolsista de compra/venda de ativos, maior é o acumulado dos custos de transação desses ativos.

3. Assim, tendo em conta o exposto nos pontos anteriores, porque é que eu continuo a ver muita gente, supostamente com um grau de inteligência acima da média ou mediana, a comparar o incomparável: rentabilidades brutas com rentabilidades líquidas?

Editado 16 de Dezembro de 2020 por Bedrock

[dfserra 103]

Bedrock
Sim, os ETF tem custos de transação, e eventualmente costódia.
O banco invest não tem custos de costódia, e para quem ja tiver acçoes/obrigações, ter um ETF não acrescenta esse custo, pelo que o certo é ter custos de transação, e o bancobest não é claramente o melhor.
Claro que é verdade o que dizes, que a pessoa deve ter em conta os custos de transação.
Contudo se estivermos a falar de reforços não muito frequentes e no longo prazo, os custos de transação são pouco significativos.
Para reforços frequentes ou de curto prazo, o custo pode ser mais relevante, mas mesmo assim pode compensar.
O que digo é, se tenho um fundo com rentabilidade de 30, e um etf com rentabilidade de 40, porquê não investir no ETF só por ser ETF?
Acho que os fundos e os ETF tem as suas vantagens.
Para mim os ETF tem 3 vantagens, é mais fácil investir em alguns sectores do que os fundos. É mais fácil saber qual é a carteira, atual e futura.
Tem rentabilidades mais previsíveis, ou melhor, previsíveis de acordo com o mercado.
Ainda há dias estava a comparar um fundo com o ETF iwda. A 1, 3 e 5 anos o fundo ganhava ligeramente, mas a 10 anos perdia por muito. Ou seja, um fundo pode ser bom até uma dada altura e depois piorar. Um ETF passivo é sempre igual. 
Eu se investir num ETF do SP500, posso dizer que no longo prazo terei uma rentabilidade média de 10%. Se invistir num dado fundo que pretende superar o SP500, posso ter uma rentabilidade média por exemplo de 12% ou de 8%, não consigo saber previamente.
Em determinados sectores e regiões um fundo ativo tem grande probabilidade de superar os ETF, mas em mercados maduros é mais difícil.
Para quem não quer ter trabalho nenhum a investigar fundos, uma aposta em ETF é provavelmente mais certeira. Escolher fundos é mais difícil, e temos periodicamente verificar se o fundo que escolhemos ainda continua a ser um bom fundo.
A minha carteira é constituida por fundos e ETF, eles complementam-se.

[Vidolz 295]

Hoje está bom, estou +1% !!!

[Bedrock 137]

há 35 minutos, Vidolz disse:

Hoje está bom, estou +1% !!!

Um tipo que já tem falta de cabelo na cabeça, não pode levar um haircut na sua carteira só porque já tem pouca coisa para cortar na cabeça.

Uma coisa é a cabeça, outra coisa é a carteira do investidor/especulador ... a cabeça pode sofrer um downside pilatorio acentuado, mas a carteira de uma grande cabeça, mesmo que careca, não vai ter concerteza um downside de capital tão relativamente acentuado. 😀

 

[superkinas 181]

A 15/12/2020 às 11:12, Bedrock disse:

Esse teu fundo da Candriam comparado com o fundo NB Obrigações Europa (ISIN PTYESRLM0008), leva banhada em toda a linha. O fundo do Novo Banco, na Posição no Ranking da rendibilidade em 2012, 2017 e 2020, pertenceu/pertence ao percentil dos 1 % melhores fundos da categoria morningstar, enquanto que em 2015 e 2019 ficou, respetivamente, na posição dos 2 % e 3 % melhores fundos. Isto é de uma consistência brutal, e à 1.ª vista não encontro paralelo noutro fundo de obrigações.

sim mas tb tem volatilidade ~5 e não  ~8.

[Bedrock 137]

há 13 horas, superkinas disse:

sim mas tb tem volatilidade ~5 e não  ~8.

As nossas despesas e os gastos diários são pagos em euros dos retornos, e como ainda não inventaram uma espécie de uma criptomoeda com um valor facial em volatilidade, então apesar do fator risco do investimento ter que ser relevado, muito mais importante que a volatilidade, pois esta métrica é cega em distinguir a boa volatilidade (acima da média dos retornos) da má volatilidade (abaixo da média), ainda mais relevado deve ser o resultado final da liquidação do resgate (retornos).

[-------- 2582]

Não se esqueçam que para a semana começa o Rally de Natal 🤣 🎅🌲

[P2P Money Maker 250]

há 13 minutos, D@vid disse:

Não se esqueçam que para a semana começa o Rally de Natal 🤣 🎅🌲

Sim mas atenção que também vem o selloff de final de ano

Eu dispenso este último hehe

[-------- 2582]

há 1 hora, P2P Money Maker disse:

Sim mas atenção que também vem o selloff de final de ano

Eu dispenso este último hehe

Então o Rally vai até aos primeiros dois dias de negociação bolsista de Janeiro como há selloff de final de ano? isso é um mito 🤣

[Bedrock 137]

há 1 hora, D@vid disse:

Não se esqueçam que para a semana começa o Rally de Natal 🤣 🎅🌲

Para a semana é a semana natalícia, mas quanto ao rally do Natal esse já está em curso, mas também posso dizer que, em termos de boa volatilidade, melhor do que os bólides de um rally são os da fórmula 1 dos finais do passado mês de março ... quando a gente olha para aquela pendente do upside até parece a trajetória ascendente de uns caças americanos a fugir do fogo inimigo.

O problema destes caças é quando fazem um voo descendente a pique e aí se não houver uma reversão atempada da trajetória, o choque contra a superfície da crosta terrestre pode ser de tal maneira violento que o caça e o piloto podem ficar definitivamente fora de combate, ou seja, nunca mais atingem o break even. Assim, no downside atmosférico convém ter um instrumento eficaz contra a volatilidade da queda: um fiável paraquedas que abre sempre que é preciso. 

[Bedrock 137]

Is diversification dead? Yes...but also no. 

O extrato seguinte do artigo demonstra que o seu autor percebe da poda e tem uma interpretação de update sobre o funcionamento dos mercados acionistas, sendo que, neste caso, não é com soluções passadas que se resolvem os problemas presentes e futuros. Ou seja, tal como os organismos vivos têm que se adaptar às alterações climáticas, e os que se adaptarem melhor são os que melhor sobrevivem em habitats hostis, também os investidores têm que perceber e melhor se adaptarem às mudanças conceptuais dos mercados acionistas.

What’s the answer? Well, in this investor’s opinion, diversification is not dead. However, the cookie-cutter, mainstream definition of diversification IS dead. And, it’s not because I think Growth stocks will continue to dominate “the mob” forever.

The whole concept of traditional diversification should be re-examined by every investor. It has little to do with “style boxes” and other marketing gizmos. It has everything to do with how the stock market has changed. Specifically, it moves in bulk much more than it used to. There is less “value” to be discovered, because index funds, hedge funds and high-frequency algorithmic trading operations have removed the advantage that great value-hunting stock pickers used to have.

Fed to the rescue...but for how long?

Does this mean that U.S. Large Cap Growth stocks are the place to be for the long-term, and to the exclusion of the other major asset classes? No and no! While that one asset class has performed remarkably well for a decade, that is the same decade through which the Fed and other Central Banks have propped up the stock market everywhere. At some point, and probably suddenly, the global stock market will have that liquidity rug pulled out from under them. That will lead to a lower level of economic growth, and Growth stocks will lose the advantage they have had.

A different way to think about diversification

This should eventually close the years-long gap in return that Growth had over Value and the rest. But the key question I posed in the title is still about asset allocation in general. And my answer (yes, asset allocation as you know it is dead), is based on my belief that investing is now a more tactical exercise of engineering returns.

It is not about simply spreading risk...because the risks to most segments of the stock market are identical to each other. Growth stocks did better than the rest of the crowd. But most of the time, they were moving in sync with the crowd. There is less benefit in that.

Renting as well as owning stock market exposure

Instead, I prefer to diversify by time horizon within a portfolio. In other words, some investments are for longer-term purposes, and others are “rentals.” That latter group, that I call the “tactical” segment of the portfolio, is agnostic to traditional labels of growth, value, small cap and international investing. It’s more a matter of what currently offers the best reward/risk tradeoff according to the system I built over the decades.

There is certainly much more to this debate than the space allotted here. But let’s be clear: diversification is about diversifying risk to smooth out your return. The traditional approach to doing that is no longer the slam-dunk many investors continue to believe it is.

https://www.forbes.com/sites/robisbitts2/2020/12/15/is-diversification-dead--it-depends-on-what-you-think-of-growth-stocks/?sh=4a1f35352b10

Editado 17 de Dezembro de 2020 por Bedrock