Fundos de Investimento ( Mutual Funds - SICAV )

[pge 119]

há 2 horas, milz disse:

Atualiza automaticamente de X em X horas, desde que tenhas a aplicação aberta. Podes também "forçar" a atualização através do menu "Online" » "Update Quotes". Tendo em conta que a maioria dos sites que mostram o valor das UPs apresenta os últimos 7 dias, não precisas de ter a aplicação sempre aberta, basta que a executes a cada 6-7 dias.

Existem fundos onde a aplicação carrega logo o histórico todo. Para os que não carrega, o que faço para ter o histórico total é pesquisar os valores desde o início do fundo (no investing.com ou noutro site que tenha uma tabela com o histórico), guardo para CSV e carrego na aplicação. A partir daí, funciono com o update online e não faço mais nada.

Uma nota final para dizer que o Portfolio Performance também suporta ETFs ou stocks, pelo que não é especifico de fundos. E aplica-se a mesma lógica de, em alguns casos (ie: IWDA), assim que o ETF é adicionado o histórico é logo carregado (e nestes casos nem é preciso definir o site onde se obtem a cotação.

Sabes onde possa meter as entradas do ordenado, separando os ganhos do portfolio devido aos investimentos e os ganhos devido ao ordenado? 

[-------- 2582]

há 54 minutos, dfserra disse:

Ser fora não tem nada de P2P, por certo que há paises mnelhores do que Portugal para o investimento imobiliário, eles tem apenas apostado em paises desenvolvidos, e se um pais entrar em crise tem pouco impacto no fundo.

Creio que a comissão de gestão é de 1,3%, creio que fica inferior à square para este nível de rentabilidade visto que a comissão da square depende da rentabilidade, ou seja, não há aqui grandes diferenças.

Eles apresentam relatórios trimestrais mas vão emitindo outros comunicados.
Como disse, sabe-se quais os edifícios, arrendatários, rendas, fotografias...
O mínimo é cerca de 1000 euros para o fundo original e 200 para o fundo XL.

Comparando o CA património crescente com o Corum a 8 anos, o Corum tem tido uma rentabilidade cerca de 2% a cima, e espectavelmente o XL deveria ainda ser melhor mas para já ainda é apenas uma promessa.
Para mim o grande problema é a comissão de resgate. provavelmente compensa para um investimento a vários anos (mais de 6), mas psicologicamente não é fácil, ainda para mais que rentabilidades passadas não representam rentabilidades futuras.

Olhando para o prospecto no euroBic vejo algo do tipo:

Investimento de 10.000€

Se resgatar após um ano, o custo é de 1.359€  ( 13,6% ) e mesmo após isso é de 2,7% a 1,4%, no CA Património é de 1% e após 3 anos 0%, o Property é entre 1% e 0,5%.

E só o Eurobic recebe 3% por cada montante subscrito nos Corum, ( paga obviamente pela gestora ), mas 1,3% sai do nosso bolso, eu acho no meio disto tudo números um pouco exagerados, a parte das avaliações também me deixam um pouco de pé a trás, as avaliações são feitas apenas por uma entidade, o BNP Paribas, em Portugal as avaliações são feitas por dois avaliadores independentes ao imóvel nomeados pela CMVM, avaliadores esses que na próxima avaliação já não são os mesmos...

Não consigo olhar para esses fundos da forma como olho para a Square ou uma VIP, só a minha opinião, mas no fim das contas se a rentabilidade compensar é o que interessa.

[JM_ 33]

Algum fundo das vossas carteiras que gostem particularmente e que esteja orientado para a China? Um fundo na linha do legg mason para US que foi sugerido há umas semanas (penso que pelo D@vid). 

Neste momento a minha exposição à Ásia é quase nula. Para além de um fundo 100% China, sugerem algum mais diversificado com mais de 50% China e outros países asiáticos?

[superkinas 181]

eu tenho um china - LU0522352607

e outro Asia - LU0217390656

tenho tb um outro que comprei apenas porque desceu salvo erro 7% num dia e apresentava bom aspecto historicamente LU0975277921 mas que espero vender nos proximos dias com mais 35% de rentabilkidade

 

 

[pge 119]

há 1 hora, JM_ disse:

Algum fundo das vossas carteiras que gostem particularmente e que esteja orientado para a China? Um fundo na linha do legg mason para US que foi sugerido há umas semanas (penso que pelo D@vid). 

Neste momento a minha exposição à Ásia é quase nula. Para além de um fundo 100% China, sugerem algum mais diversificado com mais de 50% China e outros países asiáticos?

JP Morgan pacific LU0217390656 acho que é o meu melhor fundo, tem 30 japao 20 china.....

[rui_marreiros 380]

há 2 horas, JM_ disse:

Algum fundo das vossas carteiras que gostem particularmente e que esteja orientado para a China? Um fundo na linha do legg mason para US que foi sugerido há umas semanas (penso que pelo D@vid). 

Neste momento a minha exposição à Ásia é quase nula. Para além de um fundo 100% China, sugerem algum mais diversificado com mais de 50% China e outros países asiáticos?

Eu tenho dois fundos, o JP Morgan e outro Allianz Oriental Pacific, parece-me uma boa combinação, onde os 4 países Japão, China, Taiwan e Coreia estão bem representados. O que me falta nesta combinação é um maior peso da Índia.

[dfserra 103]

D@vid, quanto à avaliação dos imóveis tens razão, não me lembrava já desse aspeto.

Como disse, os fundos da Corum tem diversos aspetos interessantes, mas ainda não me convenceram completamente, pelo que para já fico de fora embora continuarei a acompanhar, nomeadamente se um dia pretender diversificar de fundo imobiliário.

[superkinas 181]

https://www.jornaldenegocios.pt/mercados/detalhe/jpmorgan-preve-exodo-de-300-mil-milhoes-das-acoes-no-final-do-ano

[Capital 21]

Não sendo este o tópico mais apropriado, mas achando que se poderá até enquandar, deixo aqui um conceito que me tem feito pensar.

Desde já há muito tempo que o target financeiro da maioria das famílias, seja cá, seja nos USA, se prende com o valor de 1M de €/$.

A pergunta que eu faço é porquê? Porque é que é este o referencial de independência financeira fixado por quase todos nós?

Vamos definir o ano 2000 como o ano 0. Passado 20 anos, comprarmos muitíssimo menos com 1M (uma boa casa e dois carros porreiros e não sobra muito) do que em 2000, no entanto 1M continua a ser o target de muita gente.

Com 1M vocês fechavam a loja? Eu creio que não, apenas com 4-5M é que começava a ter comportamentos de classe média alta e deixaria de ser tão frugal.

 

Deixem as vossas opiniões.

 

[Mouro Emprestado 639]

há 27 minutos, Capital disse:

Não sendo este o tópico mais apropriado, mas achando que se poderá até enquandar, deixo aqui um conceito que me tem feito pensar.

Desde já há muito tempo que o target financeiro da maioria das famílias, seja cá, seja nos USA, se prende com o valor de 1M de €/$.

A pergunta que eu faço é porquê? Porque é que é este o referencial de independência financeira fixado por quase todos nós?

Vamos definir o ano 2000 como o ano 0. Passado 20 anos, comprarmos muitíssimo menos com 1M (uma boa casa e dois carros porreiros e não sobra muito) do que em 2000, no entanto 1M continua a ser o target de muita gente.

Com 1M vocês fechavam a loja? Eu creio que não, apenas com 4-5M é que começava a ter comportamentos de classe média alta e deixaria de ser tão frugal.

 

Deixem as vossas opiniões.

 

Depende de cada um.

Um milhão de dollares para viveres hoje nos EUA dá muito menos do que em 1980. Tal como um milhão de dólares em Portugal dá para teres uma vida potencialmente melhor do que nos EUA (não esquecer os custos de saúde!)

Mas faz as contas destas forma.

Se tivesses um investimento de 1 milhão de euros que te rendesse 4% ao ano, terias um rendimento passivo de 40 mil euros antes de impostos. Supondo, assim contas de merceneiro, que pagavas uma taxa média de IRS de 20%, ainda ficavas com 32 mil euros livres para gastar. Isso são mais de 2 mil euros mensais.

Dá para ter uma vida de lorde? 

Não... mas sem dúvida que seria muito mais que muitos trabalhadores auferem mensalmente e que têm de se sujeitar ao rame-rame diário.

 

[-------- 2582]

há 1 minuto, Mouro Emprestado disse:

Depende de cada um.

Um milhão de dollares para viveres hoje nos EUA dá muito menos do que em 1980. Tal como um milhão de dólares em Portugal dá para teres uma vida potencialmente melhor do que nos EUA (não esquecer os custos de saúde!)

Mas faz as contas destas forma.

Se tivesses um investimento de 1 milhão de euros que te rendesse 4% ao ano, terias um rendimento passivo de 40 mil euros antes de impostos. Supondo, assim contas de merceneiro, que pagavas uma taxa média de IRS de 20%, ainda ficavas com 32 mil euros livres para gastar. Isso são mais de 2 mil euros mensais.

Dá para ter uma vida de lorde? 

Não... mas sem dúvida que seria muito mais que muitos trabalhadores auferem mensalmente e que têm de se sujeitar ao rame-rame diário.

 

Concordo, eu com 1M deixava de trabalhar, talvez até com menos, alguém que se ponha só a fazer DPs então esse capital todos os anos se vai desvalorizando, mas pessoas com o mínimo de cabeça ( como nós lol ) não era capaz de ter esse rendimento 2.000€/mês ou bem superior todos os meses? investir uma parte em imobiliário para arrendamento, carteira de fundos de investimento ( uma parte em fundos com distribuição de rendimentos por exemplo )...agora não pode é entrar na loucura de comprar uma moradia na Herdade da Aroeira e um Porsche Panameira com o capital, esperar que os rendimentos trabalhem para nós...

Mas uma vez que ainda lá não chegamos ( só se saísse agora o totoloto ) em termos de imobiliário por exemplo, preferiam com 100.000€ comprar um Apartamento e arrendar por 1.000€ ( se conseguissem ) 12% de Yield ou comprar 10 garagens por 10.000€ e arrendar por 100€ 12% de Yield? 🤪

 

[Mouro Emprestado 639]

há 19 minutos, D@vid disse:

Mas uma vez que ainda lá não chegamos ( só se saísse agora o totoloto ) em termos de imobiliário por exemplo, preferiam com 100.000€ comprar um Apartamento e arrendar por 1.000€ ( se conseguissem ) 12% de Yield ou comprar 10 garagens por 10.000€ e arrendar por 100€ 12% de Yield? 🤪

 

Nem um nem outro.

Mas de um ponto de vista estritamente financeiro, no 2o caso parece existir menos risco, porque diversificas entre arrendatários.

É claro que é sempre possível teres um tipo que te pague sempre a renda dos 1.000 euros e teres 2 tipos que não te pagam as rendas de 200 euros (no total).  

[JRJordao 2929]

há 1 hora, Capital disse:

Desde já há muito tempo que o target financeiro da maioria das famílias, seja cá, seja nos USA, se prende com o valor de 1M de €/$.

A pergunta que eu faço é porquê? Porque é que é este o referencial de independência financeira fixado por quase todos nós?

Vamos definir o ano 2000 como o ano 0. Passado 20 anos, comprarmos muitíssimo menos com 1M (uma boa casa e dois carros porreiros e não sobra muito) do que em 2000, no entanto 1M continua a ser o target de muita gente.

Com 1M vocês fechavam a loja? Eu creio que não, apenas com 4-5M é que começava a ter comportamentos de classe média alta e deixaria de ser tão frugal.

Penso que geralmente se fala em atingir 1M€ (ou outro montante) de capital já com uma boa casa paga ou seja, excluindo custos significativos com habitação (a maior despesa) para o resto da vida. Eu pelo menos penso assim.

Para mim (casal sem filhos com mais de 40 anos), esse montante serviria perfeitamente, mesmo sem investimentos de risco, apenas com poucos milhares de rendimento anual.

Muito depende de quanto se precisa gastar para "ser feliz". E se temos alguém a quem queremos deixar "a massa".

Editado 23 de Novembro de 2020 por JRJordao

[-------- 2582]

há 6 minutos, Mouro Emprestado disse:

Nem um nem outro.

Mas de um ponto de vista estritamente financeiro, no 2o caso parece existir menos risco, porque diversificas entre arrendatários.

É claro que é sempre possível teres um tipo que te pague sempre a renda dos 1.000 euros e teres 2 tipos que não te pagam as rendas de 200 euros (no total).  

Pois dá sempre que pensar...mas as garagens têm outras vantagens, condomínio mais baixo, IMI mais baixo, o que se pode estragar numa garagem? só se for o portão, para além que as garagens nem sempre são só usadas para carros mas também para arrumos..

[-------- 2582]

A partir de Julho de 2021, 10 membros dos chamados países ASEAN + China, Japão, Coreia, Austrália e Nova Zelandia, formalizarão o chamado "Regional Comprehensive Economic Partnership".

Entre outras medidas, serão eliminadas cerca de 90% das tarifas de bens importados entre estes países.

Com estas medidas, irão se tornar no maior mercado único de comércio mundial.

O JPMorgan Funds - JPMorgan ASEAN Equity D (acc) - EUR que se encontra na primeira página, poderá ser um fundo a ter em atenção no futuro e que merece acompanhar de mais perto.

Estima-se que para além dos ASEAN em geral e da Malásia em particular, Japão e Coreia serão dos maiores beneficiados no crescimento do PIB até 2030.

[pge 119]

há 58 minutos, D@vid disse:

A partir de Julho de 2021, 10 membros dos chamados países ASEAN + China, Japão, Coreia, Austrália e Nova Zelandia, formalizarão o chamado "Regional Comprehensive Economic Partnership".

Entre outras medidas, serão eliminadas cerca de 90% das tarifas de bens importados entre estes países.

Com estas medidas, irão se tornar no maior mercado único de comércio mundial.

O JPMorgan Funds - JPMorgan ASEAN Equity D (acc) - EUR que se encontra na primeira página, poderá ser um fundo a ter em atenção no futuro e que merece acompanhar de mais perto.

Estima-se que para além dos ASEAN em geral e da Malásia em particular, Japão e Coreia serão dos maiores beneficiados no crescimento do PIB até 2030.

Complementando, não se aplicam regulamentações de condições de trabalho que o Obama andava a negociar com a China, abrange 1/3 da população mundial e penso que 1/3 do pib mundial. A India para já quis ficar de fora por receio dos preços chineses.

[Guilherme Paula 0]

há 4 horas, JRJordao disse:

Penso que geralmente se fala em atingir 1M€ (ou outro montante) de capital já com uma boa casa paga ou seja, excluindo custos significativos com habitação (a maior despesa) para o resto da vida. Eu pelo menos penso assim.

Para mim (casal sem filhos com mais de 40 anos), esse montante serviria perfeitamente, mesmo sem investimentos de risco, apenas com poucos milhares de rendimento anual.

Muito depende de quanto se precisa gastar para "ser feliz". E se temos alguém a quem queremos deixar "a massa".

Estudei bastante sobre este assunto há um tempo atrás. Normalmente voce deve pensar no quanto vai gastar durante a aposentadoria (e normalmente quanto mais velhos, menor o gasto anual, pois não há mais escola de filhos, menos viagens, etc).  Feita a conta, este valor deve ficar próximo a uns 3% a 4%  do montante total de seus investimentos. Isto considerando um período de 30 anos e um portfólio tradicional de 60 (acoes)/40(títulos do governo). O normal é fixar um valor no primeiro ano e corrigir anualmente pela inflação. Voce consegue fazer várias simulações pela Análise de Montecarlo. Veja um site chamado portifolio visualizer em  que voce consegue fazer a simulação em vários cenários possíveis para determinados portfolios.

Neste tipo de raciocínio, considerando um investimento de 1M de Euros, voce poderia tirar 30k a 40k por ano. Não sei como funciona o sistema de aposentadoria/pensões em Portugal, que eventualmente poderia ajudar na sua renda. Mas numa conta destas, é coisa de 3000 euros por mês, para não correr o risco de ficar sem dinheiro se viver mais do que os 30 anos após a aposentadoria.

No youtube tem uns videos do Ben Felix detalhando bem este tipo de conta.

 

 

[Bedrock 137]

há 5 horas, pge disse:

Complementando, não se aplicam regulamentações de condições de trabalho que o Obama andava a negociar com a China, abrange 1/3 da população mundial e penso que 1/3 do pib mundial. A India para já quis ficar de fora por receio dos preços chineses.

Segundo as previsões do Banco Mundial, a população da Índia irá suplantar a da China em 2022, passando então a ser o país mais populoso do mundo.

Para o investimento em fundos de ações, a Índia e a China devem ser tratadas individualmente com FI próprios e não integradas num qualquer portfólio misto ASEAN e/ou Asia-Pacifico, pois, para mim, neste caso, a diversificação mais do que diluir o risco, vai sim diluir os possíveis retornos da China e da Índia. 

O Japão deve ser tratado também de forma individual e só ser utilizado para períodos interessantes de curto prazo, pois para o longo prazo, o Japão não interessa para nada. 

Longo prazo, é o mercado acionista dos EUA (e não um outro país qualquer individualmente) e setores da saúde e da tecnologia, porquê?

Porque o mercado dos EUA é o mais eficiente para o médio-longo prazo, devido a ter, comparativamente, um timing mais curto do retorno para a média, aliado ao facto de ser um mercado muito líquido (o combustível do motor que movimenta a cotação dos ativos , é a liquidez do mercado. Ou seja, > liquidez do mercado =>> negociação bolsista = movimento de cotação dos ativos => mercado mais eficiente, probabilisticamente). 

O futuro do setor da saúde é assegurado pelo aumento da esperança média de vida e aumento da população mundial, e como, percentualmente, há também cada vez mais pessoas a ter acesso aos cuidados de saúde, proporcionado pelo desenvolvimento económico-financeiro dos países, então os custos per capita com a saúde serão cada vez maiores, tanto mais que à medida que a idade avança, os respetivos custos de cuidados de saúde são para-exponenciais e não lineares (custa muito mais preservar e tratar um idoso de 90 anos do que um com 75 anos). Assim, os custos com os cuidados de saúde vão ser cada vez maiores, em termos relativos e absolutos, logo vai gerar mais receitas para as empresas do setor e assim valorizar mais os seus ativos acionistas, como uma quase certeza, no médio-longo prazo, e neste timing uma não valorização dos ativos seria uma contra natura técnica. 

O futuro do setor tecnológico, independentemente dos sobreaquecimentos de curto prazo, está também assegurado para o médio-longo prazo, porque, por definição, é cada vez mais a locomotiva que traciona e arrasta as carruagens de todos os outros setores do comboio económico: produção, distribuição e consumo de bens e serviços, contribuindo assim, de forma determinante, para o aumento da produtividade e desenvolvimento económico-financeiro. Antigamente, a locomotiva era a qualidade e quantidade da mão-de-obra, associada a algum know-how específico de tecnologia diferenciadora, agora é essencialmente e determinante a variável tecnológica, que substitui e/ou melhora as outras variáveis componentes do meio económico-financeiro.

O que não vai ter futuro no longo prazo, são com certeza os combustíveis fósseis, as empresas mais poluidoras, as estruturas, os equipamentos e os processos menos eficientes energeticamente, pois qualquer que seja o tipo de energia produzida, esta vai ser sempre relativamente cara e a sua produção, mesmo amiga do ambiente, vai gerar sempre uma disfunção ambiental ou um qualquer tipo de poluição: não há produções 100 % limpas ambientalmente, tanto pelo princípio dos processos de transformação não serem 100 % eficientes, como pelo princípio entrópico. Por exemplo, a produção de paneis solares fotovoltaicos e de turbinas eólicas, gera alguma poluição, logo é errado dizer que os processos globais para o aproveitamento das energias solar e do vento, são processos totalmente limpos ambientalmente, logo estas energias são renováveis mas não são totalmente limpas (disfunção ambiental/poluição = zero, em toda a fileira de produção).

Editado 23 de Novembro de 2020 por Bedrock

[Guilherme Paula 0]

A 22/11/2020 às 16:38, JM_ disse:

Algum fundo das vossas carteiras que gostem particularmente e que esteja orientado para a China? Um fundo na linha do legg mason para US que foi sugerido há umas semanas (penso que pelo D@vid). 

Neste momento a minha exposição à Ásia é quase nula. Para além de um fundo 100% China, sugerem algum mais diversificado com mais de 50% China e outros países asiáticos?

Se voce tiver acesso a LSE (London Stock Exchange) dê uma olhada nas Investment Trusts da Baillie Gifford - Pacific Horizons e na Baillie Gifford China Growth Trust (esta última eles assumiram a gestão nos ultimos 3 meses, mas é um investimento bem promissor). As Investment Trusts são fundos fechados negociados na Bolsa de Londres.

https://www.bailliegifford.com/en/uk/individual-investors/funds/

[Capital 21]

há 5 horas, Mouro Emprestado disse:

Nem um nem outro.

Mas de um ponto de vista estritamente financeiro, no 2o caso parece existir menos risco, porque diversificas entre arrendatários.

É claro que é sempre possível teres um tipo que te pague sempre a renda dos 1.000 euros e teres 2 tipos que não te pagam as rendas de 200 euros (no total).  

Eu optava facilmente pelo Apt de 100k a dar 12k bruto.

A renda é só o dividendo, mas não nos esqueçamos que o valor do ativo cresce. Tenho famíliares com apts comprados por 65k em 2017 que valem hoje 140k, e geraram o dividendo mensal...

Eu sou um grande fã de investimento imobiliário, mas como a minha poupança ainda é reduzida, estou ainda no campo dos ETFs.

[niceboy 34]

há 6 horas, Capital disse:

Não sendo este o tópico mais apropriado, mas achando que se poderá até enquandar, deixo aqui um conceito que me tem feito pensar.

Desde já há muito tempo que o target financeiro da maioria das famílias, seja cá, seja nos USA, se prende com o valor de 1M de €/$.

A pergunta que eu faço é porquê? Porque é que é este o referencial de independência financeira fixado por quase todos nós?

Vamos definir o ano 2000 como o ano 0. Passado 20 anos, comprarmos muitíssimo menos com 1M (uma boa casa e dois carros porreiros e não sobra muito) do que em 2000, no entanto 1M continua a ser o target de muita gente.

Com 1M vocês fechavam a loja? Eu creio que não, apenas com 4-5M é que começava a ter comportamentos de classe média alta e deixaria de ser tão frugal.

 

Deixem as vossas opiniões.

 

Normalmente 1 milhão era falado nos Estados Unidos, e era por casal. Já com casa paga. Mas atualmente o custo de vida aumentou e este valor fica curto. Nomeadamente por causa de despesas de saúde na velhice, e um nível de vida elevado com muitas viagens.

Para a Europa, o valor será menor, por causa do Estado Social e do Serviço Nacional de Saúde.

No meu caso em concreto (43 anos, solteiro, sem filhos herdeiros, casa arrendada), o objetivo será poder viver com o equivalente a 1500 euros mensais a partir dos 45 anos. Um valor acima do salário médio Português.

Para isso, seguindo a regra dos 4%, necessito de juntar 450.000 euros. Mas como os pretendo investir em ações que deem dividendos brutos à volta de 4,5%, e depois fazer englobamento, vou recuperar uma grande parte do imposto retido. 

Por outro lado, aos 45 anos, já levo 22 anos completos de descontos, o que segundo o simulador de pensões, com as regras atuais, diz que quando fizer 68 anos terei direito a uma reforma de cerca de 1000 euros.

Por isso para viver com 1500 mês não preciso juntar/investir tanto dinheiro. Segundo a calculadora do David Almas, 'bastam-me' uns 360.000 euros.

 

 

[pge 119]

há 11 minutos, Capital disse:

Eu optava facilmente pelo Apt de 100k a dar 12k bruto.

A renda é só o dividendo, mas não nos esqueçamos que o valor do ativo cresce. Tenho famíliares com apts comprados por 65k em 2017 que valem hoje 140k, e geraram o dividendo mensal...

Eu sou um grande fã de investimento imobiliário, mas como a minha poupança ainda é reduzida, estou ainda no campo dos ETFs.

A verdade é que actualmente dificilmente se consegue metade dessa rentabilidade e aí surge a duvida se não vale mais meter num fundo imobiliário, sem chatisses de inquilinos, obras, contratos e que tem a vantagem de capitalizar.

[dfserra 103]

Rentabilidades de rendas de 12% será muito difícil. Além disso ainda temos de ter em conta IMI, condomínio, obras, O imóvel pode não estar sempre arrendado, para além de ter que lidar com chatices, risco de não pagamento, etc, pela que a rentabilidade real normal será bem inferior. Claro que é possível ter rentabilidades melhores mas aí é necessário conhecer muito bem o mercado, ou ter uma boa dose de sorte.
Pessoalmente acho interessante o investimento em imóveis mas como gosto de diversificar o investimento, nunca gostaria de investir mais de 50% do património em imóveis e muito menos se for apenas 1. Como não tenho dinheiro para investir em imóveis e diversificar, para já vou-me ficar pelos fundos imobiliários, que não dão chatice nenhuma. Daqui a uns anos logo se vê.
A bem dizer, tenho casa própria, embora com dívida ao banco, que provavelmente valorizou bastante nestes últimos anos, de todo o modo não encaro como investimento.

[Bedrock 137]

há 2 horas, niceboy disse:

Por isso para viver com 1500 mês não preciso juntar/investir tanto dinheiro. Segundo a calculadora do David Almas, 'bastam-me' uns 360.000 euros.

Tu vê melhor o algoritmo de cálculo do David Almas, pois eu deduzo que esse algoritmo não contempla o nosso gosto cada vez mais refinado com a idade, que implica sempre um sobrecusto e não é só o problema inflacionário dos 1500 €/mês. Eu por exemplo, quando era jovem bebia sensivelmente a mesma quantidade de vinho que bebo agora, só que à medida que comecei a entender mais de vinhos, o meu gosto ficou mais refinado, logo o preço médio das garrafas de vinho também foi "refinado", e se calhar o David Almas não contou com os processos de refinamento evolutivos com a idade. 🤣

[Bedrock 137]

O nosso amigo @Capitaltem que otimizar, em qualidade e quantidade, a sua produção de vinho verde, pois eu desconfio que isso será mais rentável e seguro que o mercado de ativos financeiros. Além do mais, ele até tirou um curso qualquer para otimização de processos, só que o mercado acionista tem variáveis que não se deixam controlar (no mercado, nós nunca sabemos quando os touros desatam a dar cornadas no sell off ou quando os ursos nos dão abraços de morte na erosão da nossa carteira de ativos), e como < controlo => > dificuldade de otimização, logo eu acho que o nosso amigo tem mais futuro com os vinhos verdes do que com o mercado acionista, a menos que consiga colocar na bolsa a empresa de vinhos, que depois nós no forum, com inside information (a CMVM não vai saber disso), vamos tratar de alavancar a cotação das suas ações. 🤣

Editado 24 de Novembro de 2020 por Bedrock