Fundos de Investimento ( Mutual Funds - SICAV )

[JRJordao 2929]

há 1 hora, Capital disse:

Desde já há muito tempo que o target financeiro da maioria das famílias, seja cá, seja nos USA, se prende com o valor de 1M de €/$.

A pergunta que eu faço é porquê? Porque é que é este o referencial de independência financeira fixado por quase todos nós?

Vamos definir o ano 2000 como o ano 0. Passado 20 anos, comprarmos muitíssimo menos com 1M (uma boa casa e dois carros porreiros e não sobra muito) do que em 2000, no entanto 1M continua a ser o target de muita gente.

Com 1M vocês fechavam a loja? Eu creio que não, apenas com 4-5M é que começava a ter comportamentos de classe média alta e deixaria de ser tão frugal.

Penso que geralmente se fala em atingir 1M€ (ou outro montante) de capital já com uma boa casa paga ou seja, excluindo custos significativos com habitação (a maior despesa) para o resto da vida. Eu pelo menos penso assim.

Para mim (casal sem filhos com mais de 40 anos), esse montante serviria perfeitamente, mesmo sem investimentos de risco, apenas com poucos milhares de rendimento anual.

Muito depende de quanto se precisa gastar para "ser feliz". E se temos alguém a quem queremos deixar "a massa".

Editado 23 de Novembro de 2020 por JRJordao

[-------- 2582]

há 6 minutos, Mouro Emprestado disse:

Nem um nem outro.

Mas de um ponto de vista estritamente financeiro, no 2o caso parece existir menos risco, porque diversificas entre arrendatários.

É claro que é sempre possível teres um tipo que te pague sempre a renda dos 1.000 euros e teres 2 tipos que não te pagam as rendas de 200 euros (no total).  

Pois dá sempre que pensar...mas as garagens têm outras vantagens, condomínio mais baixo, IMI mais baixo, o que se pode estragar numa garagem? só se for o portão, para além que as garagens nem sempre são só usadas para carros mas também para arrumos..

[-------- 2582]

A partir de Julho de 2021, 10 membros dos chamados países ASEAN + China, Japão, Coreia, Austrália e Nova Zelandia, formalizarão o chamado "Regional Comprehensive Economic Partnership".

Entre outras medidas, serão eliminadas cerca de 90% das tarifas de bens importados entre estes países.

Com estas medidas, irão se tornar no maior mercado único de comércio mundial.

O JPMorgan Funds - JPMorgan ASEAN Equity D (acc) - EUR que se encontra na primeira página, poderá ser um fundo a ter em atenção no futuro e que merece acompanhar de mais perto.

Estima-se que para além dos ASEAN em geral e da Malásia em particular, Japão e Coreia serão dos maiores beneficiados no crescimento do PIB até 2030.

[pge 119]

há 58 minutos, D@vid disse:

A partir de Julho de 2021, 10 membros dos chamados países ASEAN + China, Japão, Coreia, Austrália e Nova Zelandia, formalizarão o chamado "Regional Comprehensive Economic Partnership".

Entre outras medidas, serão eliminadas cerca de 90% das tarifas de bens importados entre estes países.

Com estas medidas, irão se tornar no maior mercado único de comércio mundial.

O JPMorgan Funds - JPMorgan ASEAN Equity D (acc) - EUR que se encontra na primeira página, poderá ser um fundo a ter em atenção no futuro e que merece acompanhar de mais perto.

Estima-se que para além dos ASEAN em geral e da Malásia em particular, Japão e Coreia serão dos maiores beneficiados no crescimento do PIB até 2030.

Complementando, não se aplicam regulamentações de condições de trabalho que o Obama andava a negociar com a China, abrange 1/3 da população mundial e penso que 1/3 do pib mundial. A India para já quis ficar de fora por receio dos preços chineses.

[Guilherme Paula 0]

há 4 horas, JRJordao disse:

Penso que geralmente se fala em atingir 1M€ (ou outro montante) de capital já com uma boa casa paga ou seja, excluindo custos significativos com habitação (a maior despesa) para o resto da vida. Eu pelo menos penso assim.

Para mim (casal sem filhos com mais de 40 anos), esse montante serviria perfeitamente, mesmo sem investimentos de risco, apenas com poucos milhares de rendimento anual.

Muito depende de quanto se precisa gastar para "ser feliz". E se temos alguém a quem queremos deixar "a massa".

Estudei bastante sobre este assunto há um tempo atrás. Normalmente voce deve pensar no quanto vai gastar durante a aposentadoria (e normalmente quanto mais velhos, menor o gasto anual, pois não há mais escola de filhos, menos viagens, etc).  Feita a conta, este valor deve ficar próximo a uns 3% a 4%  do montante total de seus investimentos. Isto considerando um período de 30 anos e um portfólio tradicional de 60 (acoes)/40(títulos do governo). O normal é fixar um valor no primeiro ano e corrigir anualmente pela inflação. Voce consegue fazer várias simulações pela Análise de Montecarlo. Veja um site chamado portifolio visualizer em  que voce consegue fazer a simulação em vários cenários possíveis para determinados portfolios.

Neste tipo de raciocínio, considerando um investimento de 1M de Euros, voce poderia tirar 30k a 40k por ano. Não sei como funciona o sistema de aposentadoria/pensões em Portugal, que eventualmente poderia ajudar na sua renda. Mas numa conta destas, é coisa de 3000 euros por mês, para não correr o risco de ficar sem dinheiro se viver mais do que os 30 anos após a aposentadoria.

No youtube tem uns videos do Ben Felix detalhando bem este tipo de conta.

 

 

[Bedrock 137]

há 5 horas, pge disse:

Complementando, não se aplicam regulamentações de condições de trabalho que o Obama andava a negociar com a China, abrange 1/3 da população mundial e penso que 1/3 do pib mundial. A India para já quis ficar de fora por receio dos preços chineses.

Segundo as previsões do Banco Mundial, a população da Índia irá suplantar a da China em 2022, passando então a ser o país mais populoso do mundo.

Para o investimento em fundos de ações, a Índia e a China devem ser tratadas individualmente com FI próprios e não integradas num qualquer portfólio misto ASEAN e/ou Asia-Pacifico, pois, para mim, neste caso, a diversificação mais do que diluir o risco, vai sim diluir os possíveis retornos da China e da Índia. 

O Japão deve ser tratado também de forma individual e só ser utilizado para períodos interessantes de curto prazo, pois para o longo prazo, o Japão não interessa para nada. 

Longo prazo, é o mercado acionista dos EUA (e não um outro país qualquer individualmente) e setores da saúde e da tecnologia, porquê?

Porque o mercado dos EUA é o mais eficiente para o médio-longo prazo, devido a ter, comparativamente, um timing mais curto do retorno para a média, aliado ao facto de ser um mercado muito líquido (o combustível do motor que movimenta a cotação dos ativos , é a liquidez do mercado. Ou seja, > liquidez do mercado =>> negociação bolsista = movimento de cotação dos ativos => mercado mais eficiente, probabilisticamente). 

O futuro do setor da saúde é assegurado pelo aumento da esperança média de vida e aumento da população mundial, e como, percentualmente, há também cada vez mais pessoas a ter acesso aos cuidados de saúde, proporcionado pelo desenvolvimento económico-financeiro dos países, então os custos per capita com a saúde serão cada vez maiores, tanto mais que à medida que a idade avança, os respetivos custos de cuidados de saúde são para-exponenciais e não lineares (custa muito mais preservar e tratar um idoso de 90 anos do que um com 75 anos). Assim, os custos com os cuidados de saúde vão ser cada vez maiores, em termos relativos e absolutos, logo vai gerar mais receitas para as empresas do setor e assim valorizar mais os seus ativos acionistas, como uma quase certeza, no médio-longo prazo, e neste timing uma não valorização dos ativos seria uma contra natura técnica. 

O futuro do setor tecnológico, independentemente dos sobreaquecimentos de curto prazo, está também assegurado para o médio-longo prazo, porque, por definição, é cada vez mais a locomotiva que traciona e arrasta as carruagens de todos os outros setores do comboio económico: produção, distribuição e consumo de bens e serviços, contribuindo assim, de forma determinante, para o aumento da produtividade e desenvolvimento económico-financeiro. Antigamente, a locomotiva era a qualidade e quantidade da mão-de-obra, associada a algum know-how específico de tecnologia diferenciadora, agora é essencialmente e determinante a variável tecnológica, que substitui e/ou melhora as outras variáveis componentes do meio económico-financeiro.

O que não vai ter futuro no longo prazo, são com certeza os combustíveis fósseis, as empresas mais poluidoras, as estruturas, os equipamentos e os processos menos eficientes energeticamente, pois qualquer que seja o tipo de energia produzida, esta vai ser sempre relativamente cara e a sua produção, mesmo amiga do ambiente, vai gerar sempre uma disfunção ambiental ou um qualquer tipo de poluição: não há produções 100 % limpas ambientalmente, tanto pelo princípio dos processos de transformação não serem 100 % eficientes, como pelo princípio entrópico. Por exemplo, a produção de paneis solares fotovoltaicos e de turbinas eólicas, gera alguma poluição, logo é errado dizer que os processos globais para o aproveitamento das energias solar e do vento, são processos totalmente limpos ambientalmente, logo estas energias são renováveis mas não são totalmente limpas (disfunção ambiental/poluição = zero, em toda a fileira de produção).

Editado 23 de Novembro de 2020 por Bedrock

[Guilherme Paula 0]

A 22/11/2020 às 16:38, JM_ disse:

Algum fundo das vossas carteiras que gostem particularmente e que esteja orientado para a China? Um fundo na linha do legg mason para US que foi sugerido há umas semanas (penso que pelo D@vid). 

Neste momento a minha exposição à Ásia é quase nula. Para além de um fundo 100% China, sugerem algum mais diversificado com mais de 50% China e outros países asiáticos?

Se voce tiver acesso a LSE (London Stock Exchange) dê uma olhada nas Investment Trusts da Baillie Gifford - Pacific Horizons e na Baillie Gifford China Growth Trust (esta última eles assumiram a gestão nos ultimos 3 meses, mas é um investimento bem promissor). As Investment Trusts são fundos fechados negociados na Bolsa de Londres.

https://www.bailliegifford.com/en/uk/individual-investors/funds/

[Capital 21]

há 5 horas, Mouro Emprestado disse:

Nem um nem outro.

Mas de um ponto de vista estritamente financeiro, no 2o caso parece existir menos risco, porque diversificas entre arrendatários.

É claro que é sempre possível teres um tipo que te pague sempre a renda dos 1.000 euros e teres 2 tipos que não te pagam as rendas de 200 euros (no total).  

Eu optava facilmente pelo Apt de 100k a dar 12k bruto.

A renda é só o dividendo, mas não nos esqueçamos que o valor do ativo cresce. Tenho famíliares com apts comprados por 65k em 2017 que valem hoje 140k, e geraram o dividendo mensal...

Eu sou um grande fã de investimento imobiliário, mas como a minha poupança ainda é reduzida, estou ainda no campo dos ETFs.

[niceboy 34]

há 6 horas, Capital disse:

Não sendo este o tópico mais apropriado, mas achando que se poderá até enquandar, deixo aqui um conceito que me tem feito pensar.

Desde já há muito tempo que o target financeiro da maioria das famílias, seja cá, seja nos USA, se prende com o valor de 1M de €/$.

A pergunta que eu faço é porquê? Porque é que é este o referencial de independência financeira fixado por quase todos nós?

Vamos definir o ano 2000 como o ano 0. Passado 20 anos, comprarmos muitíssimo menos com 1M (uma boa casa e dois carros porreiros e não sobra muito) do que em 2000, no entanto 1M continua a ser o target de muita gente.

Com 1M vocês fechavam a loja? Eu creio que não, apenas com 4-5M é que começava a ter comportamentos de classe média alta e deixaria de ser tão frugal.

 

Deixem as vossas opiniões.

 

Normalmente 1 milhão era falado nos Estados Unidos, e era por casal. Já com casa paga. Mas atualmente o custo de vida aumentou e este valor fica curto. Nomeadamente por causa de despesas de saúde na velhice, e um nível de vida elevado com muitas viagens.

Para a Europa, o valor será menor, por causa do Estado Social e do Serviço Nacional de Saúde.

No meu caso em concreto (43 anos, solteiro, sem filhos herdeiros, casa arrendada), o objetivo será poder viver com o equivalente a 1500 euros mensais a partir dos 45 anos. Um valor acima do salário médio Português.

Para isso, seguindo a regra dos 4%, necessito de juntar 450.000 euros. Mas como os pretendo investir em ações que deem dividendos brutos à volta de 4,5%, e depois fazer englobamento, vou recuperar uma grande parte do imposto retido. 

Por outro lado, aos 45 anos, já levo 22 anos completos de descontos, o que segundo o simulador de pensões, com as regras atuais, diz que quando fizer 68 anos terei direito a uma reforma de cerca de 1000 euros.

Por isso para viver com 1500 mês não preciso juntar/investir tanto dinheiro. Segundo a calculadora do David Almas, 'bastam-me' uns 360.000 euros.

 

 

[pge 119]

há 11 minutos, Capital disse:

Eu optava facilmente pelo Apt de 100k a dar 12k bruto.

A renda é só o dividendo, mas não nos esqueçamos que o valor do ativo cresce. Tenho famíliares com apts comprados por 65k em 2017 que valem hoje 140k, e geraram o dividendo mensal...

Eu sou um grande fã de investimento imobiliário, mas como a minha poupança ainda é reduzida, estou ainda no campo dos ETFs.

A verdade é que actualmente dificilmente se consegue metade dessa rentabilidade e aí surge a duvida se não vale mais meter num fundo imobiliário, sem chatisses de inquilinos, obras, contratos e que tem a vantagem de capitalizar.

[dfserra 103]

Rentabilidades de rendas de 12% será muito difícil. Além disso ainda temos de ter em conta IMI, condomínio, obras, O imóvel pode não estar sempre arrendado, para além de ter que lidar com chatices, risco de não pagamento, etc, pela que a rentabilidade real normal será bem inferior. Claro que é possível ter rentabilidades melhores mas aí é necessário conhecer muito bem o mercado, ou ter uma boa dose de sorte.
Pessoalmente acho interessante o investimento em imóveis mas como gosto de diversificar o investimento, nunca gostaria de investir mais de 50% do património em imóveis e muito menos se for apenas 1. Como não tenho dinheiro para investir em imóveis e diversificar, para já vou-me ficar pelos fundos imobiliários, que não dão chatice nenhuma. Daqui a uns anos logo se vê.
A bem dizer, tenho casa própria, embora com dívida ao banco, que provavelmente valorizou bastante nestes últimos anos, de todo o modo não encaro como investimento.

[Bedrock 137]

há 2 horas, niceboy disse:

Por isso para viver com 1500 mês não preciso juntar/investir tanto dinheiro. Segundo a calculadora do David Almas, 'bastam-me' uns 360.000 euros.

Tu vê melhor o algoritmo de cálculo do David Almas, pois eu deduzo que esse algoritmo não contempla o nosso gosto cada vez mais refinado com a idade, que implica sempre um sobrecusto e não é só o problema inflacionário dos 1500 €/mês. Eu por exemplo, quando era jovem bebia sensivelmente a mesma quantidade de vinho que bebo agora, só que à medida que comecei a entender mais de vinhos, o meu gosto ficou mais refinado, logo o preço médio das garrafas de vinho também foi "refinado", e se calhar o David Almas não contou com os processos de refinamento evolutivos com a idade. 🤣

[Bedrock 137]

O nosso amigo @Capitaltem que otimizar, em qualidade e quantidade, a sua produção de vinho verde, pois eu desconfio que isso será mais rentável e seguro que o mercado de ativos financeiros. Além do mais, ele até tirou um curso qualquer para otimização de processos, só que o mercado acionista tem variáveis que não se deixam controlar (no mercado, nós nunca sabemos quando os touros desatam a dar cornadas no sell off ou quando os ursos nos dão abraços de morte na erosão da nossa carteira de ativos), e como < controlo => > dificuldade de otimização, logo eu acho que o nosso amigo tem mais futuro com os vinhos verdes do que com o mercado acionista, a menos que consiga colocar na bolsa a empresa de vinhos, que depois nós no forum, com inside information (a CMVM não vai saber disso), vamos tratar de alavancar a cotação das suas ações. 🤣

Editado 24 de Novembro de 2020 por Bedrock

[Capital 21]

há 1 hora, Bedrock disse:

O nosso amigo @Capitaltem que otimizar, em qualidade e quantidade, a sua produção de vinho verde, pois eu desconfio que isso será mais rentável e seguro que o mercado de ativos financeiros. Além do mais, ele até tirou um curso qualquer para otimização de processos, só que o mercado acionista tem variáveis que não se deixam controlar (no mercado, nós nunca sabemos quando os touros desatam a dar cornadas no sell off ou quando os ursos nos dão abraços de morte na erosão da nossa carteira de ativos), e como < controlo => > dificuldade de otimização, logo eu acho que o nosso amigo tem mais futuro com os vinhos verdes do que com o mercado acionista, a menos que consiga colocar na bolsa a empresa de vinhos, que depois nós no forum, com inside information (a CMVM não vai saber disso), vamos tratar de alavancar a cotação das suas ações. 🤣

Acho que não terei grande futuro com nenhum dos dois! Os vinhos é um pequeno legado familiar e está longe de ser o meu "trabalho", os mercados acionistas, estou longe de os dominar, por isso é que cá ando para a aprender!

 

Quanto ao curso qualquer, não será uma engenharia do ambiente mas será uma das engenharias mais vagas que por cá há, chamam-lhe industrial, e quando os miúdos não sabem o que querem, ou tiram gestão ou isto!

[Capital 21]

há 2 horas, dfserra disse:

Rentabilidades de rendas de 12% será muito difícil. Além disso ainda temos de ter em conta IMI, condomínio, obras, O imóvel pode não estar sempre arrendado, para além de ter que lidar com chatices, risco de não pagamento, etc, pela que a rentabilidade real normal será bem inferior. Claro que é possível ter rentabilidades melhores mas aí é necessário conhecer muito bem o mercado, ou ter uma boa dose de sorte.
Pessoalmente acho interessante o investimento em imóveis mas como gosto de diversificar o investimento, nunca gostaria de investir mais de 50% do património em imóveis e muito menos se for apenas 1. Como não tenho dinheiro para investir em imóveis e diversificar, para já vou-me ficar pelos fundos imobiliários, que não dão chatice nenhuma. Daqui a uns anos logo se vê.
A bem dizer, tenho casa própria, embora com dívida ao banco, que provavelmente valorizou bastante nestes últimos anos, de todo o modo não encaro como investimento.

A casa própria não é um investimento e nas finanças pessoais até a coloco no campo do passivos, porque nos come dinheiro e não gera cashflow, ainda que tenda a valorizar, como as acções. É dúbio.

Eu também ainda não tenho dinheiro para investir em imóveis, mas é para aí que estou virado no futuro. São esses os pilares que os meus ancestrais me tem passado, e tem-se dado bastante bem. Se falarmos de Cash on Cash return em real estate, é bem possível falarmos de rentabilidades de 12%. Com p.pagamento para arrendamento, o máximo que tenho conhecimento são 9,6% líquidos, o que já é excelente.

É relativamente complicado saber a taxa efectiva de rendimento de um imóvel arrendado, porque ele valoriza por si mesmo e ainda gera a renda mensal. De 2015 a 2020 conheci portfólios de investidores imobiliários a valorizar mais de 400%. 

[dfserra 103]

Caro Capital, relata aumentos de 400% no património d 2015 para 2020, e como foi de 2008 para 2013?

Eu não percebo muito de Imobiliário, mas creio que em mercados maduros o a valorização do património costuma ser uma percentagem baixa. Em Portugal tivemos duas situações excepcionais, no início do século 20 com a descida das taxas de juro, e nos últimos anos com o crescimento do turismo e procura de estrangeiros.
Não digo que nos próximos anos não haja valorizações, mas não creio que vamos ter um grande aumento de preços de forma geral. Claro que há sempre situações específicas que podem valorizar muito, mas para isso é necessário saber o que se está a fazer ou ter sorte. Não podemos olhar para os últimos 5 anos e achar que os próximos serão assim.

O investimento imobiliário é um investimento válido, e para mim obrigatório como forma de diversificação para quem tem capital soficiente para isso. Mas é um investimento entre outros possíveis. Creio que muitas pessoas em Portugal valorizam demasiado a posse de imóveis e que para eles é o único investimento possível depois dos depósitos a prazo, não estou a dizer que é o caso do Capital.

[pge 119]

Alguém me sabe dizer o que aconteceu em finais de 2017 e durante 2018 para que quase todos os fundos de obrigações terem caído nessa altura e só começassem a recuperar em 2019?

[Mouro Emprestado 639]

há 9 minutos, pge disse:

Alguém me sabe dizer o que aconteceu em finais de 2017 e durante 2018 para que quase todos os fundos de obrigações terem caído nessa altura e só começassem a recuperar em 2019?

Aumento das taxas de juro nos EUA, via retirada de estímulos criminosos pela FED à economia?

Isto em específico para fundos "mundiais" (com algum peso dos EUA), porque para fundos de obrigações europeias não me lembro de nada em concreto.

[pge 119]

há 8 minutos, Mouro Emprestado disse:

Aumento das taxas de juro nos EUA, via retirada de estímulos criminosos pela FED à economia?

Isto em específico para fundos "mundiais" (com algum peso dos EUA), porque para fundos de obrigações europeias não me lembro de nada em concreto.

Dos gráficos que tenho visto as europeias também caíram, parece que foi mal geral.

[Virtua 1302]

há 2 horas, Mouro Emprestado disse:

Aumento das taxas de juro nos EUA, via retirada de estímulos criminosos pela FED à economia?

ahahahahaha

às vezes gostava que houvesse forma de saber o que aconteceria sem os mesmos...

[Mouro Emprestado 639]

há 55 minutos, Virtua disse:

ahahahahaha

às vezes gostava que houvesse forma de saber o que aconteceria sem os mesmos...

Vais-me dizer que os fundos dos QE estão a chegar à economia real?

Tudo bem que todos por aqui temos beneficiado com isso porque estamos investidos nos mercados de capitais, mas e os outros que neste momento nem têm sítio para parquear as suas poupanças de forma a obter algum rendimento?

 

[Virtua 1302]

Agora mesmo, Mouro Emprestado disse:

Vais-me dizer que os fundos dos QE estão a chegar à economia real?

Infelizmente deviam chegar mais... não te posso, infelizmente, tirar a razão.

Até há alguns bons episódios do Planet Money sobre isso. Foi uma forma muita cara de estimular as economia!!

[superkinas 181]

neste momento a emoção aconselha a comprar, ao ver tudo a subir, mas a razão e a pouca experiencia acumulada leva-me a resfriar animos

Talvez meta algum num fundo do sector saude , que sofrido até agora.

[5coroas 1402]

há 11 horas, superkinas disse:

 e a pouca experiencia acumulada

Pouca...mas pelos vistos boa. Acho que estamos numa daquelas fases em que qualquer bicho careto se põe a comprar como um doido...algo que no passado, muitas vezes, tem sido um sinal de perigo.

[dfserra 103]

Caro 5coroas.
Há dias falamos em como os ETF poderão ser mais interessantes para estratégias de curto prazo por se saber o valor de compra e venda.
Nos fundos o não se saber o valor de compra é uma incerteza, mas pode dar para os 2 lados.
Eu tinha um fundo de energia que estava a pensar vender quando chegasse aos 15%.
Na segunda ele chegou aos 13%, e como ontem de manhasinha o dia parecia correr positivo decidi sair, pensando eu que poderia chegar aos 15%. Ontem o dia correu muito bem e o fundo chegou aos 20%. É claro que poderia ter descido, é sempre uma incerteza mas que pode dar para o bem ou para o mal.