Fundos de Investimento ( Mutual Funds - SICAV )

[Bedrock 137]

A New Paradigm for Value Investing. 

For value investing to rediscover its roots and reclaim its effectiveness, I believe that it has to change in fundamental ways. As I list some of these changes, they may sound heretical, especially if you have spent decades in the value investing trenches. 

1. Be clearer about the distinction between value and price: While value and price are often used interchangeably by some market commentators, they are the results of very different processes and require different tools to assess and forecast.

Value is a function of cash flows, growth and risk, and any intrinsic valuation model that does not explicitly forecast cash flows or adjust for risk is lacking core elements. Price is determined by demand and supply, and moved by mood and momentum, and you price an asset by looking at how the market is pricing comparable or similar assets. I am surprised that so many value investors seem to view discounted cash flow valuation as a speculative exercise, and instead pin their analysis on comparing comparing on pricing multiples (PE, Price to book etc.). After all, there should be no disagreement that the value of a business comes from its future cash flows, and the uncertainty you feel about those cash flows, and as I see it, all that discounted cash flow valuation does is bring these into the fold:

It is true that you are forecasting future cash flows and trying to adjust for risk in intrinsic valuation, and that both exercises expose you to error, but I don't see how using a pricing ratio or a short cut makes that error or uncertainty go away. 

2. Rather than avoid uncertainty, face up to it: Many value investors view uncertainty as "bad" and "something to be avoided", and it is this perspective that has led them away from investing in growth companies, where you have to grapple with forecasting the future and towards investing in mature companies with tangible assets. The truth is that uncertainty is a feature of investing, not a bug, and that it always exists, even with the most mature, established companies, albeit in smaller doses.

While it is true that there is less uncertainty, when valuing more mature companies in stable markets, you are more likely to find those mistakes in companies where the uncertainty is greatest about the future, either because they are young or distressed, or because the macroeconomic environment is challenging. In fact, uncertainty underlies almost every part of intrinsic value, whether it be from micro to macro sources:

To deal with that uncertainty, value investors need to expand their tool boxes to include basic statistical tools, from probability distributions to decision trees to Monte Carlo simulations. 

3. Margin of safety is not a substitute risk measure: I know that value investors view traditional risk and return models with disdain, but there is nothing in intrinsic value that requires swearing allegiance to betas and modern portfolio theory. In fact, if you don't like betas, intrinsic valuation is flexible enough to allow you to replace them with your preferred measures of risk, whether they be based upon earnings, debt or accounting ratios.

For those value investors who argue that the margin of safety is a better proxy for risk, it is worth emphasizing that the margin of safety comes into play only after you have valued a company, and to value a company, you need a measure of risk. When used, the margin of safety creates trade offs, where you avoid one type of investment mistake for another:

As to whether having a large MOS is a net plus or minus depends in large part on whether value investors can afford to be picky. One simply measure that the margin of safety has been set too high is a portfolio that is disproportionately in cash, an indication that you have set your standards so high that too few equities pass through. 

4. Don't take accounting numbers at face value: It is undeniable that value investing has an accounting focus, with earnings and book value playing a central role in investing strategies. There is good reason to trust those numbers less now than in decades past, for a few reasons. One is that companies have become much more aggressive in playing accounting games, using pro forma income statements to skew the numbers in their favor. The second is that as the center of gravity in the economy has shifted away from manufacturing companies to technology and service companies, accounting has struggled to keep up. In fact, it is clear that the accounting treatment of R&D has resulted in the understatement of book values of technology and pharmaceutical companies. 

5. You can pick stocks, and be diversified, at the same time: While not all value investors make this contention, a surprisingly large number seem to view concentrated portfolios as a hallmark of good value investing, arguing that spreading your bets across too many stocks will dilute your upside. The choice of whether you want to pick good stocks or be diversified is a false one, since there is no reason you cannot do both. After all, you have thousands of publicly traded stocks to pick from, and all that diversification requires is that rather than put your money in the very best stock or the five best stocks, you should hold the best thirty or forty stocks. My reasoning for diversification is built on the presumption that any investment, no matter how well researched and backed up, comes with uncertainty about the payoff, either because you missed a key element when valuing the investment or because the market may not correct its mistakes. In a post from a few years ago, I presented the choice between concentration and diversification in terms of those two uncertainties, i.e., about value and the price/value gap closing:

I think that value investors are on shaky ground assuming that doing your homework and focusing on mature companies yield precise valuations, and on even shakier ground, when assuming that markets correct these mistakes in a timely fashion. In a market, where even the most mature of companies are finding their businesses disrupted and market momentum is augmented by passive trading, having a concentrated portfolio is foolhardy.

6. Don't feel entitled to be rewarded for your virtue: Investing is not a morality play, and there are no virtuous ways of making money. The distinction between investing and speculating is not only a fine one, but very much in the eyes of the beholder. To hold any investing philosophy as better than the rest is a sign of hubris and an invitation for markets to take you down. If you are a value investor, that is your choice, but it should not preclude you from treating other investors with respect and borrowing tools to enhance your returns. I will argue that respecting other investors and considering their investment philosophies with respect can allow value investors to borrow components from other philosophies to augment their returns. 

Moving Forward

Investors, when asked to pick an investment philosophy, gravitate towards value investing, drawn by both its way of thinking about markets and its history of success in markets. While that dominance was unquestioned for much of the twentieth century, when low PE/PBV stocks earned significantly higher returns than high PE/PBV stocks, the last decade has shaken the faith of even diehard value investors. While some in this group see this as a passing phase or the result of central banking overreach, I believe that value investing has lost its edge, partly because of its dependence on measures and metrics that have become less meaningful over time and partly because the global economy has changed, with ripple effects on markets. To rediscover itself, value investing needs to get over its discomfort with uncertainty and be more willing to define value broadly, to include not just countable and physical assets in place but also investments in intangible and growth assets.

http://aswathdamodaran.blogspot.com/http://aswathdamodaran.blogspot.com/ 

[Lynch II 97]

2 hours ago, Bedrock said:

Será que no dia 24 de abril de 1974, haveria em Portugal um verdadeiro tecido económico ou era mais uns farrapos soltos não agregados que não formavam nenhum tecido coerente e competitivo? Nessa altura, Portugal nem "rolos de fios" nem " teares" tinha em qualidade e quantidade para tecer quaisquer "tecidos competitivos". 

Para além disso, como era a competência quantitativa dos recursos humanos antes e pós 25 da abril? Será que os comunistas, socialistas e sociais democratas foram responsáveis pela competência profissional quantitativa que havia antes do 25 de abril? Bem vistas as coisas até foram: antes dos capitães de abril, deveriam ter tomates para derrubar o Estado Novo, só que nem toda a gente os tem no sítio para pegar os toiros em pontas de frente, é mais fácil ser rabejador. 

 

Uns farrapos soltos como a CUF , que figurava entre os 200 maiores grupos economicos na Europa em 1970 , Champalimaud , BPA, Espirito Santo,,BNU,Fonsecas Burnay  , nunca na história da economia Portuguesa existiu uma convergencia economica em relação a europa desenvolvida como em 1960-1972 , media de 6% de crescimento ao ano.

Com 20 anos de estagnação economica e um País endividado que vai demora gerações a pagar a divida é no minimo curioso que faças essa observação

Em relação á qualidade do ensino do estado novo, que foi elogiada pelo presidente da comissão europeia faz poucos anos tenho apenas a opinião de quem estudou na epoca e que garante que era muito superior pelo menos ao nível das duas decadas seguintes.

Se era pior ou melhor não sei , agora sei isto .

Corrupção estamos 1000 vezes pior

Dívida estamos 1000 vezes pior

 

Conclusão , se temos uma educação melhor que faz com que as pessoas não se apercebam da corrupção monstruosa e endividamento brutal é caso para perguntar mas que m+++ de educação é esta .

 

 

Editado 26 de Outubro de 2020 por Lynch II

[Pequeno_Aprendiz 47]

há 2 horas, pge disse:

Ora bem tenho tudo no vermelho, 3ppr e 7 fundos, pelo que gostava de ouvir as vossas opiniões:

- os 3 ppr entrei em fevereiro, pelo que é normal estarem negativos, a minha ideia é resgatá-los após 1 ano para não pagar comissão de resgate e colocar esses montantes em fundos ou etfs

- nos fundos entrei há cerca de 15 dias e são MFS prudent wealth, Franklin US opportunities, Allianz Global A.I., Pictet Digital, Pictet Robotics, NB Obrigações europa e na sexta feira entrei no JP Pacific equity.

Onde estou mais preocupado é nos Pictet Digital e Robotics, que ainda não tiveram 1 unico dia positivo e as UPs estavam a 200 e 300 e tal euros. Estarão demasiado inflacionados, foi um erro entrar tão caro neles? Ou será apenas circunstancial e devo deixar andar?

Porquê a escolha desses dois fundos da Pictet?

Respondendo ao teu drama, e não sendo nenhum conselheiro financeiro, acho que todos os fundos que adquiriste são bons ( para não dizer muito bons...) dentro da sua categoria. Se fosse eu, claramente que não resgatava, mas cada um sabe de si. Eu entrei dia 13/14/15 Fev nisto dos FI, passado uma semana PIMBAS, no fim de Março tava a roçar os 20% negativo de rentabilidade, com o tempo e 1/2 reforços pelo meio está 5% positivo. Conclusão: Se estás para o longo prazo não dramatizes e aproveita estas quebras para ajustares a tua carteira se achares que o deves fazer e se tiveres possibilidade para tal.

[pge 119]

há 58 minutos, Pequeno_Aprendiz disse:

Porquê a escolha desses dois fundos da Pictet?

Respondendo ao teu drama, e não sendo nenhum conselheiro financeiro, acho que todos os fundos que adquiriste são bons ( para não dizer muito bons...) dentro da sua categoria. Se fosse eu, claramente que não resgatava, mas cada um sabe de si. Eu entrei dia 13/14/15 Fev nisto dos FI, passado uma semana PIMBAS, no fim de Março tava a roçar os 20% negativo de rentabilidade, com o tempo e 1/2 reforços pelo meio está 5% positivo. Conclusão: Se estás para o longo prazo não dramatizes e aproveita estas quebras para ajustares a tua carteira se achares que o deves fazer e se tiveres possibilidade para tal.

Os pictets e o allianz AI o critério foi por acreditar que o futuro passará muito por techs de automatização. Os 3 foi para diversificar essa opção.

Basicamente o que eu procuro era opiniões se devo fazer ou não o drama. Pelo que percebo não devo fazer. A minha perceção é que nisto conta muito a experiência por passar muitas vezes por estes altos e baixos e nisso a minha experiência é pouca e a que tenho é negativa. Repara entrei em 2 momentos diferentes e tenho 10 fundos todos negativos. Parece-me normal que procure opiniões.

[Pequeno_Aprendiz 47]

há 12 minutos, pge disse:

Os pictets e o allianz AI o critério foi por acreditar que o futuro passará muito por techs de automatização. Os 3 foi para diversificar essa opção.

Basicamente o que eu procuro era opiniões se devo fazer ou não o drama. Pelo que percebo não devo fazer. A minha perceção é que nisto conta muito a experiência por passar muitas vezes por estes altos e baixos e nisso a minha experiência é pouca e a que tenho é negativa. Repara entrei em 2 momentos diferentes e tenho 10 fundos todos negativos. Parece-me normal que procure opiniões.

É normal os PPR estarem negativos, porquê são muito poucos os bons PPR que existem. Acredita que se fossem esses 7 fundos a serem subscritos em Fevereiro alguns deles ( ou quase todos) estariam positivos.

Se tens estratégia para a tua carteira de fundos não vou sequer questionar a validade da mesma. Não leves a mal a questão do porquê dos fundos.

[rui_marreiros 380]

há 5 horas, Lynch II disse:

Cometes em minha opinião um erro grave em termos de análise de contexto que é não entender que o período 1975-1985 é quase sempre analisado como um só.

Entre estás datas muito se passou e com várias etapas: o partido socialista só chega ao poder em 1976, primeiro governo constitucional só toma posse em Julho, e tem o orçamento aprovado em Agosto. Um governo que tem como fiscalizador da sua atividade não só o PR como o CR e a AR.

há 5 horas, Lynch II disse:

Paralelamente a isso de forma absolutamente vergonhosa os Socialistas com a guerra ganha nas ex colonias em vez de fazerem uma transição pacífica e temporizada do processo de indepêndencia entregam o poder de forma apressada o que levou não só a guerras civis que duraram 20 anos bem como ao aprisionamente de Angola pelos comunistas que colocam um governo fantoche . Note-se a declaração inocente :

Estás equivocado quanto ao papel dos socialistas neste processo, todo ele foi dominado pelos comunistas que sabotaram todo o processo negocial.

 

há 5 horas, Lynch II disse:

A responsabilidade desta forma desastrosa de descolonizar é feita pelo governo socialista.

Quando dizes que a guerra nas colonias estava ganha não é verdade. Na Guiné a guerra estava perdida e os generais apelava ao governo para saírem de lá em o mais rapidamente possível (era o teatro de guerra muito complicado, onde a ofensiva pertencia ao PAIGC), antes do 25 de abril.. Em Moçambique o norte era controla pela Frelimo e os portugueses estavam na defensiva, da zona da Beira para baixo a situação estava calma. Em relação a Angola, a situação esteve muito complicada em 1971, e foi o general Costa Gomes, um comuna, quem reverteu a situação e permitiu que em 1974 as vantagem portuguesa era esmagadora, aqui sim, a guerra estava ganha. Perante este cenário em 1974, apos o 25 de abril, o que fazer? O General Spínola, como chefe de estado, quer realizar uma transição semelhante a referida por ti. Mas o Major Melo Antunes, responsável por toda a gestão politica de todo o 25 de abril de 1974 até ao 1.º governo do PS, ou seja, o Sr. do PREC, vai sabotar tudo. Entrega a Guiné sem negociação, negoceia com a Frelimo e quando o Mário Soares se apresenta nas negociações, é informado que ele não está ali a fazer nada, e o mesmo acontece nos acordos de Alvor, os três movimentos conhecem o documento do acordo antes do Ministro de negócios estrangeiros, Mário Soares. Os três movimentos dizem-lhe que concordam mas que pensavam que iria haver um período de transição, e ele nem sabe do que eles estão a falar. Foi tudo feito pelos comunistas, Otelo e Melo Antunes. 

Foi o governo de Cavaco e Silva quem reconheceu com legitimo o poder do MPLA e não o PS, porque a letra do acordo, mesmo sendo um acordo vergonhoso para Portugal não foi respeitado pelo MPLA.

Durante esse período a que te referes, o PSD esteve mais tempo no poder do que o PS: I e II governos são do PS e PS+CDS, dois anos; III-independente; IV, do PSD, 6 meses; V- independente; Os outros governos, desde 1981 até meados de 1983, é PSD e CDS, 2 anos e meio, e entre 1983 e 1985, é 1 ano e meio, PS+PSD.  Soma: PS=3,5 anos; PSD=4,5 anos; CDS=3 anos. Estes são os números, portanto, o PSD nada vez durante esse período e simplesmente se vitimizou. Foi assim que Cavaco e Silva chegou ao poder.

Desde o 25 de abril de 1974 até hoje, os partidos da direita estiveram mais tempo no poder. Eu não lhes chamo da direta, do sistema: PS, PSD e CDS.

E se pensas que tenho alguma simpatia pelo PS, muito longe disso. Se existe partido que persegue grupos profissionais é este. De entre estes grupos: juízes, professores, médicos, farmacêuticos, advogados, enfermeiros, etc, se alguém votar no PS é estupido. Eu e a minha mulher pertencemos a estes grupos. Para aminha carteira, tem sido mais favorável os governos do PSD+CDS.

 

[Visitante Afonso Marcos]

há 7 horas, Lynch II disse:

Cometes em minha opinião um erro grave em termos de análise de contexto que é não entender que o período 1975-1985 é quase sempre analisado como um só.

Em 1974 existiu uma destruição brutal no tecido económico de Portugal , a base comunista do PREC , nacionalizou , roubou e mergulhou o País no caos total , com 6 governos num ano e total paralisação da economia , existiu uma enorme fuga de capitais e fuga de cérebros vendo que o País caminhava para se tornar uma albânia.Neste contexto, houve uma perda de confiança no sistema monetário e financeiro, o que levou a uma diminuição da capacidade do sistema bancário nacional para financiar a economia, aumentando a necessidade de financiamento externo

No total, este programa de nacionalizações adicionou à esfera do Estado mais de 25% do PIB e conseguiram aumentos entre 21% a 25% dos salários reais, entre 1973 e 1975 e a implementação de uma política de proteção do trabalho, que na prática, impedia os despedimentos .O setor público, excedentário em 2% em 1973, passa a ter um défice de 11% em 1975.

Paralelamente a isso de forma absolutamente vergonhosa os Socialistas com a guerra ganha nas ex colonias em vez de fazerem uma transição pacífica e temporizada do processo de indepêndencia entregam o poder de forma apressada o que levou não só a guerras civis que duraram 20 anos bem como ao aprisionamente de Angola pelos comunistas que colocam um governo fantoche . Note-se a declaração inocente :

O dirigente socialista António de almeida santos que a 15 de Janeiro de 1975 era ministro da Coordenação Inter-Territorial e integrava a delegação portuguesa que assinou o acordo, refere que, assim que viu o documento, soube que "aquilo não resultaria"

Mudou apenas o colonizador , os Russos e Jose eduardo dos santos vão sugar os recursos naturais de angola durante decadas com o povo na fome  . Portugal vê milhares de cidadãos chacinados e muitos outros são forçados a fugir para não morrerem. Em termos práticos Portugal perde 10% das exportações e recebe milhares de pessoas num País completamente mergulhado no caos , o que resulta em desemprego e problemas sociais

A responsabilidade desta forma desastrosa de descolonizar é feita pelo governo socialista. Como se não bastassem estas acções demolidoras , em 1974 existe uma enorme crise internacional , crise do Petróleo

O governo Socialista reverte apenas parcialmente algumas das desastrosas medidas do PREC e com isso contribui decisivamente para a atrofia económica do País,  valeu o facto de o Estado novo  ter deixado uma enorme reserva de Ouro ( 866 toneladas que hoje valeriam 49.6 biliões de euros) e uma boa reserva de divisas o que permitiu resistir parcialmente ao choque e aceder a uma primeira tranche de emprestimo do FMI em 3 dias sem programa de condicionamento ou custos associados.

O FMI cancela a segunda tranche do empréstimo porque embora considerando terem sido feitos progressos , o governo socialista falhou na implementação em áreas chave . Portugal fica impedido de levantar a segunda tranche

O governo cai e o novo governo, Mota pinto , cancela o acordo e revela a intenção de o substituir por um novo . Assistimos em função do preço brutal dos erros cometidos a uma instabilidade política e ausência de rumo , os governos caiem , a situação agrava-se . Em 1979 temos uma segunda crise internacional de elevada dimensão , o segundo choque petrolífero que iria levar a muitos Países com elevada dívida entrarem na bancarrota em 1982.

A AD viu o seu líder assassinado em 1980 e depois optou por uma política agressiva e expansionista de forma a resolver o problema criado , falharam e em 1983 novamente sobe o PS ao poder é feito o pedido de ajuda

Em 1984 o FMI relata sobre a gestão socialista :  Os poucos esforços feitos para corrigir os problemas estruturais das finanças públicas (problemas criados entre 1974-1977 maioritariamente)

 O controlo da administração central sobre as empresas públicas era fraco, em particular a nível financeiro, o que resultava na descoordenação das decisões, sendo que a prevista reforma deste setor continuava atrasada e com poucos resultados visíveis, o que trazia grandes custos para o Estado

1985 O governo cai e sobe ao poder Cavaco Silva.

Estes 10 anos são marcados primeiro por erros de gravissimas consequências e com responsáveis , comunistas e socialistas , pelo meio alguns governos de direita a tentar resolver erros criados. A enorme instabilidade dos governos deu-lhes também pouca capacidade de efectivar os custos do ajustamento pois seriam impopulares.

No entanto toda a base do problema tem origem no PREC e seguinte governo Socialista , a isto aliaram se duas crises internacionais . A AD tentou ajudar e falhou não pode ser responsabilizada pela criação do problema.

 

---------

 

Em relação a 2011 é absolutamente impressionante que coloques as responsabilidades de um dos governos mais corruptos e incompetentes que este País conheceu em centenas de anos , responsável por um aumento BRUTAL e escandaloso de dívida publica , muito dele a ser pago por governos futuros , e por incontáveis casos de corrupção em linha com outros ... É demasiado óbvio que o nível de responsabilidade dos governos socrates foram muito superiores ao dos governos anteriores , nem tem a mínima das comparações . Alegar factos e deixar no ar sem concretizar para mim é irrelevante  . Coloca aí as percentagens e montantes e voltamos a falar.

 

Que todos os partidos falharam eu já o disse , que alguns falharam MUITO mais que outros , é elementar  , basta investigares os factos  que a dificuldade da conclusão é a mesma de somar ou subtrair

 

 

Então e nas tuas contas de bancarrota não entram os submarinos avariados do Paulo Portas?; nem a Quinta da Coelha do homem de Boliqueime mesmo ao lado da quinta do amigo Ricardo Salgado e de cuja escritura não se lembra de ter feito?; E as falências do BPN, do BANIF, do BPP, do BES, tudo gente iluminada pelo reino do Cavaquistão?; e o negócio do Pavilhão de Portugal para o genro da múmia?; e as acções do BPN que deram lucro de 300% à múmia e à filha sem estarem cotadas em Bolsa?; e a venda do BES à Lone Star inclusive com a participação da Cristas que estava de férias, não leu o documento e assinou de cruz?, etc., etc., etc.

[JoaoSousa 4]

A 25/10/2020 às 20:05, 5coroas disse:

Então achas correcto que o Estado force as pessoas produtivas a pagar por serviços que o Estado fornece a todos, independentemente de estes serem produtivos ou não, cumpridores ou não das Leis, pagadores ou não pagadores de impostos, frugais ou esbanjadores? Se um qualquer cidadão resolvesse tirar coercivamente capital de outro cidadão para usar na educação/saude/segurança/justiça dele (ou de quem ele muito bem entendesse) também considerarias essa apropriação moralmente legitima? Não compreendes que toda esta ideologia socialista ou social-democrata ou comunista tem os pés de barro, pois acenta numa grave violação do direito que todo ser humano deveria ter em guardar todo o produto do seu trabalho? Em nome do Bem Comum (conceito que fica ao critério deste ou daquele politico-iluminado), o individuo torna-se pagador/cliente de serviços que poderia muito bem prescindir ou escolher num outro lado quaqluer. Um Estado minimalista não teria que ter tanto financiamento para funcionar, ficando mais dinheiro para as pessoas gastarem no que bem entendessem, desenvolvendo a economia. Justiça e Segurança, seriam pagas através de outras formas que não os impostos.

O problema é que nessa tua mentalidade individualista não te passa pela cabeça o benefício que retiras de uma sociedade com paz social e em que todos têm oportunidade de explorar o seu potencial. Pessoas com saúde e educação é um boa receita para um país mais rico.

Leitura recomendada: A imoral, injusta e ineficiente ‘flat tax’ – O Jornal Económico

 

 

Editado 26 de Outubro de 2020 por JoaoSousa

[Bedrock 137]

há 3 horas, Lynch II disse:

Uns farrapos soltos como a CUF , que figurava entre os 200 maiores grupos economicos na Europa em 1970 , Champalimaud , BPA, Espirito Santo,,BNU,Fonsecas Burnay  , nunca na história da economia Portuguesa existiu uma convergencia economica em relação a europa desenvolvida como em 1960-1972 , media de 6% de crescimento ao ano.

Concordo com a referência que fazes em relação ao grupo CUF, como um grande grupo à época em Portugal e mais mediano a nível europeu, criado pelo Alfredo da Silva com o apoio recíproco entre ele e o Salazar, uma simbiose perfeita como no caso em que o hospedeiro e o parasita lucram ambos com essa associação simbiótica: o Salazar tinha o apoio político e económico-financeiro do Alfredo da Silva e este recebia do Salazar umas concessões nas condições de "amigos", como por exemplo a do Estaleiro da Rocha Conde de Óbidos, futura Lisnave. Também no meio dos para-tesos então em Portugal, o que é isso de concurso público, quando o mesmo estava vedado à concorrência internacional, e quanto à concorrência nacional era uma falácia. O que vai fazer um caçador a uma zona pública de caça se não tem poder de fogo (caçadeira/carabina e munições)?

No entanto, se não tivesse existido o Alfredo da Silva, a história da engenharia química industrial em Portugal teria sido muito diferente, para pior. As grandes escolas formavam esses técnicos, designadamente o IST e a FEUP, e depois tinham emprego de alto nível profissional e com um bom desenvolvimento tecnológico, como nos complexos químicos do Barreiro e de Estarreja. A CUF tinha então o lema: "O que o País não tem, a CUF cria". A CUF era Top para a engenharia química. 

Citação

nunca na história da economia Portuguesa existiu uma convergencia economica em relação a europa desenvolvida como em 1960-1972 , media de 6% de crescimento ao ano.

Em 2019, a taxa de crescimento anual do PIB do Bangladesh foi de 8.2 %, no Tadjiquistão de 7.5 %, no Camboja de 7.1 %. Como sabes, é normal os países pobres e subdesenvolvidos terem das maiores taxas de crescimento da riqueza nacional, pois se a base subjacente/referência é  baixa e o país é pobre, então até chegar à média da riqueza, tem uma grande margem de progressão, logo tem uma maior probabilidade da sua taxa de crescimento ser mais elevada em relação aos países não pobres ou ricos.

Quando eu aqueço água, por ex. com 10 ºC, e quero leva-la até à ebulição, é mais rápido subir a temperatura dos 10 ºC para os 20 ºC, do que dos 40 ºC para os 50 ºC, que, por sua vez, é mais rápido do que dos 80 ºC para os 90 ºC, and so on. Se considerarmos que uma toalha de banho é um país e a taxa do PIB representa a taxa de absorção da água por parte dessa toalha (a toalha tem capacidade de enxugar o nosso corpo e a quantidade de água na toalha representa a riqueza), então quando a toalha está completamente seca, é fácil e rápido ela enxugar o nosso corpo, depois à medida que ela absorve mais agua, cada vez mais ela perde a capacidade de enxugar, até que ao ficar 100 % saturada de água, já não tem nenhuma capacidade de enxugar, e se depois a toalha receber mais água, a mesma vai pingar e humedecer o nosso corpo já seco.

Editado 26 de Outubro de 2020 por Bedrock

[Bedrock 137]

há 49 minutos, JoaoSousa disse:

O problema é que nessa tua mentalidade individualista não te passa pela cabeça o benefício que retiras de uma sociedade com paz social e em que todos têm oportunidade de explorar o eu potencial.

Leitura recomendada: A imoral, injusta e ineficiente ‘flat tax’ – O Jornal Económico

 

 

Já percebi porque tens um balanço negativo de votos de -12 em 61 posts, mas até chegares ao meu valor negativo de -484, em 548 posts, ainda tens muito que pedalar. 🤣👍

Aqui quem se mete com determinados rapazes ou quem é diferente do mainstream ou do politicamente correto de um determinado grupo de bons rapazes, pelo efeito do arrastamento da volatilidade criada, levamos depois com uma série de votos negativos por parte de franco-atiradores seguidistas, mas qual é o problema de levar tiros de certos users que nem sabem pegar numa arma e não distinguem uma caçadeira de uma carabina ou a caça maior da caça menor, e alguns, por vezes, apresentam-se de fisga para caçar a caça menor e com caçadeira para caçar a caça maior.😇🙃

Não podemos confundir rapazes com um só testículo, com o seguinte macho latino alfa: 🤣

Editado 26 de Outubro de 2020 por Bedrock

[JoaoSousa 4]

No meu caso foi tudo por um fã e respetivos heterónimos.

Editado 26 de Outubro de 2020 por JoaoSousa

[Lynch II 97]

1 hour ago, rui_marreiros said:

Entre estás datas muito se passou e com várias etapas: o partido socialista só chega ao poder em 1976, primeiro governo constitucional só toma posse em Julho, e tem o orçamento aprovado em Agosto. Um governo que tem como fiscalizador da sua atividade não só o PR como o CR e a AR.

Estás equivocado quanto ao papel dos socialistas neste processo, todo ele foi dominado pelos comunistas que sabotaram todo o processo negocial.

 

Quando dizes que a guerra nas colonias estava ganha não é verdade. Na Guiné a guerra estava perdida e os generais apelava ao governo para saírem de lá em o mais rapidamente possível (era o teatro de guerra muito complicado, onde a ofensiva pertencia ao PAIGC), antes do 25 de abril.. Em Moçambique o norte era controla pela Frelimo e os portugueses estavam na defensiva, da zona da Beira para baixo a situação estava calma. Em relação a Angola, a situação esteve muito complicada em 1971, e foi o general Costa Gomes, um comuna, quem reverteu a situação e permitiu que em 1974 as vantagem portuguesa era esmagadora, aqui sim, a guerra estava ganha. Perante este cenário em 1974, apos o 25 de abril, o que fazer? O General Spínola, como chefe de estado, quer realizar uma transição semelhante a referida por ti. Mas o Major Melo Antunes, responsável por toda a gestão politica de todo o 25 de abril de 1974 até ao 1.º governo do PS, ou seja, o Sr. do PREC, vai sabotar tudo. Entrega a Guiné sem negociação, negoceia com a Frelimo e quando o Mário Soares se apresenta nas negociações, é informado que ele não está ali a fazer nada, e o mesmo acontece nos acordos de Alvor, os três movimentos conhecem o documento do acordo antes do Ministro de negócios estrangeiros, Mário Soares. Os três movimentos dizem-lhe que concordam mas que pensavam que iria haver um período de transição, e ele nem sabe do que eles estão a falar. Foi tudo feito pelos comunistas, Otelo e Melo Antunes. 

Foi o governo de Cavaco e Silva quem reconheceu com legitimo o poder do MPLA e não o PS, porque a letra do acordo, mesmo sendo um acordo vergonhoso para Portugal não foi respeitado pelo MPLA.

Durante esse período a que te referes, o PSD esteve mais tempo no poder do que o PS: I e II governos são do PS e PS+CDS, dois anos; III-independente; IV, do PSD, 6 meses; V- independente; Os outros governos, desde 1981 até meados de 1983, é PSD e CDS, 2 anos e meio, e entre 1983 e 1985, é 1 ano e meio, PS+PSD.  Soma: PS=3,5 anos; PSD=4,5 anos; CDS=3 anos. Estes são os números, portanto, o PSD nada vez durante esse período e simplesmente se vitimizou. Foi assim que Cavaco e Silva chegou ao poder.

Desde o 25 de abril de 1974 até hoje, os partidos da direita estiveram mais tempo no poder. Eu não lhes chamo da direta, do sistema: PS, PSD e CDS.

E se pensas que tenho alguma simpatia pelo PS, muito longe disso. Se existe partido que persegue grupos profissionais é este. De entre estes grupos: juízes, professores, médicos, farmacêuticos, advogados, enfermeiros, etc, se alguém votar no PS é estupido. Eu e a minha mulher pertencemos a estes grupos. Para aminha carteira, tem sido mais favorável os governos do PSD+CDS.

 

Almeida Santos - PS 

Em relação a todos os acordos de descolonização, tive um papel predominante na preparação da solução, redigindo o próprio acordo ou redigindo o essencial do acordo. Fui sempre o escriba dos acordos de descolonização. No caso de Angola, não pôde ser assim porque os movimentos de libertação puseram-se de acordo - apesar de andarem aos tiros - no sentido de serem eles a apresentarem uma proposta de acordo. Nós ficámos muito felizes, mas a proposta que veio não era muito geradora de expectativas positivas, pelo contrário. Apesar de tudo, mudámos muito a redacção, eu alterei muito o texto e acabei por redigir a versão final

O relevante aqui é : O PS revelou extrema incompetência e foi responsável juntamente com os comunistas pelo desastre da descolonização

Se pensasse nos interesses de Portugal e de Angola , Moçambique etc jamais assinaria o acordo  é para mim algo desprovido de qualquer sentido afirmar , o zé teve a negociar comprar por 10 aquilo que vale 1 e tu vais lá agora assinar esse péssimo negócio mas atenção ficas sem responsabilidade é só uma assinatura. Lógica 0

A guerra estava ganha em Moçambique e Angola e num impasse na Guiné por motivos fáceis de compreender .

Vários relatos confirma que os membros de algumas facções rebeldes estavam a pensar em entregar-se e assumir a derrota quando se dá o 25 de abril

 

Meu caro

O que conta é a responsabilidade e não o numero de anos , exemplo , eu estou um ano como gestor numa empresa , deixo uma dívida brutal e problemas graves em todos os sectores , tu entras no ano seguinte e estás 2 anos a tentar remendar o mal feito e fazes uma fantástica recuperação parcial mas não consegues o objectivo final , no fim do 3º ano , a empresa vai á falência  . Tens mais responsabilidade do que eu , porque estiveste dois anos e eu apenas um certo ???

 

 

[Lynch II 97]

1 hour ago, Bedrock said:

 

Em 2019, a taxa de crescimento anual do PIB do Bangladesh foi de 8.2 %, no Tadjiquistão de 7.5 %, no Camboja de 7.1 %. Como sabes, é normal os países pobres e subdesenvolvidos terem das maiores taxas de crescimento da riqueza nacional, pois se a base subjacente/referência é  baixa e o país é pobre, então até chegar à média da riqueza, tem uma grande margem de progressão, logo tem uma maior probabilidade da sua taxa de crescimento ser mais elevada em relação aos países não pobres ou ricos.

 

Meu caro , a taxa de crescimento média anual foi de 6% de 1960 a 1972 , 12 anos , falas de um ano , um contra doze , notas algum problema grave nessa análise ?

Portanto , tínhamos um País que convergia como nunca o fez em 200 anos , crescimento de 6 % , Dívida publica baixa , reservas de ouro enormes e consideráveis reservas de divisa , baixo nível de corrupção , um estado com uma dimensão reduzida que teve excedente de 2% em 1973 e passamos para

- 5% do PIB , , défice de 11% sector publico , crescimento do peso do estado em 25% !!!  Destruição da economia e nacionalizações , roubos aos proprietários , fuga de capitais , perda total da confiança nacional e internacional , envididamento brutal , intervenções do FMI  mas isso nada quer dizer os tontos dos Portugueses não entenderam como era bom ter aqui uma coreia do norte ou venezuela e comer algas com arroz e arroz com arroz dia sim dia não . 

 

 

 

 

 

 

Tem sido um longo off topic e desde já lamento , sugiro que se crie uma página de Política se existir interessar . Continuar por aqui não me parece apropriado

 

 

Editado 26 de Outubro de 2020 por Lynch II

[Bedrock 137]

há 17 minutos, Lynch II disse:

Meu caro , a taxa de crescimento média anual foi de 6% de 1960 a 1972 , 12 anos , falas de um ano , um contra doze , notas algum problema grave nessa análise ?

Eu lancei-te o isco para ver se tu pegavas, e pegaste, para destilares o teu fel do "meu caro", podes crer que sou um tipo caro e um "osso duro de roer". Eu guardei a imagem seguinte para a colocar depois do peixe "inteligente" ter mordido o anzol:

https://pt.tradingeconomics.com/bangladesh/gdp-growth-annual 

 

[Bedrock 137]

há 21 minutos, Lynch II disse:

Tem sido um longo off topic e desde já lamento , sugiro que se crie uma página de Política se existir interessar . Continuar por aqui não me parece apropriado

Diz o nú ao roto: Porque não estás vestido on topic com a dress code de gala?

[Lynch II 97]

38 minutes ago, Bedrock said:

Eu lancei-te o isco para ver se tu pegavas, e pegaste, para destilares o teu fel do "meu caro", podes crer que sou um tipo caro e um "osso duro de roer". Eu guardei a imagem seguinte para a colocar depois do peixe "inteligente" ter mordido o anzol:

https://pt.tradingeconomics.com/bangladesh/gdp-growth-annual 

 

Meu caro

Agradeço elogio e espero um dia poder retribuir , o que esse gráfico demonstra é :

Tal como Portugal fez entre 1960 - 1972 , o Bangladesh está a crescer de forma rápida e a continuar assim irá aproximar-se cada vez mais do estatuto de País desenvolvido

Falas de algo que é acessório , não relacionado , confirma a mensagem principal e ainda por cima convenientemente esqueces de falar do sector publico , da dívida e de outros factores que paralelamente com o crescimento do PIB revelavam uma boa gestão económica do País

Caramba se até o Bangladesh cresce a 7% é preciso ser brutalmente incompetente para fundar um País numa recessão profunda após a revolução de 1974  e endividá-lo e empobrece lo , acho que os comunistas e socialistas precisam de ir ao Bangladesh tirar um curso de economia e finanças com urgência.

 

 

 

 

 

[rui_marreiros 380]

há 23 minutos, Lynch II disse:

Fui sempre o escriba dos acordos de descolonização.

Não passou disto.

Em termos políticos o MFA controlava a situação,  o Major Melo Antunes era o gestor politico e O Major Otelo Saraiva de Carvalho o operacional.

Ele só redigiu o documento, as conversas de bastidores eram feito através pelo Melo Antunes que falava diretamente com os lideres dos movimentos, porque quem tinha o poder efectivo era o MFA. Era necessário dar um aspecto formal, tanto que foi assim, que os movimentos sabiam que a oposição das forças armadas portuguesas no terreno seria nula no período de transição. O politico Almeida Santos foi uma nulidade no processo como se provou, nada do que ele redigiu foi cumprido.

Na Guiné, não existia nenhum impasse, os portugueses tinham o domínio das cidades e vilas, mas a movimentação das forças era extremamente difícil, a força aérea portuguesa era alvo de misseis Terra-Ar do PAIGC; em Moçambique, o Norte era dominado pela Frelimo (situação semelhante à Guiné), e aqui sim existia um impasse;

"Na exploração do sucesso, levada a efeito sobretudo por forças aero-móveis, o inimigo restante em Cabo Delgado quase desapareceu, refugiando-se na Tanzânia. E esteve à vista a vitória portuguesa total na área e, talvez mesmo, o fim da luta em Moçambique. A pedido do Presidente do Conselho de Ministros e do Ministro da Defesa Nacional, fiz uma intervenção televisionada em Lisboa, expondo honestamente a situação. Esta intervenção valeu-me posteriormente multas críticas, pois tinha dado a entender um triunfo final breve, quando, dois anos depois, em 1973, este ainda se não verificara e, pelo contrário, parecia que a conjuntura havia piorado. "- Káulza de Arriaga

em Angola, sim, a vitória tinha sido total e graças á politica delineada pelo General Costa Gomes, pois em 1971 a derrota esteve iminente das forças armadas portuguesas. Essa politica consistia em retirar a população do mato e coloca-la em locais onde podia ser vigiada pelas forças armadas portuguesas, limitando os recursos e apoio aos movimentos. Esta mesma politica tinha sido praticada por ele em Moçambique quando chefe operacional e que levaram a Káulza de Arriaga a fazer grandes elogios. Apesar de ser um comunista, mas cuja competência era reconhecida pelo regime e lealdade a Portugal, não foi por acaso que quando Spínola abandonou Portugal lhe entregou o poder e foi aceite pelo MFA. No entanto, soube sempre defender o interesse de Portugal contra os radicais do MFA. No 25 de novembro evitou um banho de sangue dentro das forças armadas ao desautorizar os radicais no levantamento militar.

Eu nasci em Angola, vivi a situação no terreno, sei do que estou a falar, não li nos livros. O meu pai foi paraquedista entre 1961 e 1965, existem 3 ruas nos Olivais que têm nomes de camaradas de pelotão. Em 1971, estive em Cabinda na aldeia da Beira a Nova junto *a fronteira do Zaire (R.P. do Congo), o posto da Guarda Fiscal tinha sido atacado dois anos antes e os guardas fiscais tinham sido mortos. A G3 estava ao lado da minha cama. Nesse ano, soube de vários ataques do MPLA, principalmente, e que existia uma guerra em curso. Em Cabinda tinha muito pouco apoio, podia-se viajar sem grande problema. Em 1972, havia determinadas regiões, essencialmente na zona de Malanje, tinha-se de viajar em coluna militar, devido á frequência dos ataques. A situação militar resumia-se em Angola em 1974 ao seguinte: Cabinda, a FLEC em articulação com os militares portugueses controlavam a situação; no norte de Angola, a FNLA estava destruída militarmente, nem efetivos tinha, só políticos refugiados no Zaire; na zona de Malanje e Lunda, alguma atividade e esporádica do MPLA; e no Sul, a UNITA atacava onde as forças armadas diziam para o fazer e quando cometiam abusos eram punidos "se nessa acção de punição, onde morriam vários guerrilheiros,  e se matassem um soldado português faziam o anuncio de que tinham morto 100". A UNITA colaborava com as forças armadas portuguesas no zona da Lunda contra o MPLA. Também podia falar da situação militar em Luanda entre o 25 de abril de 1974 e 5 de agosto de 1975, pois estava lá, no Cazenga, mas isso são outros quinhentos.

 

 

[rui_marreiros 380]

há 1 hora, Lynch II disse:

Meu caro

O que conta é a responsabilidade e não o numero de anos , exemplo , eu estou um ano como gestor numa empresa , deixo uma dívida brutal e problemas graves em todos os sectores , tu entras no ano seguinte e estás 2 anos a tentar remendar o mal feito e fazes uma fantástica recuperação parcial mas não consegues o objectivo final , no fim do 3º ano , a empresa vai á falência  . Tens mais responsabilidade do que eu , porque estiveste dois anos e eu apenas um certo ???

Certo, o problema é não veres quem nas duas primeiras bancarrotas estava antes no poder e não fez nada para a evitar. Reforçando, 1ª. PREC; 2ª PSD/CDS

na 3ª bancarrota, sim, o PS porque com todo o despesismo realizado anteriormente (Cavaco e Guterres, e com alguma contenção o do Barroso) não fez nada e acelerou o processo. 

[Lynch II 97]

3 minutes ago, rui_marreiros said:

Certo, o problema é não veres quem nas duas primeiras bancarrotas estava antes no poder e não fez nada para a evitar. Reforçando, 1ª. PREC; 2ª PSD/CDS

na 3ª bancarrota, sim, o PS porque com todo o despesismo realizado anteriormente (Cavaco e Guterres, e com alguma contenção o do Barroso) não fez nada e acelerou o processo. 

O problema que leva á 1ªe e 2ª intervenções foi o mesmo . A tua confusão é que tratas das coisas como se fossem distintas quando foi o mesmo problema que se foi avolumando .A responsabilidade é do PREC e do PS que entra a seguir no governo e não reverte o PREC , posteriormente os governos que se seguem têm demasiada instabilidade para mudar as coisas embora tenham tido também responsabilidades por falta de coragem. 

[Bedrock 137]

há 1 hora, Lynch II disse:

Meu caro

Agradeço elogio e espero um dia poder retribuir , o que esse gráfico demonstra é :

Tal como Portugal fez entre 1960 - 1972 , o Bangladesh está a crescer de forma rápida e a continuar assim irá aproximar-se cada vez mais do estatuto de País desenvolvido

Falas de algo que é acessório , não relacionado , confirma a mensagem principal e ainda por cima convenientemente esqueces de falar do sector publico , da dívida e de outros factores que paralelamente com o crescimento do PIB revelavam uma boa gestão económica do País

Caramba se até o Bangladesh cresce a 7% é preciso ser brutalmente incompetente para fundar um País numa recessão profunda após a revolução de 1974  e endividá-lo e empobrece lo , acho que os comunistas e socialistas precisam de ir ao Bangladesh tirar um curso de economia e finanças com urgência.

No meu post anterior eu designei-te como um peixe "inteligente" que mordeu o anzol ... ora o peixe mais fino (esperto) é aquele que não se deixa apanhar (com armadilhas) ... acontece que há peixes tipo patos (têm um grade bico, o chamado bico de pato, mas tal como as galinhas, não são conhecidos como dos animais mais espertos).

O condensado e a mensagem de fundo do meu post anterior foi a seguinte, que foi explícita e até fiz 2 analogias para se entender melhor aquilo que era fácil de entender: os países mais pobres têm, naturalmente, taxas de crescimento da riqueza nacional maiores que as dos países menos pobres e mais ricos. Assim, essa taxa média de crescimento que referiste era relativamente elevada devido, essencialmente, ao facto do país ainda ser relativamente pobre e ser um país subdesenvolvido, se na altura fosse menos pobre ou e mais desenvolvido, com certeza que essa taxa de crescimento seria menor, pelo simples facto da margem de progressão, matemática, ser mais reduzida. Será que é difícil entender esta minha mensagem?

Assim, esta tua última resposta não passa de um ruído de blá, blá, blá, ... Minha Santa, dá-me paciência para aturar estes tipos de users que carregam no travão em outros que estão a acelerar a colocação de posts no tópico do @D@vid, e assim a contribuir para o aumento da taxa de crescimento do tópico. Dá-me paciência para aturar alguns dos passivos que vêm para um tópico ativo mostrar a sua atividade cerceada pela sua base e envolvente passiva.

Agora vou dormir, que é um melhor aproveitamento do tempo do que continuar a responder-te. Passa bem ... mas se possível longe de mim, por agora.

Editado 27 de Outubro de 2020 por Bedrock

[rui_marreiros 380]

há 1 minuto, Lynch II disse:

PS que entra a seguir no governo e não reverte o PREC

Não podia reverter o PREC facilmente, o governo era fiscalizado pelo Conselho da Revolução

"O Conselho da Revolução funcionava como conselho do Presidente da República (como o actual Conselho de Estado) e como garante do regular funcionamento das instituições democráticas e do cumprimento da constituição, no que se constituía como um verdadeiro tribunal constitucional. Tinha ainda a capacidade de legislar em matéria militar, aprovando leis e decretos-lei, e de aprovar tratados e acordos internacionais (artigo 148.º da Constituição, na versão de 1976).

No âmbito das suas competências como conselho do Presidente da República, o Conselho da Revolução, para além de o aconselhar, tinha o poder de o autorizar a declarar a guerra e a fazer a paz, autorizar a declaração do estado de sítio e do estado de emergência, autorizar as suas ausência do território nacional e declarar a sua impossibilidade física permanente e verificar os seus impedimentos temporários.

Com estas competências, o Conselho da revolução era um verdadeiro órgão de tutela militar do poder político, exercendo poderes paralelos aos do Parlamento, podendo mesmo, em muitos casos, tutelar a actividade daquele órgão de soberania."

Esta incapacidade politica dos governos levam a um confronto politico entre Ramalho Eanes e Soares e depois entre Sá Carneiro e Ramalho Eanes. Não é por acaso que Sá Carneiro só via um caminho em 1979 para reverter o PREC - Uma maioria parlamentar, um governo e um presidente alinhado politicamente. A ideia de Sá Carneiro era remover o Conselho da Revolução carregado de militares esquerdistas. Infelizmente isso não aconteceu.

[Lynch II 97]

19 minutes ago, rui_marreiros said:

Não passou disto.

Em termos políticos o MFA controlava a situação,  o Major Melo Antunes era o gestor politico e O Major Otelo Saraiva de Carvalho o operacional.

Ele só redigiu o documento, as conversas de bastidores eram feito através pelo Melo Antunes que falava diretamente com os lideres dos movimentos, porque quem tinha o poder efectivo era o MFA. Era necessário dar um aspecto formal, tanto que foi assim, que os movimentos sabiam que a oposição das forças armadas portuguesas no terreno seria nula no período de transição. O politico Almeida Santos foi uma nulidade no processo como se provou, nada do que ele redigiu foi cumprido.

Na Guiné, não existia nenhum impasse, os portugueses tinham o domínio das cidades e vilas, mas a movimentação das forças era extremamente difícil, a força aérea portuguesa era alvo de misseis Terra-Ar do PAIGC; em Moçambique, o Norte era dominado pela Frelimo (situação semelhante à Guiné), e aqui sim existia um impasse;

"Na exploração do sucesso, levada a efeito sobretudo por forças aero-móveis, o inimigo restante em Cabo Delgado quase desapareceu, refugiando-se na Tanzânia. E esteve à vista a vitória portuguesa total na área e, talvez mesmo, o fim da luta em Moçambique. A pedido do Presidente do Conselho de Ministros e do Ministro da Defesa Nacional, fiz uma intervenção televisionada em Lisboa, expondo honestamente a situação. Esta intervenção valeu-me posteriormente multas críticas, pois tinha dado a entender um triunfo final breve, quando, dois anos depois, em 1973, este ainda se não verificara e, pelo contrário, parecia que a conjuntura havia piorado. "- Káulza de Arriaga

em Angola, sim, a vitória tinha sido total e graças á politica delineada pelo General Costa Gomes, pois em 1971 a derrota esteve iminente das forças armadas portuguesas. Essa politica consistia em retirar a população do mato e coloca-la em locais onde podia ser vigiada pelas forças armadas portuguesas, limitando os recursos e apoio aos movimentos. Esta mesma politica tinha sido praticada por ele em Moçambique quando chefe operacional e que levaram a Káulza de Arriaga a fazer grandes elogios. Apesar de ser um comunista, mas cuja competência era reconhecida pelo regime e lealdade a Portugal, não foi por acaso que quando Spínola abandonou Portugal lhe entregou o poder e foi aceite pelo MFA. No entanto, soube sempre defender o interesse de Portugal contra os radicais do MFA. No 25 de novembro evitou um banho de sangue dentro das forças armadas ao desautorizar os radicais no levantamento militar.

Eu nasci em Angola, vivi a situação no terreno, sei do que estou a falar, não li nos livros. O meu pai foi paraquedista entre 1961 e 1965, existem 3 ruas nos Olivais que têm nomes de camaradas de pelotão. Em 1971, estive em Cabinda na aldeia da Beira a Nova junto *a fronteira do Zaire (R.P. do Congo), o posto da Guarda Fiscal tinha sido atacado dois anos antes e os guardas fiscais tinham sido mortos. A G3 estava ao lado da minha cama. Nesse ano, soube de vários ataques do MPLA, principalmente, e que existia uma guerra em curso. Em Cabinda tinha muito pouco apoio, podia-se viajar sem grande problema. Em 1972, havia determinadas regiões, essencialmente na zona de Malanje, tinha-se de viajar em coluna militar, devido á frequência dos ataques. A situação militar resumia-se em Angola em 1974 ao seguinte: Cabinda, a FLEC em articulação com os militares portugueses controlavam a situação; no norte de Angola, a FNLA estava destruída militarmente, nem efetivos tinha, só políticos refugiados no Zaire; na zona de Malanje e Lunda, alguma atividade e esporádica do MPLA; e no Sul, a UNITA atacava onde as forças armadas diziam para o fazer e quando cometiam abusos eram punidos "se nessa acção de punição, onde morriam vários guerrilheiros,  e se matassem um soldado português faziam o anuncio de que tinham morto 100". A UNITA colaborava com as forças armadas portuguesas no zona da Lunda contra o MPLA. Também podia falar da situação militar em Luanda entre o 25 de abril de 1974 e 5 de agosto de 1975, pois estava lá, no Cazenga, mas isso são outros quinhentos.

 

 

Novamente tenho que repetir , 

O relevante aqui é : O PS revelou extrema incompetência e foi responsável juntamente com os comunistas pelo desastre da descolonização

Se pensasse nos interesses de Portugal e de Angola , Moçambique etc jamais assinaria o acordo  é para mim algo desprovido de qualquer sentido afirmar , o zé teve a negociar comprar por 10 aquilo que vale 1 e tu vais lá agora assinar esse péssimo negócio mas atenção ficas sem responsabilidade é só uma assinatura. Lógica 0

 

O meu Pai foi oficial , piloto aviador de guerra , condecorado , 10 anos , 1964-1974. Moçambique . A minha Avó era professora Dra de Matemática , foi 30 anos professora em Moçambique.  

Eles e muitos outros sempre disseram claramente a guerra estava mais que ganha . A minha Mãe durante 10 anos nunca ouviu um tiro ou seja o que fosse , obviamente existiam infiltrações no norte , era um territorio enorme . No entanto em termos objectivos a guerra estava ganha , o piorar da situação a que te referes nada tem a ver com impasse , eram tentativas de ataque sem possibilidade de progressão . Ficavam no mato ou pelas aldeias , não conseguiam mais.

Na Guiné sempre ouvi dizer que a situação era de impasse. Por motivos fáceis de compreender . És a primeira pessoa que diz o contrário.

[Lynch II 97]

12 minutes ago, Bedrock said:

No meu post anterior eu designei-te como um peixe "inteligente" que mordeu o anzol ... ora o peixe mais fino (esperto) é aquele que não se deixa apanhar (com armadilhas) ... acontece que há peixes tipo patos (têm um grade bico, o chamado bico de pato, mas tal como as galinhas, não são conhecidos como dos animais mais espertos).

O condensado e a mensagem de fundo do meu post anterior foi a seguinte, que foi explícita e até fiz 2 analogias para se entender melhor aquilo que era fácil de entender: os países mais pobres têm, naturalmente, taxas de crescimento da riqueza nacional maiores que as dos países menos pobres e mais ricos. Assim, essa taxa média de crescimento que referiste era relativamente elevada devido, essencialmente, ao facto do país ainda ser relativamente pobre e ser um país subdesenvolvido, se na altura fosse menos pobre ou e mais desenvolvido, com certeza que essa taxa de crescimento seria menor, pelo simples facto da margem de progressão, matemática, ser mais reduzida. Será que é difícil entender esta minha mensagem?

Assim, esta tua última resposta não passa de um ruído de blá, blá, blá, ... Minha Santa, dá-me paciência para aturar estes tipos de users que carregam no travão em outros que estão a acelerar a colocação de posts no tópico do @D@vid, e assim a contribuir para o aumento da taxa de crescimento do tópico. Dá-me paciência para aturar alguns dos passivos que vêm para um tópico ativo mostrar a sua atividade cerceada pela sua base e envolvente passiva.

Meu caro , se me permite , tendo eu já explicado por 5 vezes que o seu argumento não está contradição com o que afirmei resta-me  :

 

Tal como Portugal fez entre 1960 - 1972 , o Bangladesh está a crescer de forma rápida e a continuar assim irá aproximar-se cada vez mais do estatuto de País desenvolvido

Falas de algo que é acessório , não relacionado , confirma a mensagem principal e ainda por cima convenientemente esqueces de falar do sector publico , da dívida e de outros factores que paralelamente com o crescimento do PIB revelavam uma boa gestão económica do País

Caramba se até o Bangladesh cresce a 7% é preciso ser brutalmente incompetente para afundar um País numa recessão profunda após a revolução de 1974  e endividá-lo e empobrece lo , acho que os comunistas e socialistas precisam de ir ao Bangladesh tirar um curso de economia e finanças com urgência.

[Capital 21]

há 3 horas, JoaoSousa disse:

O problema é que nessa tua mentalidade individualista não te passa pela cabeça o benefício que retiras de uma sociedade com paz social e em que todos têm oportunidade de explorar o seu potencial. Pessoas com saúde e educação é um boa receita para um país mais rico.

Leitura recomendada: A imoral, injusta e ineficiente ‘flat tax’ – O Jornal Económico

 

 

Até concordaria com a tua opinião, mas nunca com a que sugeres como leitura. Se há algo justo, é uma flat tax. Aliás, eu creio até que esta é mais benéfica em termos económicos para o estado. Os portugueses não poupam portanto facilmente iriam fomentar economia, e os impostos acabariam por ser retidos em IVAs e outros tantos.

[rui_marreiros 380]

há 3 minutos, Lynch II disse:

Na Guiné sempre ouvi dizer que a situação era de impasse. Por motivos fáceis de compreender . És a primeira pessoa que diz o contrário.

A situação não era de impasse, em 1973:

"O brigadeiro António Sebastião Ribeiro de Spínola desembarca em Bissau no dia 20 de Maio de 1968 para assumir as funções de comandante-chefe das forças armadas e governador geral da Guiné. Tem à sua espera uma situação crítica.
Seis anos depois do início da rebelião armada, os avanços do PAIGC tinham furtado ao controlo efectivo das tropas portuguesas áreas significativas do território guineense. Remetidas no fundamental a posições meramente defensivas, as forças portuguesas tinham praticamente abdicado de qualquer capacidade de iniciativa.
No dia 8 de Agosto de 1973, o general António de Spínola embarca no mesmo aeroporto de Bissalanca para regressar definitivamente a Portugal. Deixa para trás uma Guiné onde o dispositivo português está praticamente à beira do "colapso militar" - para retomar uma expressão do próprio general . Dois meses mais tarde, a 23 de Setembro, o PAIGC proclamará a independência nas "áreas libertadas".- http://www.fmsoares.pt/aeb/biblioteca/indices_resumos/resumos/017509.htm

As fontes que te trago são dos protagonistas militares em relação à Guiné e Moçambique.

Em Angola eu vivia lá e percorri o território de carro e camião entre Luanda e Nova Lisboa(Huambo) em 1972-73  Só vi uma coluna militar próximo de Malanje. No entanto, um dos camionista com quem viajava referia que 1 a 2 anos antes tinham de viajar  pouco depois de Luanda até quase ao Huambo em coluna Militar.  Em 1973 a situação em Angola era muito, mas muito calma. 

O meu pai foi soldado paraquedista condecorado também. A minha irmã mais nova trocou as 3 medalhas por umas porcarias na escola. Ele quando soube ia-se passando.