Fundos de Investimento ( Mutual Funds - SICAV )

[Rick Lusitano 2115]

Sobre a tributação dos FI:

 

Tributação de Organismos de Investimento Coletivo (OIC) e a clarificação da Administração Tributária

21/10/2020

https://pt.fundspeople.com/news/tributacao-de-organismos-de-investimento-coletivo-oic-e-a-clarificacao-da-administracao-tributaria

[-------- 2582]

há 11 horas, tokage disse:

sim são todos do novo banco e portugueses, eu como já tinha resgatado antes e não tinha dado conta estou a achar estranho.

Não me diz que é IRS só fala IR retido e o nome do fundo, é que no total estão a limpar 1000 euros ou mais, é normal descontarem o IRS quando se faz o resgate? 

 

Como já tiveram a oportunidade de dizer, sim, a partir de Julho de 2015 a lei alterou nos fundos de investimento em Portugal, os fundos estrangeiros passaram a serem líquidos mas com obrigatoriedade de declarar no IRS e os fundos portugueses passaram a ter a retenção à cabeça sem obrigatoriedade de serem declarados.

[P2P Money Maker 250]

há 12 horas, Rick Lusitano disse:

Sobre a tributação dos FI:

 

Tributação de Organismos de Investimento Coletivo (OIC) e a clarificação da Administração Tributária

21/10/2020

https://pt.fundspeople.com/news/tributacao-de-organismos-de-investimento-coletivo-oic-e-a-clarificacao-da-administracao-tributaria

isto quase pedia criação de um OIC para gestão do próprio património imobiliário (OIC Fechado). Não fosse a CMVM e suas, legitimas, obrigatoriedades e consequentes gastos

Editado 22 de Outubro de 2020 por P2P Money Maker

[Bedrock 137]

Epic S&P 500 Rally Is Powered by Assets You Can’t See or Touch.   Sarah Ponczek  1 day ago

O artigo é extenso mas é muito interessante, pois faz muito bem a radiografia da mudança de sociedade que estamos a viver, em que os ativos intangíveis de propriedade intelectual, na esperança de grandes retornos futuros, o mercado, em antecipação, está a hipervalorizar esses ativos em relação aos ativos tangíveis físicos como sejam as empresas industriais tradicionais com uma componente operária mais ou menos elevada. 

O Covid-19 veio acelerar esta mudança de paradigma da sociedade, sociedade esta cujo mercado acionista valoriza cada vez menos as empresas e os recursos humanos de produção física utilitária para os consumidores, em favor da hipervalorização desproporcional dos ativos de empresas de propriedade intelectual diferenciadoras qualitativamente mas que em termos quantitativos existe ainda uma grande componente virtual que o futuro se encarregará de traduzir numa determinada componente física com mais ou menos desfasamento da estimativa virtual prévia.

O disparo bolsista das maiores tecnológicas americanas tem uma grande componente virtual de antecipação do futuro, e as bolhas não se alimentam nem estouram por ação de componentes reais físicas mas sim por componentes com uma grande percentagem de virtualidades intangíveis. Do funcionamento atual do mercado acionista americano, os mais prejudicados são os operários e os trabalhadores em geral e os mais favorecidos são uma ínfima parte dos mais ricos que assim se estão a tornar cada vez mais ricos, e, tal como no mercado, se uns estão mais ricos é porque outros estão relativamente mais pobres.

Os operários e trabalhadores em geral, ao constituírem a maior fatia do consumo, são eles próprios que estão a alimentar os mais ricos que os estão a prejudicar. Ou seja, é a uma espécie de escravatura dos tempos modernos. Como é que 1% da população domina os restantes 99 %? Antigamente, quem ganhava as guerras era quem tinha mais soldados e alguma tecnologia inovadora de poder de fogo, agora os soldados/trabalhadores têm pouca relevância e o poder de fogo, atualmente, designa-se por capitalização bolsista e a subjacente manipulação da política monetária que a suporta. É um mundo ao contrário: componentes virtuais a dominarem as componentes reais de produção. Ou seja, é o contrário da revolução industrial e da economia real.

Será que este tipo de processo económico-financeiro e monetário em curso tem futuro? Eu acho que não, porque nunca acreditei muito em componentes virtuais, acredito sim nas ciências exatas, porque essas não têm discussão possível nem alternativas, pois elas próprias são as soluções e as alternativas, pena a economia não ser uma ciência 100 % exata, ou vá lá .. que se aproximasse mais da atual ciência meteorológica para-exata.

https://www.msn.com/en-us/money/markets/epic-s-p-500-rally-is-powered-by-assets-you-can-t-see-or-touch/ar-BB1afAVi

Editado 22 de Outubro de 2020 por Bedrock

[Bedrock 137]

The Tree That Could Help Stop the Pandemic.

The rare Chilean soap bark tree produces compounds that can boost the body’s reaction to vaccines.

https://www.theatlantic.com/science/archive/2020/10/single-tree-species-may-hold-key-coronavirus-vaccine/616792/

[Rick Lusitano 2115]

há 4 horas, P2P Money Maker disse:

isto quase pedia criação de um OIC para gestão do próprio património imobiliário (OIC Fechado). Não fosse a CMVM e suas, legitimas, obrigatoriedades e consequentes gastos

Ou uma estrutura legal similar para todos tipos de activos, para fazer uma gestão fiscal mais optimizada (de forma legal).

Recordas-te o que o Sterling (o profissional financeiro com mais 1 milhão de EUR investidos em P2P) fez para os seus investimentos, criou uma estrutura legal no UK, apesar de estar na China a trabalhar.

Há outros que fazem isso, tanto em Portugal como em outros países da Zona Euro. Nem precisam de ter 1 milhão de EUR.

 

 

[Bedrock 137]

Os gráficos e tabelas que a seguir vou apresentar têm os dados reportados até 30 setembro de 2020:

[Bedrock 137]

Felizmente que o meu amigo@Zylmaster voltou ao tópico, eu até cheguei a pensar que lhe tida acontecido algo de mal, mas pelos vistos, mesmo que tivesse estado em quarentena, aliás quinzena, por causa do Covid-19, agora que ele retornou, dá para ver que voltou cheio de ATP/energia mitocondrial para continuar a pôr votos negativos, mas sem apresentar contraditórios técnicos positivos, ou melhor, a sua cabecinha ainda não apresentou nada de técnico ... deve estar à espera dos resultados de evidência científica, entretanto, tal como no Covid-19, em que a evidência científica tarda em aparecer, as pessoas vão morrendo, por vezes, sem se saber verdadeiramente as causas, e aqui o pessoal do tópico continua privado do overflow de sabedoria por parte do amigo Zylmaster. É uma pena ele não partilhar com a malta os seus insights sobre a saúde e os mercados, tanto mais que eu acho que os mercados acionistas estão bastante doentes no que diz respeito à sua função de origem e vocação.

Os mercados já apanharam o Covid financeiro há bastante tempo e  tal como o laboratório chinês, que perdeu o controlo do vírus, o "laboratório" da política monetária da Fed também perdeu o controlo da economia, tornando-se refém das suas criações de expansão monetária não suportadas pela economia real/sistema imunitário. Agora a Fed começa a não ter munições/antibióticos alternativos para mitigar os problemas recorrentes da economia, motivados pelos microorganismos multirresistentes induzidos pelo "laboratório" da Fed com receitas mal calibradas da sua política monetária. Ou seja, o criador tornou-se refém das suas criações e agora encontra-se num beco apertado e sem saída. Foi o que aconteceu com uso abusivo e generalizado dos antibióticos, que implicou a criação de bactérias multirresistentes.

Só é pena que a política monetária da Fed não afete de igual modo todos os cidadãos, como acontece com o Covid-19 e as bactérias multirresistentes, mas infelizmente os mais ricos têm um "sistema imunitário" fortalecido e alavancado à custa da enfraquecida e frágil resposta imunitária dos mais pobres, por isso é que os mais ricos estão cada vez mais ricos e os pobres relativamente mais pobres. 

Saúde e bons negócios para o Zylmaster e para todos nós. 

Editado 23 de Outubro de 2020 por Bedrock

[Bedrock 137]

Morgan Housel on Greed and Fear, Frugality and Paranoia.  By Lauren Foster

Este Morgan Housel, por aquilo que diz e escreve sobre mercados acionistas, é sem dúvida uma mente brilhante. O presente post é um dos melhores que já li, revelando uma concentração de saber objetivo sobre a subjetividade do processo comportamental do investimento, que só está ao alcance daquela gente que é capaz de olhar por cima dos ombros de um gigante, e assim ver o que está para além da linha de horizonte normal. 

Frase de Napoleão, inserida no artigo abaixo, que se aplica cabalmente ao comportamento emocional dos investidores nos mercados acionistas: “Um génio é o homem que pode fazer coisas comuns quando todos os outros ao seu redor estão perdendo a cabeça”.

Morgan Housel’s highly anticipated new book, The Psychology of Money, opens with a quote from Arthur Conan Doyle’s Sherlock Holmes:

“The world is full of obvious things which nobody by any chance ever observes.”

It is a fitting introduction to a work from the Sherlock Holmes of financial writing.

Like the famous fictional detective, Housel observes seemingly obvious things about human behavior. Just in his case, he applies these observations to solving mysteries about investing, not crimes.

“Investing is not the study of finance,” he explained in “The Psychology of Money,” a recent CFA Institute webinar moderated by Blair duQuesnay, CFA. “Investing is the study of how people behave with money.”

Beware Greed and Fear

Housel’s fascination with understanding and applying human behavior to investing— what we now think of as behavioral finance — began when he first started writing about finance full time in 2007. It was auspicious timing: The global financial markets and banking system were under extreme stress. The following year, in September 2008, Lehman Brothers collapsed and almost brought the global financial system down with it.

The effects of the global financial crisis (GFC) would be felt for years to come and spurred many questions.

“Almost everything I wrote centered around this idea of: ‘Why did the financial crisis of 2008 happen? What were its causes? Why did people behave the way that they did? Have they learned their lesson? Why do they keep making the same mistakes over and over again? Will they keep making those mistakes in the future?’” Housel said.

Housel, now a partner at the Collaborative Fund, soon learned the answers weren’t contained in any finance or economics textbook. He had to look further afield, to other disciplines.

He discovered he could find subtle clues about the origins of events like the financial crisis by studying psychology, sociology, and other subjects. “You could explain why policy makers did the things that they did through the lens of politics, and theories about politics,” he said. “You could explain how people thought about greed and fear through a lot of other fields, like medicine and military history.”

Disciplines that on the surface have little connection to economics or investing could actually yield valuable insights because they ask similar questions. “What is people’s relationship with greed and fear? Are people able to take a true long-term mindset? How gullible are you? Who do you trust? Who do you seek information from?” he said. “Those are the most important questions in investing and they also apply to a lot of fields.”

Housel believes the psychological side of investing is the most critical.

“You can be the best stock picker in the world, you can be the best economist in the world, you can have the best analytical abilities, the academic credentials of anyone else in the world,” he said. “But if you lose your cool, if you lose your temper, in March of 2020, or in 2008, or in 1999, none of that matters.”

Not for nothing, the other quote Housel includes in the epigraph is attributed to Napoleon: “A genius is the man who can do the average thing when everyone else around him is losing his mind.”

The reason why the behavioral side of investing is so important is that it can effectively short-circuit whatever analytical skills you may have. If you haven’t mastered the behavioral side of investing, all those analytical skills that take so long to develop are irrelevant.

The key takeaway: “Investing is not just about money,” he said. “Investing is about our relationship with greed and fear.”

Timing is meaningless. Time is everything.

Housel offered a simple story about the ice ages to explain why compounding is so important and yet so often overlooked.

There have been five distinct ice ages over the very long history of the planet, he noted. Each turned the earth into a giant snowball. For as long as humans studied these phenomenon, the tilt of the earth’s axis away from the sun was thought to be the cause. Winters were so brutal and extreme, the theory went, that the planet would freeze over the millennia. But that wasn’t the case at all: Moderately cool summers were the problem.

Cool summers meant the winter snow didn’t melt. When the snow didn’t melt it reflected more heat away from the earth, cooling the planet further, and leading to more snow the next winter. And when there was more winter snow accumulation, there was less summer snowmelt. And around and around it went.

“It’s not intuitive to think that you start with something as benign and tiny as a moderately cool summer that leads eventually to the entire planet being covered in snow, but that was exactly what was happening,” Housel said. “You start with a normal planet, you have a cool summer, and before long — tens of thousands of years — the whole planet is covered in snow.”

Which is how compounding works.

“You start with something that is so meaningless and benign, and a change in circumstances that doesn’t seem to make any difference, that is easy to overlook because it’s not intuitive,” he said. “But over a period of time, it adds up to something truly extraordinary. And that, of course, is so true in investing as well.”

To drive home the point, he noted that Warren Buffett started investing at age 11 and continues today at age 90. So how much of his net worth came after his 50th birthday? About 96%. “If he had started at 25 like a normal person and retired at 65,” Housel said, “his net worth would be $11.7 million not $90 billion.”

Housel said most investing mistakes come from the question: “What will happen next?” While most investing fortunes come from asking: “How long can I stay invested for?”

He quipped that there are 2,000 books on Amazon devoted to answering how Buffett became so successful but there has never been one simply called: “The reason he is so successful is because he has been investing for three-quarters of a century.”

That is 99.9% of the explanation for how Buffett has gotten to where he is now, Housel said. “That answer is not intuitive and it’s too simple for smart people to take seriously, and so it tends to go overlooked.”

Risk is what you don’t see.

“The biggest economic risk is what no one is talking about, because if no one’s talking about it, no one’s prepared for it, and if no one’s prepared for it, its damage will be amplified when it arrives,” Housel said.

In recent years, for example, the risks people talked about included trade wars, next quarter’s earnings, budget deficit forecasts, and the elections. “It’s not that those things are not risky,” he said. “It’s that we see them coming, we talk about them, and we can prepare for them.” The risk no one was talking about or paying attention to was the global coronavirus pandemic.

So how do you deal with this as an investor?

“Think about risk the way California thinks about earthquakes,” Housel said. “If you live in California, you know there are going to be big earthquakes in your future but you don’t know when or where . . . but you have an expectation . . . you are always prepared for it.”

It’s also important to give yourself a wide berth, with room for error, and to realize there’s a distinct difference between getting rich and staying rich, Housel said.

“Getting rich requires swinging for the fences, taking a risk, being optimistic,” he said. “Staying rich requires a form of pessimism, being pessimistic about the short run, and the ability to survive whatever might happen, whatever may come your way.”

What are the risks we are not talking about today? A banner 2021.

“Something I think people are discounting and are not thinking about enough, and this is not my baseline forecast, are the odds of the economy doing extremely well next year,” Housel said.

What if a vaccine arrives early in 2021 and everyone is soon vaccinated? Life can return to normal. That will release lots of pent-up demand.

“Then you combine that with three things,” he said: “the amount of Federal Reserve stimulus flooding throughout the economy, the amount of stimulus from Congress just in terms of stimulus payments that have been made this year, and the amount of savings Americans have generated this year.”

Put it all together: pent-up demand, savings, and unprecedented fiscal and monetary stimulus.

“If those two things collide at once,” Housel said, “2021 could be one of the best years from the economy that we have seen in our lives.”

The counterargument, of course, is that if we don’t get good vaccine news and stimulus measures are fumbled, 2021 could be one of the worst years for the economy in decades.

“I think both of those extremes seem almost equally likely right now,” he said. “But I think we are discounting particularly the optimistic side, when things are as bad as they have been in 2020, when you have 40 million people lose their jobs, it seems ridiculous to say we could be facing one of the best economies that we have ever seen in a matter of months.”

Frugality and Paranoia

To preserve wealth requires a “combination of frugality and paranoia,” according to Housel.

Creating wealth and preserving wealth are two different skills, he added.

“When you think about building wealth just through one lens, you are missing that it’s really a two-sided equation,” Housel said. “You need this barbell personality of optimism about the long run of the market’s ability to solve problems and create productivity and produce profits that accrue to shareholders.”

But that’s just one side of the equation.

“You also need pessimism about the short run about being able to survive long enough to benefit from the long run,” he said. “I’ve often said, ‘Save like a pessimistic and invest like an optimist.’ You need both and they seem contradictory: Long-term optimism and short-term pessimism, if not paranoia.”

https://blogs.cfainstitute.org/investor/2020/10/22/morgan-housel-on-greed-and-fear-frugality-and-paranoia/ 

 

Editado 23 de Outubro de 2020 por Bedrock

[rui_marreiros 380]

A 22/10/2020 às 16:17, Bedrock disse:

quem ganhava as guerras era quem tinha mais soldados e alguma tecnologia inovadora de poder de fogo,

O Rei no final ficava com quase tudo e distribuía algumas coisas por alguns nobres, a história repete-se. 

Só por via de  um acto revolucionário ou estado autoritário a distribuição da riqueza se pode fazer de modo mais igualitária, mas este processo cria um grande conjunto de ineficiências. Agora a sociedade tem dois caminhos, ou se mantem com um sistema autoritário e as ineficiências se mantêm e temos um estado medíocre ou regressa ao estado inicial com uma pequena minoria de ricos e torna-se mais eficiente. Ou seja, tem de existir sempre ricos e pobres, porque os ricos são uma medida da eficiência do sistema, mas um sistema com um grande número de ricos e outros muito ricos revela que esse sistema é mais eficiente de todos.

Editado 23 de Outubro de 2020 por rui_marreiros

[Bedrock 137]

há 1 hora, rui_marreiros disse:

O Rei no final ficava com quase tudo e distribuía algumas coisas por alguns nobres, a história repete-se. 

Só por via de  um acto revolucionário ou estado autoritário a distribuição da riqueza se pode fazer de modo mais igualitária, mas este processo cria um grande conjunto de ineficiências. Agora a sociedade tem dois caminhos, ou se mantem com um sistema autoritário e as ineficiências se mantêm e temos um estado medíocre ou regressa ao estado inicial com uma pequena minoria de ricos e torna-se mais eficiente. Ou seja, tem de existir sempre ricos e pobres, porque os ricos são uma medida da eficiência do sistema, mas um sistema com um grande número de ricos e outros muito ricos revela que esse sistema é mais eficiente de todos.

Citação

tem de existir sempre ricos e pobres, porque os ricos são uma medida da eficiência do sistema, mas um sistema com um grande número de ricos e outros muito ricos revela que esse sistema é mais eficiente de todos.

Dada a impossibilidade matemática de todos não poderem serem muito ricos, então temos que puxar os pobres para cima à custa da descida dos muitos ricos. Ou seja, temos que encurtar os desvios abaixo (pobres) e acima (ricos) do valor médio da riqueza, nos mercados acionistas estes desvios em relação à média dos retornos chama-se volatilidade, e assim os mercados acionistas com mais rentabilidades são aqueles em que, especialmente, os desvios abaixo da média são de menor amplitude e minimizados temporalmente (com menos perdas/menos pobres). Ora um processo de riqueza mais equilibrado e socialmente mais justo, também deveria ser assim como acontece no controlo de perdas dos downsides do mercado acionista.

Em todas as épocas e países, o processo de obtenção de riqueza esteve sempre distorcido e mais do que eficiências eu falo em distorções, em que monopólios, mais em épocas passadas, e, nas épocas mais modernas, as políticas monetárias da Fed e de alguns Bancos Centrais, fazem com que essa distorção basal seja ampliada, tornando alguns dos poucos muito ricos ainda mais ricos e uns muitos ainda, relativamente, mais pobres. Ou seja, ao contrário do que acontece no mercado acionista dos EUA em que o processo de retorno para a média dos retornos faz com que nenhum investidor pudesse perder dinheiro se detivesse o seu investimento por um período um pouco superior a 17 anos; no processo de obtenção de riqueza, devido às referidas distorções, faz com que esse período de retorno para a média, tenda para o infinito para os mais pobres. 

Eu lembro que antes do 25 de abril, o Estado Novo apoiou os monopólios de algumas famílias empresárias, tais como os Mellos e o Champalimaud, sendo então quase impossível criar empresas que pudessem concorrer com eles. Ou seja, a politica do Estado Novo ao permitir e incentivar estes monopólios na economia, aumentou a distorção do mercado por falta de concorrência e potência da contraparte dos monopólios, e, desse modo, tornou Portugal um país atrasado, pobre e analfabeto, mas em contrapartida, tornou então algumas poucas famílias muito ricas no meio de um mar de pobres que, como peixe miúdo, alimentavam esses tubarões da economia. 

No pós 25 de abril, o chefe da banda de distorção da economia já não se chamava Salazar mas sim Ricardo Salgado ... viu-se o que aconteceu: bancarrota e resgate do país. Pode ser que as novas gerações mudem isto, mas está difícil, tanto mais que uma parte dos novos jovens com boas ideias e bons ordenados, normalmente, não querem saber de política e estão mais entretidos a especular nos mercados acionistas para tentarem comprar um Ferrari em 5 anos. 

Editado 24 de Outubro de 2020 por Bedrock

[Capital 21]

A 22/10/2020 às 18:12, Rick Lusitano disse:

Ou uma estrutura legal similar para todos tipos de activos, para fazer uma gestão fiscal mais optimizada (de forma legal).

Recordas-te o que o Sterling (o profissional financeiro com mais 1 milhão de EUR investidos em P2P) fez para os seus investimentos, criou uma estrutura legal no UK, apesar de estar na China a trabalhar.

Há outros que fazem isso, tanto em Portugal como em outros países da Zona Euro. Nem precisam de ter 1 milhão de EUR.

 

 

Não fazia ideia que para quantias tão baixas como 1 milhão o pessoa já se metia nestes esquemas / engenharia fiscal.

Definitivamente, terei de estudar isto. Qual é a grande vantagem de deter um Organismo de Investimento Colectivo para patrimónios de 1M? Seja em imobiliário ou outro tipo de portfólio diversificado por ETF's e restantes.

A partir de que momento é que se torna fiscalmente inteligente/vantajoso abrir uma offshore ou ter contas na suíça/luxemburgo? 1M já é património para isso?

[Capital 21]

há 12 minutos, Bedrock disse:

Dada a impossibilidade matemática de todos não poderem serem muito ricos, então temos que puxar os pobres para cima à custa da descida dos muitos ricos. Ou seja, temos que encurtar os desvios abaixo (pobres) e acima (ricos) do valor médio da riqueza, nos mercados acionistas estes desvios em relação à média dos retornos chama-se volatilidade, e assim os mercados acionistas com mais rentabilidades são aqueles em que, especialmente, os desvios abaixo da média são de menor amplitude e minimizados temporalmente (com menos perdas/menos pobres). Ora um processo de riqueza mais equilibrado e socialmente mais justo, também deveria ser assim como acontece no controlo de perdas dos downsides do mercado acionista.

Em todas as épocas e países, o processo de obtenção de riqueza esteve sempre distorcido e mais do que eficiências eu falo em distorções, em que monopólios, mais em épocas passadas, e, nas épocas mais modernas, as políticas monetárias da Fed e de alguns Bancos Centrais, fazem com que essa distorção basal seja ampliada, tornando alguns dos poucos muito ricos ainda mais ricos e uns muitos ainda, relativamente, mais pobres. Ou seja, ao contrário do que acontece no mercado acionista dos EUA em que o processo de retorno para a média dos retornos faz com que nenhum investidor pudesse perder dinheiro se detivesse o seu investimento por um período um pouco superior a 17 anos; no processo de obtenção de riqueza, devido às referidas distorções, faz com que esse período de retorno para a média, tenda para o infinito para os mais pobres. 

Eu lembro que antes do 25 de abril, o Estado Novo apoiou os monopólios de algumas famílias empresárias, tais como os Mellos e o Champalimaud, sendo então quase impossível criar empresas que pudessem concorrer com eles. Ou seja, a politica do Estado Novo ao permitir e incentivar estes monopólios na economia, aumentou a distorção do mercado por falta de concorrência e potência da contraparte dos monopólios, e, desse modo, tornou um país atrasado, pobre e analfabeto, mas em contrapartida, tornou então algumas poucas famílias muito ricas no meio de um mare de pobres que, como peixe miúdo, alimentavam esses tubarões da economia. 

No pós 25 de abril, o chefe da banda de distorção da economia já não se chamava Salazar mas sim Ricardo Salgado ... viu-se o que aconteceu: bancarrota e resgate do país. Pode ser que as novas gerações mudem isto, mas está difícil, tanto mais que uma parte dos novos jovens com boas ideias e bons ordenados, normalmente, não querem saber de política e estão mais entretidos a especular nos mercados acionistas para tentarem comprar um Ferrari em 5 anos. 

Qual é o teu campo politico Bedrock? Vives em PT ou abandonaste o barco?

[Bedrock 137]

há 27 minutos, Capital disse:

Qual é o teu campo politico Bedrock? Vives em PT ou abandonaste o barco?

Eu não sou político, detesto de uma maneira geral os políticos, porque já constatei que ter amigos do peito dentro do grosso dos políticos é como ir a um bordel tentar encontrar uma mulher séria e virgem de vícios, e para mim a família e a amizade estão acima de tudo. Há 3 coisas da vida que nunca devemos renegar: os factos históricos dos nossos antepassados, porque são factos e são o nosso subjacente, os nossos pais, porque são as nossas raízes, e os nossos verdadeiros amigos, porque estes são uma constante e não uma variável, e de volatilidades já nos bastam as dos mercados acionistas.

Eu politicamente, sinto-me confortável na zona central do campo do jogo. As extremidades políticas são como as caudas gordas resultantes das ineficiências de uma curva de Distribuição não Normal ou não gaussiana. 

Quanto ao viver: near Lisbon.

Editado 24 de Outubro de 2020 por Bedrock

[Capital 21]

há 7 minutos, Bedrock disse:

Eu não sou político, detesto de uma maneira geral os políticos, porque já constatei que ter amigos do peito dentro do grosso dos políticos é como ir a um bordel tentar encontrar uma mulher séria e virgem, e para mim a família e a amizade estão acima de tudo. Há 3 coisas da vida que nunca devemos renegar: os factos históricos dos nossos antepassados, porque são factos e são o nosso subjacente, os nossos pais porque são as nossas raízes e os nossos verdadeiros amigos, porque estes são uma constante e não uma variável, e de volatilidades já nos bastam as dos mercados acionistas.

Eu politicamente, sinto-me confortável na zona central do campo do jogo. As extremidades políticas são como as caudas gordas resultantes das ineficiências de uma curva de Distribuição não Normal ou não gaussiana. 

Quanto ao viver: near Lisbon.

Votas PS então?

Ainda não me disseste qual era a tua engenharia, mas apostava no campo das IT's ou informática. 

[Bedrock 137]

há 44 minutos, Capital disse:

Votas PS então?

Ainda não me disseste qual era a tua engenharia, mas apostava no campo das IT's ou informática. 

Quanto ao voto, eu voto, sempre que possível, mais em pessoas do que em partidos. O meu filho está metido na política municipal, não sendo a sua vida profissional, que é da área de inovação da engenharia de transportes, mas também joga a central, se bem que um pouco diferente da minha posição, mas se jogasse a ponta esquerda também votava nele sem hesitações (família à frente dos  partidos), mas se fosse da extrema direita, dizia-lhe para mudar de shampoo e de amaciador do cabelo, porque os que usava estavam-lhe, quimicamente, a afetar as ideias e, mais tarde ou mais cedo, também lhe iam causar problemas no cabelo e no couro cabeludo. 

Quanto à engenharia, se estiveres atento ao que escrevo, especialmente nas derivações off topic, verias que quando falo de componentes de ciências da terra e da vida, não deveria ser informático.

Tu és um tipo curioso e insistente, e isso até é bom e aprecio, sendo que o limite é não passar para coscuvilheiro. A base da ciência é a curiosidade.

Editado 24 de Outubro de 2020 por Bedrock

[Lynch II 97]

11 hours ago, Bedrock said:

 

Eu lembro que antes do 25 de abril, o Estado Novo apoiou os monopólios de algumas famílias empresárias, tais como os Mellos e o Champalimaud, sendo então quase impossível criar empresas que pudessem concorrer com eles. Ou seja, a politica do Estado Novo ao permitir e incentivar estes monopólios na economia, aumentou a distorção do mercado por falta de concorrência e potência da contraparte dos monopólios, e, desse modo, tornou Portugal um país atrasado, pobre e analfabeto, mas em contrapartida, tornou então algumas poucas famílias muito ricas no meio de um mar de pobres que, como peixe miúdo, alimentavam esses tubarões da economia. 

No pós 25 de abril, o chefe da banda de distorção da economia já não se chamava Salazar mas sim Ricardo Salgado ... viu-se o que aconteceu: bancarrota e resgate do país. Pode ser que as novas gerações mudem isto, mas está difícil, tanto mais que uma parte dos novos jovens com boas ideias e bons ordenados, normalmente, não querem saber de política e estão mais entretidos a especular nos mercados acionistas para tentarem comprar um Ferrari em 5 anos. 

Não defendo ditaduras nem ditadores mas defendo a verdade . E para discutir algo ou o fazemos com base na verdade ou estamos contribuir para a falta de conhecimento.

O que escreveste vem de um livro de ficcão ? Não tendo tempo para referir tudo mas tendo lido sobre o estado novo e sabendo o chorrilho de mentiras despejado sobre o mesmo após a "censura" comunista dos anos seguintes á revolução e o profundo desconhecimento na matéria vou apenas referir o seguinte :

 

1 - Para entenderes o chamado processo de "consolidação industrial"  (a que te referes indirectamente ) deves primeiro conhecer os Planos de fomento I+II bem como saber o que era Portugal em 1928 quando Salazar toma conta da pasta das finanças.

Um País muitíssimo pobre , envididado , completamente descapitalizado com várias estimativas da epoca a sugerir que estariam em libras o equivalente a 7-8 PIBs da epoca uma vez que toda a classe empresarial e não só , rapidamente convertia a moeda nacional em libras para evitar a forte desvalorização do escudo , um  País que  vivia em constante sobressalto e com os governos a cairem com frequência , após o golpe de 1926 :

Consolidada a vitória do golpe, as forças vitoriosas, comandadas pelo general Gomes da Costa montado no seu cavalo, desfilam a 6 de junho de 1926  pela Avenida da Liberdade, em Lisboa. Recebem então o aplauso da esmagadora maioria do lisboetas, cansados da instabilidade e traumatizados pelos constantes golpes e contra-golpes e pelos atentados terroristas que ao longo de toda a década se tinham sucedido a um ritmo alucinante. Era mais uma vez a recorrente regeneração nacional que se perfilhava no horizonte qual luz ao fim do túnel em que a desacreditada Primeira Republica desembocara.

Entende primeiro que era o País antes de Salazar para conseguires compreender Salazar.

Em 1928 , a taxa de analfabetismo era de 48% da população . Em 1974 , creio que 24% .

O I plano de fomento surge após o terrivel embate económico provocado pela segunda guerra mundial num País já pobre , fragilizado e com enormes problemas estruturais . O objectivo máximo seria o de manter a autarcia económica de Portugal ou seja independência TOTAL , não estando dependente de nenhuma potência/interesse/empresas exteriores. Existia um forte motivo estratégico para isso , mas quem quiser que leia senão estou aqui 1 hora.

O retalho industrial era desconexo com situações caóticas como por exemplo dumping feito com frequência e uma ausência de empresas fortes e estáveis . O processo que levou a uma proteccão de parte da  industria era a unica forma na opinião formada de construir uma base industrial forte e independente .

Não tendo sido possivel nos ultimos 30 anos de forma natural  , Salazar decidiu que isto era imperativo num País em retalhos e teria que haver intervenção , obviamente ninguém defende que este seja o caminho e existem relatos vários de queixas violentas por parte de champalimaud e do presidente da CUF que diziam não poder crescer as empresas a nivel internacional porque o estado não os deixava , portanto a consolidação industrial protegia mas também limitava o crescimento e lucros das empresas , vamos criticar com a verdade .

Agora a parte mais interessante , temos em 1974 um património industrial considerável . Que acontece com o PREC 1975 ?

É feito um processo 100 vezes pior que a consolidação industrial , depois de roubarem as empresas aos proprietários e nacionalizarem as outras  resolvem fundir TODAS AS EMPRESAS numa só , ELIMINANDO COMPLETAMENTE a concorrência . A EDP eram 14 empresas , a Cimpor eram 7 empresas etcetc

Portugal passa de uma taxa de crescimento 6% entre 1960 e 1972 para 2% 1974 -1990 , em breve temos o País na bancarrota com duas intervenções do FMI 1977 e 1983

Seguramente isto não teve nada a ver com a eliminação total da concorrência , com a promoção a cargos de destaque nas empresas estrategicas de pessoas completamente incompetentes mas com a confiança do partido , da corrupção etcetc . A culpa é provavelmente de Salazar que já estava debaixo da terra á 7 anos... 

Mais grave , passados 20 anos o estado paga uma indemnização a alguns desses proprietarios expropriados (Champalimaud, CUF etc) que voltam a reerguer as suas empresas parcialmente . 

Para concluir a referência a Salgado , um corrupto creio ser óbvio , que corrompeu maioritariamente o governo socialista e outro enorme corrupto o socrates levando a uma perda financeira brutal por parte dos contribuintes portugueses.

Nos ultimos 20 anos temos uma economia estagnada  , menos poder de compra quem em 2000 e a produtividade desceu o que é uma anormalidade brutal , 18 anos de socialismo nos ultimos 25 anos de governo . Leiam sobre o efeito do socialismo na economia para entenderem as consequências.

PCP-PS-BE-CDS-PSD-PAN são para mim partidos incapazes , corruptos profundamente incompetentes que continuarão a contribuir para o atraso e pobreza do País , o Chega nem é partido é um one man show . Este é o triste retrato.

 

 

 

 

 

 

 

 

Editado 24 de Outubro de 2020 por Lynch II

[-------- 2582]

há 15 horas, Capital disse:

A partir de que momento é que se torna fiscalmente inteligente/vantajoso abrir uma offshore ou ter contas na suíça/luxemburgo? 1M já é património para isso?

Cuidado, não sejas como aqueles finórios que de peito cheio andaram a abrir contas na Suíça e depois perderam dinheiro em...Papel Comercial do GES 🤣

Editado 24 de Outubro de 2020 por D@vid

[Rick Lusitano 2115]

há 16 horas, Capital disse:

Não fazia ideia que para quantias tão baixas como 1 milhão o pessoa já se metia nestes esquemas / engenharia fiscal.

Definitivamente, terei de estudar isto. Qual é a grande vantagem de deter um Organismo de Investimento Colectivo para patrimónios de 1M? Seja em imobiliário ou outro tipo de portfólio diversificado por ETF's e restantes.

A partir de que momento é que se torna fiscalmente inteligente/vantajoso abrir uma offshore ou ter contas na suíça/luxemburgo? 1M já é património para isso?

Não precisa de ser 1 OIC, se tiveres elevados montantes, pode até compensar a complexidade legal e regulatória (autorizações, licenças, normas, legislação, etc). Mas pensa sem a capa legal de fundo de investimento, o que é na base, 1 OIC?

Existem vários tipos de estruturas legais, depende dos montantes, das classes de activos, dos objectivos (optimização fiscal, heranças/partilhas, retornos, risco, etc), dos países.

Até para montantes inferiores a 1M, há maneiras de optimizar fiscalmente os investimentos, e com estruturas legais mais simples, claro que pode-se criar estruturas legais mais complexas.

Até mesmo podes optimizar fiscalmente e/ou outros objectivos em Portugal, a carga fiscal pode ser menor do que para simples investidores. Mas em comparação com alguns países será maior a tributação.

Nem precisas de ir para offshores ** e/ou para a Suíça e Luxemburgo, tens na Zona Euro e na UE, países "normais" com tributação mais favorável. Podes dar uma olhadela num post que coloquei anteriormente, sobre a tributação a não-residentes fiscais:

A 22/10/2020 às 00:19, Rick Lusitano disse:

Guia sobre as Taxas de Retenção de Impostos a não-residentes fiscais 2020 -  https://www2.deloitte.com/content/dam/Deloitte/global/Documents/Tax/dttl-tax-withholding-tax-rates.pdf

Isto para não-residentes fiscais e depois também há possibilidade de ser residente fiscal, até para os mais investidores mais pobres e sem estarem fisicamente nesses países, Para os mais ricos podem "comprar" um passaporte/visto, mas também para os pobres há estruturas legais que isentam ou reduzem a factura fiscal.

 

Para começar a analisar estas questões, podes pesquisar por "digital nomads" e ver como eles fazem com montantes inferiores.

 

E nós em Portugal, como gostamos mais dos estrangeiros do que o gado manso tuga, damos isenções fiscais a não-residentes fiscais durante 10 anos, enquanto somos taxados por tudo o temos e ganhamos. Há toda uma comunidade e indústria internacional a publicitar e fazer negócio para os estrangeiros virem para Portugal e beneficiarem de isenções fiscais durante 10 anos e sem precisarem de investir em Portugal.

Em Portugal, montantes apartir de 5k transferidos para determinados países despoleta envios dessa informação para a AT, porque para o Estado Português/AT somos à partida todos uns criminosos e capitalistas a tentar fugir aos impostos (ónus de prova invertido em relação à restante legislação). Temos de justificar o nosso dinheiro, porque existe uma ideia enraizada para os nossos decisores políticos, que o património dos Portugueses não é deles, é do Estado, que nos permite mexer nele. O que é do Estado pertence ao Estado, o que é dos Portugueses pertence ao Estado, os Portugueses só podem o gerir consoante o que o Estado deixa.

 

De qualquer das formas, sugiro que te informes com advogados/consultores fiscais sobre as estruturas fiscais que podem ser mais vantajosas e em que países, e eles podem operacionalizar essas questões. Principalmente se envolver elevados montantes, e no teu caso, muito provavelmente, precisarás de advogado/fiscalista para analisar determinada documentação, principalmente por envolver outros países.

Há também uma série de empresas que podem ajudar a montar estruturas legais e a ajudar na administração. Algumas têm pacotes pré-concebidos para cada caso. E como tudo, há empresas mais baratas e outras mais caras, com mais e menos qualidade, com mais e menos serviços.

 

** A AT tributa mais as transferências directas para as offshores. Podes pensar em fazer transferências indirectas através de outros países "normais" para iludir a AT, mas as "AT"  de outros países (principalmente da UE e outros países desenvolvidos) também te vão tributar mais por essas transferências.

PS: Vê a tua caixa de mensagens privadas.

Editado 24 de Outubro de 2020 por Rick Lusitano

[Bedrock 137]

há 8 horas, Lynch II disse:

Não defendo ditaduras nem ditadores mas defendo a verdade . E para discutir algo ou o fazemos com base na verdade ou estamos contribuir para a falta de conhecimento.

O que escreveste vem de um livro de ficcão ? Não tendo tempo para referir tudo mas tendo lido sobre o estado novo e sabendo o chorrilho de mentiras despejado sobre o mesmo após a "censura" comunista dos anos seguintes á revolução e o profundo desconhecimento na matéria vou apenas referir o seguinte :

 

1 - Para entenderes o chamado processo de "consolidação industrial"  (a que te referes indirectamente ) deves primeiro conhecer os Planos de fomento I+II bem como saber o que era Portugal em 1928 quando Salazar toma conta da pasta das finanças.

Um País muitíssimo pobre , envididado , completamente descapitalizado com várias estimativas da epoca a sugerir que estariam em libras o equivalente a 7-8 PIBs da epoca uma vez que toda a classe empresarial e não só , rapidamente convertia a moeda nacional em libras para evitar a forte desvalorização do escudo , um  País que  vivia em constante sobressalto e com os governos a cairem com frequência , após o golpe de 1926 :

Consolidada a vitória do golpe, as forças vitoriosas, comandadas pelo general Gomes da Costa montado no seu cavalo, desfilam a 6 de junho de 1926  pela Avenida da Liberdade, em Lisboa. Recebem então o aplauso da esmagadora maioria do lisboetas, cansados da instabilidade e traumatizados pelos constantes golpes e contra-golpes e pelos atentados terroristas que ao longo de toda a década se tinham sucedido a um ritmo alucinante. Era mais uma vez a recorrente regeneração nacional que se perfilhava no horizonte qual luz ao fim do túnel em que a desacreditada Primeira Republica desembocara.

Entende primeiro que era o País antes de Salazar para conseguires compreender Salazar.

Em 1928 , a taxa de analfabetismo era de 48% da população . Em 1974 , creio que 24% .

O I plano de fomento surge após o terrivel embate económico provocado pela segunda guerra mundial num País já pobre , fragilizado e com enormes problemas estruturais . O objectivo máximo seria o de manter a autarcia económica de Portugal ou seja independência TOTAL , não estando dependente de nenhuma potência/interesse/empresas exteriores. Existia um forte motivo estratégico para isso , mas quem quiser que leia senão estou aqui 1 hora.

O retalho industrial era desconexo com situações caóticas como por exemplo dumping feito com frequência e uma ausência de empresas fortes e estáveis . O processo que levou a uma proteccão de parte da  industria era a unica forma na opinião formada de construir uma base industrial forte e independente .

Não tendo sido possivel nos ultimos 30 anos de forma natural  , Salazar decidiu que isto era imperativo num País em retalhos e teria que haver intervenção , obviamente ninguém defende que este seja o caminho e existem relatos vários de queixas violentas por parte de champalimaud e do presidente da CUF que diziam não poder crescer as empresas a nivel internacional porque o estado não os deixava , portanto a consolidação industrial protegia mas também limitava o crescimento e lucros das empresas , vamos criticar com a verdade .

Agora a parte mais interessante , temos em 1974 um património industrial considerável . Que acontece com o PREC 1975 ?

É feito um processo 100 vezes pior que a consolidação industrial , depois de roubarem as empresas aos proprietários e nacionalizarem as outras  resolvem fundir TODAS AS EMPRESAS numa só , ELIMINANDO COMPLETAMENTE a concorrência . A EDP eram 14 empresas , a Cimpor eram 7 empresas etcetc

Portugal passa de uma taxa de crescimento 6% entre 1960 e 1972 para 2% 1974 -1990 , em breve temos o País na bancarrota com duas intervenções do FMI 1977 e 1983

Seguramente isto não teve nada a ver com a eliminação total da concorrência , com a promoção a cargos de destaque nas empresas estrategicas de pessoas completamente incompetentes mas com a confiança do partido , da corrupção etcetc . A culpa é provavelmente de Salazar que já estava debaixo da terra á 7 anos... 

Mais grave , passados 20 anos o estado paga uma indemnização a alguns desses proprietarios expropriados (Champalimaud, CUF etc) que voltam a reerguer as suas empresas parcialmente . 

Para concluir a referência a Salgado , um corrupto creio ser óbvio , que corrompeu maioritariamente o governo socialista e outro enorme corrupto o socrates levando a uma perda financeira brutal por parte dos contribuintes portugueses.

Nos ultimos 20 anos temos uma economia estagnada  , menos poder de compra quem em 2000 e a produtividade desceu o que é uma anormalidade brutal , 18 anos de socialismo nos ultimos 25 anos de governo . Leiam sobre o efeito do socialismo na economia para entenderem as consequências.

PCP-PS-BE-CDS-PSD-PAN são para mim partidos incapazes , corruptos profundamente incompetentes que continuarão a contribuir para o atraso e pobreza do País , o Chega nem é partido é um one man show . Este é o triste retrato.

Citação

Em 1928 , a taxa de analfabetismo era de 48% da população . Em 1974 , creio que 24% .

https://www.google.com/search?q=taxa+de+analfabetismo+de+Portugal+durante+o+Estado+Novo&rlz=1C1CHBD_pt-PTPT881PT881&oq=taxa+de+analfabetismo+de+Portugal+durante+o+Estado+Novo&aqs=chrome..69i57.31399j0j15&sourceid=chrome&ie=UTF-8 

https://www.pordata.pt/Portugal/Taxa+de+analfabetismo+segundo+os+Censos+total+e+por+sexo-2517 

Portanto, no que diz respeito à redução da taxa de analfabetismo por unidade de tempo, comparar o Estado Novo com a democracia portuguesa no pós 25 de abril é como comparar os retornos atuais das obrigações com os retornos das ações de tecnologia dos EUA.

Eu acho relevante conhecer a história, mas mais importante é tentar mudar o curso negativo dessa mesma história. Eu gosto de ler, mas gosto mais de fazer coisas, com engenho e alguma arte (a arte é mais para os arquitetos), sou mais adepto do savoir faire/know how ... estás a ver? ... criação ... implementar e pôr a funcionar processos de produção, manutenção, conservação e otimização.

Tu falas na CUF, por acaso chegaste a entrar alguma vez nos complexos industriais do Barreiro e de Estarreja? Sabes o que se lá fazia e o que se faz agora?

Sabes, eu não dou muito crédito a um médico a falar sobre a maternidade e as dores de parto, dou um pouco mais de crédito a uma médica estéril, e dou total crédito a uma médica que já pariu vários filhos. Estás a ver? É o tal savoir faire e experiência vivida ... mais importante do que citar autores, é criarmos citações e citarmo-nos a nós próprios.

Afinal o Estado Novo e o monopólio industrial da economia portuguesa, existiram ou são ficção minha?

Citação

... 18 anos de socialismo nos ultimos 25 anos de governo . Leiam sobre o efeito do socialismo na economia para entenderem as consequências.

No pós 25 da abril, quem, sozinho ou coligado, somou mais tempo no poder, foi o PPD/PSD e não o PS. O efeito não é tanto do socialismo democrático ou da social democracia, mas sim é mais um problema de competência e coragem em tentar mudar o track record, que é muito difícil, pois é preciso ter big balls, muita paciência e perseverança para se lutar e vencer o status quo dos interesses instalados de longo prazo ... as máquinas partidárias são trituradoras dos que ousam tentar mudar as coisas. 

Citação

PCP-PS-BE-CDS-PSD-PAN são para mim partidos incapazes , corruptos profundamente incompetentes que continuarão a contribuir para o atraso e pobreza do País , o Chega nem é partido é um one man show . Este é o triste retrato.

Portanto, ou tu ou o caos. Porque é que tu em vez de algum tempo que gastas a escrever este tipo de posts e lês alguma história da economia, não utilizas parte desse tempo em formares um novo partido e assim lutares por dentro para tentares inverteres este track record histórico? 

Sabes que eu ao defender os mais pobres em relação aos muito ricos, não é por nenhuma "dor de cotovelo", "dor de corno" ou por uma qualquer frustação, é sim por uma consciência social, pois se calhar tenho mais capital do que alguns que defendem o grande capital, entendes? 

Sabes que um cão, ao ter o corpo coberto de pêlos com exceção do focinho, a forma que ele tem para dissipar a sua energia de sobreaquecimento, é através da transpiração/evaporação dos fluídos pelos poros do focinho (sem pêlos obstrutores ou condicionantes) e pela língua com uma relativa grande área superficial, por isso é que os cães quando têm demasiado calor têm sempre a língua de fora e uma respiração mais ofegante (quanto mais vapor de água se expulsa na expiração, mais energia se liberta). Há no entanto animais cujo corpo não está muito coberto de pêlos, mas, apesar disso, têm uma língua virtual muito comprida. Entendes?

Passa bem e vê lá se crias um novo partido, dado que nenhum dos existentes te serve.

Editado 24 de Outubro de 2020 por Bedrock

[Capital 21]

há 3 horas, D@vid disse:

Cuidado, não sejas como aqueles finórios que de peito cheio andaram a abrir contas na Suíça e depois perderam dinheiro em...Papel Comercial do GES 🤣

Não será o caso, o objetivo aqui é mesmo praticar engenharia fiscal, não num nivel de rico, mas de famílias relativamente abastadas. Se portugal fosse um pais mais liberal e com políticas fiscais mais atraentes aos seus cidadãos, não eram preciso maroscas para quem tem algum património.

[Capital 21]

há 3 horas, Bedrock disse:

https://www.google.com/search?q=taxa+de+analfabetismo+de+Portugal+durante+o+Estado+Novo&rlz=1C1CHBD_pt-PTPT881PT881&oq=taxa+de+analfabetismo+de+Portugal+durante+o+Estado+Novo&aqs=chrome..69i57.31399j0j15&sourceid=chrome&ie=UTF-8 

https://www.pordata.pt/Portugal/Taxa+de+analfabetismo+segundo+os+Censos+total+e+por+sexo-2517 

Portanto, no que diz respeito à redução da taxa de analfabetismo por unidade de tempo, comparar o Estado Novo com a democracia portuguesa no pós 25 de abril é como comparar os retornos atuais das obrigações com os retornos das ações de tecnologia dos EUA.

Eu acho relevante conhecer a história, mas mais importante é tentar mudar o curso negativo dessa mesma história. Eu gosto de ler, mas gosto mais de fazer coisas, com engenho e alguma arte (a arte é mais para os arquitetos), sou mais adepto do savoir faire/know how ... estás a ver? ... criação ... implementar e pôr a funcionar processos de produção, manutenção, conservação e otimização.

Tu falas na CUF, por acaso chegaste a entrar alguma vez nos complexos industriais do Barreiro e de Estarreja? Sabes o que se lá fazia e o que se faz agora?

Sabes, eu não dou muito crédito a um médico a falar sobre a maternidade e as dores de parto, dou um pouco mais de crédito a uma médica estéril, e dou total crédito a uma médica que já pariu vários filhos. Estás a ver? É o tal savoir faire e experiência vivida ... mais importante do que citar autores, é criarmos citações e citarmo-nos a nós próprios.

Afinal o Estado Novo e o monopólio industrial da economia portuguesa, existiram ou são ficção minha?

No pós 25 da abril, quem, sozinho ou coligado, somou mais tempo no poder, foi o PPD/PSD e não o PS. O efeito não é tanto do socialismo democrático ou da social democracia, mas sim é mais um problema de competência e coragem em tentar mudar o track record, que é muito difícil, pois é preciso ter big balls, muita paciência e perseverança para se lutar e vencer o status quo dos interesses instalados de longo prazo ... as máquinas partidárias são trituradoras dos que ousam tentar mudar as coisas. 

Portanto, ou tu ou o caos. Porque é que tu em vez de algum tempo que gastas a escrever este tipo de posts e lês alguma história da economia, não utilizas parte desse tempo em formares um novo partido e assim lutares por dentro para tentares inverteres este track record histórico? 

Sabes que eu ao defender os mais pobres em relação aos muito ricos, não é por nenhuma "dor de cotovelo", "dor de corno" ou por uma qualquer frustação, é sim por uma consciência social, pois se calhar tenho mais capital do que alguns que defendem o grande capital, entendes? 

Sabes que um cão, ao ter o corpo coberto de pêlos com exceção do focinho, a forma que ele tem para dissipar a sua energia de sobreaquecimento, é através da transpiração/evaporação dos fluídos pelos poros do focinho (sem pêlos obstrutores ou condicionantes) e pela língua com uma relativa grande área superficial, por isso é que os cães quando têm demasiado calor têm sempre a língua de fora e uma respiração mais ofegante (quanto mais vapor de água se expulsa na expiração, mais energia se liberta). Há no entanto animais cujo corpo não está muito coberto de pêlos, mas, apesar disso, têm uma língua virtual muito comprida. Entendes?

Passa bem e vê lá se crias um novo partido, dado que nenhum dos existentes te serve.

Eu não votei em nenhum dos partidos que ele referiu e como tu, também voto sempre.

Há partidos novos com vontade de mudar o rumo disto, mas não tem grande expressão. São génios de marketing mas comunicam apenas para gente com ensino superior. Apresentam gráficos, números, como se alguma vez o portugues comum os soubesse ler.

 

Defender o pobre para mim passa por garantir um elevador social forte, proporcionando educação, justiça, segurança e saúde de uma forma excelente e gratuita para todos. Para lá disto, começamos a entrar no campo de promover o socialismo e isto tem efeitos nefastos para todos nós. A história prova-o.

[Bedrock 137]

The Great Disconnect.

There is currently a “Great Divide” between a “recessionary” economy and a surging bull market in stocks. Given the relationship between the two, they both can’t be right.

The economy, earnings, and asset prices over time are highly correlated. 

Since 1947, earnings per share have grown at 6.21% annually, while the economy expanded by 6.47% annually. That close relationship in growth rates should be logical, particularly given the significant role consumer spending has in the GDP equation. 

The correlation between the two is shown in the chart below.

The current “negative correlation” is quite an anomaly given that corporate earnings are derived from economic activity. However, that relationship broke due to the massive amount of Federal Reserve interventions in the financial markets. 

Bull Now, Bear Later.

The is no arguing the market is bullishly biased in the short-term. However, in the longer-term, slower economic growth rates will eventually impact companies’ ability to generate higher profit margins. Such will especially be the case in the event of Biden victory and higher tax rates.

Valuations remain problematic on many levels, but the distortion of the markets to the economy is most prevalent in the market capitalization to GDP ratio.

More importantly, the deviation of the market from long-term means remains extreme. With the markets overbought, extended, and, as noted above, extremely optimistic about the near-term future, the risk of a bigger correction remains elevated.

While the Federal Reserve, through its interventions, quickly abated the previous decline by not allowing for a reversion to occur, the risk of a secondary reversion remains.

In particular, pay attention to interest rates. The recent rise in interest rates, on the assumption of more stimulus leading to an inflationary impulse, has a long history of not playing well with equity markets. Higher interest rates undermine the market’s mantra of overpaying for assets on an equivalent yield basis.

https://realinvestmentadvice.com/stimulus-no-stimulus-market-bounces-with-headlines-10-23-20/ 

 

[Bedrock 137]

há 1 hora, Capital disse:

Defender o pobre para mim passa por garantir um elevador social forte, proporcionando educação, justiça, segurança e saúde de uma forma excelente e gratuita para todos. Para lá disto, começamos a entrar no campo de promover o socialismo e isto tem efeitos nefastos para todos nós. A história prova-o.

A questão em equação e a solução principal, não é tanto partidária pois seria uma causa nacional que deveria atravessar todos os partidos: promoção e incentivo da meritocracia, enquadrada sempre dentro do perímetro da democracia, senão poderíamos criar uma ditadura técnica; e liquidar a corrupção e os offshores financeiros. Mudar isto é quase uma impossibilidade, pois quem lidera estes 2 últimos processos são os que têm mais poder de capital e poder político de decisão, alimentando-se dos próprios processos que os tornam cada vez mais gordos/ricos, logo mais poder sobre esses processos.

[Zylmaster 55]

A 23/10/2020 às 15:53, Bedrock disse:

Felizmente que o meu amigo@Zylmaster voltou ao tópico, eu até cheguei a pensar que lhe tida acontecido algo de mal, mas pelos vistos, mesmo que tivesse estado em quarentena, aliás quinzena, por causa do Covid-19, agora que ele retornou, dá para ver que voltou cheio de ATP/energia mitocondrial para continuar a pôr votos negativos, mas sem apresentar contraditórios técnicos positivos, ou melhor, a sua cabecinha ainda não apresentou nada de técnico ... deve estar à espera dos resultados de evidência científica, entretanto, tal como no Covid-19, em que a evidência científica tarda em aparecer, as pessoas vão morrendo, por vezes, sem se saber verdadeiramente as causas, e aqui o pessoal do tópico continua privado do overflow de sabedoria por parte do amigo Zylmaster. É uma pena ele não partilhar com a malta os seus insights sobre a saúde e os mercados, tanto mais que eu acho que os mercados acionistas estão bastante doentes no que diz respeito à sua função de origem e vocação.

Os mercados já apanharam o Covid financeiro há bastante tempo e  tal como o laboratório chinês, que perdeu o controlo do vírus, o "laboratório" da política monetária da Fed também perdeu o controlo da economia, tornando-se refém das suas criações de expansão monetária não suportadas pela economia real/sistema imunitário. Agora a Fed começa a não ter munições/antibióticos alternativos para mitigar os problemas recorrentes da economia, motivados pelos microorganismos multirresistentes induzidos pelo "laboratório" da Fed com receitas mal calibradas da sua política monetária. Ou seja, o criador tornou-se refém das suas criações e agora encontra-se num beco apertado e sem saída. Foi o que aconteceu com uso abusivo e generalizado dos antibióticos, que implicou a criação de bactérias multirresistentes.

Só é pena que a política monetária da Fed não afete de igual modo todos os cidadãos, como acontece com o Covid-19 e as bactérias multirresistentes, mas infelizmente os mais ricos têm um "sistema imunitário" fortalecido e alavancado à custa da enfraquecida e frágil resposta imunitária dos mais pobres, por isso é que os mais ricos estão cada vez mais ricos e os pobres relativamente mais pobres. 

Saúde e bons negócios para o Zylmaster e para todos nós. 

Saúde rocha mãe.