Fundos de Investimento ( Mutual Funds - SICAV )

[-------- 2582]

há 1 hora, Virtua disse:

Não considero os PPR (e derivados) ou os seguros de capitalização alternativas a um tax-wrapper, uma vez que nos primeiros não és tu (ou o financial advisor) a escolher o que vai lá para dentro e não podes ajustar ao cliente.

Refiro-me a seguros unit-linked que penso que até a maioria dos banco portugueses tem (como só trabalhei com o Best e o Invest não tenho a certeza de outros mas não duvido). Como são seguros de vida até podes escolher os beneficiários em caso de morte do titular e ter imensas vantagens fiscais. Forte cá no burgo com esses seguros é a baloise...

E bom bom ainda era um seguro de capitalização no BB que se chamava Escolha Livre, onde eras tu que escolhias os fundos de investimento que querias que estivesse na carteira, e a partir de certa quantia podias escolher outros activos.

Embora acredite que tal ainda exista mas já não está publicitado...

Editado 19 de Outubro de 2020 por D@vid

[-------- 2582]

há 6 minutos, pge disse:

Parecia, agora já não parece 😁.

Em caso de falência de um banco não consigo mudar os títulos para outro banco?

 

 

 

 

 

A palavra guardador está um pouco ambígua, na minha carteira de fundos não existe um "guardador", existe si um intermediário financeiro que me permitiu chegar à gestora de activos e comprar junto deles as minhas unidades de participação, sendo elas património meu e não do intermediário, obviamente que o intermediário pode em caso de falência tornar mais dífícil os resgates por mera operativa, assim como pode haver alguma dificuldade na transferência para outro banco, o banco receptor pode não aceitar os activos ( por isso também a importância de ter no portefólio fundos e activos harmonizados e nada meio exótico 😁 )

[Virtua 1302]

há 19 minutos, pge disse:

Parecia, agora já não parece 😁.

Em caso de falência de um banco não consigo mudar os títulos para outro banco?

Foram das poucas coisas que se safaram na falência da lehman... Não houve stresses nenhuns!!

[pge 119]

há 8 minutos, D@vid disse:

A palavra guardador está um pouco ambígua, na minha carteira de fundos não existe um "guardador", existe si um intermediário financeiro que me permitiu chegar à gestora de activos e comprar junto deles as minhas unidades de participação, sendo elas património meu e não do intermediário, obviamente que o intermediário pode em caso de falência tornar mais dífícil os resgates por mera operativa, assim como pode haver alguma dificuldade na transferência para outro banco, o banco receptor pode não aceitar os activos ( por isso também a importância de ter no portefólio fundos e activos harmonizados e nada meio exótico 😁 )

Isso é só para FI ou também para ETFs e ações cotados em bolsa? É que nestes existe mesmo a guarda de titulos

[Rick Lusitano 2115]

há 3 horas, pge disse:

O intermediário (banco) não é apenas o "guardador" dos titulos FI / ETFs / Ações?

Não. O banco ou corretora não guardam nada. Existem entidades próprias para isso, as entidades depositárias, que são independentes dos bancos/corretoras. E por isso, cobram uma comissão, daí que os bancos/corretoras cobrarem guarda de títulos.

O intermediário financeiro é como o nome indica, apenas o intermediário. Nada mais. Pensa que um banco/corretora é um intermediário retalhista que possibilita aos seus clientes o acesso (compra/venda) de produtos financeiros.

 

Vocês pensam que têm os FI ou ETFs ou acções numa conta aparte do IF?

No caso de títulos negociados nas "bolsas" virtuais, está em nome da Saxo Bank, pois a Saxo Bank ** disponibiliza soluções white-label a vários IF, que as usam com nomes relaccionados com o IF. A plataforma Best Trading Pro do BB é um exemplo, mas há mais bancos.

Na Degiro é parecido, é uma conta colectiva em nome da Degiro.

Nos FI, os bancos têm uma parceira com um fornecedor supermercado de fundos, por exemplo, a Allfunds. Os bancos agregam as ordens dos clientes e compram ao grossista (economias de escala), o nome do cliente junto do grossista é do comprador, o banco X ou corretora Y.

 

Em todas as modalidades de títulos, os IF são retalhistas que compram a grossistas, para depois os IF venderem ao consumidor final (investidor). Os títulos estão em nome dos IF (retalhistas) junto dos grossistas, o que existe depois é que o retalhista (IF) tem documentação que prova quem são os beneficiários finais e cria contas virtuais/digitais, para segregar os activos de cada cliente.

 

** Existem outras plataformas de trading white-label que os IF usam, mas o conceito é o mesmo.

[Rick Lusitano 2115]

há 47 minutos, Virtua disse:

Foram das poucas coisas que se safaram na falência da lehman... Não houve stresses nenhuns!!

Acho que não se pode dizer que não houve stresses. Porque deverão ter demorado tempo a perceber a segregação dos activos de todos os clientes, pois pode sempre existir registos incompletos ou incorrectos. E decerto que haverá activos e contas camufladas por vários motivos (fiscais, legais, requisitos regulatórios, lavagem de dinheiro, etc.). Não te esqueças que haverá sempre coisas por debaixo do tapete.

 

[Virtua 1302]

há 20 minutos, Rick Lusitano disse:

Acho que não se pode dizer que não houve stresses. Porque deverão ter demorado tempo a perceber a segregação dos activos de todos os clientes, pois pode sempre existir registos incompletos ou incorrectos.

Não considero procedimentos e burocracia como stresses. Deve ter demorado o seu tempo, sim.

Citação

E decerto que haverá activos e contas camufladas por vários motivos (fiscais, legais, requisitos regulatórios, lavagem de dinheiro, etc.). Não te esqueças que haverá sempre coisas por debaixo do tapete.

Estou a falar de contas comuns, de pessoas comuns. Aqueles que andam em águas lamacentas não se podem queixar muito quando escorregam...

Editado 19 de Outubro de 2020 por Virtua

[Rick Lusitano 2115]

há 19 minutos, Rick Lusitano disse:

Não. O banco ou corretora não guardam nada. Existem entidades próprias para isso, as entidades depositárias, que são independentes dos bancos/corretoras. E por isso, cobram uma comissão, daí que os bancos/corretoras cobrarem guarda de títulos.

Nos FI, os prospectos indicam as entidades depositárias. Parte dos custos cobrados aos investidores, incluem comissões pagas às entidades depositárias (e a outras entidades, como a auditoras, bolsas, corretoras, etc). Por isso, é que a maioria dos bancos não cobram comissões de guarda de títulos. E também não cobram comissões na negociação em bolsa.

Nos ETFs deverá ser o mesmo, os custos pagos incluem custos com entidades terceiras. Mas no entanto, muitos IF cobram comissões de guarda de títulos e comissões de negociação em bolsa no caso dos ETFs.

[pge 119]

há 8 minutos, Rick Lusitano disse:

Nos FI, os prospectos indicam as entidades depositárias. Parte dos custos cobrados aos investidores, incluem comissões pagas às entidades depositárias (e a outras entidades, como a auditoras, bolsas, corretoras, etc). Por isso, é que a maioria dos bancos não cobram comissões de guarda de títulos. E também não cobram comissões na negociação em bolsa.

Nos ETFs deverá ser o mesmo, os custos pagos incluem custos com entidades terceiras. Mas no entanto, muitos IF cobram comissões de guarda de títulos e comissões de negociação em bolsa no caso dos ETFs.

O unico que não cobra guarda de titulos nos etfs que eu saiba é o Invest.

Então mas o risco do IF tá onde? Abusar de ter os titulos todos juntos numa conta conjunta em nome dele? Sei lá, liquidar titulos sem ter tido ordem do investidor.

Editado 19 de Outubro de 2020 por pge

[Rick Lusitano 2115]

há 4 minutos, Virtua disse:

Não considero procedimentos e burocracia como stresses. Deve ter demorado o seu tempo, sim.

Estou a falar de contas comuns, de pessoas comuns. Aqueles que andam em águas lamacentas não se podem queixar muito quando escorregam...

Imagina que há registos de 1 milhão de acções da Apple, mas os clientes reclamam 1,5 milhões. Como fazer? Aonde estão as acções em falta? Ou o inverso, há activos a mais e não há registos...

Os IF emprestam as acções dos clientes para os short-sellers e os clientes nem se apercebem disso. Se emprestaram as acções e os clientes por exemplo querem vender as suas acções, simplesmente tiram de outros para os clientes vendedores. É tudo registos digitais. A shit acontece, quando há sell-offs, e muitos clientes querem vender e os IF não têm aonde ir buscar para tapar os buracos, é como uma corrida ao banco, os IF podem sempre ir ao mercado comprar, até podem comprar mais barato e ganhar uns trocos, mas o problema é que nessas alturas, os IF têm problemas de liquidez de curto prazo.

Os bancos fazem o mesmo com o dinheiro depositado dos clientes, tiram de um lado e quando é preciso dar cash aos clientes, retiram de outras contas. Porque o dinheiro depositado dos clientes não está nos bancos, está emprestado/investido. É o sistema de reserva fraccionado. E detecta-se isso com as corridas aos bancos, ficando os bancos em maus lençóis.

[Rick Lusitano 2115]

há 3 horas, Virtua disse:

Não considero os PPR (e derivados) ou os seguros de capitalização alternativas a um tax-wrapper, uma vez que nos primeiros não és tu (ou o financial advisor) a escolher o que vai lá para dentro e não podes ajustar ao cliente.

Refiro-me a seguros unit-linked que penso que até a maioria dos banco portugueses tem (como só trabalhei com o Best e o Invest não tenho a certeza de outros mas não duvido). Como são seguros de vida até podes escolher os beneficiários em caso de morte do titular e ter imensas vantagens fiscais. Forte cá no burgo com esses seguros é a baloise...

Os PP e seguros de capitalização não são alternativas, eles próprios têm um tax-wrapper (têm benefícios fiscais e obrigações especificas). Podes escolher o veículo, PPR da gestora/seguradora X ou Y ou o seguro de capitalização da seguradora Z ou W, não escolhes é os activos que o veículo investe, como acontece com os FI, podes comprar um FI ou um FI PPR, mas não escolhes aonde o gestor investe.

É como os seguros unit-linked, podes escolher o seguro, mas depois tens uma escolha limitada de FI, mas não escolhes o que os FI investem. Os unit-linked acrescentam é mais uma camada de escolhas, no final vai dar no mesmo. Os unit-linked é como se fosse um seguro PPR que só investe em FI (tipo um fundo de fundos, aonde o cliente é o gestor da carteira, porque escolhe os FI que o seu "fundo" vai investir.)

Os ISA, é uma conta ** que permite ao investidor escolher tudo e têm um plafond em que não paga impostos. Pode abater perdas em determinadas classes de activos que em Portugal não permite como P2P Lending, Equity Crowdfunding, Venture Capital/Private Equity (mais no EIS/SEIS), etc.

 

** Há vários tipos de ISA, consoante a classe de activos a investir ou o objectivo do investimento, para a reforma ou compra de 1ª casa.

Editado 19 de Outubro de 2020 por Rick Lusitano

[-------- 2582]

há 45 minutos, pge disse:

O unico que não cobra guarda de titulos nos etfs que eu saiba é o Invest.

Então mas o risco do IF tá onde? Abusar de ter os titulos todos juntos numa conta conjunta em nome dele? Sei lá, liquidar titulos sem ter tido ordem do investidor.

Tens o caso mais recente do BES, vê o que aconteceu aos produtos DO banco ( não necessariamente comprados só no BES ) e os produtos comprados ATRAVÉS do banco, é mais fácil assim senão fica aí uma confusão...

[pge 119]

há 1 minuto, D@vid disse:

Tens o caso mais recente do BES, vê o que aconteceu aos produtos DO banco ( não necessariamente comprados só no BES ) e os produtos comprados ATRAVÉS do banco, é mais fácil assim senão fica aí uma confusão...

Sim entendi a ideia, obrigado.

(Eu tinha do BES mas de outra série, não atingida. Ainda me tiraram uma noite de sono. ...e mais tarde depois de entrarem os americanos foram as pressões constantes para liquidar tudo com descontos claro).

[Rick Lusitano 2115]

Depois há riscos que podem afectar os IF, más práticas de funcionários (de vez em quando, lá aparece notícias de furto e burlas de bancários que limparam os clientes e/ou empregador), ataques informáticos, má gestão dos IF (Administração e chefias intermédias), problemas informáticos. -> Risco operacional.

Tens também:

Riscos legais (políticos, jurídicos e regulatórios, inclui a política monetária)

Risco do país (sanções, crises económicas, crises sociais, crises políticas, incluem ataques terroristas, criminalidade)

Risco natural (catástrofes naturais, pandemias)

Entre outros riscos, que é um mundo para quem se dedica à gestão de risco, principalmente de empresas financeiras.

 

Exemplo, quem não se lembra da crise da dívida soberana na Zona Euro, em que muitos Portugueses tinham medo que Portugal saísse do EUR?

E compraram moeda estrangeira, ouro, mudaram para bancos no estrangeiro, ou para alguns bancos estrangeiros em Portugal mas sujeitos à lei do país de origem (também são sujeitos à Legislação Portuguesa, mas devido à sua estrutura legal, há questões que estão sujeitas à Legislação do país de origem).

Daí a importância de diversificar por IF e por país. "Nunca meter todos os ovos no mesmo cesto" -> Sorry people, já é um chavão corriqueiro.

 

[Lynch II 97]

https://dre.pt/web/guest/legislacao-consolidada/-/lc/106918380/201705030200/73418158/diploma/indice

a) Conservar os registos e as contas que sejam necessários para lhe permitir, em qualquer momento e de modo imediato, distinguir os bens pertencentes ao património de um cliente dos pertencentes ao património de qualquer outro cliente, bem como dos bens pertencentes ao seu próprio património;

Sei que o Best e GB no caso da plataforma garantem por escrito que o fazem , a Degiro usava uma subempresa (agora mudaram creio) como entidade depositária dos títulos... Não aconselho a que se trabalhe apenas com um Banco/Correctora a não ser em casos de montantes baixos obviamente , existe sempre um risco , devemos precaver os nossos interesses e não confiar.

[Virtua 1302]

há 1 hora, Rick Lusitano disse:

Os PP e seguros de capitalização não são alternativas, eles próprios têm um tax-wrapper (têm benefícios fiscais e obrigações especificas). Podes escolher o veículo, PPR da gestora/seguradora X ou Y ou o seguro de capitalização da seguradora Z ou W, não escolhes é os activos que o veículo investe, como acontece com os FI, podes comprar um FI ou um FI PPR, mas não escolhes aonde o gestor investe.

É como os seguros unit-linked, podes escolher o seguro, mas depois tens uma escolha limitada de FI, mas não escolhes o que os FI investem. Os unit-linked acrescentam é mais uma camada de escolhas, no final vai dar no mesmo. Os unit-linked é como se fosse um seguro PPR que só investe em FI (tipo um fundo de fundos, aonde o cliente é o gestor da carteira, porque escolhe os FI que o seu "fundo" vai investir.)

Os ISA, é uma conta ** que permite ao investidor escolher tudo e têm um plafond em que não paga impostos. Pode abater perdas em determinadas classes de activos que em Portugal não permite como P2P Lending, Equity Crowdfunding, Venture Capital/Private Equity (mais no EIS/SEIS), etc.

Não assumas coisas quando desconheces os produtos 😝

Eu nem sequer falei em fundos de investimento 🙃 

[5coroas 1402]

há 2 horas, pge disse:

O unico que não cobra guarda de titulos nos etfs que eu saiba é o Invest.

 

O Best (no Best Trading Pro) também não.

[Rick Lusitano 2115]

há 1 hora, Virtua disse:

Não assumas coisas quando desconheces os produtos 😝

Eu nem sequer falei em fundos de investimento 🙃 

Podes elaborar aonde desconheço os produtos? Provavelmente não estamos a falar da mesma coisa, ou não especificastes o que querias dizer.

É que as Seguradoras em Portugal têm limites mais restritivos aonde podem investir. A regulação nas Seguradoras é mais apertada em determinados aspectos do que nos Bancos e Sociedades Gestoras.

Noutros países é um pouco irrelevante, porque existem limites para não-residentes poderem investir em determinados produtos financeiros com benefícios fiscais. Pois os benefícios fiscais são para os residentes fiscais.

 

há 2 horas, Rick Lusitano disse:

Os PP e seguros de capitalização não são alternativas, eles próprios têm um tax-wrapper (têm benefícios fiscais e obrigações especificas). Podes escolher o veículo, PPR da gestora/seguradora X ou Y ou o seguro de capitalização da seguradora Z ou W, não escolhes é os activos que o veículo investe, como acontece com os FI, podes comprar um FI ou um FI PPR, mas não escolhes aonde o gestor investe.

É como os seguros unit-linked, podes escolher o seguro, mas depois tens uma escolha limitada de FI, mas não escolhes o que os FI investem. Os unit-linked acrescentam é mais uma camada de escolhas, no final vai dar no mesmo.

Os seguros unit-linked não têm FI? Consegues escolher os FI dos unit-linked, mas conheces escolher aonde os FI investem?

 

Citação

Os unit-linked é como se fosse um seguro PPR que só investe em FI (tipo um fundo de fundos, aonde o cliente é o gestor da carteira, porque escolhe os FI que o seu "fundo" vai investir.)

Os ISA, é uma conta ** que permite ao investidor escolher tudo e têm um plafond em que não paga impostos. Pode abater perdas em determinadas classes de activos que em Portugal não permite como P2P Lending, Equity Crowdfunding, Venture Capital/Private Equity (mais no EIS/SEIS), etc.

Quando digo que os unit-linked é como se fosse um seguro PPR (mas não tem o objectivo, reforma) é porque é um seguro, têm benefícios fiscais e que investe em activos mobiliários (FI) porque o unit-linked permite aos seus clientes escolherem FI de uma lista de FI, está a criar uma carteira de FI ("Fundo de Fundos " pessoal), e que basicamente é um "Fundo" de Fundos que tem benefícios fiscais.

Seguros PPR ou Seguros de Capitalização são veículos de investimento, em que os seus gestores escolhem os investimentos (gestão), algo semelhante a FIGA, mas terão várias particularidades, como benefícios fiscais, garantias de capital (com/sem), etc que os distingue dos FI.

Os Unit-Linked, diferencia-se principalmente dos Seguros PPR ou Seguros de Capitalização, na questão em que a gestão da carteira é feita pelo cliente, mas dentro de determinados limites.

Em ambos Seguros PPR/Capitalização e Seguro Unit-linked, têm benefícios fiscais, podem ter garantia de capital investido, se nos primeiros, os clientes não escolhem a carteira, no 2º caso, os clientes escolhem a carteira de FI, mas não é uma escolha totalmente livre, porque é um número restrito de FI e os clientes não podem escolher os activos aonde os FI escolhidos investem.

 

Uma boa definição de Seguro de Unit-Linked:

https://www.investopedia.com/terms/u/unit-linked-insurance-plan.asp

Citação

But ULIPs are unique in that they offer flexibility to investors, who may adjust their fund preferences throughout the duration of their investment. For example, depending on their investment needs, they can shuttle between stock funds, bond funds, and diversified funds.

 

 

Editado 19 de Outubro de 2020 por Rick Lusitano
Investopedia

[Virtua 1302]

há 25 minutos, Rick Lusitano disse:

Podes elaborar aonde desconheço os produtos?

Na existência de um unit linked sem restrições...

há 25 minutos, Rick Lusitano disse:

Os Unit-Linked, diferencia-se principalmente dos Seguros PPR ou Seguros de Capitalização, na questão em que a gestão da carteira é feita pelo cliente, mas dentro de determinados limites.

 [...]

porque é um número restrito de FI e os clientes não podem escolher os activos aonde os FI escolhidos investem.

Estás a assumir que tem de ter restrições. Porquê? (Não estou a ser irónico, estou mesmo a perguntar). Nem sequer tens de ter fundos, ou ETFs. Podes ter acções/obrigações individuais. 

P.S. Temos dois desses na Future Proof. Mas também te digo, não vais lá com 100 ou 200k que os custos para esses montantes são proibitivos

Editado 19 de Outubro de 2020 por Virtua

[Rick Lusitano 2115]

há 22 minutos, Virtua disse:

Na existência de um unit linked sem restrições...

Estás a assumir que tem de ter restrições. Porquê? (Não estou a ser irónico, estou mesmo a perguntar).

Todos os unit-linked ou outros tipos de planos têm sempre limitações,  por exemplo, nos activos que se podem escolher. Até porque terá de existir alguma normalização dentro do seguro. E a Seguradora tem de fazer gestão de risco da sua carteira de responsabilidades (Seguros), até é obrigada a respeitar determinados requisitos legais/regulatórios e os rácios de solvabilidade ("Solvency II").

Estás limitado aos produtos que a Seguradora aceita, não terá todos os FI existentes, ou não permite a entrada de novos FI (fora da lista da Seguradora para o UL) que o investidor gostaria de investir, até porque há restrições legais, por exemplo, FI sem autorização legal/regulador para serem comercializados em Portugal (e.g. falta de prospecto em Português ou falta de Passaporte Europeu, não cumpre os requisitos europeus UCITS, etc).

 

Citação

Nem sequer tens de ter fundos, ou ETFs. Podes ter acções/obrigações individuais. 

Então não são Seguro Unit-Linked, vê a definição na Investopedia. -> Funds. (não falam em ETFs, REIT ou outros tipos de fundos, mas se fores pesquisar referem-se a "mutual funds")

(Link no post anterior.)

Editado 19 de Outubro de 2020 por Rick Lusitano

[Bedrock 137]

@D@vid, quando o tópico ficar com uma velocidade abaixo da média, eu vou colocar mais posts sobre a gestão ativa vs gestão passiva, pois isso funciona como um impulso de alavancagem para a produção de posts ... cria alguns stresses como a alavancagem, mas no final, ao contrário do que pode acontecer com a alavancagem, somos todos compensados.

Agora, como o tópico está a bombar, deixa-se rolar na capitalização de upside, mas quando começar a lateralizar, lá vou ter que colocar mais uns posts ativos, pois não podemos permitir que o tópico faça um turnover para downside ... isso nunca, nem que o subjacente do bedrock sofresse um sismo de alta intensidade. 

[Virtua 1302]

há 10 minutos, Rick Lusitano disse:

Estás limitado aos produtos que a Seguradora aceita, não terá todos os FI existentes, ou não permite a entrada de novos FI que o investidor gostaria de investir, até porque há restrições legais, por exemplo, FI sem autorização legal/regulador para serem comercializados em Portugal (e.g. falta de prospecto em Português ou falta de Passaporte Europeu, não cumpre os requisitos europeus UCITS, etc).

Então não são Seguro Unit-Linked, vê a definição na Investopedia. -> Funds. (não falam em ETFs, REIT ou outros tipos de fundos, mas se fores pesquisar referem-se a "mutual funds")

(Link no post anterior.)

Se tu o dizes quem sou eu para desmentir... Nem tenho clientes com isto nem nada 😆

https://www.baloise-international.lu/en/int/unit-linked-policy.html

https://www.baloise-international.lu/en/int/tailored-approach.html?targetPageName=The Bâloise life insurance policy&targetPagePath=https%3A%2F%2Fwww.baloise-international.lu%2Fen%2Fint%2Funit-linked-policy.html

Também não quero parecer que podes ter TUDO o que quiseres. Nunca tentei lá ter crypto. Suponho que ia ter alguma dificuldade. Estou a falar de investimentos plain vanilla. ETF/fundos/acções/obrigações, basicamente tudo o que recomendaríamos a um cliente. Não sei se dá para meter acções de uma empresa não cotada por exemplo.

Editado 19 de Outubro de 2020 por Virtua

[Rick Lusitano 2115]

há 56 minutos, Virtua disse:

Se tu o dizes quem sou eu para desmentir... Nem tenho clientes com isto nem nada 😆

https://www.baloise-international.lu/en/int/unit-linked-policy.html

https://www.baloise-international.lu/en/int/tailored-approach.html?targetPageName=The Bâloise life insurance policy&targetPagePath=https%3A%2F%2Fwww.baloise-international.lu%2Fen%2Fint%2Funit-linked-policy.html

Também não quero parecer que podes ter TUDO o que quiseres. Nunca tentei lá ter crypto. Suponho que ia ter alguma dificuldade. Estou a falar de investimentos plain vanilla. ETF/fundos/acções/obrigações, basicamente tudo o que recomendaríamos a um cliente. Não sei se dá para meter acções de uma empresa não cotada por exemplo.

Têm benefícios fiscais em Portugal? Que era isso que estávamos a falar.

Podem até ter benefícios fiscais no Luxemburgo (LU) (não encontrei informação se os têm), mas por exemplo, os FI domiciliados no LU não têm benefícios fiscais oficialmente, têm um tratamento fiscal mais vantajoso (daí a enorme indústria de FI no LU), mas depois tens de pagar impostos sobre dividendos e mais valias em Portugal.

Podes até pagar 0 EUR em impostos no LU, no final os residentes fiscais em Portugal não pagam os habituais 28% como em todos os outros investimentos sem benefícios fiscais? (Sem estruturas e estratégias de optimização fiscal, apenas como fazem os tansos que pagam impostos).

Os investidores de retalho têm acesso a esses seguros ligados a carteiras de investimento?

Se não há benefícios fiscais para investidores em PT e/ou os investidores de retalho não têm acesso então não podemos estar a incluir no mesmo nível de Seguros PPR/Capitalização, Fundos PPR/PPE e os plain-vanilla Seguros Unit-linked (que têm FI) que existem em Portugal e que têm benefícios fiscais em PT e os investidores de retalho têm acesso. **

No caso do UK tens "esquemas" que permitem ter private equity e venture capital. Têm contas ISA para P2P Lending. Têm contas especializadas para vários tipos de produtos financeiros que permitem aos residentes fiscais no UK terem benefícios fiscais, coisa que cá em Portugal não há. Daí a minha inveja pelo tratamento fiscal no UK.

 

** Se vamos falar em investimentos para investidores de elevados patrimónios e em investimentos noutros países que têm tributação fiscal mais favorável, posso falar de vários produtos financeiros e formas de optimização fiscal. Mas de que vale falar disso, se o investidor de retalho não tem acesso. É como mostrar como os ricos esbanjam as suas fortunas a pessoas a morar em barracas e com fome.

 

Editado 19 de Outubro de 2020 por Rick Lusitano
Correção de typos

[Virtua 1302]

há 58 minutos, Rick Lusitano disse:

Têm benefícios fiscais em Portugal? Que era isso que estávamos a falar.

Claro... 

Citação

Se vamos falar em investimentos para investidores de elevados patrimónios 

Não é disso que se está a falar? A conversa começou com alguém que pediu info sobre melhor forma de investir "muito" dinheiro. Não foi uma recomendação para 100k. Foi pedido algo para tratamento de milhões que estão no Santander...

há 58 minutos, Rick Lusitano disse:

Se vamos falar em investimentos para investidores de elevados patrimónios

O que é tu consideras "elevados patrimónios"? 100k? 1M? 10M? De qualquer das formas estávamos a falar de uma situação específica que para mim é simples que dói. Não sei que bichinhos as pessoas precisam ter na cabeça para acharem que ser milionário é difícil ou dá muitas preocupações. Se quiserem dou o meu NIB 🙃

E se o banco falir, e se a correctora falir, e se... a maioria desses problemas está na cabeça das pessoas. Sabem quantos milhares de milhões são transacionados por dia? Somos de um país tão pequeno que achamos que 1 milhão é uma fortuna desmesurada LOL Uma pessoa com cabeça (e tenha a sorte de pertencer a uma família de classe média) faz isso nos EUA antes dos 30... Fonix até te pagam para tirar cursos de programação ou adiam o pagamento de cursos de data science até teres emprego!!

Editado 19 de Outubro de 2020 por Virtua

[Antonio84Pereira 98]

há 1 hora, Rick Lusitano disse:

Todos os unit-linked ou outros tipos de planos têm sempre limitações,  por exemplo, nos activos que se podem escolher. Até porque terá de existir alguma normalização dentro do seguro. E a Seguradora tem de fazer gestão de risco da sua carteira de responsabilidades (Seguros), até é obrigada a respeitar determinados requisitos legais/regulatórios e os rácios de solvabilidade ("Solvency II").

Estás limitado aos produtos que a Seguradora aceita, não terá todos os FI existentes, ou não permite a entrada de novos FI (fora da lista da Seguradora para o UL) que o investidor gostaria de investir, até porque há restrições legais, por exemplo, FI sem autorização legal/regulador para serem comercializados em Portugal (e.g. falta de prospecto em Português ou falta de Passaporte Europeu, não cumpre os requisitos europeus UCITS, etc).

 

Então não são Seguro Unit-Linked, vê a definição na Investopedia. -> Funds. (não falam em ETFs, REIT ou outros tipos de fundos, mas se fores pesquisar referem-se a "mutual funds")

(Link no post anterior.)

No caso dos UL podes ter obrigações individuais que compõem o UL, não necessariamente um FI composto por várias obrigações/acções. Apesar disso continuam a referir-se aos mesmos produtos como UL.

"Política de investimento: A valorização da componente financeira do contrato de seguro depende da evolução do preço dos ativos financeiros que compõem o Fundo Autónomo. A carteira de ativos afetos ao MAPFRE INVISTA – Não Normalizado, está investida em obrigações de dívida pública Portuguesa com maturidade em 15 de Outubro de 2025 (ISIN PTOTEKOE0011) com a exposição de 100%." - MAPFRE INVISTA – Não Normalizado - Contrato de Seguro ligado a Fundos de Investimento (https://web3.cmvm.pt/sdi/fundos/pensoes/docs/A553011-UIF0922280169100000020170607.pdf)

Está correto pela análise a este?