Fundos de Investimento ( Mutual Funds - SICAV )

[Virtua 1302]

 

Hoje à conversa com  o @D@vid descobrimos um fundo misto porreiro, que até está no Best.

Ou melhor, família, tipo os MFS Prudent Wealth. Um com hedge e outro sem hedge!! Tb da MFS.

https://www.morningstar.pt/pt/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F00000Y4YY

https://www.morningstar.pt/pt/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F00000Y4Z0

Editado 15 de Outubro de 2020 por Virtua

[pge 119]

Hoje comprei 5 FI no best, á hora de almoço, sabem se vou entrar com a cotação do fim do dia de hoje? Entro começa tudo a cair.

 

[Les Paul 29]

há 9 minutos, pge disse:

Hoje comprei 5 FI no best, á hora de almoço, sabem se vou entrar com a cotação do fim do dia de hoje? Entro começa tudo a cair.

 

Isso depende de fundo para fundo tens de ver nos detalhes do fundo na tab condições, tens o cutoff time e a data de cotação para subscrições:

Neste exemplo até às 14:00 a compra é feita com a cotação do dia. 

Agora uma outra questão que já tentei pesquisar e não encontrei é a que horas a cotação é determinada. Porque no caso de fundos sediados na europa penso se houver uma queda acentuada no final da negociação das bolsas US isso só deverá ser reflectido na UP no dia a seguir. Isto se a cotação for determinada nas horas de fecho europeias e não dos US.

[Bedrock 137]

Um conto sobre estratégias de investimento.  By Bedrock.

Um dia um pescador teve uma média pescaria porque alguém lhe disse que naquele lago, com um grande volume e liquidez de água, costumava-se apanhar uma razoável quantidade de peixes, e aí o pescador entusiasmado decidiu que durante os próximos anos só passaria a pescar nesse grande lago de águas calmas e não iria pescar mais para os rios e cursos de águas com águas mais ou menos agitadas.

Entretanto, passados uns tempos, ele começou a ver que a pesca começava a escassear nesse grande lago, e aí foi perguntar ao amigo, que lhe tinha recomendado aquele local de pesca, se sabia o motivo porque estavam agora a aparecerem menos peixes, e o amigo respondeu-lhe com voz grossa e empertigada: Não sei quais são as causas, nem isso me interessa, pois eu só quero saber dos resultados, tanto mais que até nem percebo lá muito bem o processo de obter esses resultados, deixo isso para os estudiosos, pois eu tenho mais com que me preocupar, e quero arranjar tempo para sair à noite com umas amigas, beber uns copos, dar umas passas e depois é que vêm … os resultados.

Mais tarde, o pescador volta ao lago e vê que a falta de pescaria ainda se agravou mais, mas entretanto vê umas pessoas de bata branca a recolher amostras de água e de peixes mortos, e pergunta o que estão a fazer e se sabem por que é que os peixes estão a morrer, ao que lhe responderam que estavam a fazer recolhas para análises, pois tinha havido uma descarga acidental de efluentes não tratados de uma unidade industrial próxima para um dos riachos que alimentam o lago, e aí retorquiram ao pescador: Então você não sabia desse acidente industrial, tendo até sido bastante noticiado? E o pescador respondeu: Eu tenho lá tempo para ler ou ver notícias, … o que me interessa são só os resultados da minha pescaria.

O diálogo continua … e as pessoas de bata branca questionam o pescador: Porque é que não vai pescar para aqueles riachos na base da montanha que agora que estamos na Primavera o gelo já derreteu todo e as águas são mais oxigenadas que estas do lago e assim encontra lá bastantes peixes e agora mais saudáveis que estes do lago por causa da descarga poluidora. E o pescador afirma: Mas nesses riachos da montanha não posso lá pescar durante todo o Inverno porque está tudo coberto de neve, e aqui no lago posso também pescar no Inverno porque faço um furo no gelo para meter lá o anzol e espero sentado num banquinho em cima do gelo à espera que o peixe pique! E as pessoas da bata branca dizem-lhe: Porque é que você não vai pescar para os diversos riachos e lagos em função da época do ano, da temperatura da água, do grau de oxigenação e da qualidade em geral da água, para você tentar obter as maiores, as mais saudáveis e as mais saborosas espécies piscícolas.

Olhe, pode fazer a pescaria durante o ano da seguinte maneira: No período entre a Primavera e o Outono, você vai pescar para os riachos na montanha, e depois durante o inverno vai pescar para outra Província a Sul mais quentinha aonde não há gelo. E aí o pescador retorquiu logo: Mas eu agora tenho lá vida ou paciência para andar a viajar de um lado para o outro à procura do melhor e mais saudável peixe. Isso não me interessa … eu só quero é saber dos resultados. E eles dizem: Mas você agora aqui está a obter piores resultados do que aqueles que obtinha nos riachos da montanha. E o pescador responde: Isso não me interessa … eu só quero é saber dos resultados.
 

Conclusão: Se todos os pescadores (investidores) fossem preguiçosos e tivessem sempre a mesma arte de pesca para todas as espécies piscícolas e para todas as situações locais e climáticas, como acontecia com aquele pescador e o seu amigo que só queriam saber dos resultados da pescaria, qualquer dia podia não haver resultados viáveis da pescaria (ativos acionistas) devido à sobrepesca intensiva sempre nos mesmos locais, e então estes locais tinham que entrar em soft ou hard closing para a pescaria. E não havendo pescaria não há pescadores. Se não houvessem traders e stock pickers não haveria stock market. Ou seja, a gestão passiva só existe porque existe a gestão ativa subjacente. Portanto, não interessam só os resultados num determinado timing, é preciso cuidar do negócio subjacente a esses mesmos resultados.

Editado 15 de Outubro de 2020 por Bedrock

[JM_ 33]

Na tabela de rentabilidade na morningstar, o fundo abaixo parece a 30/09 em 2º lugar no critério "% Posição no Ranking na categoria (sobre 100). Há forma de ver qual é o primeiro da respectiva categoria "Mistos Agressivos USD"? Não encontro nenhuma opção para listar o ranking de fundos, nem por categoria, nem por índice. https://www.morningstar.pt/pt/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F00000M0UD&tab=1

 

Editado 15 de Outubro de 2020 por JM_

[Lynch II 97]

9 hours ago, D@vid said:

É preciso ir mais além, se um prospecto diz que um determinado produto tem uma comissão MÁX de X, eu vou tentar saber qual é a comissão cobrada pelo meu banco, não vou tomar uma comissão MÁX como válida e definitiva, mas pronto fica aqui mais uma vez explicito que todos temos de no banco, e no BB aparece logo essa informação toda na primeira página do fundo, de vermos as comissões cobradas, o próprio BB vai mais além, têm mesmo um pdf com as condições do distribuidor, onde aparece todas as comissões cobradas em todos os fundos de uma gestora e até colocam um exemplo exemplificativo.

Ir mais além é também analisar todas as empresas de  cada fundo , saber quem é a equipa de gestão , histórico etcetc e ficava aqui dias a analisar os fundos 

Disse que ia generalizar e podem existir detalhes menos correctos , tal como nas respostas posteriores vi muita informação pouco rigorosa e generalizada

Verifico que existiram muitas mensagens a falar de assuntos terciários e gramaticais mas conselhos claros em que se diga qual a filosofia subjacente a cada um dos fundos e respectivos activos quase nada , já nem falo do user entender o que estão os fundos a fazer na sua essência e em que sectores/empresas estão a apostar .  O importante que é entender os porquês fica numa gaveta . Vi nessa lista fundos que assustam com rendibilidades mediocres e custos altíssimos

Infelizmente os fundos nunca chegam a prazos longos por vários motivos , mas se eu comparar por exemplo rendibilidades nos ultimos 5 anos de fundos activos que estão na lista de 10% e 14% com 38% de alguns ETFs activos . E pensar que cada ano o activo vai ter uma dificuldade maior...

Existem ETFs com gestão activa e não apenas passiva , e no caso dos activos o custo é sempre inferior ao dos fundos e existe uma diversidade grande de opções com exactamente os mesmos activos usados nos fundos de investimento e a possibilidade de elaborar portfolios mistos  . 

Ao user em questão que é o que interessa , sugiro que tente fazer um refresh e investigar/estudar o mundo dos ETFs Activo/passivo bem como , eliminar 90% desses fundos e tentar seleccionar quanto muito os 2 melhores (segundo o criterio dele) e depois complementar com outras opções , é um conselho incompleto pois muito mais haveria para dizer e perguntar mas encerro aqui a minha participação neste post . Boa sorte e boas contas.

 

 

 

[Bedrock 137]

há 1 hora, JM_ disse:

Na tabela de rentabilidade na morningstar, o fundo abaixo parece a 30/09 em 2º lugar no critério "% Posição no Ranking na categoria (sobre 100). Há forma de ver qual é o primeiro da respectiva categoria "Mistos Agressivos USD"? Não encontro nenhuma opção para listar o ranking de fundos, nem por categoria, nem por índice. https://www.morningstar.pt/pt/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F00000M0UD&tab=1

 

Esquece o 1.º lugar do ranking, porque estar no pódio e ser 1.º, 2.º ou 3.º é sempre de curto prazo. Eu nunca vi um fundo 100 % acionista (este é misto) em que estivesse mais do que 3 anos consecutivos  sempre em 1.º lugar no ranking. Isto deve-se ao facto de por melhor que seja o gestor do fundo a fazer stock picking, ou seja, a alocar ativos baratos com grande potencialidade de valorização, vai chegar a um certo ponto em que o gestor já não encontra no mercado ações empresarias atrativas, e aí o seu fundo começa a perder rentabilidade porque deixou de ter progressivamente ativos baratos e atrativos, porque estes tornaram-se já próximo do nível de saturação da evolução de preços do mercado. E como o fundo do gestor de outperformance atraiu muitos subscritores e ele agora já não consegue efetuar um stock picking e um turnover de ativos atrativos, ele para defender a rentabilidade do seu fundo tem que o colocar o mesmo em soft closing (só há subscriçoes para os clientes existentes) ou em hard closing (vedado a novas subscrições), uma vez que o gestor já tem demasiados clientes para distribuir os lucros (ou prejuízos) em relação à escassez ou saturação em encontrar ativos no mercado a preços atrativos, e como o binómio expansão de clientes vs expansão dos preços dos ativos, começa a ficar desequilibrado para o lado dos clientes, então para defender estes e a rentabilidade do seu fundo, só lhe resta a opção de não admitir mais clientes/subscritores por um determinado tempo.

Assim, sabes qual é uma das principais causas desse fundo estar em 2.º lugar no ranking este ano (até 30 set.)? Porque o ano passado ficou em 89.º lugar. Sabes porque é que ele ficou em 2.º em 2018? Porque em 2017 e 2016 ficou em 38.º e 83.º lugar respetivamente. 

Editado 15 de Outubro de 2020 por Bedrock

[JM_ 33]

2 hours ago, Bedrock said:

Esquece o 1.º lugar do ranking, porque estar no pódio e ser 1.º, 2.º ou 3.º é sempre de curto prazo. Eu nunca vi um fundo 100 % acionista (este é misto) em que estivesse mais do que 3 anos consecutivos  sempre em 1.º lugar no ranking. Isto deve-se ao facto de por melhor que seja o gestor do fundo a fazer stock picking, ou seja, a alocar ativos baratos com grande potencialidade de valorização, vai chegar a um certo ponto em que o gestor já não encontra no mercado ações empresarias atrativas, e aí o seu fundo começa a perder rentabilidade porque deixou de ter progressivamente ativos baratos e atrativos, porque estes tornaram-se já próximo do nível de saturação da evolução de preços do mercado. E como o fundo do gestor de outperformance atraiu muitos subscritores e ele agora já não consegue efetuar um stock picking e um turnover de ativos atrativos, ele para defender a rentabilidade do seu fundo tem que o colocar o mesmo em soft closing (só há subscriçoes para os clientes existentes) ou em hard closing (vedado a novas subscrições), uma vez que o gestor já tem demasiados clientes para distribuir os lucros (ou prejuízos) em relação à escassez ou saturação em encontrar ativos no mercado a preços atrativos, e como o binómio expansão de clientes vs expansão dos preços dos ativos, começa a ficar desequilibrado para o lado dos clientes, então para defender estes e a rentabilidade do seu fundo, só lhe resta a opção de não admitir mais clientes/subscritores por um determinado tempo.

Assim, sabes qual é uma das principais causas desse fundo estar em 2.º lugar no ranking este ano (até 30 set.)? Porque o ano passado ficou em 89.º lugar. Sabes porque é que ele ficou em 2.º em 2018? Porque em 2017 e 2016 ficou em 38.º e 83.º lugar respetivamente. 

Faz sentido. Estou a tentar encontrar um exemplo de um fundo que tenha mantido a regularidade durante pelo menos 2 anos seguidos, mas está difícil. Seria uma espécie de sweet spot.

Alguma dica? Sabes como aceder ao ranking de fundos por categoria e/ou índice na morningstar por exemplo?

 

Editado 15 de Outubro de 2020 por JM_

[Bedrock 137]

há 55 minutos, JM_ disse:

Faz sentido. Estou a tentar encontrar um exemplo de um fundo que tenha mantido a regularidade durante pelo menos 2 anos seguidos, mas está difícil. Seria uma espécie de sweet spot.

Alguma dica? Sabes como aceder ao ranking de fundos por categoria e/ou índice na morningstar por exemplo?

 

Antes de mais, atualiza a parte final do meu post porque já corrigi o seguinte lapso de um ano: onde está "Porque em 2017 e 2018 ...", deve ser "Porque em 2017 e 2016 ...".

Depois de aparecer a listagem de fundos da categoria que escolheste, clica no separador "Desempenho de longo prazo", a seguir clica em cima do separador YTD e assim que clicas aparece um pequeno triângulo em que o bico aponta o sentido decrescente de rentabilidades dos fundos dessa listagem, ao clicares novamente no mesmo separador invertes o sentido do triângulo. De igual modo, faz o mesmo para os outros separadores 1 Year, 3 Years, 5 Y e 10 Y, e assim visualizas quais são os fundos que têm as melhores rentabilidades nesses vários timings. Depois na short list desses melhores fundos em todos esses timings (ou na sua maioria), abres cada um desses fundos e vês o ranking de rentabilidades plurianais em cada um deles e compara. Normalmente, essa short list é de 2 ou 3 fundos.

Editado 15 de Outubro de 2020 por Bedrock

[-------- 2582]

Artigo interessante...

https://pt.fundspeople.com/news/o-que-e-o-mais-importante-que-devo-saber-para-espremer-um-fundo-de-investimento

"Os períodos de grande tensão nos mercados financeiros costumam ser acompanhados de avultadas quedas, que fazem com que o investidor final se assuste e venda, ficando em muitas ocasiões fora do mercado quando acontece uma recuperação".

'Entre 1990 e 2019, os gestores ativos do primeiro quartil acrescentaram valor acima do S&P 500 em todo o tipo de contextos de mercado. Nos mercados bullish, o gestor médio atravessou normalmente dificuldades para não ficar atrás dos gestores qualificados, enquanto os gestores ativos do primeiro quartil não só acrescentaram valor em mercados bullish, mas também (e isto é o que parece mais relevante para Roberge) ganharam fôlego nos mercados bearish".

[5coroas 1402]

há 12 horas, pge disse:

Hoje comprei 5 FI no best, á hora de almoço, sabem se vou entrar com a cotação do fim do dia de hoje? Entro começa tudo a cair.

 

Quando compras no Best, após a inserção do código para subscrição, logo te surge na informação referente à compra, a respectiva data da cotação dessa compra.

[Patanisca 1223]

há 12 horas, Les Paul disse:

Isso depende de fundo para fundo tens de ver nos detalhes do fundo na tab condições, tens o cutoff time e a data de cotação para subscrições:

Neste exemplo até às 14:00 a compra é feita com a cotação do dia. 

Agora uma outra questão que já tentei pesquisar e não encontrei é a que horas a cotação é determinada. Porque no caso de fundos sediados na europa penso se houver uma queda acentuada no final da negociação das bolsas US isso só deverá ser reflectido na UP no dia a seguir. Isto se a cotação for determinada nas horas de fecho europeias e não dos US.

Do que pude apurar quando andei a tentar descobrir a hora de set da UP do dia seguinte, parece-me ser à hora de fim de trading local. Ou seja, se for um fundo do Luxemburgo, será por volta da hora de fim de sessão lá, mais coisa menos coisa (+/- 30min).

A estratégia que utilizo é preparar as minhas ordens para as executar antes da cut-off time do fundo, tenho-os às 09h00, 09h30, até às 14h00 com esse mostrado, e antes dessa cut-off olhar para as bolsas europeias e/ou US futures para tentar ter uma percepção de como irão estar os índices por volta das 15h00, 16h00 hora de Portugal, que é quando será determinada a UP que vou comprar antes da cut-off.

Quando tinha fundos da CGD era excelente para fazer boas entradas e saídas, porque a cut-off time era às 16h30 e a UP é determinada às 17h00, portanto eu fazia as trades já com 2h de negociação feita na sessão dos EUA, e apenas com 30min de tempo para flutuações entre a compra e a determinação da UP.

[pge 119]

Ou seja se eu ontem entrei depois do cutoff, tenho de esperar pelo cutoff de hoje e depois fico com a cotação que estiver no fecho da bolsa de hoje. É esta a lógica?

[-------- 2582]

há 5 minutos, pge disse:

Ou seja se eu ontem entrei depois do cutoff, tenho de esperar pelo cutoff de hoje e depois fico com a cotação que estiver no fecho da bolsa de hoje. É esta a lógica?

É mas tens sempre de ver o que diz a ficha do fundo.

[pge 119]

Ok tenho de confirmar mas em principio só devo entrar hoje. Já agora depois de dada a ordem de compra é possivel anular ou alterar, havendo algum delay entre o banco e o gestor? Não deve dar, mas só para confirmar.

[Patanisca 1223]

Penso que não dá.

Ordens dadas antes da cut-off de hoje, vão comprar a UP ao preço definido no final da trading session local. Preço esse que será o preço da UP de amanhã, o qual tu irás ter como registado na ordem. A ordem fica com o preço da UP de dia 17.

Ordens dadas depois da cut-off de hoje, vão comprar a UP ao preço definido no final da trading session do dia útil seguinte, ou seja, amanhã. Portanto a ordem fica com o preço da UP de dia 18.

Depois há a liquidação, que normalmente são 3 dias, ou seja, só 3d úteis depois da efectivação da ordem (que depende se foi antes ou depois da cut-off) é que é tirado o dinheiro da conta à ordem e aparece o montante na participação do fundo na carteira.

 

Claro que depois cada fundo tem as suas condições específicas.
Estou a falar bem @D@vid?

Editado 16 de Outubro de 2020 por Patanisca

[-------- 2582]

há 7 minutos, Patanisca disse:

Penso que não dá.

Ordens dadas antes da cut-off de hoje, vão comprar a UP ao preço definido no final da trading session local. Preço esse que será o preço da UP de amanhã, o qual tu irás ter como registado na ordem. A ordem fica com o preço da UP de dia 17.

Ordens dadas depois da cut-off de hoje, vão comprar a UP ao preço definido no final da trading session do dia útil seguinte, ou seja, amanhã. Portanto a ordem fica com o preço da UP de dia 18.

Depois há a liquidação, que normalmente são 3 dias, ou seja, só 3d úteis depois da efectivação da ordem (que depende se foi antes ou depois da cut-off) é que é tirado o dinheiro da conta à ordem e aparece o montante na participação do fundo na carteira.

 

Claro que depois cada fundo tem as suas condições específicas.
Estou a falar bem @D@vid?

Certo, faz sempre um pouco de confusão mas basicamente é isso, se o cutoff é hoje ás 17h e se na ficha diz que é 0 dias, quer dizer que se eu comprar ás 16h59 a cotação é a do dia útil após fecho da sessão, que se vai reflectir no dia seguinte, se comprar ás 17h01, é como se comprasse apenas no dia útil seguinte.

 

[Les Paul 29]

há 5 horas, Patanisca disse:

Do que pude apurar quando andei a tentar descobrir a hora de set da UP do dia seguinte, parece-me ser à hora de fim de trading local. Ou seja, se for um fundo do Luxemburgo, será por volta da hora de fim de sessão lá, mais coisa menos coisa (+/- 30min).

A estratégia que utilizo é preparar as minhas ordens para as executar antes da cut-off time do fundo, tenho-os às 09h00, 09h30, até às 14h00 com esse mostrado, e antes dessa cut-off olhar para as bolsas europeias e/ou US futures para tentar ter uma percepção de como irão estar os índices por volta das 15h00, 16h00 hora de Portugal, que é quando será determinada a UP que vou comprar antes da cut-off.

Quando tinha fundos da CGD era excelente para fazer boas entradas e saídas, porque a cut-off time era às 16h30 e a UP é determinada às 17h00, portanto eu fazia as trades já com 2h de negociação feita na sessão dos EUA, e apenas com 30min de tempo para flutuações entre a compra e a determinação da UP.

Obrigado pelo teu feedback @Patanisca! Sim eu também achei que teria lógica ser a hora de fecho do trading local. 

Claro que queremos sempre fazer as melhores entradas, mas às vezes nos fundos acaba por ser um bocado "às cegas". Mas também a longo prazo acaba por ser quase irrelevante.

[Bedrock 137]

Analogia entre selloff e avalanche de neve.

Numa encosta de montanha com uma acentuada pendente e nas épocas de grandes nevões locais, à medida que cai neve vão havendo camadas sucessivas de neve a depositarem-se sobre essa encosta, até que uma certa altura a espessura total dessas camadas de neve é de tal ordem que constitui uma sobrepressão sobre a 1.ª camada de neve em contacto com a encosta da montanha, sobrepressão essa que vai provocar a fusão da neve dessa 1.ª camada para o estado líquido, e aí a neve (sólida) que está sobre esta camada líquida vai deslizar pela encosta abaixo (avalanche), sendo que esse deslizamento é tanto mais acentuado quanto maior for a pendente da encosta e menor for o coeficiente de atrito da superfície da mesma (encostas nuas de vegetação, com pouca rugosidade, como no caso de afloramentos rochosos de superfície lisa pela erosão de milhões de anos, tem um relativo baixo coeficiente de atrito, logo são as mais propícias a avalanches para a mesma pendente da encosta e mesma espessura da camada de neve). 

Ora, nos mercados acionistas acontece similarmente o mesmo que as avalanches de neve: com a valorização sucessiva dos ativos acionistas, chega a uma certa altura em que a sobrecompra cria uma sobrepressão nos ativos subjacentes, e a partir de certa altura o processo entra em modo não sustentável e então, mais cedo do que mais tarde, vai ter tendência a deslizar para o equilíbrio, e é aqui que pode haver um grande perigo financeiro, como nas avalanches de neve, se esse processo de deslizamento for descontrolado como num caso de selloff de pânico (nas avalanches faz-se o controlo dos grandes deslizamentos, através de pequenas explosões que originam pequenos deslizamentos, para aliviar a sobrepressão das camadas de neve, e aí evitam-se as grandes avalanches. Isto nos mercados chamam-se correções para aliviar a sobrepressão/sobreaquecimento dos ativos acionistas, e só estas correções é que podem evitar as selloffs e os crashs, que na montanha com neve se designam por avalanches incontroláveis). 

O fenómeno da liquefação da 1.ª camada de neve em contacto com a superfície da encosta da montanha, que provoca o deslizamento das camadas de neve superiores pela encosta abaixo (avalanche), é o mesmo princípio de um artista/atleta a deslizar sobre uma pista de gelo: a base dos patins em contacto com a superfície de gelo da pista é constituída por uma lâmina metálica, sendo que a superfície desta lâmina em contacto com o gelo é de tal maneira diminuta que o simples peso do atleta/artista é suficiente para criar a fusão do gelo em contacto com a lâmina e aí o deslizamento dá-se sobre uma superfície liquefeita e não sólida, logo menor coeficiente de atrito implica melhor deslizamento. Para travar os deslizamentos, os atletas/artistas inclinam os patins para aumentar a área superficial em contacto com o gelo, logo aumentam o coeficiente de atrito e o peso deles pode já não ser suficiente para causar a fusão total da superfície de gelo em contacto com a base dos patins, e assim conseguem parar os movimentos deslizantes, senão pelo princípio da inércia, os atletas/artistas poderiam ir parar à 1.ª bancada dos espetadores, como acontece com alguns toiros na arena que saltam a barreira de proteção. Ou seja, temos que saber controlar os toiros (bull market) e travar a tempo para depois não levarmos com eles em cima (bear market).

[Bedrock 137]

The Importance of Downside Protection to Help Harness Long-Term Returns.

Ask almost every investor and they will tell you that they are seeking strong returns and to minimize risk. When the markets go through a long advance—such as the bull market of 2009-2020—there is a natural tendency to focus more on the “strong return” part of that objective than the goal of minimizing risk. Nonetheless, downside protection strategies, or techniques used by an investment manager to prevent a decrease in the value of the investment, will reduce the frequency and magnitude of losses resulting from substantial market declines and can protect investors against significant losses. Following more than a decade of steady increases, recent events remind investors seeking strong long term  risk-adjusted returns just why the risk adjusted truly matters, especially in light of the  extremely turbulent market of early 2020. In fact, the ability to lessen losses during inevitable downturns may matter more long term than riding the wave of a long-term bull market’s gains.

It’s important to remember that large losses require even larger gains for a portfolio to recover fully. The larger the losses, the disproportionately greater the size of the percentage gains required to make up for those losses. It’s in the math. For example, a 40% portfolio loss requires a 67% return to see a complete recovery. Lesser drawdowns may mean a faster recovery after down markets, putting clients in a potentially better position to compound returns over time. A significant loss means plenty of catching up is necessary to get back to the original starting point as principal has shrunk, particularly if an investment horizon is shorter than the time needed to recover. Much like the Greek legend of Icarus, if you fly too high without a safety net, an investor can come crashing down with no easy way back up.

Many investors are tempted to sell riskier assets after steep market declines. Portfolios that provide strong downside protection may help investors stay the course and avoid this temptation. In addition, active managers can articulate their reasons for owning each holding, which, in contrast to passive funds that hold thousands of securities, may add to an investor’s conviction during times of market stress and help them stay the course and recoup losses.

Keeping Downside Protection in View

While the unprecedented market events of 2020 clearly highlighted the importance of downside protection, they also reinforced the value of active management in volatile and down markets. Prior to the severe market pull-back in March, many investors rode the euphoria of a decade-plus equity bull run and were not focused on downside protection. Further, many of these investors opted for following markets through passive and exchange traded funds, making them vulnerable in the wake of a tail risk event.

While no manager, active or passive, could have predicted a global pandemic, active managers can be prepared regardless of whatever events may transpire, versus passive strategies which are subject to the whims of the market. And while strategies directly tracking the markets are able to rise as a recovery ensues, minimizing drawdowns may have a bigger effect on long-term returns than capturing all the market’s upside. The chart below illustrates this point. The light blue line represents a portfolio that participates in 100% of the gains and losses of the Russell 3000® Index. The dark blue line shows a portfolio that captures 90% of the index’s gains and 75% of its losses. Over the past twenty years, investing in this portfolio would have better positioned investors to reach their long term goals.

Active managers focused on research may select what to invest in on a fundamental basis, positioning them favorably for outperformance. Uncertainty created by the global pandemic has, yet again, demonstrated that the market focuses on and values specific company attributes during times of crisis, such as less economic sensitivity, low beta, grow orientation, solid balance sheets, and high return on invested capital (ROIC).

Most importantly, an active manager who remains consistent in their strategy can repeat their approach and may avoid drawdowns over time. For example, the COVID-19 correction is the fifth major decline (greater than 25%) in the Russell 2000® Index since 2008. While the subsequent recovery from each crisis prior to COVID-19 has ultimately resulted in the market reaching new highs, the frequency of market contractions appears to be shortening. The ability for a manager to consistently demonstrate a repeatable process that protects capital on the downside is gaining importance as time periods between major market drawdowns are compressing, making a manager with a consistent downside strategy more valuable now than ever.

https://www.sbhic.com/downside-protection/ 

 

Editado 16 de Outubro de 2020 por Bedrock

[Lezz 57]

Sendo alguém ainda novo neste meio e, tendo mais leitura que experiência, já vomito pelos olhos esta "guerra" entre gestão passiva vs activa.

Por isso, sendo eu uma pessoa prática que se está a marimbar completamente para o facto de um investimento ser passivo ou activo... há algum FI ações que bata o respectivo índex a 10 anos?

Ou FI misto que bata uma carteira de 80/20 a 10 anos?

É que para quem está a começar é muito fácil entender a teoria subjacente e, faz todo o sentido.... mas depois fica muito difícil de aderir porque não encontro nenhuma evidencia da mesma. 

Literalmente só quero maximizar os meus investimentos.

Quero lá saber se é activo/passivo/transgénero/lesbico...

há 33 minutos, Bedrock disse:

The Importance of Downside Protection to Help Harness Long-Term Returns.

Ask almost every investor and they will tell you that they are seeking strong returns and to minimize risk. When the markets go through a long advance—such as the bull market of 2009-2020—there is a natural tendency to focus more on the “strong return” part of that objective than the goal of minimizing risk. Nonetheless, downside protection strategies, or techniques used by an investment manager to prevent a decrease in the value of the investment, will reduce the frequency and magnitude of losses resulting from substantial market declines and can protect investors against significant losses. Following more than a decade of steady increases, recent events remind investors seeking strong long term  risk-adjusted returns just why the risk adjusted truly matters, especially in light of the  extremely turbulent market of early 2020. In fact, the ability to lessen losses during inevitable downturns may matter more long term than riding the wave of a long-term bull market’s gains.

It’s important to remember that large losses require even larger gains for a portfolio to recover fully. The larger the losses, the disproportionately greater the size of the percentage gains required to make up for those losses. It’s in the math. For example, a 40% portfolio loss requires a 67% return to see a complete recovery. Lesser drawdowns may mean a faster recovery after down markets, putting clients in a potentially better position to compound returns over time. A significant loss means plenty of catching up is necessary to get back to the original starting point as principal has shrunk, particularly if an investment horizon is shorter than the time needed to recover. Much like the Greek legend of Icarus, if you fly too high without a safety net, an investor can come crashing down with no easy way back up.

Many investors are tempted to sell riskier assets after steep market declines. Portfolios that provide strong downside protection may help investors stay the course and avoid this temptation. In addition, active managers can articulate their reasons for owning each holding, which, in contrast to passive funds that hold thousands of securities, may add to an investor’s conviction during times of market stress and help them stay the course and recoup losses.

Keeping Downside Protection in View

While the unprecedented market events of 2020 clearly highlighted the importance of downside protection, they also reinforced the value of active management in volatile and down markets. Prior to the severe market pull-back in March, many investors rode the euphoria of a decade-plus equity bull run and were not focused on downside protection. Further, many of these investors opted for following markets through passive and exchange traded funds, making them vulnerable in the wake of a tail risk event.

While no manager, active or passive, could have predicted a global pandemic, active managers can be prepared regardless of whatever events may transpire, versus passive strategies which are subject to the whims of the market. And while strategies directly tracking the markets are able to rise as a recovery ensues, minimizing drawdowns may have a bigger effect on long-term returns than capturing all the market’s upside. The chart below illustrates this point. The light blue line represents a portfolio that participates in 100% of the gains and losses of the Russell 3000® Index. The dark blue line shows a portfolio that captures 90% of the index’s gains and 75% of its losses. Over the past twenty years, investing in this portfolio would have better positioned investors to reach their long term goals.

Active managers focused on research may select what to invest in on a fundamental basis, positioning them favorably for outperformance. Uncertainty created by the global pandemic has, yet again, demonstrated that the market focuses on and values specific company attributes during times of crisis, such as less economic sensitivity, low beta, grow orientation, solid balance sheets, and high return on invested capital (ROIC).

Most importantly, an active manager who remains consistent in their strategy can repeat their approach and may avoid drawdowns over time. For example, the COVID-19 correction is the fifth major decline (greater than 25%) in the Russell 2000® Index since 2008. While the subsequent recovery from each crisis prior to COVID-19 has ultimately resulted in the market reaching new highs, the frequency of market contractions appears to be shortening. The ability for a manager to consistently demonstrate a repeatable process that protects capital on the downside is gaining importance as time periods between major market drawdowns are compressing, making a manager with a consistent downside strategy more valuable now than ever.

https://www.sbhic.com/downside-protection/ 

 

 

[Bedrock 137]

You can’t choose when to invest.

There is an old saying that you can’t choose when in history you were born.  You also can’t really choose when in the history of market ups and downs you have accumulated enough money to start investing.  Similarly, you can’t choose when that rich uncle will finally leave you a bundle of cash to invest.  Following this logic, many people worry about the potential “bad luck” of investing a significant sum right before a large market downturn.

Even though mindfulness tells us most worry is useless, is the “bad luck” concern real?  To answer that question we need to look at the math behind stock value growth and sporadic declines.  Let’s say you invest a chunk of money in stocks and let it ride for 30 years.  This chart shows how the total value of those stocks would change depending on whether a one-time 50% decline occurs early, mid-way, or late in the 30-year investing period.  To clarify our point, this example assumes a constant annual rate of return for the stocks of 5%, which is the mid-range of future expected stock returns presented in Article 6.2.  While constant steady growth is not how the stock market really works, this assumption removes a variable and helps isolate the primary question about investing immediately before a market decline.

As you can see, the timing of the decline makes no difference to the final outcome.  A 50% decline soon after you started investing “feels” more painful because your stock value is less than your original investment for quite some time.  (This situation is sometimes called a “negative return.”)  But this only matters if you sell too soon.  In the end, all three of these outcomes are identical, regardless of your feelings about them.  And the essence of mindfulness is recognizing when your feelings may be leading you astray.

https://www.mindfullyinvesting.com/articles/8-investing-over-time/ 

[Bedrock 137]

há 5 horas, Lezz disse:

Sendo alguém ainda novo neste meio e, tendo mais leitura que experiência, já vomito pelos olhos esta "guerra" entre gestão passiva vs activa.

Por isso, sendo eu uma pessoa prática que se está a marimbar completamente para o facto de um investimento ser passivo ou activo... há algum FI ações que bata o respectivo índex a 10 anos?

Ou FI misto que bata uma carteira de 80/20 a 10 anos?

É que para quem está a começar é muito fácil entender a teoria subjacente e, faz todo o sentido.... mas depois fica muito difícil de aderir porque não encontro nenhuma evidencia da mesma. 

Literalmente só quero maximizar os meus investimentos.

Quero lá saber se é activo/passivo/transgénero/lesbico...

 

Citação

Literalmente só quero maximizar os meus investimentos.

Eu então queria ser 100 % feliz, ter zero problemas de saúde e tender para a imortalidade, acompanhado com, pelo menos, 100 mil milhões de euros, para ter tempo e potencial de capital para tornar o investimento passivo mais ativo. 👿

Citação

É que para quem está a começar é muito fácil entender a teoria subjacente e, faz todo o sentido.... mas depois fica muito difícil de aderir porque não encontro nenhuma evidencia da mesma. 

Se entendesses totalmente a teoria subjacente do mercado acionista, perceberias, matematicamente, que não há uma única estratégia de investimento capaz de ser sempre a vencedora em todas as situações de mercado (bull market, lateralização, bear market), em todos os tipos de mercado (EUA, emergentes, regiões geográficas, setores, países individuais, ...) e em todos os períodos de investimento (curto, médio, longo prazo). 

1. Um investimento 100 % passivo só deve ser considerado para um período de longo prazo, porque ao não controlar as drawdowns e tomar assim a 100 % as mesmas, resta-lhe apenas 2 variáveis para minimizar as grandes perdas das drawdowns:

a) Aumentar o período de investimento para diluir no tempo essas grandes perdas de modo a achatar esses afundanços para ficarem mais perto da média dos retornos de longo prazo (>20-30 anos);

b) Maximização do diferencial dos custos de gestão para os custos superiores da gestão ativa, funcionando este diferencial anual como uma espécie de capitalização de juros compostos, funcionando, por esta via, como se tivesse uma entrada anual de capital suplementar para investir, em relação à gestão ativa, e assim quanto maior for o período de investimento, mais vantagem se extrai desta variável.

2. O investimento ativo acionista, como o investimento passivo, diminuirá o seu risco à medida que aumenta o período de investimento, sendo assim preferível que o investimento seja também para o longo prazo, mas é no curto-médio prazo que pode extrair mais vantagens em relação ao investimento passivo, especialmente se este período curto incluir uma situação de bear market ou grandes drawdowns, isto porque, em princípio, mesmo um gestor mediano deve evitar tomar parte das perdas dessas principais drawdowns, e, em contrapartida, a gestão passiva ao não controlar as perdas das drawdowns e como tem pouco tempo para maximizar as variáveis das alíneas a) e b) do ponto anterior, fica assim em desvantagem em relação à gestão ativa.

3. Na situação de bull market, em que o risco é mais baixo que as situações de bear market e lateralização, o gestor deve alocar ativos mais voláteis que a média, porque enquanto a curva de preços dos ativos estiver na fase de upside, a volatilidade é sempre boa e funciona como uma alavancagem do investimento. Por outro lado, se estamos numa situação de baixo risco do mercado, então o gestor deve ter uma alocação mais concentrada (25-40 ativos, por exemplo) em vez de uma mais diversificada (60-120 ativos), isto porque o gestor deve escolher os ativos com uma maior probabilidade de rentabilização dos retornos através da boa e melhor volatilidade capaz de transformar os retornos de curto prazo em turbo retornos pelo fator volatilidade e concentração, turbo retornos (top de outperformance) esses que não se conseguiriam se a carteira fosse composta por uma centena ou mais de ativos.

4. Nas situações de bear market, em que o risco já é significativo, então convém ter a noção que a volatilidade dos ativos está mais tempo abaixo da média dos retornos do que acima da mesma, logo é uma má volatilidade que só serve para afundar ainda mais os ativos, na fase da curva em downside, logo o gestor deve fazer uma alocação com ativos pouco voláteis e usar uma maior quantidade de ativos (diversificação) para diminuir o risco da carteira. Assim, o gestor deve fazer turnovers na alocação de ativos de modo a adaptar melhor a sua carteira às mudanças das situações de mercado (bull, bear e lateralização), tal como nós devemos mudar de roupa em função das estações climáticas, pois se eu utilizar, em Portugal, sempre a mesma roupa todo o ano (roupa "média"), com certeza que nos meses de dezembro-fevereiro vou ter frio e nos meses de maio-agosto vou ter calor, e se alguém me vir em agosto no Algarve com uma camisola de lã de gola alta, com certeza que não me vão dizer que sou um bom "gestor de roupa", vão é chamar-me parvo e incompetente. Infelizmente, também há gestores ativos assim: gestão closet indexing.

 

Editado 16 de Outubro de 2020 por Bedrock

[Lynch II 97]

17 hours ago, Lezz said:

Sendo alguém ainda novo neste meio e, tendo mais leitura que experiência, já vomito pelos olhos esta "guerra" entre gestão passiva vs activa.

Por isso, sendo eu uma pessoa prática que se está a marimbar completamente para o facto de um investimento ser passivo ou activo... há algum FI ações que bata o respectivo índex a 10 anos?

Ou FI misto que bata uma carteira de 80/20 a 10 anos?

É que para quem está a começar é muito fácil entender a teoria subjacente e, faz todo o sentido.... mas depois fica muito difícil de aderir porque não encontro nenhuma evidencia da mesma. 

Literalmente só quero maximizar os meus investimentos.

Quero lá saber se é activo/passivo/transgénero/lesbico...

 

Só vais maximizar com conhecimento . Além da resposta que já tiveste o mais importante para mim é entenderes os conceitos fundamentais de investir. Como alguém te pode responder sem saber a tua idade , situação financeira , perfil , conhecimento , prazo , montante....é impossivel .

A forma mais simples e com menos risco é uma carteira passiva , embora como já referi...existem ETFs activos  .Podes também fazer um portfolio misto obviamente.Eu sugiro que invistas o tempo suficiente até teres um conhecimento razoável sobre esta matéria ,ETFs e fundos activos .

Uma dica final é , sabes o que dizem os mais bem sucedidos investidores sobre a melhor forma de investir para  as pessoas em geral ? Aprende e estuda-os vais ver lá muitas respostas .

Um ETF com o index MSCI world tem aprox 70% do SP500 .

Agora escolhe com queres aprender se com pessoal como eu e outros que anda nos forums e até percebe algo ou com génios que ainda por cima te dão a informação de graça.

Obviamente daqui a uns anos se continuares a estudar irás aprender muito mais , para já é bom começares por aqui.

 

 

Editado 17 de Outubro de 2020 por Lynch II

[Bedrock 137]

A 16/10/2020 às 18:53, Lezz disse:

Sendo alguém ainda novo neste meio e, tendo mais leitura que experiência, já vomito pelos olhos esta "guerra" entre gestão passiva vs activa.

Por isso, sendo eu uma pessoa prática que se está a marimbar completamente para o facto de um investimento ser passivo ou activo... há algum FI ações que bata o respectivo índex a 10 anos?

Vou abaixo apresentar 10 gráficos comparativos com FIGAs acionistas a bater os índices e as categorias Morningstar respetivas a 10 anos, para diferentes regiões, países e categorias Morningstar, sendo que todos esses FiGAs podem ser subscritos pelo retalho (nós) em Portugal.

Na continuação das tuas leituras cada vez mais aprofundadas sobre investimentos, vê lá se me encontras um guru que fale apenas em 10 % sobre o track record e 90 % sobre o outlook a 10 anos, como tu pretendes. Mais, vê lá se esse guru indica alguma classe de ativos/categorias Morningstar ou ativos individuais em que garanta, com um nível de confiança superior a 95 %, que nos próximos 10 anos vamos ter uma taxa de rendibilidade anualizada de 15 %, sendo que esse eventual guru teria de fazer um contrato prévio comigo nas seguintes condições: se essa taxa for >= 15 %, eu dou-lhe uma comissão de 5 % sobre os ganhos, e se a taxa for < 15 %, o guru dá-me 10 % sobre as perdas. 

Se tu um dia dominares as ciências subjacentes aos mercados bolsistas e aos investimentos em geral, com particular ênfase para a ciência do comportamento emocional, então o melhor guru será o teu cérebro, até porque deduzo que sejas novo para aprenderes com os erros do teu percurso de aprendizagem.

Sabes qual é a grande vantagem desses gurus? É não serem para-tesos, como uma boa parte do retalho, e terem muito capital para investirem, tanto que alguns deles se investirem em pequenos mercados acionistas, acabam por influenciar os trajetos desses mesmos mercados, logo estes deixavam de ser livres e passavam a ser condicionados a favor desse investidor quantitativo e intensivo, com entradas de capital sequenciais intercalares, em que nesses intervalos, a seguir às entradas de capital do guru, o rebanho dos investidores iria, pelo efeito de arrastamento da volatilidade (boa), entrar também com capital para comprar ativos => valorização desses ativos, e assim sucessivamente, até que um dia o guru vê que os ativos já estão sobrevalorizados, e antes que queimem pelo sobreaquecimento, o guru decide fazer uma selloff (não por pânico mas por estratégia) vendendo todos (ou quase todos) os seus ativos, e aí o rebanho fica a arder, especialmente os para-tesos do retalho.

Editado 17 de Outubro de 2020 por Bedrock