Fundos de Investimento ( Mutual Funds - SICAV )

[Rick Lusitano 2115]

há 48 minutos, P2P Money Maker disse:

Num momento em que há financiamento tão barato, acham que existirá algum instrumento de poupança do estado com taxas razoáveis ? Isto é , o orçamento de estado vai subsidiar as vossas poupanças ? 

Give me a break.

Os CPTM's com as taxas que todos conhecemos só aparecem em momentos de dificuldades de liquidez nos mercados e de taxas usurárias aplicadas pelos credores (abutres). Se esses tempos voltarem, invistam em força e façam um lock do investimento por um periodo longo, quando a bonança voltar estarão felizes

Duvido que teremos os investidores conscientes do elevado risco do país e que por isso cobram maiores taxas de juro para compensar o risco, mais resumidamente, os tais abutres que cobram as taxas usuárias. (Maior risco = Maior taxa de juro = Aonde está a usura?)

Porque temos um BC (BCE) que distorce o binómio risco-retorno, porque parece que nos últimos anos que Portugal e Espanha até são países menos arriscados do que os US, a maior economia mundial, país que detêm a moeda de reserva mundial e que controla a sua política monetária (incluindo a emissão de moeda própria), como se pode ver pelas Yields das Obrigações Governamentais a 10 anos desses países.

Se as Yields de Portugal e Espanha estão tão baixas, não é porque o risco dos países diminuíram, é porque o BCE compra as Obrigações através do QE. Sem o QE, as Yields destes países seriam bastante mais altas. Porque são países com défices constantes, elevadas dívidas públicas, crescimentos económicos anémicos, logo com maiores dificuldades a pagar os empréstimos.

 

[Rick Lusitano 2115]

há 49 minutos, P2P Money Maker disse:

Plenamente de acordo.

Calma, eu também gosto de ser abutre

Sobre se alguém é obrigado a recorrer a crédito, a resposta na República de Portugalé : Sim. - deficits Orçamentais constantes só podem ter como consequência a emissão de dívida (ou então andar a fazer write off de dívida já emitida)

 

O Estado Português "só" obtém cerca de 75% do seu financiamento através de receitas fiscais. O restante é obtido através de constantes empréstimos.

Sem contar com receitas extraordinárias como privatizações, venda de património imobiliário, concessões (que não há todos anos e podem ser residuais).

E depois aproveita os fundos europeus para tapar buracos de curto prazo, mas que depois terá que repor.

Sem esquecer também a utilização de fundos da Segurança Social e das instituições públicas para tapar buracos que também terá que devolver.

[P2P Money Maker 250]

há 9 minutos, Rick Lusitano disse:

Duvido que teremos os investidores conscientes do elevado risco do país e que por isso cobram maiores taxas de juro para compensar o risco, mais resumidamente, os tais abutres que cobram as taxas usuárias. (Maior risco = Maior taxa de juro = Aonde está a usura?)

Porque temos um BC (BCE) que distorce o binómio risco-retorno, porque parece que nos últimos anos que Portugal e Espanha até são países menos arriscados do que os US, a maior economia mundial, país que detêm a moeda de reserva mundial e que controla a sua política monetária (incluindo a emissão de moeda própria), como se pode ver pelas Yields das Obrigações Governamentais a 10 anos desses países.

Se as Yields de Portugal e Espanha estão tão baixas, não é porque o risco dos países diminuíram, é porque o BCE compra as Obrigações através do QE. Sem o QE, as Yields destes países seriam bastante mais altas. Porque são países com défices constantes, elevadas dívidas públicas, crescimentos económicos anémicos, logo com maiores dificuldades a pagar os empréstimos.

 

Grande resposta. De acordo.

Sobre a usura (só para dar medidas de grandeza porque apesar de ser um conceito legal também é um conceito indefinido e estou a misturar particulares, e Estados  com a sua vertente jus imperium )

Taxas de Usura para Consumidores 1T 2020

 

Anos	Taxa de rendibilidade das obrigações do tesouro a 10 anos
1999	4,8
2000	5,6
2001	5,2
2002	5,0
2003	4,2
2004	4,1
2005	3,4
2006	3,9
2007	4,4
2008	4,5
2009	4,2
2010	5,4
2011	10,2
2012	10,5
2013	6,3
2014	3,8
2015	2,4
2016	3,2
2017	3,1
2018	1,8
2019	0,8

Fontes/Entidades: BP, PORDATA
Última actualização: 2020-02-19

 

 

 

Editado 2 de Outubro de 2020 por P2P Money Maker

[Rick Lusitano 2115]

há 35 minutos, P2P Money Maker disse:

Grande resposta. De acordo.

Sobre a usura (só para dar medidas de grandeza porque apesar de ser um conceito legal também é um conceito indefinido e estou a misturar particulares, e Estados  com a sua vertente jus imperium )

Taxas de Usura para Consumidores 1T 2020

 

Anos	Taxa de rendibilidade das obrigações do tesouro a 10 anos
1999	4,8
2000	5,6
2001	5,2
2002	5,0
2003	4,2
2004	4,1
2005	3,4
2006	3,9
2007	4,4
2008	4,5
2009	4,2
2010	5,4
2011	10,2
2012	10,5
2013	6,3
2014	3,8
2015	2,4
2016	3,2
2017	3,1
2018	1,8
2019	0,8

Fontes/Entidades: BP, PORDATA
Última actualização: 2020-02-19

 

 

 

A dívida governamental tem colateral, por isso, as taxas de juro são mais baixas.

Se o Estado não pagar, tem terra, recursos naturais e cidadãos.

Noutros séculos (séc. XVIII por exemplo), existiram países da América Latina que não pagaram aos investidores, e as forças armadas dos países credores bloquearam portos com a marinha de guerra e invadiram os países para obrigar os caloteiros a pagar. Foram os pais do cobrador do fraque.

Na Antiguidade, os devedores caloteiros eram escravizados até pagarem as suas dívidas. Na sabedoria popular tuga, diz-se, "se não tens dinheiro para pagar a refeição ficas a lavar a loiça".

Todas essas taxas de juro são baixas porque a base das taxas de juro é a taxa de juros do BCE que é nula ou negativa. Depois em cima dessas taxas, tem de acrescentar o risco de crédito do intermediário financeiro e do devedor final (inclui a existência ou não de colateral), os custos associados à emissão do crédito, o risco de liquidez e o prazo do empréstimo.

 

[Dias87 24]

há 2 horas, D@vid disse:

Tive, ficou acordado que a taxa de IRS das mais valias no fundos passaria para 12,5% e que ao fim de 5 anos seria de 6%, mas quem fizesse trading nos fundos passava para 50%....?

Os 50% não me parece, mas olhem que 12.5% para períodos inferiores a 5 anos e 6% apartir de 5 anos, acho uma boa politica...

Vamos marcar outra reunião para clarificar então ?

 

[Rick Lusitano 2115]

Se calhar é melhor preparar cash para reforçar na próxima semana.

Trump vai ser hospitalizado hoje...

[P2P Money Maker 250]

há 36 minutos, Rick Lusitano disse:

Se calhar é melhor preparar cash para reforçar na próxima semana.

Trump vai ser hospitalizado hoje...

My body is ready

[fousa 106]

A equipa de Boris Johnson inicialmente indicou que estava bem a 27 de março. Passado 5-6 dias foi para o hospital com sintomática agravada e recuperou "totalmente" por volta de 12 abril. Se o Trump segue o mesmo rumo, lá para terça ou quarta da próxima semana temos uma atualização. Com as eleições à porta, a incerteza paira no ar. Como é que vão reagir os mercados? ?

 

[-------- 2582]

há 12 horas, fousa disse:

A equipa de Boris Johnson inicialmente indicou que estava bem a 27 de março. Passado 5-6 dias foi para o hospital com sintomática agravada e recuperou "totalmente" por volta de 12 abril. Se o Trump segue o mesmo rumo, lá para terça ou quarta da próxima semana temos uma atualização. Com as eleições à porta, a incerteza paira no ar. Como é que vão reagir os mercados? ?

 

É só uma gripezinha e cura-se com cloroquina ou à falta desta com desinfectante.

[pge 119]

Podem me confirmar que este fundo já recomendado PMorgan Funds - Pacific Equity Fund D (acc) - EUR, ISIN LU0217390656

é mais barato no big que só tem custo de 1,5% de gestão ao contrário do best q tem custo de subscrição e resgate? Aliás no best aparece tanta tabela com custos que nem sei bem quanto custa

[Vidolz 295]

há 14 horas, Rick Lusitano disse:

Se calhar é melhor preparar cash para reforçar na próxima semana.

Trump vai ser hospitalizado hoje...

Opah eu tive para comprar no fecho do mercado do ontem, mas uma voz dentro de mim disse-me para esperar mais uns dias...

[Bedrock 137]

há 2 horas, D@vid disse:

É só uma gripezinha e cura-se com cloroquina ou à falta desta com desinfectante.

Para o Trump deve ser mais eficaz o DDT (pesticida), pois, apesar de já ser proibido há bastante tempo, é muito eficaz para pestes recorrentes, e para quem não assina o acordo de Paris, merece uma boa dose de DDT. 

[-------- 2582]

há 1 hora, Vidolz disse:

Opah eu tive para comprar no fecho do mercado do ontem, mas uma voz dentro de mim disse-me para esperar mais uns dias...

Já o outro via luzes, tu ouves vozes ?

há 1 hora, pge disse:

Podem me confirmar que este fundo já recomendado PMorgan Funds - Pacific Equity Fund D (acc) - EUR, ISIN LU0217390656

é mais barato no big que só tem custo de 1,5% de gestão ao contrário do best q tem custo de subscrição e resgate? Aliás no best aparece tanta tabela com custos que nem sei bem quanto custa

Best:

Comissão de resgate	0,00
Comissão de subscrição	0,00

[Bedrock 137]

há 18 minutos, D@vid disse:

Já o outro via luzes, tu ouves vozes ?

Best:

Comissão de resgate	0,00
Comissão de subscrição	0,00

No que toca a comissões, afinal o Big é small para os clientes mas é big para os acionistas. Sempre que encontrei alguém com a mania das grandezas, normalmente, perdi tempo em escuta-lo.

[pge 119]

há 1 hora, D@vid disse:

Já o outro via luzes, tu ouves vozes ?

Best:

Comissão de resgate	0,00
Comissão de subscrição	0,00

 

 

Então isto é o quê?

Editado 3 de Outubro de 2020 por pge

[-------- 2582]

há 37 minutos, pge disse:

Então isto é o quê?

Isso são as comissões máximas que a gestora tem, mas cabe a cada distribuidor as cobrar ou não, em termos de comissões de gestão e de mais encargos elas são iguais em todas as plataformas, o que pode mudar basicamente são as comissões de subscrição e de venda, uma das formas de veres essas comissões cobradas no Best é logo na página inicial do fundo ( de onde retirei o que postei, não consigo colocar imagem porque estou sem plafond, @ruicarlov como posso aumentar o plafond nas imagens? ) ou então tiras o pdf do fundo, e vais ver que o Best cobra zero em ambas as comissões.

Já agora, e por curiosidade, no Best o mínimo de subscrição é de uma UP ( mais ou menos 16€ ), no BiG são 1.000€ segundo o site do banco.

Editado 3 de Outubro de 2020 por D@vid

[pge 119]

há 5 minutos, D@vid disse:

 

Ok ja vi na pag. inicial, obrigado. Onde é que afinal o banco ganha dinheiro com a transação destes fundos com resgaste e subscrição igual a zero?

[-------- 2582]

há 1 minuto, pge disse:

Ok ja vi na pag. inicial, obrigado. Onde é que afinal o banco ganha dinheiro com a transação destes fundos com resgaste e subscrição igual a zero?

Na comissão de gestão principalmente, o Best segundo o site ganha nesse fundo ( clicando em Condições Particulares do Distribuidor ), 1,35%, o BiG é opaco nessa informação nas Condições Particulares do Distribuidor...

[Bedrock 137]

A 01/10/2020 às 12:00, Lezz disse:

Vai tarde a resposta mas aqui vai.

Neste momento tenho aproximadamente 53% do dinheiro investido, tendo os restantes 46.5% em Cash (certificados de tesouro e depósitos a prazo - maioria no activobank a render 0.8%).

A carteira de investimento (53%) segue uma lógica de 70-30, mas para facilitar as contas estas são as % globais:

ETF e Fundos de Ações Index Mundiais + Algumas Ações Pontuais - 30%

ETF Lyxor Euro Government Bond 7-10Y - 17.5%

PPR+PPV - 6%

Cash - 46.5%

Porque é que tenho tanto Cash e não mais investido?

Porque estou a procura de casa e necessito da liquidez movimentavel, no entanto, já estou há algum tempo à procura e o dinheiro a render pouco.

Por isso queria rentabilizar o dinheiro em mercados menos volateis e daí ter pedido a vossa opinião:

- Obrigações Soberanas?

- Money Market Funds?

- Mantenho Cash?

Para a minha situação, quais são os beneficios riscos entre as duas primeiras?

Ou mais vale estar quieto e manter tudo em cash?

Os fundos de monetário têm rendibilidades de 1 ano negativas. Assim, tens uma grande probabilidade de perderes dinheiro no ultra curto prazo, isto é fruto das taxas de juro dos empréstimos próximas de zero, que são o suporte das políticas expansionistas da Fed, do BCE e de outros Bancos Centrais com poder de fogo monetário.

O fundo de obrigações governamentais EUR, que a seguir te vou indicar, é um dos poucos em que tens uma razoável probabilidade de ganhares algum dinheiro no ultra curto prazo, de modo a que o possas resgatar, a qualquer momento, e assim poderes ter liquidez para o teu referido investimento:

https://www.morningstar.pt/pt/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F0GBR04VDP&tab=1 

Com a taxa de inflação baixíssima e as taxas de juros próximas de zero, o cash guardado em casa, pode-se considerar que quase não desvaloriza nem se perde rendibilidade no ultra curto prazo, tem uma grande vantagem de a sua liquidez estar disponível permanentemente, mas encerra 2 riscos significativos que se podem traduzir numa perda de 100 %: roubo e incêndio.

 

Editado 3 de Outubro de 2020 por Bedrock

[pge 119]

há 12 minutos, D@vid disse:

Na comissão de gestão principalmente, o Best segundo o site ganha nesse fundo ( clicando em Condições Particulares do Distribuidor ), 1,35%, o BiG é opaco nessa informação nas Condições Particulares do Distribuidor...

No big não será aquela comissão de 1.5 que eles lá têm?

agora ocorre-me outra duvida   á cotação do fundo já foram retiradas as comissões do gestor, mas as comissões do distribuidor onde são cobradas? na cotação do fundo não deve ser

Editado 3 de Outubro de 2020 por pge

[Bedrock 137]

há 30 minutos, D@vid disse:

Na comissão de gestão principalmente, o Best segundo o site ganha nesse fundo ( clicando em Condições Particulares do Distribuidor ), 1,35%, o BiG é opaco nessa informação nas Condições Particulares do Distribuidor...

Nos fundos não próprios dos bancos, em que estes são apenas intermediários financeiros, as casas mãe dos fundos (JPMorgan, Fidelity, ...) dão uma determinada percentagem de comissão a esses bancos, pois ninguém trabalha de graça, a não ser alguns users deste tópico ou de outros foruns, que não utilizam os mesmos como plataformas de marketing. ?

há 19 minutos, pge disse:

No big não será aquela comissão de 1.5 que eles lá têm?

Se enviares um e-mail ao BIG é com certeza a melhor via para teres uma resposta certa à tua questão. Pensa nisso e executa o teu pensamento. ?

Editado 3 de Outubro de 2020 por Bedrock

[Bedrock 137]

Trump’s COVID Infects The Market Bounce. Is It Over?

Presidential Election Returns.

Historical market data also confirms the same. While I detailed the historical data previously, Dan Clifton of Strategas Research Partners also shows the markets don’t care much about election outcomes.

His data is interesting as it shows how stock market performance leading up to an election has been an indicator of the outcome. The performance of the S&P 500 in the three months before an election has predicted 87% of elections since 1928 and 100% since 1984. When returns were positive, the incumbent party wins. If the index suffered losses in the three-month window, the incumbent loses.

For now, the market is favoring a Trump win.

However, 1-year after the election, returns were positive regardless of who won or lost. In other words, the market ultimately doesn’t care who is in office. Finally, markets only care if the economic backdrop is strong enough to support earnings growth and valuation expansion.

However, it is worth noting that while returns are positive regardless of who is elected, it should be of no surprise the markets performed better during a year when voters re-elect the incumbent. The market hates uncertainty. In this case, Biden presents many unknowns: the potential for increased regulations, higher taxes, and other shifts the market perceives as anti-business.

But A Biden Win Could Be Positive Too.

While you may not like the title, let me explain.

The one thing holding back the market, the economy, and more importantly, the Federal Reserve, is the lack of another “fiscal stimulus” package from Washington. As my colleague Doug Kass explains:

“A Biden Presidential win (and possible Congressional sweep) could be market-friendly. Before one objects to my interpretation, let me explain. 

The government (and by that I mean both the Congress and the White House) has failed our small businesses that have been gutted by Covid-19. As Jim Cramer tweeted, “they failed us,” the big ones won (Amazon (AMZN) , Target (TGT) , Costco (COST) , Walmart (WMT) , etc.) and it is growing almost too late for fiscal stimulus that could provide the necessary help to Main Street: 

So, most importantly, a Biden win and Democratic sweep of Congress would hasten the imperative and passage of a massive fiscal stimulus program.”

https://realinvestmentadvice.com/trumps-covid-infects-the-market-bounce-is-it-over-10-02-20/ 

 

[-------- 2582]

há 1 hora, pge disse:

No big não será aquela comissão de 1.5 que eles lá têm?

agora ocorre-me outra duvida   á cotação do fundo já foram retiradas as comissões do gestor, mas as comissões do distribuidor onde são cobradas? na cotação do fundo não deve ser

1. Não, essa é a comissão que a gestora cobra pelo fundo, depois a mesma é distribuída numa percentagem aos distribuidores, e cada um ganha aquilo que foi acordado, o Best seguindo e bem as directivas impostas, coloca à vista de todos as comissões que recebe pela gestora em todos os fundos, ( basta clicar no PDF Condições Particulares do Distribuidor ), no BiG não consegui encontrar, mas eu preocupo-me mais o que me pode render um fundo do que o que o banco recebe pelo mesmo.

2. Como disse acima a mesma é logo distribuída ao banco comercializador, basicamente fazes 1.000€ num fundo com um encargo total e 1.50% e se o banco receber imaginemos metade, cada um recebe 7,5€, esta comissão é cobrada numa perspectiva anual, por isso enquanto tens o fundo eles recebem ao dia proporcional, quando resgatas deixam de receber.

há 1 hora, Bedrock disse:

 

O fundo de obrigações governamentais EUR, que a seguir te vou indicar, é um dos poucos em que tens uma razoável probabilidade de ganhares algum dinheiro no ultra curto prazo, de modo a que o possas resgatar, a qualquer momento, e assim poderes ter liquidez para o teu referido investimento:

https://www.bancobest.pt/ptg/PesquisaMorningstar 

 

 

Vai só para a página de pesquisa e não logo para o fundo...

[pge 119]

Ok. Quando muito um gestor pode dar melhores condições a um distribuidor do que a outro, para nós é completamente indiferente pq só nos afecta a percentagem do gestor.

Obrigado David.

[Bedrock 137]

British Columbia’s Seamounts Are Becoming Uninhabitable.

The deep ocean, where changes usually manifest over millennia, is losing oxygen at an unprecedented rate.

In the northeast Pacific, the upper 3,000 meters of water has lost 15 percent of its oxygen over the past 60 years, and the top 500 meters is simultaneously becoming more acidic at an unprecedented rate, a study by Fisheries and Oceans Canada scientists has found.

The research shows the previously studied large oxygen minimum zone between 480 and 1,700 meters has some of the lowest oxygen levels in the global ocean, and it is expanding. The 15 percent loss of oxygen puts the northeast Pacific way above the two percent loss seen in oceans globally over the past 70 years.

The result is that the deep-sea ecosystem in the northeast Pacific is facing a double whammy: from the decrease in oxygen as the warming surface water absorbs less oxygen; and from ocean acidification, which affects the ability of marine organisms to maintain shells and skeletons.

Biogeochemical oceanographer Debby Ianson, one of the study’s three authors, says that because carbon dioxide concentrations in the atmosphere are already high from burning fossil fuels, absorption of carbon dioxide by the ocean will continue for at least a decade even if carbon emissions are somehow stopped. “The train has left the station,” she says.

Many species around the seamounts, such as cold-water corals and rougheye rockfish, can live for centuries. But life for many of these creatures is already changing. For example, the changes in water chemistry mean that the depth at which the water becomes acidic enough to dissolve calcium carbonate skeletons is rising by two meters a year.

Ianson says she and her colleagues found it shocking that there were clear indications of climate change at such depths.

“We’re talking about deep water—between 500 meters and three kilometers. It is old water that has not been at the surface for a long time and, way down there, we weren’t expecting it to experience any climate change,” Ianson says.

Study coauthor and physical oceanographer Tetjana Ross also says she didn’t expect to see such pronounced chemical changes in the deep water because much of the water around the seamounts was last at the surface 1,000 years ago, before humans started releasing large amounts of carbon dioxide into the atmosphere. This is also the last time the water was able to exchange oxygen with the atmosphere.

The study predicts that within 40 years the environment will no longer be hospitable, and within 100 years many animals will undergo local extinction.

“While there might be winners and losers in the short run, if it keeps going at this rate, I think the ultimate ending is going to be losses for all the life down there,” Du Preez says.

https://www.hakaimagazine.com/news/british-columbias-seamounts-are-becoming-uninhabitable/

Notas explicativas:

1. Quanto mais baixa for a temperatura da água superficial do oceano (ou de uma qualquer massa de água em contacto com a atmosfera) maior é a sua capacidade para absorver e reter os gases atmosféricos em contacto com esse plano de água, designadamente, o oxigénio (O2) e o dióxido de carbono (CO2). Uma qualquer água a uma temperatura de, por ex., 10ºC tem mais O2 dissolvido que numa situação similar de 15ºC;

2. A difusão dos gases atmosféricos para os planos de água faz-se em função da diferença entre a pressão parcial do gás na atmosfera e a pressão parcial desse mesmo gás na superfície da massa de água (a difusão do gás dá-se, como é lógico, no sentido da maior pressão parcial para a menor). Assim, à medida que aumenta o CO2 na atmosfera, mais é absorvido pela água dos oceanos, logo esta fica cada vez mais ácida (o CO2 é um gás ácido) e assim mais agressiva para dissolver as conchas e corais formados à base de carbonato de cálcio;

3. Quanto mais quente for a água dos oceanos, menor será o teor de oxigénio dissolvido, logo menor será o potencial dos oceanos para o crescimento e desenvolvimento das espécies piscícolas e animais marinhos, uma vez que o O2 dissolvido é essencial para a respiração celular e a produção energética associada.

 

Editado 3 de Outubro de 2020 por Bedrock