Fundos de Investimento ( Mutual Funds - SICAV )

[Bedrock 137]

há 42 minutos, Capital disse:

É mera curiosidade, e como não vi resposta na primeira vez, perguntei de novo

Pelo que escrevi aqui no tópico, desde há cerca de 2 meses, e a quantidade de posts colocados, já deverias ter uma short list de hipóteses. Chuta aí a short list para eu ver se estás atento ao que eu escrevo. 

Um abraço.

[JM_ 33]

20 hours ago, D@vid said:

Falaram há uns dias de obrigações ( fundos ) numa carteira, um fundo como este eu diria quase que será "obrigatório" numa carteira que se quer equilibrada e diversificada, embora não se possa olhar para este fundo da mesma maneira que se olha por exemplo para um Jupiter Dynamic Bond que tem um objectivo diferente de ser mais um estabilizador de carteira e mais diversificado e com risco 3, o NB é focado na Europa e tem risco 4, é um fundo para fazer render na carteira, é um dos fundos que tenho com rentabilidade acima dos 100%.

NB Obrigações Europa +6,49% de média anual desde o seu início ( Jan.1994 ).

Edit: ia meter imagem mas não tenho plafond ? alguém sabe como aumentar o plafond? ou tenho de apagar o tópico e ir para outro lado? ?

https://www.morningstar.pt/pt/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F0GBR04VDP&tab=1

Tenho acompanhado este nos últimos tempos, mas tem estado em alta e perto do máximo histórico. Parece que tão cedo não vou conseguir entrar.

[Bedrock 137]

há 1 hora, D@vid disse:

Basicamente eu penso que eles pegam nos 100 fundos com melhor rentabilidade da mesma categoria, daí lá dizer "% Posição no Ranking na categoria (sobre 100)" desses 100 fundos este fundo encontra-se no 61.º...eu até tinha uma cábula que vi algures que explicava as fichas morningstar, tenho de ir ao baú.

Eu já tinha falado nisto no tópico. 

"% Posição no Ranking na categoria (sobre 100)", quer dizer o seguinte:  se aparecer o valor de 1 num fundo qualquer, isto quer dizer que esse fundo faz parte do percentil dos 1 % dos fundos com melhores rendibilidades na categoria. Se noutro fundo aparece o valor de 99, isto quer dizer que esse fundo faz parte do percentil dos 99 % dos fundos com piores rendibilidades na categoria. 

Agora um aparte sobre a redundância do que está dentro de parêntesis " ... (sobre 100)": eu nunca vi uma % (percentagem) cujo referencial não fosse o 100. É que se for diferente de 100, não se pode designar por percentagem. Se o referencial for 1000 em vez de 100, diz-se permilagem (‰).

[-------- 2582]

há 24 minutos, Bedrock disse:

Eu já tinha falado nisto no tópico. 

"% Posição no Ranking na categoria (sobre 100)", quer dizer o seguinte:  se aparecer o valor de 1 num fundo qualquer, isto quer dizer que esse fundo faz parte do percentil dos 1 % dos fundos com melhores rendibilidades na categoria. Se noutro fundo aparece o valor de 99, isto quer dizer que esse fundo faz parte do percentil dos 99 % dos fundos com piores rendibilidades na categoria. 

Agora um aparte sobre a redundância do que está dentro de parêntesis " ... (sobre 100)": eu nunca vi uma % (percentagem) cujo referencial não fosse o 100. É que se for diferente de 100, não se pode designar por percentagem. Se o referencial for 1000 em vez de 100, diz-se permilagem (‰).

Ok também faz sentido, portanto dentro daquilo que disse o Patanisca, encontrei a cabula mas logo não fala desse item, de facto fala em percentil...quer isto dizer portanto que vários fundos podem estar com 1...

Estas curiosidades são boas para também irmos à procura de mais conhecimento, eu de facto nunca liguei a esse ranking, é como as estrelas e o Bronze e o Ouro da Morningstar lol, faz-me lembrar os likes e dislikes aqui no fórum ?

há 1 hora, Antonio84Pereira disse:

Alguém me consegue dizer se no BB é possível programar subscrições periódicas em Fundos de Investimento. Tinha essa funcionalidade num outro banco, mas no Best não encontro.

Fiz esta questão no tópico do BB mas ninguém ainda respondeu e como a maioria que aqui participa até utiliza este banco.

Obrigado.

Tenho ideia que só em PPRs...

[-------- 2582]

há 1 hora, JM_ disse:

Tenho acompanhado este nos últimos tempos, mas tem estado em alta e perto do máximo histórico. Parece que tão cedo não vou conseguir entrar.

Agora tive um Deja Vu, parece o pessoal a falar deste fundo em 2012 quando tivemos o boom nas obrigações e este fundo subiu 35%, desde aí foram mais 65%...

[Bedrock 137]

há 45 minutos, D@vid disse:

Ok também faz sentido, portanto dentro daquilo que disse o Patanisca, encontrei a cabula mas logo não fala desse item, de facto fala em percentil...quer isto dizer portanto que vários fundos podem estar com 1...

Estas curiosidades são boas para também irmos à procura de mais conhecimento, eu de facto nunca liguei a esse ranking, é como as estrelas e o Bronze e o Ouro da Morningstar lol, faz-me lembrar os likes e dislikes aqui no fórum ?

 

Se numa categoria de um fundo qualquer existirem 1000 fundos, no percentil dos 1 % dos fundos com melhores rendibilidades, vão existir 10 fundos e não 1 fundo.

Quanto aos likes e dislikes no tópico, aproveito para dizer que, para mim, o user com melhor critério técnico na votação dos posts do tópico é o @P2P Money Maker. Existem outros com um critério técnico tendencialmente a tender para Zero: votam no rótulo e não no conteúdo (estes só podiam, eventualmente, ser mais fiáveis, tecnicamente, em provas cegas). 

Há pessoal que liga mais à espuma e à parte flutuante (visível) do conteúdo dos posts, eu então tenho uma sobreponderação pela parte submersa (invisível ou menos visível) dos posts, pois para se perceber o sobrejacente é preciso entender, previamente, o subjacente, pois este é o suporte daquele, e, normalmente, também é quantitativamente mais importante (cerca de 90 % de um iceberg fica submerso ... a densidade do gelo é apenas um pouco inferior à densidade da água salgada).

 

Editado 24 de Setembro de 2020 por Bedrock

[Bedrock 137]

há 3 horas, D@vid disse:

Ok também faz sentido, portanto dentro daquilo que disse o Patanisca, encontrei a cabula mas logo não fala desse item, de facto fala em percentil...quer isto dizer portanto que vários fundos podem estar com 1...

Estas curiosidades são boas para também irmos à procura de mais conhecimento, eu de facto nunca liguei a esse ranking, ...

Esse ranking pode ser um pouco subponderado para quem investe para longo prazo, mas para quem investe em FIGAs de mercados acionistas para o médio prazo, já tem a sua importância, isto porque eu nunca vi um desses FIGAs ficar consecutivamente mais de 3 anos com o ranking de 1 (se alguém encontrar que ponha o link, que eu, desde já, agradeço), logo, matematicamente, se eu quiser, eventualmente, resgatar, numa situação favorável (no prazo de 5 anos, as mais valias são dedutíveis pelas menos valias), passados 5 anos a subscrição, não seria recomendável subscrever um FIGA com 2-3 anos anteriores no ranking de 1. Porquê? Porque à medida que o tempo vai passando, vai também se esvaziando progressivamente o timing da outperformance, isto porque a partir de certa altura o gestor do FIGA, através do seu stock picking e da due diligence, já não consegue alocar ativos de empresas com ainda um potencial de expansão, pois os ativos baratos ou subavaliados já foram alocados no passado. Portanto, tal como o mercado acionista, mais tarde ou mais cedo, vai ter um retorno para a média geral do mercado em causa, também um FIGA tem o retorno para a sua média de performance (não é a média do mercado, mas é diretamente influenciada por esta). 

Editado 24 de Setembro de 2020 por Bedrock

[-------- 2582]

há 5 minutos, Bedrock disse:

Esse ranking pode ser um pouco subponderado para quem investe para longo prazo, mas para quem investe em FIGAs para o médio prazo, já tem a sua importância, isto porque eu nunca vi um FIGA ficar consecutivamente mais de 3 anos com o ranking de 1 (se alguém encontrar que post, que eu, desde já, agradeço), logo, matematicamente, se eu quiser, eventualmente, resgatar, numa situação favorável (no prazo de 5 anos, as mais valias são dedutíveis pelas menos valias), passados 5 anos a subscrição, não seria recomendável subscrever um FIGA com 2-3 anos anteriores no ranking de 1. Porquê? Porque à medida que o tempo vai passando, vai também se esvaziando progressivamente o timing da outperformance, isto porque a partir de certa altura o gestor do FIGA, através do seu stock picking e da due diligence, já não consegue alocar ativos de empresas com ainda um potencial de expansão, pois os ativos baratos ou subavaliados já foram alocados no passado. Portanto, tal como o mercado acionista, mais tarde ou mais cedo, vai ter um retorno para a média geral do mercado em causa, também um FIGA tem o retorno para a sua média de performance (não é a média do mercado, mas é diretamente influenciada por esta). 

Teria de fazer uma investigação ?, mas digo-te por exemplo que o irmão do NB Obrigações Europa sediado no Luxemburgo tem 1 em 2017, 1 em 2018, 2 em 2019 e 1 em 2020, o que demonstra o porquê deste fundo, que é gerido pelo mesmo gestor, ser considerado dos melhores de obrigações.

[Bedrock 137]

há 26 minutos, D@vid disse:

Teria de fazer uma investigação ?, mas digo-te por exemplo que o irmão do NB Obrigações Europa sediado no Luxemburgo tem 1 em 2017, 1 em 2018, 2 em 2019 e 1 em 2020, o que demonstra o porquê deste fundo, que é gerido pelo mesmo gestor, ser considerado dos melhores de obrigações.

Eu ao falar em stock picking e due diligenge, deduz-se que estou a falar de mercados acionistas e não obrigacionistas. De qualquer das maneiras, já fiz uma pequena edição para anular essa possível dúvida.

Editado 24 de Setembro de 2020 por Bedrock

[JM_ 33]

3 hours ago, D@vid said:

Agora tive um Deja Vu, parece o pessoal a falar deste fundo em 2012 quando tivemos o boom nas obrigações e este fundo subiu 35%, desde aí foram mais 65%...

O Fundo investe muito em obrigações de países do sul. Com a incerteza da crise sanitária, estou com dúvidas se será boa altura para entrar.

[USD 104]

há 3 horas, JM_ disse:

O Fundo investe muito em obrigações de países do sul. Com a incerteza da crise sanitária, estou com dúvidas se será boa altura para entrar.

A crise sanitária não está também presente no Norte?

[nOrte 28]

Caros investidores,

Tenho a expirar os CTPM assim, estou à procura das melhores soluções de investimento para este capital. De referir que, este montante representa uma parte do valor que tenho alocado à liquidez no meu portfólio. Tendo em consideração a exposição anterior, gostava de questionar que soluções de investimento utilizam com este propósito e qual a vossa opinião em relativamente às mesmas?

Obrigado,   

[5coroas 1402]

há 11 horas, USD disse:

A crise sanitária não está também presente no Norte?

Provavelmente as repercussões económicas são/serão mais graves nos países sulistas, até porque estes ficaram sem os habituais milhões provenientes do turismo e os nórdicos (que este ano não gastaram tanto nas férias fora dos respectivos paises) ficaram com mais dinheiro para gastar durante os próximos tempos. Por outro lado, os do Norte já estavam bem melhor que os do Sul antes da pandemia, o que dá imensas vantagens para a recuperação.

[5coroas 1402]

 

"Assim como o tempo e a bolsa de valores, o casamento (ou qualquer outra forma de relacionamento sexual) é um sistema caótico. Trata-se de um sistema conduzido por forças complexas demais para serem entendidas e está sujeito a longos períodos de comportamentos semelhantes que não podem ser explicados aleatoriamente. Assim é que o bom ou mau tempo tende a continuar bom ou mau, e a tendência de alta ou de queda na bolsa costuma persistir. Da mesma forma, no casamento, a calma tende a gerar mais calma, e brigas, mais brigas. Mas outro aspecto dos sistemas caóticos é que os longos períodos podem ser interrompidos de repente por algo imprevisível e quase sempre trivial – uma mudança de nada produz o que parece uma transformação desproporcional. É o clichê da borboleta que bate as asas na América do Sul e causa uma tempestade no norte da Europa. Num casamento, isso significa que tudo pode estar aparentemente indo bem até que um dos parceiros pronuncie uma palavra errada e a vida vire um inferno. Em outras palavras, o sistema entra em turbulência, à qual não se aplica nenhuma das leis normais. Em seu leito de morte, o físico Werner Heisenberg disse que tinha apenas uma pergunta a fazer a Deus: por que a turbulência?" Michael Foley

[Vidolz 295]

há 2 horas, nOrte disse:

Caros investidores,

Tenho a expirar os CTPM assim, estou à procura das melhores soluções de investimento para este capital. De referir que, este montante representa uma parte do valor que tenho alocado à liquidez no meu portfólio. Tendo em consideração a exposição anterior, gostava de questionar que soluções de investimento utilizam com este propósito e qual a vossa opinião em relativamente às mesmas?

Obrigado,   

Aplica o Vidolz Portofolio method:

30% - ETF (iShares MSCI World ETF)

45% - Tech stocks (MSFT, APPL, INTC, etc)

15% - Divdidend Aristrocats (JNJ, PEPSICO, PG, MCD, etc)

5% - Gold stocks (Barrick, etc)

5% - Growth stocks (os AMDs desta vida)

PS: Estou a brincar, isto é o plano que vou tentar seguir mas ainda sou muito novato nisto

[nOrte 28]

1 hour ago, Vidolz said:

Aplica o Vidolz Portofolio method:

30% - ETF (iShares MSCI World ETF)

45% - Tech stocks (MSFT, APPL, INTC, etc)

15% - Divdidend Aristrocats (JNJ, PEPSICO, PG, MCD, etc)

5% - Gold stocks (Barrick, etc)

5% - Growth stocks (os AMDs desta vida)

PS: Estou a brincar, isto é o plano que vou tentar seguir mas ainda sou muito novato nisto

Hahahhah... @Vidolz a minha estratégia de portfolio à muito que está definida!

O que eu queria mesmo era, conhecer/estudar outras formas de rendibilidade se possível acima da inflação para o montante que tenho alocado à liquidez.    

[superkinas 181]

Seguros cap. Ou cert aforro, poupança, podem ir 1,5 ano, se usar por exemplo crédito com cert aforro pode dar mais 2%ano

[nOrte 28]

1 hour ago, superkinas said:

Seguros cap. Ou cert aforro, poupança, podem ir 1,5 ano, se usar por exemplo crédito com cert aforro pode dar mais 2%ano

Antes de mais obrigado @superkinas pela tua resposta!

Neste momento estou mais inclinado para os CTPC que, se o capital ficar aplicado durante os 7 anos este rende uma taxa de juro a rondar 1,4% + possível prémio em função do PIB.

De facto, nunca me tinha debruçado sobre o produto "Seguros de Capitalização" que aparentemente têm uma vantagem fiscal interessante mais em especifico, uma vez que estes têm um prazo habitual de 8 anos e 1 dia, se resgatar antes dos 5 anos, pagarei 28% de imposto sobre o rendimento, mas se o resgate for feito entre os 5 anos e 1 dia e os 8 anos, já só terei de pagar 22,4% de imposto sobre o rendimento. Contudo, se deixar que o produto termine, ou seja, 8 anos e 1 dia, pagarei apenas 11,2%. Já a principal desvantagem, será a necessidade de estar atento às comissões de subscrição e de resgate.

Por ventura, tens conhecimento de alguns seguros de capitalização de relevo que mereçam ser estudados?

 

[superkinas 181]

os da generalis tem dado, tenho 3 anos 1,5 ao ano, mas depende resultados e tem vindo sempre descer. há 5 anos rentabilidade era 3 e pouco agora já vai 1.5 vamos ver.

Para 3 e 5 anos tens tb os da lusitania, o de 3 anos dá ~1.5 ao ano.

 

[Edge 127]

há 6 horas, nOrte disse:

Neste momento estou mais inclinado para os CTPC que, se o capital ficar aplicado durante os 7 anos este rende uma taxa de juro a rondar 1,4% + possível prémio em função do PIB.

Também existe a possibilidade de conta à ordem remunerada com 5% brutos no primeiro ano e 2% no segundo ano. A desvantagem é que estas rentabilidades apenas são aplicadas até 5.000€.

Mas se estiveres disposto a “espalhar os ovos”, poderá ser interessante!

[CountingCents 79]

há 20 horas, nOrte disse:

Antes de mais obrigado @superkinas pela tua resposta!

Neste momento estou mais inclinado para os CTPC que, se o capital ficar aplicado durante os 7 anos este rende uma taxa de juro a rondar 1,4% + possível prémio em função do PIB.

De facto, nunca me tinha debruçado sobre o produto "Seguros de Capitalização" que aparentemente têm uma vantagem fiscal interessante mais em especifico, uma vez que estes têm um prazo habitual de 8 anos e 1 dia, se resgatar antes dos 5 anos, pagarei 28% de imposto sobre o rendimento, mas se o resgate for feito entre os 5 anos e 1 dia e os 8 anos, já só terei de pagar 22,4% de imposto sobre o rendimento. Contudo, se deixar que o produto termine, ou seja, 8 anos e 1 dia, pagarei apenas 11,2%. Já a principal desvantagem, será a necessidade de estar atento às comissões de subscrição e de resgate.

Por ventura, tens conhecimento de alguns seguros de capitalização de relevo que mereçam ser estudados?

 

Há 1  bom da Lusitânia.

[JRJordao 2929]

há 20 horas, nOrte disse:

De facto, nunca me tinha debruçado sobre o produto "Seguros de Capitalização" que aparentemente têm uma vantagem fiscal interessante mais em especifico, uma vez que estes têm um prazo habitual de 8 anos e 1 dia, se resgatar antes dos 5 anos, pagarei 28% de imposto sobre o rendimento, mas se o resgate for feito entre os 5 anos e 1 dia e os 8 anos, já só terei de pagar 22,4% de imposto sobre o rendimento. Contudo, se deixar que o produto termine, ou seja, 8 anos e 1 dia, pagarei apenas 11,2%. Já a principal desvantagem, será a necessidade de estar atento às comissões de subscrição e de resgate.

Também se aplica aos PPR, desde que não utilizes o benefício fiscal.

[Bedrock 137]

A 25/09/2020 às 11:37, 5coroas disse:

 

"Assim como o tempo e a bolsa de valores, o casamento (ou qualquer outra forma de relacionamento sexual) é um sistema caótico. Trata-se de um sistema conduzido por forças complexas demais para serem entendidas e está sujeito a longos períodos de comportamentos semelhantes que não podem ser explicados aleatoriamente. Assim é que o bom ou mau tempo tende a continuar bom ou mau, e a tendência de alta ou de queda na bolsa costuma persistir. Da mesma forma, no casamento, a calma tende a gerar mais calma, e brigas, mais brigas. Mas outro aspecto dos sistemas caóticos é que os longos períodos podem ser interrompidos de repente por algo imprevisível e quase sempre trivial – uma mudança de nada produz o que parece uma transformação desproporcional. É o clichê da borboleta que bate as asas na América do Sul e causa uma tempestade no norte da Europa. Num casamento, isso significa que tudo pode estar aparentemente indo bem até que um dos parceiros pronuncie uma palavra errada e a vida vire um inferno. Em outras palavras, o sistema entra em turbulência, à qual não se aplica nenhuma das leis normais.

Citação

Em seu leito de morte, o físico Werner Heisenberg disse que tinha apenas uma pergunta a fazer a Deus: por que a turbulência?

Eu respondo pelo Deus: se o processo das nossas vidas se desenvolvesse sempre em regime laminar em vez de uns episódios aleatórios em regime turbulento, a vida deixava de ter interesse e piada, porque tornava-se demasiado previsível, e aí iria contra o fundamento base da vida: sabe-se como começa mas nunca se sabe quando acaba.

Nos casamentos também se sabe como começa mas nunca se sabe se acaba ou quando acaba. Mas os casamentos são muito diferentes dos mercados bolsistas, pois nestes últimos nós sabemos que no longo prazo vamos buscar retornos do nosso investimento, enquanto que no casamento se tiver um divórcio, poderemos ter a maior drawdown da nossa vida.

A turbulência também é necessária para misturar e oxigenar as águas, sem turbulência não há grandes ondas para surfar, sem turbulência não há caudas gordas dos retornos para aproveitar e assim poder-se tornar num alfa de outperformance, sem turbulência não há diferenciação entre os marinheiros de água salgada e os de água doce. O regime turbulento é a evolução do regime laminar, para o bem e para o mal, tudo depende dos instrumentos que cada um tem para controlar, mitigar ou exponenciar a seu favor o factor de agitação das águas, o qual funciona como a volatilidade dos mercados: por vezes é boa (upside) e outras vezes é má (downside).

Agora o excesso de turbulência prolongada é como o grande capital: destroi o pequeno e o médio capital, tornando-se um monopólio do processo e aí passa a ditar as regras do jogo, deixando de ser aleatórias para passarem a ser enviesadas desse grande capital, o qual só engorda substancialmente à conta da distorção e turbulência das normas gerais dos mercados. 

Mais importante do que se ter um grande ordenado mensal, é ter muitas pessoas a trabalharem para ele com grandes ordenados, é que se o ordenado for baixo, isso também quererá predizer que o negócio pode não ter um grande futuro e/ou a produtividade não será de outperformance, isto porque eu nunca vi nenhum indicador que associasse a outperformance de resultados a salários mínimos, pelo contrário.

Portanto, tal como a entropia, a turbulência também é necessária para otimizar os processos, logo discordo do referido pensamento do físico Werner Heisenberg ao questionar Deus sobre a turbulência. Deus ao permitir que muitos dos seus "filhos bastardos" passem fome ou tenham insuficiências alimentares à custa de poucos outros "filhos" que vomitam, cagam e estragam o excesso de comida que têm ao seu dispor (a comida que estragam, dava para alimentar os famintos), é a prova provada que Deus não é um bom pai, porque à partida não dá as mesmas oportunidades de sucesso a todos os seus "filhos". Deus também é racista porque, historicamente, sempre deu mais oportunidades aos brancos que aos negros, e que eu saiba não está provado que os negros sejam menos inteligentes que os brancos.

Conclusão: mesmo o Deus criador divino tem as suas imperfeições conceptivas tal como os mercados acionistas. Ou seja, estão bem um para o outro, pois nunca se sabe quando está do nosso lado ou do lado contrário. Tal como nos mercados acionistas, nas nossas vidas também existe o fenómeno do arrastamento da volatilidade: os ricos cada vez estão mais ricos e os pobres cada vez mais pobres relativamente aos ricos contemporâneos. É a turbulência da vida. 

Editado 26 de Setembro de 2020 por Bedrock

[superkinas 181]

Qual a vossa opinião   MFS Meridian Prudent Wealth A1 EUR vs Acatis gané ?

[Bedrock 137]

Tratar a água de uma piscina, com aqueles metros de coluna de água transparente, eu consigo facilmente (a química e os processos físicos associados são ciências exatas, não são como os mercados acionistas e os outlooks dos economistas), mais difícil é o bailado da jovem debaixo de água, e muito mais difícil é ser o autor da letra, da música e o seu interprete com aquele vozeirão (ouvir este vozeirão debaixo de água deve ser um espetáculo de vibração).

Temos que fazer um vídeo igual a este, só que em vez da jovem púnhamos uma baleia bebé a fazer também um bailado, e depois enviávamos o vídeo ao governo do Japão.

 

 

Editado 27 de Setembro de 2020 por Bedrock