Fundos de Investimento ( Mutual Funds - SICAV )

[pge 119]

há 4 horas, Bedrock disse:

@D@vid, este é o título de um post meu, nesta página do tópico, que ninguém reagiu (só reagiram os meus 2 maiores fans), e como o artigo do autor é de top, a mim custa-me estar a selecionar artigos de top e depois ninguém reage, se calhar tenho de por aqui artigos da treta, porque se calhar geram mais reação. ?

Para mim, o rácio de Calmar é mais importante e prático que o rácio de Sharpe, pois este até cria incoerências reais resultantes da sua fórmula matemática. Porque é que eu acho que o rácio de Calmar é dos mais importantes na avaliação dos retornos versus risco associado? 

Porque nos investimentos acionistas, o mais importante é controlar as grandes perdas, porque são estas que nos podem deixar com pouco capital remanescente (após perdas) que depois podemos demorar muito tempo a recuperar essas grandes perdas (atingir o break even). Para visualizarmos melhor essa grande importância, vamos a um exemplo prático:

Nos mercados acionistas há perdas até superiores a 70 %, mas vamos considerar uma perda de 70 %, então para recuperar essa perda de 70 % temos que depois ter um ganho de 333 % e o timing associado a esta taxa brutal é com certeza mais ou menos longo. Esta é a duríssima realidade matemática da erosão das nossas carteiras, e tal como um pico de erosão resultante de um pico de intensa pluviosidade pode arrastar a nossa casa pela encosta abaixo, também a nossa carteira pode ficar com um capital tão diminuto que possa não ser possível repor o dinheiro durante as vidas de pessoas não jovens.

Portanto, vamos lá ler o meu referido post com atenção.

Nota: Para fazer o cálculo de transformação das perdas nos respetivos ganhos para se recuperarem totalmente essas perdas, não é preciso utilizar o Excel, pois as contas são simples. Vamos ao ex. de 70 % de perdas:

Como a taxa é percentual (podia ser por milagem = referencial 1000), isso quer dizer que o referencial é 100. Então, vamos considerar que eu tenho 100 € e que vou ter uma perda de 70 %, então  =>  100 € * 0.70 = 30 €. Agora, qual será a taxa de ganho para transformar estes meus 30 € remanescentes (após perda) nos 100 € iniciais? Será: 100 € / 30 € = 3.3333...  => taxa = 333.33 %.

Há algum sitio onde se possa retirar facilmente o valor do max drawdown a 3 anos? Ou tem ser mesmo analisando os gráficos?

[Bedrock 137]

há 3 horas, D@vid disse:

Mas é importante dizer que estas a falar em acções e não numa hipotética queda em fundos, um fundo que cai 70% ou os mercados caíram ainda mais rápido que em Março e o gestor não teve tempo de reacção ou então é um fundo sem gestor ou domiciliado no Zimbabue ?, até 50% admito que possam acontecer, 70% seria muito raro.

Se eu soubesse tinha dado o exemplo de uma queda de 60 % em vez de 70 %: ?

https://www.styleadvisor.com/resources/statfacts/maximum-drawdown

 

Editado 16 de Setembro de 2020 por Bedrock

[Bedrock 137]

há 3 minutos, pge disse:

Há algum sitio onde se possa retirar facilmente o valor do max drawdown a 3 anos? Ou tem ser mesmo analisando os gráficos?

Fazes a pergunta geral e depois mais restritiva, em língua inglesa, ao Dr. Google que é sempre um bom começo, pois para alguma coisa servem os motores de busca, e olha que o Dr. Google está cada vez mais esperto. ??

[Bedrock 137]

há 3 horas, Vidolz disse:

Epá cada vez mais me inclino para um portfólio de stocks individuais..

Isto de ETF's é mesmo para gestão muuuuuuito passiva.

Talvez faça 30/70 ETF/Stocks.

Se dominas razoavelmente AF e AT, podes e deves fazer um portfolio de ações individuais, e, em princípio, quanto maio for o n.º de ações do portfolio, menor será o risco, mas em contrapartida também serão menores os retornos. O risco reduzido é essencial para investimentos de longo prazo, especialmente com gestão passiva, porque temos que nos defender das grandes drawdowns em bear markets, e os retornos, que é o objetivo final, será mais importante para períodos de curto prazo, na gestão ativa, de modo a não se tomarem as maiores fatias das perdas nas drawdowns. Em período prolongado, nos mercados não existe o cenário ideal: baixo risco e altos retornos.

Um especulador, como quer ganhar dinheiro no curto prazo, aproveitando as ineficiências do mercado, está mais preocupado com os retornos do que com o risco associado, porque é pressuposto ele ter uma intuição e definição de uma qualquer tendência, logo o risco está associado à sua análise técnica; enquanto que um investidor de médio-longo prazo tem mais uma sobreponderação do risco que os especuladores, não obstante o seu objetivo final também ser uma outperformance dos retornos, pois não interessa a ninguém ter um baixo risco e depois ter uma underperformance de retornos, para isso punha o cash em depósitos a prazo.

De uma maneira geral, eu não gosto de fundos mistos (ações + obrigações) porque geralmente a sua performance não me convence, pois em períodos de bull market  acentuados eles são uma decepção, pois quando o rebanho está em turbo aceleração, a porcaria de alguns gestores desses fundos ainda tem o pé no travão (devem ter ficado com o pé encravado), e nos períodos de bear markets acentuados não têm as proteções devidas e temos também afundanços significativos, os gestores deixaram de acelerar mas não pressionaram devidamente o travão, e então o veículo financeiro que eles estão a gerir/pilotar desliza como se estivesse numa pista de gelo. 

Para quem tem conhecimentos aceitáveis sobre fundos acionistas e obrigacionistas, o melhor é ele fazer o seu próprio fundo misto.

 

Editado 16 de Setembro de 2020 por Bedrock

[Vidolz 295]

há 2 horas, 5coroas disse:

Compra mais Intel, pois já deves estar vermelhinho.

huh já vou com +100 positivos.

 

[-------- 2582]

há 1 hora, Bedrock disse:

Desculpa lá D@vid, mas eu vou transcrever o título do teu tópico: " Fundos de Investimento ( Mutual Funds ) Por D@vid, 9 de Outubro de 2012 em Fundos, ETFs, Acções e Obrigações". 

Então face a este título, qual foi a gafe do Vidolz? Eu respondo: nenhuma. 

Não concordo, ele falou em ETFs e Acções, apesar de um fundo de investimento poder investir em ETFs e Acções assim como Obrigações obviamente, não deixa de ser uma espécie de derivado, ele fala em acções directas, portanto passa a ser um accionista, eu como detentor de um fundo não sou accionista, logo ele fala num produto directo onde existe um tópico para isso, assim como de ETFs, portanto não se enquadra no tópico, o tópico é Fundos de Investimento ( Mutual Funds ) onde o Pedro Pais na altura o enquadrou na categoria de Fundos, ETFs, Acções e Obrigações.

[Vidolz 295]

Então e se falar sobre ETF's, ações e FI no mesmo post tenho que redirecionar para que thread?

Tenho que calcular a percentagem de relevância do tema no post para poder meter na thread certa?

[Bedrock 137]

há 14 minutos, D@vid disse:

Não concordo, ele falou em ETFs e Acções, apesar de um fundo de investimento poder investir em ETFs e Acções assim como Obrigações obviamente, não deixa de ser uma espécie de derivado, ele fala em acções directas, portanto passa a ser um accionista, eu como detentor de um fundo não sou accionista, logo ele fala num produto directo onde existe um tópico para isso, assim como de ETFs, portanto não se enquadra no tópico, o tópico é Fundos de Investimento ( Mutual Funds ) onde o Pedro Pais na altura o enquadrou na categoria de Fundos, ETFs, Acções e Obrigações.

Citação

onde o Pedro Pais na altura o enquadrou na categoria de Fundos, ETFs, Acções e Obrigações.

Assim, já percebo com essa questão da categoria, mas então o título mais extenso do tópico, que inclui essa parte da categoria, também não terá uma redação feliz.

Tu queres ver que, se isto fosse literalmente levado à risca, o amigo Vidolz não podia interagir connosco neste tópico, seria uma espécie de estrangeiro como dizem os americanos aos fundos fora dos EUA. ??

há 12 minutos, Vidolz disse:

Então e se falar sobre ETF's, ações e FI no mesmo post tenho que redirecionar para que thread?

Tenho que calcular a percentagem de relevância do tema no post para poder meter na thread certa?

??

Editado 16 de Setembro de 2020 por Bedrock

[5coroas 1402]

há 8 minutos, Vidolz disse:

huh já vou com +100 positivos.

 

100% positivos?!? ? É pá estás quase a poder mandar o patrão pró *"%#??. 

[Vidolz 295]

há 1 minuto, 5coroas disse:

100% positivos?!? ? É pá estás quase a poder mandar o patrão pró *"%#??. 

100 Paus

Quando tiver 30k em ETF e 70k em stocks isto aumenta n te preocupes xD

[Bedrock 137]

há 14 minutos, Vidolz disse:

Então e se falar sobre ETF's, ações e FI no mesmo post tenho que redirecionar para que thread?

Tenho que calcular a percentagem de relevância do tema no post para poder meter na thread certa?

Inventa sempre uma % mínima qualquer, e se alguém te pedir para fundamentar isso, dizes que essa é uma % futura esperada. ??

[-------- 2582]

há 1 hora, Bedrock disse:

Se eu soubesse tinha dado o exemplo de uma queda de 60 % em vez de 70 %: ?

https://www.styleadvisor.com/resources/statfacts/maximum-drawdown

 

Eu falei em fundos, não é normal haverem fundos a cair 70% e secalhar 60%, não estamos a falar em categorias, quem entra aqui de novo e vê alguém a dizer que podem haver quedas de 70% não entende que estamos a falar em categorias de acções e não de fundos em concreto, fogem a 7 pés.

Editado 16 de Setembro de 2020 por D@vid

[-------- 2582]

há 22 minutos, Bedrock disse:

Assim, já percebo com essa questão da categoria, mas então o título mais extenso do tópico, que inclui essa parte da categoria, também não terá uma redação feliz.

Tu queres ver que, se isto fosse literalmente levado à risca, o amigo Vidolz não podia interagir connosco neste tópico, seria uma espécie de estrangeiro como dizem os americanos aos fundos fora dos EUA. ??

??

O titulo do tópico é apenas um, Fundos de Investimento, se formos a ver a categoria de Bancos, tem lá os bancos todos, ora só por dizer bancos eu não vou ao tópico do BPI perguntar e falar coisas sobre o Montepio entendes? este tópico foi colocado numa categoria mas funciona independente, já falamos aqui de muita coisa e é normal que o façamos, só que o @Vidolz já deu a entender várias vezes que nem sequer investe em fundos, ora se não investe em fundos e parece não querer investir, acho que não faz muito sentido estar sempre a falar em ETFs e Acções.

há 36 minutos, Vidolz disse:

Então e se falar sobre ETF's, ações e FI no mesmo post tenho que redirecionar para que thread?

Tenho que calcular a percentagem de relevância do tema no post para poder meter na thread certa?

Tal como já respondi ao Bed, tu não investes em fundos e parece não quereres investir, até porque não fazes perguntas direccionadas para essa temática, falas basicamente em ETFs e Acções, ora para isso há outros tópicos, é apenas isso, eu também falo em acções e obrigações, ora uma carteira de fundos é feita de quê? eu não vou é perguntar no tópico das acções que fundos eles acham que eu deva fazer ou dizer que vou investir neste ou outro fundo, acho que não faz sentido.

[Vidolz 295]

há 5 minutos, D@vid disse:

O titulo do tópico é apenas um, Fundos de Investimento, se formos a ver a categoria de Bancos, tem lá os bancos todos, ora só por dizer bancos eu não vou ao tópico do BPI perguntar e falar coisas sobre o Montepio entendes? este tópico foi colocado numa categoria mas funciona independente, já falamos aqui de muita coisa e é normal que o façamos, só que o @Vidolz já deu a entender várias vezes que nem sequer investe em fundos, ora se não investe em fundos e parece não querer investir, acho que não faz muito sentido estar sempre a falar em ETFs e Acções.

Mas nos outros tópicos ninguém fala =(

[-------- 2582]

há 3 minutos, Vidolz disse:

Mas nos outros tópicos ninguém fala =(

O tópico de Acções e de ETFs estão sempre ao rubro e ninguém fala? ?

[Bedrock 137]

há 22 minutos, D@vid disse:

O titulo do tópico é apenas um, Fundos de Investimento, se formos a ver a categoria de Bancos, tem lá os bancos todos, ora só por dizer bancos eu não vou ao tópico do BPI perguntar e falar coisas sobre o Montepio entendes?

Eu desde que entrei aqui sempre ouvi falar muito de ações e pouco ou quase nada sobre obrigações, e dado que os ativos do portfolio de um laranjal são as laranjas, eu não via mal falar de ações/laranjas individualmente, até para sabermos se as laranjas eram do Algarve ou da Serra da Estrela.

Essa analogia com os bancos, eu até entendo em parte, mas há sempre aquela parte em que o BPI gostaria de saber qual seria a sua comparticipação para o Fundo de Resolução por eventuais danos de outros bancos (novos ou velhos, com montes de pio ou sem pio). 

Editado 16 de Setembro de 2020 por Bedrock

[-------- 2582]

há 7 minutos, Bedrock disse:

Eu desde que entrei aqui sempre ouvi falar muito de ações e pouco ou quase nada sobre obrigações, e dado que os ativos do portfolio de um laranjal são as laranjas, eu não via mal falar de ações/laranjas individualmente, até para sabermos se as laranjas eram do Algarve ou da Serra da Estrela.

Essa analogia com os bancos, eu até entendo em parte, mas há sempre aquela parte em que o BPI gostaria de saber qual seria a sua comparticipação para o Fundo de Resolução por eventuais danos de outros bancos (novos ou velhos, com montes de pio ou sem pio). 

É normal falar-se mais em acções do que obrigações, se fores à rua perguntar a qualquer pessoa se sabe o que são acções, pode ter zero em literacia financeira mas vai responder nem que seja que é aquilo da bolsa lol, mas se perguntares por obrigações poucos sabem, apesar de ser um mercado maior que o de acções.

Falar no laranjal é uma coisa, falar no laranjal a um produtor de pessegueiros é outra, é como que dizer ao tipo dos pêssegos que eles não prestam e por isso vou antes comer as laranjas do vizinho lol.

Por isso é que há tópicos diferentes, e alguém que procura mais informação sobre fundos pode esbarrar com um dos poucos tópicos que existem por aí mas que vai a ver e em vez de falarem em fundos fala-se que vão investir na Intel.

[Bedrock 137]

há 3 horas, D@vid disse:

É normal falar-se mais em acções do que obrigações, se fores à rua perguntar a qualquer pessoa se sabe o que são acções, pode ter zero em literacia financeira mas vai responder nem que seja que é aquilo da bolsa lol, mas se perguntares por obrigações poucos sabem, apesar de ser um mercado maior que o de acções.

Falar no laranjal é uma coisa, falar no laranjal a um produtor de pessegueiros é outra, é como que dizer ao tipo dos pêssegos que eles não prestam e por isso vou antes comer as laranjas do vizinho lol.

Por isso é que há tópicos diferentes, e alguém que procura mais informação sobre fundos pode esbarrar com um dos poucos tópicos que existem por aí mas que vai a ver e em vez de falarem em fundos fala-se que vão investir na Intel.

Citação

Falar no laranjal é uma coisa, falar no laranjal a um produtor de pessegueiros é outra, é como que dizer ao tipo dos pêssegos que eles não prestam e por isso vou antes comer as laranjas do vizinho lol.

Ok, vamos então considerar que o forumfinancas.pt é um pomar e, se estiveres de acordo, o teu tópico passa a ser sobre macieiras, para eu quando falar de vinagre de maçã não seja off topic. ?

Citação

Por isso é que há tópicos diferentes, e alguém que procura mais informação sobre fundos pode esbarrar com um dos poucos tópicos que existem por aí mas que vai a ver e em vez de falarem em fundos fala-se que vão investir na Intel.

O mal foi os espoliados do velho BES não terem esbarrado com ações da Intel em vez do papel comercial do BES. Ou seja, se esses espoliados tivessem vindo ao teu tópico, em vez de irem ao BES, o amigo @Vidolztinha-os orientado melhor e agora até podiam deter a delegação do BES em Miami, que é um bom sítio para se passarem férias 365 dias/ano e eles gozarem uma boa reforma.

Conclusão: às vezes é bom esbarrarmos com coisas diferentes daquilo que procuramos, a menos que sejam muros de betão, facas afiadas (em queda ou estáticas), ... Por exemplo, se eu andar à procura de uma agulha num palheiro e, ao movimentar a palha, esbarrar com um pequeno cristal de diamante, que se tornou mais visível pela incidência dos raios solares (sorte a minha, se estivesse um dia nublado seria mais difícil ser detectado), isso seria bom, tão bom que até deixava de procurar a tal agulha.

Bottom line: A popularidade e longevidade deste tópico passa pelos atributos do seu criador, especialmente em ponderação, flexibilidade e não ser enviesado com nenhum user. A flexibilidade tem como limite as linhas vermelhas das regras do forum, mas uma qualquer pessoa, com relevância para quem coordena ou lidera, deve ter uma resiliência ajustável às diferentes situações e não ser demasiado rígido, porque senão vai ter dificuldade em ouvir opiniões diferentes das suas, que até podem ser melhores que as próprias, sendo que um líder deve ser todo ouvidos e pouco falador, devendo falar para tirar as conclusões da reunião com o seu pessoal e depois dizer quais são as suas decisões sobre o assunto.

Em democracia, também as lideranças democráticas, participativas na partilha de diferentes ideias, são as que conseguem atingir melhores performances. Se, pelo contrário, a liderança for demasiado rígida, passa a haver uma espécie de espartilho que condiciona a liberdade de pensamentos fluidos, e o resultado disso dificilmente se vai materializar numa qualquer inovação diferenciadora. Se uma discoteca passar sempre a mesma música, os jovens deixam progressivamente de a frequentar, até um dia em que na sala só vai estar o DJ a passar música para uma audiência futura esperada.

Editado 16 de Setembro de 2020 por Bedrock

[Antonio84Pereira 98]

Quem aqui falou à umas páginas atrás sobre um novo FI de imobiliário que iria começar a ser comercializado no BB?

Recebi hoje via e-mail. Seria este? PTSQUGHM0007

Editado 16 de Setembro de 2020 por Antonio84Pereira

[Antonio84Pereira 98]

A 03/09/2020 às 09:45, D@vid disse:

... quero entrar ( e indo no seguimento de outro forista que falou em fundos imobiliários directos há umas páginas a trás ) num fundo de imobiliário directo, o ideal seria o CA Património, pena não estar disponível no Moey, mas como se ouviu uns zums zums que o BB iria ter um igual da mesma gestora vou aguardar.

Bem respondendo a mim mesmo, era este o post e a gestora é a Square tal como o do CA Patrimómio.

[Bedrock 137]

Ocorrência de fenómenos que justificam, ao mesmo tempo, a superação da gestão passiva vs gestão ativa e a superação das empresas de maior capitalização do S&P 500 vs empresas de menor capitalização.

Vamos imaginar que decompomos o portfólio de um gestor de um fundo em 2 partes: a parte passiva do benchmark e a parte ativa que captura as suas apostas (stock picking). Para um gestor obter o alfa (outperformance), as apostas ativas do mesmo devem em 1.º lugar superar a taxa de gestão. Se o gestor fizer apenas pequenas apostas ativas, superando a barreira da taxa de gestão, torna-se mais difícil a obtenção do alfa. Fazendo apostas maiores, com uma alta "participação ativa", o gestor pode defender uma maior taxa de gestão, e mesmo assim pode ainda obter o alfa. No entanto, quando as 10 principais empresas do S&P 500 têm um peso no índice da ordem dos 30 %, isso quase certamente significa que o gestor subestime substancialmente essas empresas de maior capitalização, as quais são a principal locomotiva que movimenta o comboio do S&P 500. Este é o grande busílis da gestão ativa corrente, uma vez que, normalmente, os gestores alocam um ativo com um máximo de 10 % de peso no portfolio, logo se alocassem esses 10 maiores ativos com um peso de 10 % cada, ficariam com 100 % do portfolio, o que nunca acontece por mais concentrado que seja o FIGA (fundo de investimento de gestão ativa).

Portanto, se nos mercados estivesse ocorrendo uma mudança para a gestão passiva, era de esperar uma pressão de venda marginal nas empresas do índice com menor capitalização de mercado e uma pressão de compra marginal nas empresas de maior capitalização. Ora se sustentada ao longo do tempo, essa pressão pode levar ao desempenho superior persistente das empresas de grande capitalização versus empresas de pequena capitalização.

Isso é exatamente o que está a acontecer desde os anos iniciais da década de 2010 (ver imagem abaixo), uma vez que a alocação passiva cresceu então de metade para quase a paridade com a alocação ativa.  

Editado 17 de Setembro de 2020 por Bedrock

[-------- 2582]

há 2 horas, Antonio84Pereira disse:

Bem respondendo a mim mesmo, era este o post e a gestora é a Square tal como o do CA Patrimómio.

Pois é esse mesmo.

Uma vez que raramente se falou aqui nesse tipo de fundo, coloquei na primeira página também mais um separador com fundos imobiliários, coloquei o fundo imobiliário indirecto que tinha no separador de acções da Janus e mais os directos da  CA Património Crescente do Crédito Agrícola e do Best, apesar de não ter histórico e acabado de nascer mas sendo da mesma gestora quero ver a sua evolução.

Há outros fundos imobiliários abertos de acumulação, mas não os encontrei na morningstar, mas vou tentar de novo com mais tempo, nomeadamente o AF Portfolio e o Imonegócios, para além que existem outros mas fechados e de rendimentos periódicos.

[Zebrandy 0]

Boa tarde.

O meu pai tem uns milhares de euros subscritos no fundo de imobiliário Valor Prime do Montepio por sugestão do gestor de conta.

Estive a analisar o fundo e não me agradou muito. Tem uma rentabilidade anualizada a 5 anos de 0,58%.

Queria-lhe sugerir outro fundo. Dentro dos fundos de imobiliários abertos, qual é que vocês sugerem?

[Bedrock 137]

A política monetária da Fed, a volatilidade e liquidez dos mercados.

Nas situações de stress dos mercados, em que aumenta demasiado a volatilidade e as condições de liquidez diminuem substancialmente (volatilidade e liquidez são 2 lados da mesma moeda), os investidores procuram diminuir o risco, e , deste modo, vão pressionar ainda mais o afundanço dos preços dos ativos e da liquidez dos mercados.

Assim, neste contexto, podemos formular a seguinte questão central: A Fed pode se retirar dos mercados? A resposta óbvia é NÃO.

Uma das consequências do custo barato dos empréstimos de dinheiro e das taxas de juro dos depósitos próximo de zero, é o aumento do comportamento de risco entre os investidores, o qual aumenta a liquidez dos mercados financeiros, ou seja, os mercados são utilizados como uma espécie de um "veículo de poupança".

O efeito colateral disto é que o mercado e a economia real tornam-se cada vez mais amarrados, criando reflexividade entre os dois. Portanto, a Fed torna-se cada vez mais um participante significativo e decisivo na manutenção não apenas da estabilidade do mercado, mas também da estabilidade económica, pelo que se torna muito difícil a Fed saír deste jogo reflexivo em que entrou, a menos que a economia real encontre outros fatores de expansão sem os necessários estímulos da política monetária acomodatícia.

Editado 17 de Setembro de 2020 por Bedrock

[Bedrock 137]

O momentum é que está a dar, pelo menos, desde 2012.

 

Editado 17 de Setembro de 2020 por Bedrock