Fundos de Investimento ( Mutual Funds - SICAV )

[Rick Lusitano 2115]

há 2 minutos, rui_marreiros disse:

podes indicar de onde retiraste esta informação. Alguém conhece um artigo ou livro que estabeleça uma relação entre a performance destes sectores e as politicas económicas criadas pelos BC ou pelas condições politicas dos governos. 

Possivelmente do JP Morgan Guide to the Markets.

Podes ver/sacar aqui:

US - https://am.jpmorgan.com/blob-gim/1383407651970/83456/MI-GTM_3Q20.pdf

Europe - https://am.jpmorgan.com/content/dam/jpm-am-aem/global/en/insights/market-insights/guide-to-the-markets/mi-guide-to-the-markets-ce-en.pdf

Se esmiuçares os PDF, tens montes de informação económica, de várias áreas incluindo a economia/política monetária. È actualizado trimestralmente.

Tens o FRED, a melhor base de dados de informação económica dos US e também tem de outros países/regiões. Podes ver os gráficos e sacar dados para fazer gráficos. É da responsabilidade da Reserva Federal de St. Louis, um dos membros do Sistema de Reserva Federal (mais conhecido por Fed).

 

[Rick Lusitano 2115]

Talvez o que queres, é relacionar os ciclos económicos com as políticas monetárias. Os ciclos económicos tem alguma relação com os ciclos de crédito. Os sectores mais afectados pelas políticas monetárias são principalmente os sectores mais capitais intensivos. Também há sectores mais cíclicos que dependem dos hábitos de consumo dos agentes económicos.

As políticas orçamentais não é tão fácil encontrar um padrão, depende da vontade política do Governo e dos sectores com maiores impactos na ocasião. Na Crise de 2007-09, o sector automóvel foi resgatado pelo Governo dos US, como os bancos (um dos catalisadores da CFI). Agora fala-se das companhias aéreas. Noutros países salvaram-se os bancos na CFI e na Crise da Dívida Soberana na Zona Euro.

Os BC têm de salvar primeiro os bancos, pois os bancos são o canal de distribuição das políticas monetárias dos BC, são eles que emprestam o dinheiro e recolhem os depósitos. São os bancos, os intermediários da liquidez, se os bancos não emprestarem ou não permitirem os levantamentos dos depósitos, a economia para.

O livro que postei ontem sobre Economia/Política Monetária e Mercados Financeiros, explica o sistema bancário, os BC, as suas políticas monetárias, teorias económicas monetárias, os efeitos das políticas monetárias em várias classes de activos, etc. Agora que explique quais os sectores económicos, já não entra nesse detalhe.

Existe uma série de papers académicos, muitos estão desactualizados e não vão ao detalhe de falar em retornos, falam dos sectores económicos propriamente ditos.

Tens tratados académicos sobre os Bancos Centrais e Política Monetária, alguns estão desactualizados (pré -CFI ou a falar no inicio do QE nos EUA que apareceu na CFI), para além que são caríssimos.

Chegaste a ver o documentário "Princes of Yen"?

Aí o BC do Japão teve no passado, políticas monetárias direccionadas para sectores da economia, mas é um caso especifico na comunidade dos maiores BC.

Uma grande diferença existe entre os US e a Europa. As empresas nos US financiam-se muito nos mercados financeiros e na Europa, as empresas recorrem principalmente ao sistema bancário.

 

Editado 7 de Setembro de 2020 por Rick Lusitano
Correção de typos

[Rick Lusitano 2115]

Se quiseres ir mais a fundo, recomendo o excelente livro de Prémio Nobel em Economia, Paul Krugman sobre Economia (Monetária) Internacional, International Economics: Theory and Policy (700+ páginas), tem várias edições que são actualizações. Com alguma pesquisa na net, consegues encontrar o PDF.

 

 

Fala das taxas de juro, o Forex, o impacto das políticas monetárias no comércio internacional, exportações e importações de bens e serviços, fluxos de capital, etc.

O que os BC fazem para manter câmbios fixos ou semi-fixos. Poder Paridade de Compra, e outros conceitos económicos sobre a relação monetária entre países.

Fala de uma curiosidade nesta área que é o Big Mac Index (fica como teaser para quem tiver curiosidade de saber o que é este índice, podendo procurar na net).

Podes saltar alguns capítulos e ler apenas o que te interessa.

Para quem quer perceber o Forex, é essencial. (Não é aquilo que o videoblogger diz no vídeo dele, que não se conhece o funcionamento do Forex ou que é como uma blockchain.)

 

A 03/09/2020 às 22:07, Rick Lusitano disse:

Nota-se que quando falou do Fed, atrapalhou-se um pouco, é normal, os BC não são muito falados como funcionam, e olha que o Fed deve ser o BC mais escrutinado e transparente de todos.

Mas no Forex, ah tal... "pouca gente conhece como funciona o mercado do Forex, ..., é como uma blockchain", mete os pés pelas mãos para explicar EURUSD, com explicações sobre a economia. O que ele quer dizer na realidade, é que. é ele que não tem conhecimentos sobre o Forex. E que deveria dizer é que o Forex é condicionado pelos BC (e também pelos mercados quando há câmbios flexíveis).

 

 

 

 

 

[rui_marreiros 380]

há 44 minutos, Rick Lusitano disse:

Chegaste a ver o documentário "Princes of Yen"?

tens o link.

O que estou à procura é de encontrar alguma previsibilidade nas variações dentro de um sector económico ou sectores. Por exemplo: num ano o sector da saúde teve uma performance fraca e no ano seguinte foi o sector com melhor desempenho. Quais foram as razões para isso? É claro que posso utilizar os dados para me darem o impulso, mas essa informação será tardia. Numa variação de 30%, quando o impulso me alertar para a existência de uma tendência forte do mercado, já terei perdido 10%. Existem sectores que mostram, como tu referes, uma forte relação entre si, mas em determinadas alturas parece não terem nenhuma relação, o que causou isso? Se conseguir encontrar algum padrão, então poderei investir antecipadamente em sectores que tem a probabilidade de me trazer maior retorno.

Existem alguns fundos que analisam a performance semanal de cada sector e no final de cada mês investem nos 3 ou 4 sectores que tiveram melhores resultados. O que eu quero é perceber quais foram as medidas  politicas económicas e fiscais, ou outros acontecimentos, que ajudaram a criar essa melhor performance nesses 3 ou 4 sectores e se isso é um padrão, então posso investir nesses sectores numa fase inicial. Esta minha ideia não é original e devem existir estudos e tratados sobre isso.

Editado 8 de Setembro de 2020 por rui_marreiros
erro

[Rick Lusitano 2115]

há 1 hora, rui_marreiros disse:

tens o link.

Coloco o link para o post do @CountingCents aonde ele colocou o link para o documentário. Merece todo reconhecimento, para mim, um dos melhores contributos no fórum.

O autor do livro que deu origem ao documentário, é o criador da Teoria do Quantitative Easing (QE), que ele sugeriu ao BoJ para adoptar e retirar o Japão da crise económica. E mais tarde adoptado pelos EUA, ZE, RU e outros.

 

 

[Rick Lusitano 2115]

há 1 hora, rui_marreiros disse:

tens o link.

O que estou à procura é de encontrar alguma previsibilidade nas variações dentro de um sector económico ou sectores. Por exemplo: num ano o sector da saúde teve uma performance fraca e no ano seguinte foi o sector com melhor desempenho. Quais foram as razões para isso? É claro que posso utilizar os dados para me darem o impulso, mas essa informação será tardia. Numa variação de 30%, quando o impulso me alertar para a existência de uma tendência forte do mercado, já terei perdido 10%. Existem sectores que mostram, como tu referes, uma forte relação entre si, mas em determinadas alturas parece não terem nenhuma relação, o que causou isso? Se conseguir encontrar algum padrão, então poderei investir antecipadamente em sectores cujos retornos tenham a probabilidade de me trazer maior retorno.

Isso daria uma tese de doutoramento.

Assim de repente, lembro-me de construção de modelos econométricos que constróis, por exemplo, com a variável dependente = variável independente 1 + var. ind. 2 + ... + Erro. A var. dependente, pode n de variáveis (em Machine Learning é um mundo)

Depois podes ver se as variáveis ind. justificam a evolução da var. dependente através de vários testes, um teste muito importante seria ver se a variável do BC causa Granger na var. dependente. Assim conseguias ver a relação entre as duas. Mas pode existir uma outra variável ind. que explica com melhor significância o resultado da variável dependente.

 

Mais simples, mas mais imprecisa, seria fazer uma matriz de correlações.

Se quiseres, podes sacar as cotações de ETFs Sectoriais (US) no Investing.com o máximo histórico possível. Podes incluir ETF Physical Gold, se quiseres.

Depois podes sacar as taxas de juro directoras do Fed, taxas de inflação, as Yields das US Treasuries a 10 anos e o PIB real dos US, o site do FRED é o melhor local.

Colocas tudo no Excel ou fazes alguma programação, e consegues ver os desvios-padrão e retornos de cada variável, constróis uma matriz de correlação, tudo para os períodos de tempo que quiseres. Pode ser que consigas encontrar algum padrão.

 

Citação

Existem alguns fundos que analisam a performance semanal de cada sector e no final de cada mês investem nos 3 ou 4 sectores que tiveram melhores resultados. O que eu quero é perceber quais foram as medidas  politicas económicas e fiscais, ou outros acontecimentos, que ajudaram a criar essa melhor performance nesses 3 ou 4 sectores e se isso é um padrão, então posso investir nesses sectores numa fase inicial. Esta minha ideia não é original e devem existir estudos e tratados sobre isso.

Não és o único que gostaria de perceber os catalisadores para os mercados. Pode existir uma conjunção de factores conhecidos e outros desconhecidos que causam impacto num activo. Se conseguires perceber a comunicação dos BC já sabes o impacto que vai ter nos mercados. Antes das comunicações oficiais dos BC, os seus membros vão dando algumas dicas em eventos e entrevistas.

Usando o teu exemplo da Saúde, os BC não procuram beneficiar um sector em relação a outro, tirando os bancos por razões óbvias.

Se calhar estou a complicar para o que pretendes. Mas a tua questão abarca muitos campos, desde políticas macroeconómicas (Governos) e políticas monetárias (BC).

A literatura existente raramente conjuga a Economia e as Finanças, os académicos estão mais focados na Economia e os financeiros mais nos mercados financeiros, apesar abordarem os campos uns dos outros, levemente.

 

O que pretendes é segundo percebi, é conhecer os catalisadores das PMa e PMo nos mercados financeiros. Penso que talvez através dos ciclos económicos reais (Real Bussiness Cycles, RBC) se consiga ir lá:

 

É um gráfico do PNB real em logaritmos, mas geralmente usa-se o PIB real em logs. Se reparares tem ciclos económicos de expansão e de contração (a linha vermelha é o PNB potencial de longo prazo).

No topo de cada ciclo, a população está quase toda empregada (há uma taxa de desemprego natural, que indica que há uma parte da população, residual, que não encontra emprego por vários factores, nos US é cerca de 4%).

Quando a economia está no topo, todos os recursos da economia estão em pleno uso, os recursos humanos estão em pleno emprego. A taxa de inflação está no seu auge. Porque uma empresa se quiser contratar alguém terá que pagar mais aos novos empregados, roubando à concorrência (Lei da Procura/Oferta no mercado laboral). As pessoas como estão empregadas e recebem mais, porque não há mão-de-obra disponível, consomem mais, as fábricas produzem mais, há uma maior procura de matérias-primas e produtos intermédios, a economia está a todo o gás, toda a capacidade instalada está a ser utilizada.

É nesta altura que os investidores começam a fazer a rotação para sectores mais defensivos como Consumer Staples, Utilities e Healthcare, porque anteveem uma contração iminente. E porquê?

Porque se há inflação persistente acima do objectivo dos BC, os BC terão que arrefecer a inflação, aumentado as taxas de juro, aumentando as reservas legais do sistema bancário, fazendo operações de open-market com os bancos, para retirar massa monetária de circulação.

Ora os sectores, empresas e famílias mais endividadas começam a não conseguir pagar os seus créditos. Aumentam os NPL (banca afectada) e créditos obrigaccionistas e estruturados começam a falhar (impacto nos mercados financeiros). Há sectores que consomem mais capital que outros, o sistema financeiro, a construção imobiliária, o sector industrial entre outros.

Conforme aumentam as falências devido ao aumento do custo do dinheiro, a taxa de desemprego aumenta, o consumo diminui, aumenta as falências, e o ciclo vicioso continua.

Entretanto o PIB começa a cair. A quebra no consumo, o aumento do desemprego, contribuem para uma crise de confiança, reduzindo ainda mais o consumo e aumentando o desemprego, isto provoca quedas na taxa de inflação que é ainda mais agravada, porque as pessoas pensam que amanhã, os bens ainda serão mais baratos, porque as empresas não conseguem escoar a sua produção, é uma espiral recessiva que se auto-alimenta.

Lá terá que os BC voltar a baixar o custo do dinheiro, injectar liquidez no sistema financeiro, para os bancos se salvarem e emprestarem às empresas e às famílias.

Entretanto as empresas e as famílias começam a recuperar (curva ascendente a começar do fosso), a confiança aumenta, consumo vai aumentando graças ao crédito barato, a taxa de desemprego vai diminuindo, as fábricas começam a produzir mais, até tudo voltar ao uso de toda a capacidade produtiva da economia que é o topo do ciclo económico. E voltamos ao inicio da história.

 

Pegando neste testamento todo, ideias a retirar, observar a taxa de inflação e a taxa de desemprego (curiosamente são os objectivos do Fed, no BCE e BoE é apenas a taxa de inflação, mas como vimos, a taxa de inflação e de desemprego andam de mão dada.)

Se taxa de crescimento económico (PIB real) aumenta = taxa de inflação aumentou = taxa de desemprego diminuiu. E vice-versa

Como tens relatórios semanais (e também mensais) do desemprego nos US, consegues ver como está economia, não basta ver apenas uma semana, tem que se ver a tendência. Podes complementar com os relatórios mensais sobre a Taxa de Inflação Homologa. Também podes ver o PIB real, mas os 2 primeiros indicadores são os mais importantes. Podes criar alertas para estes indicadores económicos e outros no Investing.com (se quiseres, posso te dar os nomes/links).

Já tens os indicadores (catalisadores) económicos, falta o mais importante, quais os sectores em cada fase do ciclo económico. Podes ver este artigo de Junho/2020 da Fidelity que faz toda a ligação, algumas coisas certamente já lestes aqui no meu post.

(Se reparares nem falei de políticas macroeconómicas dos Governos, falei apenas da influência dos BC)

https://www.fidelity.com/viewpoints/investing-ideas/sector-investing-business-cycle

Também da Fidelity feito por vários CFA, tens um paper de 2017 com mais coisas, mas deve ter muita coisa em comum com o artigo de 2020, que deve ser a actualização do paper.

https://www.fidelity.com/webcontent/ap101883-markets_sectors-content/18.01.0/business_cycle/Business_Cycle_Sector_Approach.pdf

Em nenhum dos links li tudo, só vi por alto, batia certo com aquilo que conheço,  como a entidade e autores também são credíveis.

 

Com menos trabalho, tinhas me pago umas bujecas, e eu tinha explicado melhor, porque expliquei aqui de uma forma muito simplificada.

Editado 8 de Setembro de 2020 por Rick Lusitano
Correção de typos

[Vidolz 295]

Olha que os dados do desemprego nos US ultimamente tem saido um bocado "martelados", o nosso amigo Trump não é de fiar.

[superkinas 181]

o trump vai fazer tudo, noticias que ajudem nas eleições. O caso mais exemplificativo é o da Vacina.

Enquanto Organização mundial saúde diz que vacina só primeiro a 3 trimestre 2020 ele já disse em várias conferencias que esperava ter vacina principio novembro, dias antes eleições

[-------- 2582]

há 10 horas, rui_marreiros disse:

podes indicar de onde retiraste esta informação. Alguém conhece um artigo ou livro que estabeleça uma relação entre a performance destes sectores e as politicas económicas criadas pelos BC ou pelas condições politicas dos governos. 

Para além do que disse o Rick, esta informação está disponível num dos últimos artigos do Best Zoom :  https://www.bancobest.pt/ptg/best_zoom

[P2P Money Maker 250]

há 4 minutos, D@vid disse:

Para além do que disse o Rick, esta informação está disponível num dos últimos artigos do Best Zoom :  https://www.bancobest.pt/ptg/best_zoom

Não dará para receber isto como newsletter para não clientes ?

[-------- 2582]

A pré abertura hoje para o NASDAQ está boa...?

 

[Vidolz 295]

Na sexta o pré-market tb era o fim do mundo e no fim quase acabou positivo

[-------- 2582]

há 26 minutos, P2P Money Maker disse:

Não dará para receber isto como newsletter para não clientes ?

Não sei, mas em qualquer altura vais ao site e vês, é uma das boas ferramentas que o BB tem acessível também a não clientes.

[Bedrock 137]

A 06/09/2020 às 23:18, Vidolz disse:

Pergunta ingénua:

Vocês assumem que visto que no passado o valor dos fundos/stocks subiu sempre, que vai continuar a subir para a eternidade?

Vai haver uma altura em que os lucros das empresas/as suas avaliações de mercado chegam a um limite.

Ou nem que seja com a inflação os stocks sobem sempre?

No estudo do Prof. Siegel, que já referi no tópico, que abrange o mercado acionista dos EUA, desde o seu inicio em finais do século XIX, verifica-se que quem deteve o seu investimento em ações por um período contínuo de >= 17 anos, sempre ganhou dinheiro. Isto quer dizer que no mercado acionista existe o fenómeno de reversão para a média. Isto quer dizer que tudo o que sobe, especialmente o que sobe muito, há-de caír mais tarde ou mais cedo, e tudo o que cai, especialmente o que cai mais, há-de subir mais tarde ou mais cedo. Aqui ao “mais tarde” corresponderia um período <= 17 anos e o “mais cedo” não sabemos, porque se soubéssemos podíamos ser milionários, se mais de 50 % dos restantes investidores não soubessem.

No longo prazo, as ações oferecem mais retornos que as obrigações ou o monetário, isto porque as ações têm, em média, uma maior volatilidade ou desvio padrão em relação à média dos retornos, e a essa maior volatilidade ou risco em relação às restantes classes de ativos, faz com que haja um prémio de risco nas ações, que se traduz assim num extra nos retornos das ações, no longo prazo.

Haverá 2 explicações possíveis para justificar o motivo pelo qual as ações devem oferecer retornos esperados mais altos. Uma será baseada no risco, como já referi, a outra será estrutural.

O conceito estrutural é de que as compras de ações empresariais oferecem uma parcela de propriedade nessas empresas, em função da quantidade de ações compradas. Assim, este investimento incorpora ganhos do negócio, distribuição de dividendos, progresso tecnológico e inovação. Nesse sentido, qualquer pessoa pode comprar uma participação acionária na economia global, logo quem detém mais capital, para investir em ações empresariais, pode assim ditar os rumos das economias locais ou globais.

As ações são mais ou menos uma promessa para um fluxo futuro de lucros desconhecido. As obrigações, por outro lado, são simplesmente um empréstimo. Isso significa que o seu lado positivo como obrigação, com um determinado período de maturação, está limitado ao pagamento de juros e ao reembolso investido no final da maturação.

Assim, é importante compreender esta distinção estrutural para se tentar entender as diferentes classes de ativos, mas o prémio de risco é a verdadeira chave de distinção entre esses diferentes ativos.

Risco e retornos são 2 variáveis associadas que têm uma correlação negativa (má volatilidade porque os retornos estão abaixo da sua média = mau risco, logo > risco => < retornos) quando a curva dos retornos está na fase de downside, e tem uma correlação positiva (boa volatilidade = bom risco, logo > risco => > retornos) quando estamos na fase de upside. O risco não garante que se tenha um retorno aceitável sobre o capital investido, mas é um pré-requisito que se deve assumir, de uma forma ou de outra, para se obter retornos. O maior risco das ações é que elas podem afundar muito, e aí tudo depende do capital remanescente (após as perdas) na carteira de ativos, para que num futuro, mais ou menos próximo, possamos atingir o break even (recuperação total das perdas).

Um abraço

Editado 8 de Setembro de 2020 por Bedrock

[Vidolz 295]

É hoje que rebenta a bolha?

Já tenho a mão no gatilho pronto para investir.

[P2P Money Maker 250]

há 21 minutos, Vidolz disse:

É hoje que rebenta a bolha?

Já tenho a mão no gatilho pronto para investir.

Ainda não está assim tão grave. Isto só para os Teslers é que está a doer 

 

Editado 8 de Setembro de 2020 por P2P Money Maker

[Bedrock 137]

há 50 minutos, Vidolz disse:

É hoje que rebenta a bolha?

Já tenho a mão no gatilho pronto para investir.

Parece que estamos na rampa descendente de reversão para a média. 

A questão é que hoje ainda não tens dados suficientes (poucos dias) para se acreditar com alguma probabilidade de que a reversão está em curso, pois estas quedas podem ser correções pontuais do sobreaquecimento, principalmente das big tecnológicas que não estavam a 100 ºC mas sim quase a 180º C (quando os materiais perdem toda a água absorvida e adsovida do "inchaço", do género de uma gravidez de 9 meses, ou seja, essa bolha de inchaço pode estar a parir, ou melhor, a explodir). Mas se amanhã continuar esta descida acentuada, eu entraria em 2 big tecnológicas que mais subiram este ano e que, ao mesmo tempo, tivessem as maiores quedas recentes, porque aí o mercado estava a me dizer que esse "inchaço" excessivo não tinha os necessários fundamentais para o suportar, mas, ao mesmo tempo, com essas maiores quedas relativas, esses ativos também tinham uma maior probabilidade de estarem mais próximos dos fundos, que é o ideal para se entrar.

Editado 8 de Setembro de 2020 por Bedrock

[-------- 2582]

há 25 minutos, P2P Money Maker disse:

Ainda não está assim tão grave. Isto só para os Teslers é que está a doer 

 

Em 3 sessões já caiu quase 9%, é o fim do mundo em cuecas...

@Vidolz carrega nisso pah, estás com o dedo no gatilho há 6 meses, não te dói já a mão? ?

[Vidolz 295]

Agora mesmo, D@vid disse:

Em 3 sessões já caiu quase 9%, é o fim do mundo em cuecas...

@Vidolz carrega nisso pah, estás com o dedo no gatilho há 6 meses, não te dói já a mão? ?

Mentira, o dinheiro no Degiro só entrou a semana passada..

Antes disso tinha comprado intel só.

Se tivesse o dinheiro pronto em Fevereiro está descansado que tinha disparado a pistola xD

[P2P Money Maker 250]

há 3 minutos, Vidolz disse:

Mentira, o dinheiro no Degiro só entrou a semana passada..

Antes disso tinha comprado intel só.

Se tivesse o dinheiro pronto em Fevereiro está descansado que tinha disparado a pistola xD

Se fosse assim tão fácil 

[Vidolz 295]

Agora mesmo, P2P Money Maker disse:

Se fosse assim tão fácil 

Pois falar é facil, claro que depois de vermos o que aconteceu é fácil de dizer que iamos comprar ou vender x ou y.

Vou começar a perceber essas coisas, imagino os "balls of steel" que são precisos quando vês as coisas a descer de rapina e decides comprar.

[NunoSousa05 113]

há 14 minutos, D@vid disse:

Em 3 sessões já caiu quase 9%, é o fim do mundo em cuecas...

@Vidolz carrega nisso pah, estás com o dedo no gatilho há 6 meses, não te dói já a mão? ?

A mim parece-me que é apenas os investidores a fazer lockin aos profits, das tech. Vai estabilizar. 

[Antonio84Pereira 98]

há 17 minutos, Vidolz disse:

Mentira, o dinheiro no Degiro só entrou a semana passada..

Antes disso tinha comprado intel só.

Se tivesse o dinheiro pronto em Fevereiro está descansado que tinha disparado a pistola xD

 

[-------- 2582]

há 13 minutos, Vidolz disse:

 

Vou começar a perceber essas coisas, imagino os "balls of steel" que são precisos quando vês as coisas a descer de rapina e decides comprar.

Lê o post do  @Bedrock onde fala na "reversão para a média"...

[Bedrock 137]

Settling the Size Matter. 

September 4, 2020

Vale a pena ler este artigo com profundidade, do qual destaco a seguir as suas conclusões, e, dentro destas, destaco o que sublinho a bold:

"The size premium has failed to materialize in the forty years after its discovery, but recent studies have shown that a highly significant size premium does emerge in time-series regressions which control for quality-versus-junk exposures. If there exists a strong and distinct size premium after all, then this has important theoretical asset pricing implications and also important practical investment implications. The objective of this paper has been to resolve the ambiguity surrounding the size premium. We confirm the result that controlling for quality-versus-junk in time-series regressions leads to a significant size premium in the US stock market. For international markets, however, we find that although size also loads negatively on quality-versus-junk, this relation is not strong enough to obtain a statistically significant size premium, which makes the US the exception rather than the rule. Zooming in on the US results we find that multiple attempts at controlling for qualityversus-junk exposure ex ante fail to capture the size premium that shows up ex post in time-series regressions. Thus, it seems that this alpha is beyond the reach of investors. Although it is hard to isolate the alpha of the US size factor, the regression results do imply that size adds significant value when used in conjunction with quality. Taking a closer look at this result, we find that it is entirely driven by the short side of quality portfolios and breaks down for the long side. In sum, the added value of size appears to be limited to investors who short US junk stocks. In the absence of a size premium one might be tempted to conclude that investors should strive for size neutral portfolios. However, this ignores the existence of powerful interaction effects between size and other factors, such as value. In particular, it is well known that factor premiums tend to be bigger among small-cap stocks than among large-cap stocks. We show that standard factor portfolios, which feature a disproportionately high weight for small-cap stocks, have large and highly significant alphas compared to factor portfolios without this feature. This means that size can add a lot of value by serving as a catalyst that helps to unlock the full potential of other factors, such as value and momentum. This interaction between size and other factors may already be a sufficient reason for long-only investors to systematically overweight small-cap stocks, regardless of whether the size characteristic itself is rewarded with a premium."

https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3686583

A questão do "long-only" para as ações de small caps tem toda a lógica, pois tudo aquilo que é mais volátil no curto-médio prazo, incorpora assim, nesse timing, um maior risco, logo implicará um maior prémio associado a esse maior risco, que, por sua vez, implicará, no longo prazo, uma maior probabilidade de obtenção de retornos de um patamar superior. 

Podemos dizer que o risco em ações só será arriscado para períodos de detenção de curto-médio prazo, e, no longo prazo, esse risco deixa de ser risco para ser um fator alavancador dos retornos.

Editado 8 de Setembro de 2020 por Bedrock