Fundos de Investimento ( Mutual Funds - SICAV )

[Vidolz 295]

Quando o próximo trambolhão acontecer na bolsa vais desejar estar exposto a crypto também

[lowfin 30]

Sim, apesar de estar muito disseminado pelo globo, ainda é relativamente pequeno, para colocar em perspetiva..

Por outro lado o ser "pequeno" da-lhe muito espaço para poder crescer.  Há 11.8 anos que domina todas as alternativas em retorno e nao pára de ficar mais forte. O Sharpe ratio de bitcoin bate tudo.

Em relação a ser especulativo (e é), mas se olharmos o grafico a longo prazo (escala log)...

"bitcoin is the fastest horse in the race" - Paul Tudor Jones

Editado 20 de Agosto de 2020 por lowfin

[Virtua 1302]

há 24 minutos, lowfin disse:

Sim, apesar de estar muito disseminado pelo globo, ainda é relativamente pequeno, para colocar em perspetiva..

Por outro lado o ser "pequeno" da-lhe muito espaço para poder crescer.  Há 11.8 anos que domina todas as alternativas em retorno e nao pára de ficar mais forte.

Eu não estou a comentar se é ou não boa compra (isso acaba por ser mais que uma opinião e toda a gente tem uma). Apenas estou a comentar "Dada a dimensão que já tem" que é minúscula e essa é razão porque ng se preocupa!!

[Bedrock 137]

há 8 horas, Patanisca disse:

Posso estar enganado, mas empiricamente eu tenho comigo que a volatilidade é amiga do investidor de longo prazo.

Conforme se pode ver na imagem abaixo da fórmula do desvio padrão (Dp), o numerador é o somatório dos desvios em relação à média, e porque é que estes desvios estão elevados ao quadrado? Como, matematicamente, os desvios abaixo da média são negativos e os desvios acima da média são positivos, então para que esses desvios, que são amplitudes, tenham a mesma ponderação e se evitem valores negativos, temos que os elevar ao quadrado.  

Como o que nos interessa são as amplitudes acima e abaixo da média, que nos traduz a volatilidade dos ativos, sendo que um valor que está 10 % acima da média e um outro valor que está 10 % abaixo da média, têm exatamente a mesma volatilidade, só que a volatilidade acima da média é boa (quanto mais melhor para ganharmos mais dinheiro) mas abaixo da média é má (quanto menos melhor para preservarmos o nosso capital o máximo possível nas drawdowns e assim podermos ficar com mais capital investido, logo com mais retornos no futuro).

No mercado acionista existe o fenómeno da reversão para a média dos retornos e no mercado dos EUA o Prof. Siegel verificou que quem detivesse o seu investimento por um período >= 17 anos ganhava sempre dinheiro, ora isto dá-nos a ideia do timing necessária para a reversão para a média dos retornos. 

Portanto, já sabemos que com o fenómeno da reversão para a média dos retornos, vamos poder capitalizar sempre positivamente o nosso capital no longo prazo, agora se a isso juntarmos os dados históricos dos retornos de longo prazo, que nos dizem que há bastantes mais períodos em que a volatilidade está acima da média de retornos (upsides, bull markets) do que abaixo (downsides, drawdowns, bear markets), sendo que é este facto que garante ou suporta matemáticamente a existência do fenómeno da reversão para a média dos retornos e a sua capitalização positiva; mas, por outro lado, esses dados históricos também nos dizem que as amplitudes de afundanço nos downsides/drawdowns/bear markets são, em média, bastante superiores em relação às amplitudes de expansão nos upsides/bull markets, então, com este último dado, ficamos a saber que para preservarmos o nosso capital permanente em carteira (só com capital permanente é que podemos capitalizá-lo), não podemos ter os ativos com maior volatilidade, porque aí poderia causar um afundanço e um rombo tal na nossa carteira que depois para atingirmos o break even (recuperação das perdas) poderíamos levar mais de 2 décadas (se, por ex., tivermos perdas de 50 %, depois para recuperar estas perdas, temos que ter um lucro de 100 %, isto dá-nos uma ideia da grande importância em preservar o capital permanente na carteira).

Em conclusão, para podermos ter mais retornos no longo prazo (>= 20-25 anos), não devemos usar os ativos de mais baixa volatilidade nem os de maiores volatilidades. Uma prova que a gama mais baixa de volatilidades, no longo prazo, não interessa para nada, é o facto das carteiras com 100 % em ações terem mais retornos que as mescladas com obrigações + ações, mas também sabemos que se investirmos em ações de uma empresa altamente volátil e no timing errado, poderemos nunca mais na nossa vida recuperar as perdas. Exemplo disto: comprar ações do BCP há alguns anos atrás.

[Virtua 1302]

há 29 minutos, Vidolz disse:

Quando o próximo trambolhão acontecer na bolsa vais desejar estar exposto a crypto também

Por acaso, como disse acima não estava a comentar se é ou não bom investimento mas já que falas de uma situação específica, como correu este ano quando o S&P caiu até aos 2200? Bitcoin subiu? Ou pelo menos manteve-se estável?

[lowfin 30]

ia comentar isso, bitcoin em situações de trambolhão da bolsa tambem é afetado, pelo menos inicialmente, nem que seja pela falta de liquidez, mas depois tem uma evolução própria.

Em relacao à dimensão, concordo contigo, é pequeno em cap, comparado com outras coisas, eu estava a falar mais ao nivel da disseminação e de ser dificil 1 única entidade conseguir manipular, dado que a rede é muito distribuída e baseada em consenso. Não se podem manipular as regras do protocolo sem controlar pelo menos 51% da rede.

Editado 20 de Agosto de 2020 por lowfin

[Lynch II 97]

Caro Lowfin a "fé" consegue coisas maravilhosas sabes .

E por um lado é disso que falamos , fé , acreditar...porque em relação a  algo objectivo e sólido para analisar estamos mal.

Um mercado pequeno é mais manipulável precisamente por causa da dimensão e porque não é transparente , existem muitos motivos possiveis  para a rendibilidade da  btc e um deles poderá ser precisamente uma estratégia de manipulação bem definida aliás o gráfico 2012-2013-2014 + 2016-2017-2018 na minha perspectiva demonstra isso . Existiram elementos de manipulação , sejam eles pré programados ou resultado indirecto da irracionalidade. Enquanto existirem muitas pessoas a acreditar em "algo" a btc poderá continuar a ser um instrumento especulativo interessante , não discuto isso . É um lindo gráfico .

Aliás , mais , enquanto existirem MUITAS pessoas com capital algumas cheias de "fé" outras a pensar de forma irracional  , com teorias mirabulantes (não falo de ti , sabes bem de quem falo) a btc provavelmente será uma especulação rentável agora julgo que a partir de uma certa fase do crescimento alguém vai querer uma fatia maior do bolo e os problemas vão começar aí. Eu uso btc para receber e transferir em algumas situações e os btc providers são EXACTAMENTE iguais aos "bancos"/pseudo corretoras = Venha "brincar" , venha fazer trading...a industria já está montada e é uma replica de algo bem conhecido provalmente com alguns dos mesmos proprietários.

 

 

[Patanisca 1223]

há 1 hora, Vidolz disse:

Quando o próximo trambolhão acontecer na bolsa vais desejar estar exposto a crypto também

Eu por acaso penso o contrário.

https://www.coindesk.com/bitcoin-reaches-record-high-correlation-to-sp-500

[NunoSousa05 113]

há 11 horas, Patanisca disse:

Posso estar enganado, mas empiricamente eu tenho comigo que a volatilidade é amiga do investidor de longo prazo.

Na minha opinião, sem dados empíricos, a volatilidade é amiga do investidor de longo prazo. Na medida em que sendo o teu horizonte temporal de investimento, o longo prazo, vais aproveitar a volatilidade (quedas/bearish trends), para reforçares as tuas posições. É uma espécie de value investing. Compras barato, para depois vender caro. 


Quanto ao assunto das cripto. Não acredito que vá ser relevante no futuro. Sim, vamos fazer a transição para a moeda/economia digital. Mas não para o Bitcoin ou Etherum ou whatever. 
Os Bancos Centrais/Governos jamais irão prescindir do poder que têm, nem das políticas monetárias. Eles vão criar as próprias cripto e as próprias regras. 
Mas penso que ainda estamos mais longe disso do que os profetas das cripto pregam. O sistema fiscal não está preparado para isso. 

Editado 20 de Agosto de 2020 por NunoSousa05
correcção

[lowfin 30]

há 1 hora, Lynch II disse:

Um mercado pequeno é mais manipulável precisamente por causa da dimensão e porque não é transparente , existem muitos motivos possiveis  para a rendibilidade da  btc e um deles poderá ser precisamente uma estratégia de manipulação bem definida aliás o gráfico 2012-2013-2014 + 2016-2017-2018 na minha perspectiva demonstra isso . Existiram ....

Há quem defenda que bitcoin não deve ser considerado como ações, deve ser visto como um meio de poupança, para reter valor, e para settlement de transações (podes transferir milhoes, com toda a segurança, para qualquer parte do mundo, com um custo minimo e sem intermediários, tudo verificavel e auditável). Vai sempre ter especulação, mas o interesse está em poder-se guardar valor na rede mais segura do mundo, com portabilidade total e sem poder ser confiscado.

Quanto ao mercado não ser transparente, até hoje nunca houve nada que pudesse ser tao analisado e transparente como a blockchain do bitcoin. todas as transaçoes estão lá, tudo pode ser analisado,  verificado, auditado. Ninguem tem a mesma transparência nem nenhum outro mercado.

a falta de transparência existe sim nas exchanges (ou pseudo corretoras), mas essas são opcionais, ou podem ser apenas usadas para comprar/vender a partir de outra moeda, transferindo depois as bitcoin para wallet pessoal. Alias, há uma máxima que diz, "not your keys, not your coins". A partir do momento em que transferimos para a nossa "wallet", só nós controlamos e a transparência é total.

O aspeto dos governos passarem para crypto tambem me parece que será o futuro, mas é um futuro que devemos recear, porque vai aumentar, e muito, o controlo que podem ter sobre tudo o que fazemos. Os riscos são imensos e poderá tornar a necessidade de algo como bitcoin ainda mais necessário do que hoje é.

Editado 20 de Agosto de 2020 por lowfin

[Rick Lusitano 2115]

há 13 horas, lowfin disse:

isto não será assim tao linear, os países não se irão unir todos a fazer isto, haverão sempre países que irão permitir, até porque, se alguns proibirem, outros verão uma oportunidade para ficarem em vantagem caso não o façam.

A Zona Euro/UE como todos os seus países que têm, podem bloquear as criptos todos de uma só vez, o RU, os EU, Canada, Austrália e NZ, geralmente como andam alinhados poderão fazer o mesmo.

Não se está a ver um país da ZE aceitar uma cripto externa, contra a vontade do BCE ou da UE, por causa das ajudas monetária-financeiras dadas pela UE e fundos da ZE.

Os grandes países (países desenvolvidos) e mesmo outros países iriam abdicar da sua política monetária (controle da massa monetária) para entidades terceiras e que não controlam?

Vê o exemplo da Libra do Facebook, uma entridade legal multinacional que todo o mundo conhece, tem a seguinte reação dos países:

Citação

Reception

The project has faced criticism^[36][45] and opposition from central banks.^[46] The use of a cryptocurrency and blockchain for the implementation has been questioned.^[31]

European Union regulatory response

The first regulator response to Libra came within minutes of the launch announcement, from French Finance Minister, Bruno Le Maire, who was being interviewed on French radio station Europe 1. He said that Libra could not be allowed to become a sovereign currency, and would require strong consumer protections.^[47]

Le Maire then warned the French Parliament of his concerns about Libra and privacy, money laundering and terrorism finance. He called on the central bank governors of the Group of Seven to prepare a report on Facebook's plans.^[46]

Bank of England governor Mark Carney said there was a need to keep an "open mind" about new technology for money transfers, but "anything that works in this world will become instantly systemic and will have to be subject to the highest standards of regulation."^[46]

German MEP Markus Ferber warned that Facebook could become a shadow bank.^[46]

On September 13, 2019, Le Maire stated that France would not allow development of Libra in the European Union, as would be a threat to the monetary sovereignty of states. He also spoke about the potential for abuse of marketing dominance and systemic financial risks as reasons for not allowing stablecoins to operate yet within the EU.^[48]

United States regulatory response

US regulators and politicians expressed concerns within hours of the mid-2019 announcement. Maxine Waters, Chairperson of the United States House Committee on Financial Services Committee asked Facebook to halt the development and launch of Libra, citing a list of recent scandals and that "the cryptocurrency market currently lacks a clear regulatory framework".^[49] The U.S. House Committee on Financial Services Democrats sent a letter to Facebook asking the company to stop development of Libra, citing concerns of privacy, national security, trading, and monetary policy.^[50]

Jerome Powell, chair of the Federal Reserve, testified before Congress on 10 July that the Fed had "serious concerns" as to how Libra would deal with "money laundering, consumer protection and financial stability."^[51]

President Donald Trump tweeted on 12 July that "If Facebook and other companies want to become a bank, they must seek a new Banking Charter and become subject to all Banking Regulations."^[52]

US regulators contacted Visa, PayPal, Mastercard and Stripe, asking for a complete overview of how Libra would fit into their anti-money-laundering compliance programs.^[53]

Since several participants left the project in late 2019, the Libra Association has been working to address concerns from United States regulators with the development of a "Libra 2.0" blueprint.^[40]

Other countries

The Swiss Federal Data Protection and Information Commissioner, that David Marcus told the US Senate would oversee privacy for Libra, said that it had not heard from Facebook at all.^[54]

The government of Japan has begun the process of investigating Libra and doing an analysis on the effect on Japan's monetary policy and financial regulation. This will be done before the Group of Seven meeting in France between 24–26 August 2019.^{[55][needs update]}

Data protection regulators internationally issued a statement^[56] asking Facebook to protect personal data of users, and to detail Libra's planned practices for handling personal data, in the light of "previous episodes where Facebook’s handling of people’s information has not met the expectations of regulators, or their own users."^[57]

Finance Watch describes Libra as a "huge risk to public monetary sovereignty"^[58] and "concludes that Libra is a bad idea – for its users, for the stability of our financial system, and last but not least for our democracy."^[59]

On September 16, 2019, officials from the Libra consortium, including J.P. Morgan and Facebook, met with officials from 26 central banks, including the Federal Reserve and Bank of England, in Basel, Switzerland and the meeting was chaired by European Central Bank board member Benoît Cœuré, a vocal Libra critic.^[60]

Privacy concerns

Industry observers have speculated whether Libra will provide meaningful privacy to its users.^[61] Facebook's plan is to let its subsidiary Novi Financial manage Libra for Facebook users, and Facebook executives have stated that Novi will not share account holder's purchase information with Facebook without authorization.^[62] However, the system is also planned to include a friend-finder search function, and the use of this function will constitute permission for Novi to combine the account holder's transaction history with their Facebook account.^[23]

https://en.wikipedia.org/wiki/Libra_(digital_currency)#Reception

 

Citação

Possession and sale of alternative forms of currencies is often outlawed by governments in order to preserve the legitimacy of the constitutional currency for the benefit of all citizens. For example, Article I, section 8, clause 5 of the United States Constitution delegates to Congress the power to coin money and to regulate the value thereof. This power was delegated to Congress in order to establish and preserve a uniform standard of value and to insure a singular monetary system for all purchases and debts in the United States, public and private. Along with the power to coin money, the United States Congress has the concurrent power to restrain the circulation of money which is not issued under its own authority in order to protect and preserve the constitutional currency for the benefit of all citizens of the nation. It is a violation of federal law for individuals, or organizations to create private coin or currency systems to compete with the official coinage and currency of the United States. ^[16]

https://en.wikipedia.org/wiki/Currency

 

Citação

As cripto, ou melhor, bitcoin (as outras estão uns furos abaixo em termos de robustez e fiabilidade), é descentralizada mas isso é algo que lhe dá força, não ha nenhuma entidade unica que possa manipular conforme lhe convem, nem alterar o supply limitado que tem.

Well, não é assim tão simples, de vez em quando, criam uns forks para criar outras criptos. As criptos (incluindo as majors) têm fenómenos de pump and dump devido a existir detentores de criptos com elevados montantes, que manipulam o seu valor.

Da mesma maneira, que já existiu um cartel de bancos que controlou os câmbios de moedas de elevado volume, mais fácil será com moedas e criptos com menos volume e menos controle.

E por existir menos controle sobre as criptos  e algum anonimato nos seus detentores, os Estados não terão interesse em moedas descentralizadas e terceiras:

• porque não as controlam,
• porque não conseguem as taxar, e
• porque esse anonimato e por estar fora do sistema regulado permite branqueamento de capitais. evasão fiscal, financiamento de actividades ilícitas e de terrorismo.

 

Citação

Sim, não podes ir (pelo menos à maioria dos supermercados) e usar bitcoin, mas ha alguns negócios que aceitam e também ha muitas formas de converter bitcoin em outras moedas. até cartoes de crédito com conta em bitcoin.

Mas devido á enorme volatilidade, um comerciante pode perder imenso dinheiro na conversão cambial. Por exemplo, tens um preço em EUR de 1000 e em BTC de 10. Quando convertes, (pode ser após 1 minuto), os 10 BTC já só vale 900 EUR, o comerciante já perdeu 100 EUR, claro que até pode ganhar se a BTC valorizar. E a juntar a isso, tens as comissões cambiais dos bancos/mercados de criptos/brokers, que adicionam mais perdas.

Se os comerciantes já têm margens de lucros controladas, ainda iriam por em risco o seu lucro reduzido pelas flutuações cambiais? Se não metem, em EUR e GBP, iriam pôr em EUR e moedas com maior flutuação? Tipo RUB, KZT, TRL ou criptos.

Se fosses comerciante, aceitarias o risco cambial nos recebimentos? Seja em moedas estrangeiras ou em criptos? E se for em moedas estrangeiras ou em criptos com elevada volatilidade?

 

Citação

E tem muitas outras vantagens, como poderes seres tu o teu próprio banco, ninguem te pode confiscar fundos, podes fazer transferências baratas e sem restrições e ser, cada vez mais, uma "moeda" reconhecida no mundo inteiro (embora por enquanto em nichos).

Quantos casos de confisco já não existiram?

Roubos de criptos...

Citação

At its peak, Mt. Gox was considered the world’s largest bitcoin exchange. It handled 70% to 80% of trading volume. Handling so many transactions gave Mt. Gox an outsized role in determining the fate of bitcoin. In 2013, for example, it suspended trading for several days to cool down the market.

Concerns About Mt. Gox

Its prominence also made it a target for hackers, and Mt. Gox experienced security problems several times during its years of operation. In 2011, hackers used stolen credentials to transfer bitcoins. That same year, deficiencies in network protocols resulted in several thousand bitcoins being “lost.”

 

In the months leading up to February 2014, customers expressed increasing frustration with problems withdrawing funds. Technical bugs prevented the company from having a firm grasp on transaction details, including uncertainty relating to whether bitcoins had been transferred to customers’ digital wallets. This issue was the result of a bug in the bitcoin software that allowed users to alter transaction IDs, sometimes referred to as “transaction malleability.”

 

The exchanged suffered a fatal blow in February 2014. In early February 2014, the exchange suspended withdrawals after claiming to have found suspicious activity in its digital wallets. The news of the suspension resulted in the price of bitcoin plunging by 20%. The company discovered that it had "lost" more than 850,000 bitcoins, which represented over 6% of bitcoins in circulation at the time.

 

While it was later able to locate 200,000 bitcoins, the missing 650,000 bitcoins had a profoundly destabilizing effect on the market. The value of the bitcoins was estimated at over $450 million, with the loss pushing Mt. Gox into insolvency. It filed for bankruptcy in the Tokyo District Court and was ordered to liquidate in April 2014.

https://www.investopedia.com/terms/m/mt-gox.asp

E outros casos de roubos noutras bolsas de criptos.

 

Ou o caso de uma bolsa de criptos que o CEO morreu e ninguém sabia os códigos para desbloquear o "cofre".

 

Claro que se pode ter cold-storage, para evitar esses problemas de segurança.

Já também houve casos de roubo de PC e outros dispositivos de armazenamento porque tinham criptos.

 

O FBI confiscou as criptos da Silk Road, site da Dark Web que vendia serviços e bens ilegais (droga, armas, assassinatos, base de dados, etc) e mais tarde leiloou essas criptos

 

Resumindo, as criptos podem ser "confiscadas", legalmente e ilegalmente, como o dinheiro físico e digital legal.

 

Citação

Não digo que seja imbatível, mas tem mais potencial e resiliência do que a maioria lhe dá crédito.

Tem as suas vantagens, mas falta várias caracteristicas para ser considerada como moeda de troca corrente. Sendo a principal, a reserva de valor.

Se tem a vantagem de alegadamente não ser controlada por uma única entidade, essa mesma vantagem é uma desvantagem,. porque não se consegue criar um suporte minimo de valor nas criptos, principalmente nas mais recentes e com menor volume de transação.

Se uma moeda legal forte como o EUR ou USD ou mesmo a GBP podem ser manipuladas em valor por terceiros, e têm BC e países fortes por detrás, como se suporta o valor de moedas descentralizadas e sem países com economias que as suporte?

OK, podes dizer há as Stable Coins, criptos suportadas por moedas legais e matérias-primas (Ouro ou Oil, etc), para segurar o seu valor, mas até essas têm problemas para conseguir esse suporte. E os activos a que as criptos estão ligadas também são volatéis e propensas à manipulação terceira, umas mais que outras.

Já existiu moedas com cãmbios fixos que estouraram, por não conseguir a ligação ao activo-alvo, até a GBP estourou em 1992. Recentemente, o CHF deixou o peg flexivel ao EUR, porque não conseguiu manter o cambio ligado ao EUR.

Portanto se as maiores moedas são susceptiveis de manipulação e podem perder o seu peg ao activo-alvo, e têm BC e países economicamente fortes por detrás, como as criptos sem controle conseguem?

 

Citação

Criticisms

Tether, the largest stablecoin by market capitalization, has faced accusations of being unable to provide audits for their reserves while continually printing millions; many have attributed their unverifiable creation of new coins to Bitcoin's rise in price in 2017.^[8]

Failed and abandoned stablecoin projects

Stablecoins can be prone to failure as well due to volatility and upkeep required in many cases.

NuBits is one example of a stablecoin which has failed to maintain its peg.^[9]

The stablecoin project Basis, which had received over $100 million in venture capital funding, shut down in December 2018, citing concerns about US regulation.^[10]

https://en.wikipedia.org/wiki/Stablecoin

 

 

Citação

Exemplo de notícia recente com um negócio a apostar em bitcoin: ( https://www.forbes.com/sites/christopherbrookins/2020/08/14/microstrategy-just-sent-green-light-to-corporate-america-on-bitcoin ) a Microstrategy investiu $250M em bitcoin.

As criptos são mais um activo financeiro, que podem ser usadas para ganhar dinheiro. Se há mercado e tem procura...

E depois há algum buzz e FOMO. Os millenials, no inicio os techies e depois os non-techies, acharam graça as criptos, traumatizados pela desconfiança no sistema bancário tradicional e BC na crise financeira internacional de 2007-09.

Editado 20 de Agosto de 2020 por Rick Lusitano

[Lynch II 97]

22 minutes ago, lowfin said:

Há quem defenda que bitcoin não deve ser considerado como ações, deve ser visto como um meio de poupança, para reter valor, e para settlement de transações. Vai sempre ter especulação, mas o interesse está em poder-se guardar valor na rede mais segura do mundo, com portabilidade total e sem poder ser confiscado.

Quanto ao mercado não ser transparente, até hoje nunca houve nada que pudesse ser tao analisado e transparente como a blockchain do bitcoin. todas as transaçoes estão lá, tudo pode ser analisado,  verificado, auditado. Ninguem tem a mesma transparência nem nenhum outro mercado.

a falta de transparência existe sim nas exchanges (ou pseudo corretoras), mas essas são opcionais, ou podem ser apenas usadas para comprar/vender a partir de outra moeda, transferindo depois as bitcoin para wallet pessoal. Alias, há uma máxima que diz, "not your keys, not your coins". A partir do momento em que transferimos para a nossa "wallet", só nós controlamos e a transparência é total.

Fiquei particularmente curioso com - tudo pode ser analisado,  verificado, auditado .Ninguem tem a mesma transparência nem nenhum outro mercado.

Caso possas partilhar links ou outra informação para um leigo na matéria aprender e analisar ficaria agradecido . É deveras impressionante essa afirmação e não corresponde de todo ao que conheço que é quase o oposto , enorme dificuldade em identificar as transacções...

Duas curiosidades que tenho :

1-  Os hackers usam a bitcoin geralmente , essa transparência significa que poderão ser apanhados mais facilmente pois as contas têm que estar certificadas com ID nacional etcetc , certo ? Se a transparência total existir , a resposta tem que ser sim .

2 - Um amigo que tem uma "módica" quantia na Btc usa uma pen em hardware e basicamente tem lá a quantidade de bitcoins , curiosamente disse-me várias vezes para não deixar btc nos exchanges , é pouco seguro , os ataques são uma constante . Achei estranho porque com o GA no telemóvel pareceu me ser aceitável para pequenos montantes . Se tens que investir 60€ ou 100€ numa pen e ter a pass offline para estar seguro , fico um pouco surpreso pois isso significa que existem falhas no sistema , se puderes opinar.

 

Vou fazer um pequeno edit porque tendo o rick elaborado um post tão completo e com mais conhecimento de causa , o melhor será incluires tudo na mesma resposta até porque ele fala dos temas que abordo entre outros . 

Acho também é que estamos num enorme off topic 

Obrigado

 

Editado 20 de Agosto de 2020 por Lynch II

[Pequeno_Aprendiz 47]

Boa Tarde!

Ando de olho no BNP Paribas Energy Transition - LU0823415012.
Estou “chocado” com a rentabilidade que tem tido recentemente. Alguém tem alguma opinião mais sustentada se aquilo é só fumo ou tem mesmo fogo?

Ainda não consegui entender como consegue ter um comportamento tão desfasado ( para melhor ) dos seus ‘concorrentes’.

 

[-------- 2582]

há 30 minutos, Pequeno_Aprendiz disse:

Boa Tarde!

Ando de olho no BNP Paribas Energy Transition - LU0823415012.
Estou “chocado” com a rentabilidade que tem tido recentemente. Alguém tem alguma opinião mais sustentada se aquilo é só fumo ou tem mesmo fogo?

Ainda não consegui entender como consegue ter um comportamento tão desfasado ( para melhor ) dos seus ‘concorrentes’.

 

Se fores pesquisar só as primeiras 5 empresas no top  da carteira e a rentabilidade das acções das mesmas nos últimos 6 meses tens a resposta ?

[lowfin 30]

há 2 horas, Rick Lusitano disse:

A Zona Euro/UE como todos os seus países que têm, podem bloquear as criptos todos de uma só vez, o RU, os EU, Canada, Austrália e NZ, geralmente como andam alinhados poderão fazer o mesmo.

(em primeiro lugar peço desculpa pelo off-topic, vou abreviar, para tentar reduzir o off-topic.)

eles muitas vezes nao se entendem sobre temas muito mais importantes e iam entender-se sobre isto, nao me parece assim tao simples. Bloquear mesmo os cryptos tambem não é fácil (até porque posso criar uma transação numas linhas de texto e enviar para alguem que depois a insere na blockchain). 

Em relação à Libra, é facil perceber que é bastante diferente, controlada por uma empresa gigante com interesses muito questionáveis.

A criação de um fork nao poe em causa a crypto original, a original mantem-se, o fork poderá ter adoção ou não, existem vários forks de bitcoin mas nunca tiveram grande adesão.

Deve haver comerciantes que aceitam o risco cambial, e se o fizeram, basta ver o histórico, ate agora só ganharam com isso. Mas não sao obrigados a isso, podem aceitar o pagamento em bitcoin e imediatamente converter para outra moeda.

As bitcoins não podem ser confiscadas se estiverem na tua wallet pessoal, só tu tens a chave, isso nao invalida que nao te possam forçar a dar a chave ou possam obtê-la analisando o teu computador. Mas sem a chave, ninguem conseguirá confiscar nada. Não é como uma conta num banco que pode ser confiscada ou o dinheiro que tens num cofre. se tiveres a chave guardada bem guardada ou com password segura, ninguem consegue la chegar sem a password.

Claro que já houve roubos, sao possíveis mas nao é falha da blockchain, é falha de segurança de quem guardou a wallet/chaves, ou por ter confiado as suas bitcoins a uma exchange ou outra entidade.

O valor da bitcoin é gerido pelo mercado, pela oferta e procura. nao existe activo alvo, mas tens as outras vantagens, a segurança, a confiança nos registos, o poder gerir a tua propria wallet, transferencias simples, etc..

há 1 hora, Lynch II disse:

Fiquei particularmente curioso com - tudo pode ser analisado,  verificado, auditado .Ninguem tem a mesma transparência nem nenhum outro mercado.

Este meu comentário é em relacao à blockchain, todas as transações efetuadas na chain, desde o início da bitcoin, estão disponiveis para o publico e podem ser verificadas e analisadas. a chain é publica, existem vários sites onde podes consultar (exemplo: https://live.blockcypher.com/btc/ )

Lamento mas nao tenho um link específico onde isto seja explicado em detalhe, em relação às tuas curiosidades:

1-a transparência é da blockchain, mas nao tens de ter um ID nacional para usar. Mas se transferes bitcoins para um endereço na chain é possivel saber qual/quais foram os endereços de origem que fizeram a transferência, da mesma forma, quando for transferido desse endereço para outro também é possível saber quais foram os endereços destinatários. Isto não revela a identidade diretamente mas permite que sejam feitas investigações, sabendo a quem pertence um endereço podes investigar ligações, etc. Se alguem te rouba as bitcoins e coloca num outro endereço podes saber sempre que sairem desse outro endereço para outro qualquer, por exemplo.

2-a blockchain é um tema com complexidade, se não conhecermos como as coisas funcionam é facil cometer erros que nos podem sair caros, infelizmente tem acontecido muitos casos, desde simples phishing, em que te convencem a dar a chave por uma razao da treta qualquer. 

A pen em hardware tem a vantagem de nao ser susceptivel de virus, keyloggers ou trojans que possas ter no computador. garante que mesmo que o teu pc esteja infectado, a transaçao que faças nao deverá ser manipulada.

um detalhe curioso: a pen ou wallet em hardware não tem lá bitcoins, as wallets sao apenas chaves para endereços, as bitcoins estao sempre na chain. a wallet é como uma chave, mas nao tens la quantia em bitcoins, se perderes a pen perdes apenas a chave (e a chave deves ter sempre um backup em papel, ou outro suporte) basta usares a chave noutra pen ou numa aplicacao para teres acesso às bitcoins.

 

Editado 20 de Agosto de 2020 por lowfin

[jgalmeida 4]

Olá, malta!

Alguém com experiência em FI Ibéria? Estava a pensar investir por estar em baixa, mas o histórico destes fundos são um bocado atribulados parece-me... Por exemplo, o Invest Iberia - PTARMAME0005.

Obrigado!

[5coroas 1402]

há 22 minutos, jgalmeida disse:

Olá, malta!

Alguém com experiência em FI Ibéria? Estava a pensar investir por estar em baixa, mas o histórico destes fundos são um bocado atribulados parece-me... Por exemplo, o Invest Iberia - PTARMAME0005.

Obrigado!

Para Longo Prazo/ buy & hold, muito provavelmente uma péssima ideia; para curto prazo, buy low/sell high, talvez...mas é capaz de demorar a subir e a subida não deverá ser nada de jeito, ainda por cima com a hecatombe na área do turismo deste Verão. Eu não colocaria muito capital.

[Rick Lusitano 2115]

há 34 minutos, 5coroas disse:

Para Longo Prazo/ buy & hold, muito provavelmente uma péssima ideia; para curto prazo, buy low/sell high, talvez...mas é capaz de demorar a subir e a subida não deverá ser nada de jeito, ainda por cima com a hecatombe na área do turismo deste Verão. Eu não colocaria muito capital.

E podes acrescentar que a Espanha foi dos piores na "1ª vaga" na Europa e agora é 1º nesta ronda, no número de casos de infeção.

A 1ª vez, ainda se pode dar um desconto, foram apanhados de surpresa, não havia muita informação sobre o vírus e a sua transmissão, etc.

Mas a esta altura do campeonato, estão no lodo, por má gestão do Governo. comportamentos da sociedade, turismo estrangeiro (jovens e/ou bêbados estrangeiros principalmente factores de propagação por falta de consciência social).

 

Se por um lado, o turismo inglês faz falta à economia Portuguesa, por outro lado, a falta de turismo de massas inglês não aumentam os casos de infeções, como acontece noutros países.

[-------- 2582]

há 1 hora, jgalmeida disse:

Olá, malta!

Alguém com experiência em FI Ibéria? Estava a pensar investir por estar em baixa, mas o histórico destes fundos são um bocado atribulados parece-me... Por exemplo, o Invest Iberia - PTARMAME0005.

Obrigado!

Tal como disse o @5coroas talvez o melhor é ficares quieto ou então pouco capital, mas também pouco capital...

 

[Bedrock 137]

Vanguard portfolio allocation models.

Vejam nas imagens abaixo do estudo compilado pela Vanguard, para o período de 1926 a 2018, em como à medida que aumentamos a % de ações alocadas vs % de obrigações, isso implica sempre, no referido time frame, uma maior média anual de retornos. Historicamente, a alocação com obrigações só pode interessar para o curto-médio prazo.

https://personal.vanguard.com/us/insights/saving-investing/model-portfolio-allocations 

Editado 20 de Agosto de 2020 por Bedrock

[Bedrock 137]

Retornos de ações vs obrigações no período de 1927 a 2019 e considerando o investimento inicial de 1 dólar (USD):

Fonte: Damodaran dataset.

[Rick Lusitano 2115]

Consumer Staples e Consumer Discritionary incluindos:

 

[Bedrock 137]

Editado 20 de Agosto de 2020 por Bedrock

[lowfin 30]

há 17 horas, Virtua disse:

As 4 fundos estão aqui: https://tinyurl.com/y6by8fbs

Segundo o Best, o "M&G Optimal Income Euro A-H Acc GB00B1VMCY93" deixou de estar disponível devido ao brexit, a gestora fundiu este no seguinte: LU1670724373 M&G (Lux) Optimal Income A EUR Acc

 

Editado 20 de Agosto de 2020 por lowfin

[-------- 2582]

há 37 minutos, Bedrock disse:

Vanguard portfolio allocation models.

Vejam nas imagens abaixo do estudo compilado pela Vanguard, para o período de 1926 a 2018, em como à medida que aumentamos a % de ações alocadas vs % de obrigações, isso implica sempre, no referido time frame, uma maior média anual de retornos. Historicamente, a alocação com obrigações só pode interessar para o curto-médio prazo.

https://personal.vanguard.com/us/insights/saving-investing/model-portfolio-allocations 

Também interessante ver que 50/50 não difere muito de 60/40 assim como 70/30 e 80/20...