Fundos de Investimento ( Mutual Funds - SICAV )

[NunoSousa05 113]

há 2 minutos, Mouro Emprestado disse:

Mas metade de 60% do drawdown da carteira alocada apenas a acções? Ou metade de 100%?

Fiz a simulação com 60/40 e depois 100 alocados a acções.

 

60/40 -> -6,11% YTD; DD= -11,3%

100 -> -13,77% YTD; DD= -19,8%

 

 

[Mouro Emprestado 639]

há 1 minuto, NunoSousa05 disse:

Fiz a simulação com 60/40 e depois 100 alocados a acções.

 

60/40 -> -6,11% YTD; DD= -11,3%

100 -> -13,77% YTD; DD= -19,8%

 

 

Então se percebi bem.

Se pegares na carteira apenas alocada a acções e multiplicares em 60%, o DD é comparável ao DD da carteira 60-40.

Onde quero chegar é que as obrigações não amortizaram, per se, o DD da carteira.

Ou seja, esses 40% de obrigações não serviram de contrapeso e podiam estar em cash, dado que o DD seria semelhante. Sendo assim, até que faz algum sentido.  

[NunoSousa05 113]

há 15 minutos, Mouro Emprestado disse:

Então se percebi bem.

Se pegares na carteira apenas alocada a acções e multiplicares em 60%, o DD é comparável ao DD da carteira 60-40.

Onde quero chegar é que as obrigações não amortizaram, per se, o DD da carteira.

Ou seja, esses 40% de obrigações não serviram de contrapeso e podiam estar em cash, dado que o DD seria semelhante. Sendo assim, até que faz algum sentido.  

Eu não sei se é correcto fazeres -19,8%*0,6 = -11,88% e comparares com o DD do 60/40 (-11,3%). 

@Virtua que dizes sobre isto ? 

 

Acho que o portfolio tem de ser analisado como um todo. 

 

 

Editado 18 de Agosto de 2020 por NunoSousa05
Correção

[Virtua 1302]

há 7 minutos, NunoSousa05 disse:

 

@Virtua que dizes sobre isto ? 

Que o Mouro tem razão (com base nos pressupostos dele)

Citação

Acho que o portfolio tem de ser analisado como um todo. 

Se assim o quiseres é só passar a parte dos 40% para cash ou um fundo monetário para teres a ideia do que o @Mouro Emprestado está a fazer!!

Editado 18 de Agosto de 2020 por Virtua

[NunoSousa05 113]

há 1 minuto, Virtua disse:

Que o Mouro tem razão (com base nos pressupostos dele)

Se assim o quiseres é só passar a parte dos 40% para cash ou um fundo monetário para teres a ideia do que o @Mouro Emprestado está a fazer!!

O mesmo princípio pode ser aplicado a outros portfolios ? Por exemplo um EUPP, All Weather, etc etc ? ?

[Virtua 1302]

há 1 minuto, NunoSousa05 disse:

O mesmo princípio pode ser aplicado a outros portfolios ? Por exemplo um EUPP, All Weather, etc etc ? ?

Podes aplicar o que quiseres mas deixa de ser o EUPP, All Weather etc etc.

A única coisa que o Mouro está a dizer é que a rentabilidade das obrigações europeias está tão baixa que mais vale ter em cash. Ou que consegues a mesma performance ajustada com risco com metade do capital se investires só em MSCI World

(algo com que não concordo mas tb não discordo veemente)

[Mouro Emprestado 639]

há 5 minutos, Virtua disse:

Podes aplicar o que quiseres mas deixa de ser o EUPP, All Weather etc etc.

A única coisa que o Mouro está a dizer é que a rentabilidade das obrigações europeias está tão baixa que mais vale ter em cash. Ou que consegues a mesma performance ajustada com risco com metade do capital se investires só em MSCI World

(algo com que não concordo mas tb não discordo veemente)

É isso mesmo.

Onde queria chegar é ao seguinte (não têm de concordar, by all means disagree please!).

Com yields tão baixas, parece (foco no "parece") que as obrigações de prazo intermédio deixaram de ser um contrapeso nas carteiras. Ou seja, mesmo quando as acções descem, o valor das obrigações tem um potencial de crescimento muito diminuto.

O facto de nos últimos 40 anos as carteira clássicas acções-obrigações terem tido o melhor retorno ajustado ao risco, não quer dizer que nos próximos anos isso volte a acontecer. Porque houve um brutal bull-market nas obrigações (é ver as yields e as taxas de inflação no início dos anos 80). Logo assumir comportamentos passados = comportamentos futuros parece-me demasiado wishful-thinking.

Alternativas? Infelizmente, não sei. Não vou apontar para o ouro ou para os bitcoins... Enquanto isto não estourar (se é que vai estourar) é surfar a onda e não pensar demasiado sobre o assunto.

[NunoSousa05 113]

há 21 minutos, Virtua disse:

Podes aplicar o que quiseres mas deixa de ser o EUPP, All Weather etc etc.

A única coisa que o Mouro está a dizer é que a rentabilidade das obrigações europeias está tão baixa que mais vale ter em cash. Ou que consegues a mesma performance ajustada com risco com metade do capital se investires só em MSCI World

(algo com que não concordo mas tb não discordo veemente)

Ok, fiz o seguinte exercício com dados desde Janeiro 1985. Não fiz com Obrigações Europeias, mas com o FTSE World Government Bond - Developed Markets EURO HEDGED e o MSCI World. 

Comparei os DD mais significativos desde 1985 do 60/40 vs 0,6% do 100 MSCI World.

Eis as diferenças em relação ao 60/40.

1987 - o 60/40 teve um DD de -17,1% (-0,82%)

1990 - DD de -21,4% (+0,56%)

2003 - DD de -28,9% (-0,82%)

2009 - DD de -27,4% (+1,7%)

2020 - DD de -11,3% (+0,58%)

 

Editado 18 de Agosto de 2020 por NunoSousa05
Correção

[DMP 30]

Prego a fundo e fé em Deus! Obrigações são pesos mortos. Mais vale ter cash e estar pronto para dar ao gatilho, quando surgem as oportunidades. ?

Editado 18 de Agosto de 2020 por DMP

[NunoSousa05 113]

há 13 minutos, NunoSousa05 disse:

Ok, fiz o seguinte exercício com dados desde Janeiro 1985. Não fiz com Obrigações Europeias, mas com o FTSE World Government Bond - Developed Markets EURO HEDGED e o MSCI World. 

Comparei os DD mais significativos desde 1985 do 60/40 vs 0,6% do 100 MSCI World.

Eis as diferenças em relação ao 60/40.

1987 - o 60/40 teve um DD de -17,1% (-0,82%)

1990 - DD de -21,4% (+0,56%)

2003 - DD de -28,9% (-0,82%)

2009 - DD de -27,4% (+1,7%)

2020 - DD de -11,3% (+0,58%)

 

Com base nisto, não consigo tirar qualquer tipo de conclusão. Parece-me um bocado errático, sendo que as diferenças são muito pouco significativas. 

Se calhar se adicionarmos aí os custos extras de ter os 40% alocados a bonds, talvez compense ter apenas os 100% stocks ???‍♂️

[Mouro Emprestado 639]

há 13 minutos, NunoSousa05 disse:

Ok, fiz o seguinte exercício com dados desde Janeiro 1985. Não fiz com Obrigações Europeias, mas com o FTSE World Government Bond - Developed Markets EURO HEDGED e o MSCI World. 

Comparei os DD mais significativos desde 1985 do 60/40 vs 0,6% do 100 MSCI World.

Eis as diferenças em relação ao 60/40.

1987 - o 60/40 teve um DD de -17,1% (-0,82%)

1990 - DD de -21,4% (+0,56%)

2003 - DD de -28,9% (-0,82%)

2009 - DD de -27,4% (+1,7%)

2020 - DD de -11,3% (+0,58%)

 

Daqui se conclui que as obrigações de prazo intermédio não têm servido para, per se, amortecerem as quedas em casos de DD.

Ou seja, o risco da carteira está controlado pelo facto da carteira estar apenas alocada em 60% a acções.

Não estava nada à espera disso.

(Naturalmente os 40% alocados a obrigações tiveram uma melhor performance que alocado a cash, nem que seja pelas taxas de juro mais elevadas no passado. Mas agora que está quase tudo próximo do zero, o futuro deverá ser bem diferente do passado mais recente).

[NunoSousa05 113]

há 7 minutos, Mouro Emprestado disse:

Daqui se conclui que as obrigações de prazo intermédio não têm servido para, per se, amortecerem as quedas em casos de DD.

Ou seja, o risco da carteira está controlado pelo facto da carteira estar apenas alocada em 60% a acções.

Não estava nada à espera disso.

(Naturalmente os 40% alocados a obrigações tiveram uma melhor performance que alocado a cash, nem que seja pelas taxas de juro mais elevadas no passado. Mas agora que está quase tudo próximo do zero, o futuro deverá ser bem diferente do passado mais recente).

Então neste momento ter uma carteira 60/40, excluíndo as obrigações de longo prazo, porque estas ainda têm algum yield...

@Mouro Emprestado, quando falas em obrigações de prazo intermédio, falas em prazo intermédio por causa do prazo de maturação médio das obrigações do FTSE World Government Bonds, certo ?

A carteira poderia ser 60- MSCI World e 40 num DP. ??

Editado 18 de Agosto de 2020 por NunoSousa05
Correção

[Mouro Emprestado 639]

há 9 minutos, NunoSousa05 disse:

Então neste momento ter uma carteira 60/40, excluíndo as obrigações de longo prazo, porque estas ainda têm algum yield...

@Mouro Emprestado, quando falas em obrigações de prazo intermédio, falas em prazo intermédio por causa do prazo de maturação médio das obrigações do FTSE World Government Bonds, certo ?

A carteira poderia ser 60- MSCI World e 40 num DP. ??

Falo de prazo intermédio porque normalmente as carteiras 60-40 alocam a parte das obrigações a títulos com duração intermédia.

Aliás, no bogleheads há discussões constantes na alocação das obrigações:

- só treasuries intermédias

- treasuries e obrigações corporativas de prazo intermédio

- treasuries de longo-prazo.

[NunoSousa05 113]

há 11 minutos, Mouro Emprestado disse:

Falo de prazo intermédio porque normalmente as carteiras 60-40 alocam a parte das obrigações a títulos com duração intermédia.

Aliás, no bogleheads há discussões constantes na alocação das obrigações:

- só treasuries intermédias

- treasuries e obrigações corporativas de prazo intermédio

- treasuries de longo-prazo.

Ok, fiz o backtest com bonds europeias de longa duração. Bloomberg Barclays Euro Treasury 50bn 25y Year Bond. 

No backtesting só consigo dados até 2015.

Por isso só analisei o DD COVID. 

O DD com as de LP é de -13,9% (-2,6%), comparando com o FTSE World Government Bonds.

Uma coisa curiosa, enquando que com a simulação de bonds LP, existe uma correlação positiva (0.63), com o World Government Bonds existe uma correlação negativa -0,26. ??No entanto se eu alargar o prazo do backtest do World Government Bonds, a correlação passa a positiva. ?

Editado 18 de Agosto de 2020 por NunoSousa05
Correção

[superkinas 181]

mais uma queda dollar, vai compensar comprar fundos/acções/ERf em dollar

[Virtua 1302]

há 1 hora, Mouro Emprestado disse:

Não estava nada à espera disso.

Provavelmente porque os backtests não estão bem feitos.

O NunoSousa05 provavelmente está a fazer 60% World Equity vs 60% World Equity/40% Cash...

Nunca na vida a diferença é aquela com 40% World Bonds!! No período 2000 a 2003 nem tiveste bear Market numa carteira mista!!

[Rick Lusitano 2115]

Bem se calhar vou estragar o S&P 500.

Mas o S&P 500 já quebrou os máximos históricos, hoje. Actualmente abaixo 1 ponto desse máximo.

Habemos Bull Market!

 

Aquilo nem com Trump ou Pandemias estragam os Bull Markets no S&P 500.

Editado 18 de Agosto de 2020 por Rick Lusitano

[-------- 2582]

há 3 horas, NunoSousa05 disse:

 

Se calhar se adicionarmos aí os custos extras de ter os 40% alocados a bonds, talvez compense ter apenas os 100% stocks ???‍♂️

Se tens entre 20 e os 30 anos ( com perspectiva de investir a longo prazo, digamos aquele clichê da reforma ) sim o ideal é teres 100% acções, a partir daí sou da opinião que a carteira se deve ajustar, não podes é ficar todo borrado com quedas de 30% nas acções ?, que é o problema geral, daí depois se meter bonds para baixar a volatilidade da carteira...?

[-------- 2582]

há 37 minutos, Rick Lusitano disse:

Bem se calhar vou estragar o S&P 500.

Mas o S&P 500 já quebrou os máximos históricos, hoje. Actualmente abaixo 1 ponto desse máximo.

Habemos Bull Market!

 

Aquilo nem com Trump ou Pandemias estragam os Bull Markets no S&P 500.

Não foste tu que em tempos disseste que o S&P ia para os 2.400 ? ? 

[Patanisca 1223]

Mais uns dias sem vir aqui, tive que ler os posts de ladecos, mas do que li só me ocorre dizer que hoje em dia, no mundo que vivemos, dar atenção ao que o Buffet diz, devia dar direito a dois pares de estalos para ver se acorda.

[Rick Lusitano 2115]

há 1 hora, D@vid disse:

Não foste tu que em tempos disseste que o S&P ia para os 2.400 ? ? 

Recordo-me que houve várias pessoas a prever fundos do S&P 500, mas não me recordo disso, se tentei prever os 2400.

Se não lembro o que almocei ontem, muito menos o que eu disse há uns meses atrás ou que outros disseram há semanas/meses. Mas se eu disse isso, deixas-me envaidecido por te recordares de todos os pormenores do que eu digo, mesmo passado vários meses.

Mas qualquer das formas, se eu ou alguém disse isso há uns meses atrás, o S&P 500 até foi aos 2237, que até é menos do que 2400.

 

[Bedrock 137]

Small-Cap Value: Ignored but Not Forgotten.

https://blog.williamblairfunds.com/matt_neska/small-cap-value-ignored-but-not-forgotten/ 

[Bedrock 137]

[Rick Lusitano 2115]

Alguém a tentar prever o futuro do S&P 500: (César Borja do Borja on Stocks)

( @D@vid, o S&P 500 até foi aos 2192 no intraday).

Citação

Nota: ignore a escala temporal e a linearidade

Ou seja, depois de uma recuperação fulgurante desde o fundo e de uma entrada em território de novos máximos históricos (sensivelmente até à zona dos 3.600 pontos), o S&P 500 deverá dar um novo mergulho de proporções cataclísmicas, levando-o abaixo dos 2.000 pontos nos próximos dois anos!

 

[Bedrock 137]

Don’t Miss The Best Market Days.

https://blog.wealthfront.com/dont-miss-the-best-market-days/