Fundos de Investimento ( Mutual Funds - SICAV )

[5coroas 1402]

há 32 minutos, Bedrock disse:

O problema não é tanto a carne de vaca em si, que até é essencial para a testosterona dos machos alfa, mas sim a grande quantidade de gases que as vacas soltam, com relevância para o metano (CH4) que daí sai, para além dos gases CO2, H2, H2S. Uma molécula de metano absorve com uma eficiência 23 vezes maior os raios infravermelhos da radiação solar que uma molécula de CO2, logo tem um poder de efeito de estufa/aquecimento global do nosso planeta muito superior ao do CO2.

Ó Bedrock, isso é propaganda da esquerda-vegan. Milhões de rebanhos de bufalos, vacas, veados, ovelhas, etc,  povoaram outrora o planeta durante milhões de anos. As pradarias americanas tinham mais bufalos do que o gado que existe hoje em dia em todo o mundo. A produção de metano nunca foi um problema porque a Natureza não permite o desperdicio: o metano é usado como alimento das bacterias methanotropficas que existem no solo e neutralizado. O problema é que agora com os quimicos usados na agricultura intensiva (sobretudo na produção de cereais para consumo humano e animal), essas bacterias são eliminadas. Ou seja estragam-se vastas extensões de terra para cultivar alimentos para dar aos animais que estão confinados em espaços reduzidos. Not good. Onde o gado pasta, os prados verdes retém ainda mais metano no solo do que as próprias florestas. Esses prados verdes, necessitam de gado para se manterem saudáveis. Precisamos é de mais vacas a pastar e não menos. 

Editado 13 de Agosto de 2020 por 5coroas

[Rick Lusitano 2115]

há 2 minutos, 5coroas disse:

Ó Bedrock, isso é propaganda da esquerda-vegan. Milhões de rebanhos de bufalos, vacas, veados, ovelhas, etc,  povoaram outrora o planeta durante milhões de anos. As pradarias americanas tinham mais bufalos do que o gado que existe hoje em dia em todo o mundo. A produção de metano nunca foi um problema porque a Natureza não permite o desperdicio: o metano era usado como alimento das bacterias methanotropficas que existem no solo e neutralizado. O problema é que agora com os quimicos usados na agricultura intensiva (sobretudo cereais para consumo humano e animal), essas bacterias são eliminadas. Onde o gado pasta, os prados verdes retém ainda mais metano no solo do que as próprias florestas. Esses prados verdes, necessitam de gado para se manterem saudáveis. Precisamos é de mais vacas a pastar e não menos. 

Acredito que devemos ter uma alimentação mais saudável e que seja sustentável para o ambiente (Planeta Terra).

Mas agora impor-me uma alimentação ou impor o quer que seja, sou totalmente contra. Deveremos ter liberdade (de escolha), desde que não prejudique a liberdade dos outros.

[5coroas 1402]

há 15 minutos, Rick Lusitano disse:

Acredito que devemos ter uma alimentação mais saudável e que seja sustentável para o ambiente (Planeta Terra).

Mas agora impor-me uma alimentação ou impor o quer que seja, sou totalmente contra. Deveremos ter liberdade (de escolha), desde que não prejudique a liberdade dos outros.

Concordo em absoluto; contudo a internet e os media estão recheadas de campanhas camufladas de grupos radicais que através da falsificação de estudos (ou interpretação preconceituosa) tentam manipular a opinião publica em determinado sentido. Enquanto ficar por aí tudo bem, cada um depois é livre de comer ou não a palha que lhe põe à frente. O meu receio é que os PANs deste mundo comecem a ganhar cada vez mais poder e a determinarem o que podemos ou não comer. Há uns anos atrás foi a campanha anti-milk, agora é metano do esterco das vacas. Será que não lhes faz confusão a pobreza ecológica de kms e kms de campos de soja, de girassol e de cereais? 

Editado 13 de Agosto de 2020 por 5coroas

[fp 4]

há 1 hora, Rick Lusitano disse:

Por fim, o extremismo de direita fascista (Itália) e o Nazismo (Alemanha) ganharam o poder através de eleições, liberdade de pensamento das pessoas. O extremismo de esquerda ganha o poder pela força e morte das pessoas. Portanto, qual dos extremismos mais perigoso...

E de repente o fórum transformou-se numa arena de debate ideológico extremado.

Concordo com praticamente tudo o que é dito pelo D@vid!

Os exemplos que o Rick dá sugerem que a extrema esquerda "ganha o poder pela força e morte das pessoas", e que o mesmo não sucede com a extrema direita, dando o exemplo que um dos maiores sanguinários da história foi eleito democraticamente. Primeiro, não é inteiramente verdade que o Hitler foi democraticamente eleito. Ele foi parar ao governo porque o general Schleicher não conseguiu formar governo e porque houve jogadas de bastidores entre Hitler, o presidente da Alemanha (que tinha derrotado Hitler na eleição presidencial de 1932) e partidos de extrema direita para o colocar no governo e instaurar um regime autoritário. 

Depois é preciso não esquecer como o Salazar, Franco ou Pinochet chegaram ao poder. Foi através de eleições democráticas e transparentes? Foi com multipartidarismo que se mantiveram décadas no poder?

A história mostra-nos que os extremismos sejam eles de esquerda sejam de direita só têm trazido desgraças e miséria.

Não entendo como o ser humano não é capaz de aprender com a história!!

[Bedrock 137]

há 39 minutos, 5coroas disse:

Ó Bedrock, isso é propaganda da esquerda-vegan. Milhões de rebanhos de bufalos, vacas, veados, ovelhas, etc,  povoaram outrora o planeta durante milhões de anos. As pradarias americanas tinham mais bufalos do que o gado que existe hoje em dia em todo o mundo. A produção de metano nunca foi um problema porque a Natureza não permite o desperdicio: o metano é usado como alimento das bacterias methanotropficas que existem no solo e neutralizado. O problema é que agora com os quimicos usados na agricultura intensiva (sobretudo na produção de cereais para consumo humano e animal), essas bacterias são eliminadas. Ou seja estragam-se vastas extensões de terra para cultivar alimentos para dar aos animais que estão confinados em espaços reduzidos. Not good. Onde o gado pasta, os prados verdes retém ainda mais metano no solo do que as próprias florestas. Esses prados verdes, necessitam de gado para se manterem saudáveis. Precisamos é de mais vacas a pastar e não menos. 

Não digas que é propaganda da esquerda-vegan, ou uma qualquer propaganda, pois aquilo que eu disse é ciência pura, pois é ciência exata. O metano (CH4) é alimento das bactérias metanotróficas, como dizes, como fonte de carbono, mas o problema é que não são suficientes para contrariar as fontes emissoras de CH4, assim como as bactérias metanogénicas produtoras de CH4 a partir de fontes/alimentos carbonáceos (fazem o contrário das bactérias metanotróficas).

Há uma data de anos atrás, quando projetava aterros sanitários, nós nas colunas de emissão do gás metano, prevíamos queimadores deste gás, porquê? Porque da queima do metano resulta uma molécula de CO2 e vapor de água, e como o CO2 tem um efeito de estufa muito inferior ao do metano, logo seria mais correto queimar o metano do que deixá-lo escapar para a atmosfera, como acontecia antigamente.

Bedrock

Editado 13 de Agosto de 2020 por Bedrock

[Mouro Emprestado 639]

há 29 minutos, fp disse:

E de repente o fórum transformou-se numa arena de debate ideológico extremado.

Concordo com praticamente tudo o que é dito pelo D@vid!

Os exemplos que o Rick dá sugerem que a extrema esquerda "ganha o poder pela força e morte das pessoas", e que o mesmo não sucede com a extrema direita, dando o exemplo que um dos maiores sanguinários da história foi eleito democraticamente. Primeiro, não é inteiramente verdade que o Hitler foi democraticamente eleito. Ele foi parar ao governo porque o general Schleicher não conseguiu formar governo e porque houve jogadas de bastidores entre Hitler, o presidente da Alemanha (que tinha derrotado Hitler na eleição presidencial de 1932) e partidos de extrema direita para o colocar no governo e instaurar um regime autoritário. 

Depois é preciso não esquecer como o Salazar, Franco ou Pinochet chegaram ao poder. Foi através de eleições democráticas e transparentes? Foi com multipartidarismo que se mantiveram décadas no poder?

A história mostra-nos que os extremismos sejam eles de esquerda sejam de direita só têm trazido desgraças e miséria.

Não entendo como o ser humano não é capaz de aprender com a história!!

Repitam comigo, extrema-direita e extrema-esquerda é tudo a mesma m*****.

O que distingue o Nazismo do Stallinismo?

Pouco ou nada. Ambas as formas mais cruéis de colectivismo ("o indivíduo não interessa, o que interessa é o colectivo").

Discutir depois se um não era socialismo e o outro o verdadeiro comunismo o que é que interessa?

Em ambos os casos, o poder (absoluto) foi dado a meia-dúzia de fdp, que usaram esse poder (absoluto) para governarem a seu bel-prazer. 

A melhor forma de evitar o poder absolutamente corrupto é evitar dar-se poder absoluto aos estados. Quanto menos poder detiverem, mais dificilmente conseguem passar a sua agenda autoritária anti-liberal. The leaner the government, the better the state.

 

[-------- 2582]

há 1 hora, Rick Lusitano disse:

Se és anti qualquer coisa, já estás a definir que estás no oposto de algo.

E se fascismo é extrema-direita (segundo a visão de alguns), e se dizes que és anti-fascista, logo o oposto de extrema direita é...

É? É isso, seja feita a sua vontade ??

[Rick Lusitano 2115]

há 4 minutos, fp disse:

E de repente o fórum transformou-se numa arena de debate ideológico extremado.

Concordo com praticamente tudo o que é dito pelo D@vid!

Os exemplos que o Rick dá sugerem que a extrema esquerda "ganha o poder pela força e morte das pessoas", e que o mesmo não sucede com a extrema direita, dando o exemplo que um dos maiores sanguinários da história foi eleito democraticamente. Primeiro, não é inteiramente verdade que o Hitler foi democraticamente eleito. Ele foi parar ao governo porque o general Schleicher não conseguiu formar governo e porque houve jogadas de bastidores entre Hitler, o presidente da Alemanha (que tinha derrotado Hitler na eleição presidencial de 1932) e partidos de extrema direita para o colocar no governo e instaurar um regime autoritário. 

Depois é preciso não esquecer como o Salazar, Franco ou Pinochet chegaram ao poder. Foi através de eleições democráticas e transparentes? Foi com multipartidarismo que se mantiveram décadas no poder?

A história mostra-nos que os extremismos sejam eles de esquerda sejam de direita só têm trazido desgraças e miséria.

Não entendo como o ser humano não é capaz de aprender com a história!!

Não disse e nem quis dizer que a extrema direita só chegou ao poder através de eleições, o que disse foi que nos exemplos dados por mim e no seguimento das respostas anteriores do D@vid sobre a extrema-direita fascista/nazi, a Alemanha de Hitler e a Itália de Mussolini aconteceram como resultado de eleições, enquanto que Estaline e Mao (extrema-esquerda) conquistaram o poder com a morte de milhões de opositores políticos.

Claro que houve e há mais exemplos, de ditadores, tanto de extrema direita, como de extrema esquerda) que mataram pessoas para chegar e manter-se no poder.

Para além dos que mencionas, pode-se acrescentar Fidel Castro e Che Guevara, Eduardo dos Santos, a dinastia Kim, Vlademir Putin, Tito, vários ditadores comunistas na Europa de Leste (RDA, Albânia, Polónia, Checoslováquia, etc), nos países nascidos da Ex-URSS e na América Latina durante a Guerra Fria (ex: Nicarágua Sandinista).

Já disseste os ditadores de extrema-direita mais famosos, mas houve outros ditadores de direita, nos países do Eixo durante a 2GM (Hungria, Roménia, Croácia, etc) .

Depois houve mais ditadores que não eram muito ideológicos politicamente, Hussein, Gaddafi, Reis Sauditas, etc.

 

Gostaria de conhecer quantos comunistas ou pessoas de esquerda leram Das Kapital de Marx, a quem dizem ser o pai do comunismo.

Marx era um grande pensador, defendia entre várias coisas, a meritocracia. Coisa que ficou esquecida quando os comunistas quiseram usar as suas ideias...

Apesar de não ser comunista (não me revejo em nenhuma tribo ideológica, pois nenhuma detém a verdade), após leitura dos estudos de Marx sobre a Economia (Marx foi um Economista Político), eu revejo-me em muitas das suas ideias em Das Kapital. Assim como revejo-me em Adam Smith e David Ricardo (mais ligados ao Capitalismo e por conseguinte à "direita").

 

Eu não vejo nenhum debate ideológico, o que vejo é pessoas a debater ideologias e contradições políticas.

O debate ideológico político, nada mais é do que visões de como a economia deveria ser.

A esquerda defende uma economia de gestão central pelo Estado, a direita, uma economia com a menor intervenção do Estado.

Ou seja, intervencionismo estatal, mais ou menos? Eis a questão.

Na Economia, é Keynes vs. clássicos. Ou suas versões a posteriori.

Uma das disrupções dos economistas clássicos (que são conectados como de ideologia de direita), como por exemplo, Adam Smith ou David Ricardo, foi de querer tirar o poder absoluto dos senhores feudais e os reis, que controlavam tudo e provocavam o empobrecimento da sociedade, porque se apropriavam da riqueza do país para o seu uso pessoal. Que o povo deveria ser livre para gozar o fruto do seu trabalho e que o Estado só deveria intervir para corrigir abusos (regulação dos mercados), fazer obras públicas (visto que os privados não tinham capacidade para fazer). Assim como a proteção do território e do povo, e justiça. Sendo os impostos apenas para financiar os bens públicos que o Estado provinha e não as elites que vivem à custa do povo. Soa a comunismo?

Marx (conectado como de ideologia de esquerda) pega nisto e vai mais longe, para existir uma melhor distribuição do rendimento do trabalho entre os detentores de capital e os trabalhadores (que no contexto do Império Russo, fazia muito sentido, devido aos Russos ainda viverem sob domínio feudal, tanto dos Czares, como dos senhores locais).

(Na Economia, os factores de produção são: terra, capital e mão-de-obra.)

 

 

[rui_marreiros 380]

há 2 horas, D@vid disse:

extrema esquerda é Estalinismo ou Maoismo, então o fascismo em Itália deveria ser uma espécie de Mussolinismo e o Nazismo Alemão Hitlerinismo.

Os regimes fascistas eram foram criados por partidos socialistas. na Alemanha o partido NAZI era o Partido Nacional Socialista dos Trabalhadores Alemães; o Partido Nacional Fascista (Itália Mussolini) era a favor de um sistema económico corporativista em que empregador e sindicatos de empregados estão unidos em associações para representar colectivamente produtores económicos da nação e trabalhar ao lado do Estado para definir a política económica nacional. -isto é tudo menos capitalismo e economia de mercado.

Para mim comunismo=uma outra versão do fascismo.

Num Estado democrático onde o direito não funciona sou a favor de mais estado para controlo de excessos do capital, num estado com mais direito  então menos estado na economia. No nosso país, infelizmente o direito não funciona, pelo que sou a favor da sua intervenção, como as discriminações positivas, mais burocracia para dar tempo que a justiça seja feita.

[Bedrock 137]

há 1 hora, Rick Lusitano disse:

Não disse e nem quis dizer que a extrema direita só chegou ao poder através de eleições, o que disse foi que nos exemplos dados por mim e no seguimento das respostas anteriores do D@vid sobre a extrema-direita fascista/nazi, a Alemanha de Hitler e a Itália de Mussolini aconteceram como resultado de eleições, enquanto que Estaline e Mao (extrema-esquerda) conquistaram o poder com a morte de milhões de opositores políticos.

Claro que houve e há mais exemplos, de ditadores, tanto de extrema direita, como de extrema esquerda) que mataram pessoas para chegar e manter-se no poder.

Para além dos que mencionas, pode-se acrescentar Fidel Castro e Che Guevara, Eduardo dos Santos, a dinastia Kim, Vlademir Putin, Tito, vários ditadores comunistas na Europa de Leste (RDA, Albânia, Polónia, Checoslováquia, etc), nos países nascidos da Ex-URSS e na América Latina durante a Guerra Fria (ex: Nicarágua Sandinista).

Já disseste os ditadores de extrema-direita mais famosos, mas houve outros ditadores de direita, nos países do Eixo durante a 2GM (Hungria, Roménia, Croácia, etc) .

Depois houve mais ditadores que não eram muito ideológicos politicamente, Hussein, Gaddafi, Reis Sauditas, etc.

 

Gostaria de conhecer quantos comunistas ou pessoas de esquerda leram Das Kapital de Marx, a quem dizem ser o pai do comunismo.

Marx era um grande pensador, defendia entre várias coisas, a meritocracia. Coisa que ficou esquecida quando os comunistas quiseram usar as suas ideias...

Apesar de não ser comunista (não me revejo em nenhuma tribo ideológica, pois nenhuma detém a verdade), após leitura dos estudos de Marx sobre a Economia (Marx foi um Economista Político), eu revejo-me em muitas das suas ideias em Das Kapital. Assim como revejo-me em Adam Smith e David Ricardo (mais ligados ao Capitalismo e por conseguinte à "direita").

 

Eu não vejo nenhum debate ideológico, o que vejo é pessoas a debater ideologias e contradições políticas.

O debate ideológico político, nada mais é do que visões de como a economia deveria ser.

A esquerda defende uma economia de gestão central pelo Estado, a direita, uma economia com a menor intervenção do Estado.

Ou seja, intervencionismo estatal, mais ou menos? Eis a questão.

Na Economia, é Keynes vs. clássicos. Ou suas versões a posteriori.

Uma das disrupções dos economistas clássicos (que são conectados como de ideologia de direita), como por exemplo, Adam Smith ou David Ricardo, foi de querer tirar o poder absoluto dos senhores feudais e os reis, que controlavam tudo e provocavam o empobrecimento da sociedade, porque se apropriavam da riqueza do país para o seu uso pessoal. Que o povo deveria ser livre para gozar o fruto do seu trabalho e que o Estado só deveria intervir para corrigir abusos (regulação dos mercados), fazer obras públicas (visto que os privados não tinham capacidade para fazer). Assim como a proteção do território e do povo, e justiça. Sendo os impostos apenas para financiar os bens públicos que o Estado provinha e não as elites que vivem à custa do povo. Soa a comunismo?

Marx (conectado como de ideologia de esquerda) pega nisto e vai mais longe, para existir uma melhor distribuição do rendimento do trabalho entre os detentores de capital e os trabalhadores (que no contexto do Império Russo, fazia muito sentido, devido aos Russos ainda viverem sob domínio feudal, tanto dos Czares, como dos senhores locais).

(Na Economia, os factores de produção são: terra, capital e mão-de-obra.)

Porra ... ainda dizem que o Bedrock faz posts longos. ?

Editado 13 de Agosto de 2020 por Bedrock

[Bedrock 137]

Para quebrar este ciclo político, o meu próximo post vai ser sobre a sexualidade do caracol e a influência no seu processo reprodutivo de várias variáveis, designadamente,  a temperatura e humidade relativa atmosféricas, bem como a temperatura de orvalho ao nível do solo, por onde o caracol acelera na sua velocidade de mach 7, quando é perseguido pelos seus predadores e comedores da apanha do caracol.

Editado 13 de Agosto de 2020 por Bedrock

[Mouro Emprestado 639]

há 45 minutos, rui_marreiros disse:

Num Estado democrático onde o direito não funciona sou a favor de mais estado para controlo de excessos do capital, num estado com mais direito  então menos estado na economia. No nosso país, infelizmente o direito não funciona, pelo que sou a favor da sua intervenção, como as discriminações positivas, mais burocracia para dar tempo que a justiça seja feita.

Quem define o estado de direito? O estado.

Se o estado de direito não funciona (por causa do estado), então o problema resolve-se com mais estado?

[Patanisca 1223]

fds, fico dois dias sem vir ao tópico, e já um crivo não me chega, tenho que arranjar uma peneira, pra tirar tanta palha, jesus senhore do céu! Até tenho a roda do rato em brasa de tanto scroll fazer pelas 9 páginas que laguei.

A 12/08/2020 às 18:36, Virtua disse:

Por acaso até me deu uma ideia para um post e vai-me dar gozo de programar porque vai envolver coisas que faço pouco. Mas vou fazer o valor médio do VIX de todos os meses que tem história (1990). Depois agrupar e ver qual o mês com média (das médias) mais alto!!

Tás a fazer conta de tirar os outliers dos crashes, onde o VIX disparou? É que se os incluires é capaz de dar um resultado estranho, esse agregado mensal dos últimos 30 anos. Pode ser que se conclua melhor a sasonalidade.

Mas ainda são 30 anos... Sugiro-te que faças com e sem esses outliers.

 

Houve aí quem pediu para impedir a queda do ouro, acho que foi o @P2P Money Maker. Então, bastava meter um RSI ao dia pra ver que era hora de vender. Eu não percebo nada de AT, mas quando finjo que percebo, e olho pro passado, carago se o RSI não parece ser uma espécie de oráculo de belline. Não negue à partida uma ciência que desconhece.

[Rick Lusitano 2115]

há 1 hora, Mouro Emprestado disse:

Quem define o estado de direito? O estado.

Se o estado de direito não funciona (por causa do estado), então o problema resolve-se com mais estado?

Um bom exemplo, é o Estado devia intervir para corrigir as imperfeições de mercado, vulgo, os abusos.

Por exemplo, dos monopólios e oligopólios monopolistas. Mas é o próprio Estado, um monopólio, é o próprio Estado a criar imperfeições e criar abusos na economia, e é o Estado a criar e a fomentar monopólios.

E como sabemos, os monopólios e/ou oligopólios monopolistas são prejudiciais para o Bem-Estar Social (Excedente do Produtor quase total e o Excedente do Consumidor residual ou inexistente). A Tributação retira capacidade de crescimento económico e diminui o Excedente do Produtor e o Excedente do Consumidor, que somados dão o Bem-Estar Social. E não sou apenas a dar uns bitaites, são estudos empíricos comprovados de Microeconomia.

Logo a Tributação é outra imperfeição nos mercados e na economia. E quanto maior a Tributação, maior a imperfeição.

 

E o que sei, que é cada vez pago mais impostos (valor relativo e absoluto) e cada vez recebo menos do Estado em troca.

Temos um Estado cada vez mais pesado e em troca temos menos Estado.

Cada vez mais, os cidadãos efectuam mais tarefas que estavam sob alçada do Estado, graças à digitalização, e em vez de pagarem menos impostos, porque os cidadãos fazem mais tarefas que eram desempenhadas pelo Estado e o Estado poupa esse dinheiro nos salários a pagar aos seus funcionários, os cidadãos pagam mais impostos.

Quanto maior o Estado, mais ineficiente, mais recursos consome e menos produtivo ele é. Depois temos cada vez mais, uma corte de rendistas a se alimentar do Estado e dos nossos impostos. Sejam lobbies, empresas, partidos, pseudo IPSS e associações (como temos vindo a descobrir das "caridades" que muitas andaram a fazer), e pessoas.

Editado 13 de Agosto de 2020 por Rick Lusitano

[Rick Lusitano 2115]

 

Citação

The recovery has stalled in major advanced economies, with some countries hitting a ceiling on activity that is below their pre-crisis levels, according to Bloomberg Economics gauges that integrate high-frequency data such as credit-card use, travel and location information. Euro-area economies such as Germany, France and Italy, along with Norway and Japan, are closest to their pre-pandemic readings, with Spain falling behind slightly. The U.K., U.S. and Canada are still far below their levels of activity at the start of the year.

 

in Bloomberg

Editado 13 de Agosto de 2020 por Rick Lusitano

[Rick Lusitano 2115]

A opinião de Soros, vale o que vale, é a opinião dele:

Citação

Já sobre os mercados, Soros defende que estamos numa "bolha" alimentada pela liquidez injetada pela Reserva Federal (Fed), uma situação que agora decidiu evitar.

O mercado, argumenta, está a ser sustentado pela expectativa de mais estímulos fiscais e pela esperança de que Trump anuncie uma vacina contra a covid-19 antes de novembro.

https://www.jornaldenegocios.pt/mercados/bolsa/detalhe/george-soros-desanca-trump-e-explica-porque-esta-fora-da-atual-bolha-nos-mercados

[JCoimbra 14]

Amigos, a minha carteira de fundos é a seguinte:

- Pictet-USA Index R EUR  35%

- NB Obrigações Europa  30%

- MFS Meridian Funds - European Value Fund A1 EUR  17.5%

- JPMorgan Funds - ASEAN Equity Fund D (acc) - EUR  17.5%

 

O ASEAN não está a ter um comportamento tão bom como os outros. Foi má escolha? Existe algum na Asia que encaixa-se melhor por troca com este?

Já me passou pela cabeça liquidá-lo e ficar só com os outros 3 e ajustaria as %... o que faziam? 

Cumprimentos e obrigado desde já.

Editado 13 de Agosto de 2020 por JCoimbra

[psferreira 9]

há 11 horas, Rick Lusitano disse:

A opinião de Soros, vale o que vale, é a opinião dele:

https://www.jornaldenegocios.pt/mercados/bolsa/detalhe/george-soros-desanca-trump-e-explica-porque-esta-fora-da-atual-bolha-nos-mercados

para começar-se a ler livros em ingles online e quando não se percebe palavras, existem programas que ao clicar por cima da palavra seja efetuada a tradução para português? em vez de selecionar a palavra e colocar no google tradutor.

Editado 14 de Agosto de 2020 por psferreira

[-------- 2582]

há 11 horas, JCoimbra disse:

Amigos, a minha carteira de fundos é a seguinte:

- Pictet-USA Index R EUR  35%

- NB Obrigações Europa  30%

- MFS Meridian Funds - European Value Fund A1 EUR  17.5%

- JPMorgan Funds - ASEAN Equity Fund D (acc) - EUR  17.5%

 

O ASEAN não está a ter um comportamento tão bom como os outros. Foi má escolha? Existe algum na Asia que encaixa-se melhor por troca com este?

Já me passou pela cabeça liquidá-lo e ficar só com os outros 3 e ajustaria as %... o que faziam? 

Cumprimentos e obrigado desde já.

ASEAN como sabes são cerca de 10 países emergentes asiáticos, e como bons emergentes que são geralmente são bastante afectados quando rebenta estas crises, esse fundo caiu quase 30% no primeiro trimestre.

Diria que é um tipo de fundo que pode fazer parte de uma carteira mais abrangente, não tanto para uma carteira de apenas 4 fundos na minha opinião, para isso tinha ido para um emergente global e não tanto para uma região tão especifica.

Não disseste se estás com mais vali ou não nele...

[JCoimbra 14]

Boas David, estou com menos valias nesse. Mas resgatar com menos valias não é problemático.

Estou no LP, apenas  quero saber se existem melhores opções.

Cumprimentos

[5coroas 1402]

há 13 horas, Rick Lusitano disse:

A opinião de Soros, vale o que vale, é a opinião dele:

https://www.jornaldenegocios.pt/mercados/bolsa/detalhe/george-soros-desanca-trump-e-explica-porque-esta-fora-da-atual-bolha-nos-mercados

Faz bem. Esta bolh...perdão, este mercado não é para velhos!☠️

[-------- 2582]

Go go Bidennn!! ?

[IceMan1910 234]

A 13/08/2020 às 10:32, Bedrock disse:

Era diferente, porque na altura na Rússia, num só dia dia, houve uma desvalorização do rublo face ao USD da ordem dos 10 %,  e esta desvalorização brutal da moeda russa foi na sequência do embargo que estava a sofrer dos EUA e da Europa, embargo esse politico e comercial que trazia consequências negativas para a economia russa, mas a Rússia não é um país qualquer, é só o 2.º país com maior potencial bélico do mundo e com a preparação devida para uma guerra tradicional ou nuclear, capaz de fazer frente aos EUA, e quem tem poder, produz moeda própria, possui a grande maioria das commodities para alimentar o seu povo e na energia é altamente excedentária, então num país com estes atributos todos, pode-se dizer que é um dos países que, nesta economia global de interdependências, estará melhor preparado para resistir a embargos alimentares e energéticos. Um país quase auto suficiente pode assobiar para o lado perante embargos.

Alguns dos países que estavam envolvidos no embargo saíram mais prejudicados economicamente que a Rússia. Embargo pode fazer a Rússia à Europa, fechando as torneiras dos gasodutos, aí, no inverno, uma grande parte dos europeus de leste, centrais e ocidentais, iriam morrer de frio.

A desvalorização do rublo (RUB) face ao USD era desfavorável só para as importações que se fazem em moeda estrangeira forte, mas para as exportações que conseguia fazer para os países fora do embargo e que furavam o embargo sub-repticiamente, essa desvalorização era favorável e quem importava da Rússia o normal seria pagar na moeda local (RUB) ou então a Rússia podia exigir esse pagamento em USD, e aí estas 2 realidades iriam automaticamente valorizar o RUB face ao USD , e como a Rússia tem tradicionalmente um saldo bastante positivo na balança comercial (diferença entre as exportações e as importações), então fazer um embargo comercial a um país deste tipo, que ainda por cima é a 2.ª potência bélica mundial, é quase uma piada ou uma espécie de ato de "tesão de mijo", que se desvanece no ultra curto prazo, por parte de alguns países com muita falta de tesão para tentar copular pela porta dos fundos outros países, que, a serem copulados, que seja pela porta de entrada e não de saída.

Portanto, as situações entre a Rússia e a Turquia não são comparáveis, ou melhor, até podem ser comparadas, mas negativamente.

Bedrock

A Russia é um país que pode ter sido alguma coisa no passado... no entanto não é um potencia dos dias de hoje. A Russia não tem o segundo maior potencial bélico. A China é que tem.

A Russia apesar de ter muitos soldados e muito investimento feito no exercito, tem tecnologias totalmente antiquadas e uma economia decrépida. Ninguem consegue manter um exercito em funcionamento durante muito tempo com uma economia totalmente ridicula. Pode ter funcionado durante as grandes guerras do passado (que mobilizavam a sociedade e que portanto eram independentes da economia) mas não funciona nas guerras profissionais e técnicas do presente. 

O ridiculo da economia Russa pode ser observado nesta comparação:

A Holanda (que tem 16 Milhões de pessoas vs os 150 Milhões Russia) tem uma economia quase 60% do tamanho da Russia..

Ou seja, 16 Milhões de Holandeses produzem tanto como 90 Milhões de Russos a valores de mercado.

Ainda se fossem um pais com mil milhões de pessoas (tipo China) podiam ser levados a sério. Mas um pais com uma das populações mais envelhecidas do mundo, onde ninguem gosta de viver, com tecnologias dos anos 90 e com uma produtividade atroz... não pode ser considerado uma potencia em lado nenhum.

A mudança para a electricidade em todos os ramos da sociedade (digitalização, tecnologia, carros electricos, ...) e a diminuição da importancia do petroleo nos proximos 20/30 anos vai tornar o país ainda mais irrelevante (sendo que a unica industria Russa que produz alguma coisa que alguem quer comprar no mundo é a petrolifera).

Editado 14 de Agosto de 2020 por IceMan1910

[Mouro Emprestado 639]

https://www.bloomberg.com/news/articles/2020-08-14/goldman-sees-room-to-s-p-3-600-on-pricing-of-u-s-growth-views

Estes devem estar curtos devem ? ? ?

[Vidolz 295]

Agora mesmo, Mouro Emprestado disse:

https://www.bloomberg.com/news/articles/2020-08-14/goldman-sees-room-to-s-p-3-600-on-pricing-of-u-s-growth-views

Estes devem estar curtos devem ? ? ?

Já devias saber que quando sai uma noticia normalmente acontece ao contrário xD