Fundos de Investimento ( Mutual Funds - SICAV )

[Otimizado 67]

há 3 horas, P2P Money Maker disse:

Interessante este pensamento.

Indonésia

[-------- 2582]

Se isto continua assim este fundo ainda faz cócegas a nosso senhor que está no céu ? https://www.morningstar.pt/pt/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F000014TUP

 

[vila 17]

há 8 minutos, D@vid disse:

Se isto continua assim este fundo ainda faz cócegas a nosso senhor que está no céu ? https://www.morningstar.pt/pt/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F000014TUP

 

amén!!

[-------- 2582]

há 9 minutos, vila disse:

amén!!

Amén aos acólitos da desgraça ?

[Rick Lusitano 2115]

A 01/08/2020 às 12:33, NunoSousa05 disse:

Ontem falamos da queda do PIB.

Deixo vos isto para chorarmos um pouco

 

https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=10213745279384773&id=1789605336

Já me cansei de explicar a outras pessoas que o cálculo do Fed é diferente do INE.

Parece que anda tudo com palas nos olhos, tanto os jornalistas dos média generalistas. como as pessoas que preferem acreditar nos jornalistas, comentadores e pseudos analistas.

Os jornalistas não colocaram os dados todos na mesma base, pode ser por ignorância, preguiça de ler as fontes até ao fim, ou porque é melhor colocar números chocantes para ganhar audiências ou aumentar as tiragens.

Isso é mais um exemplo da desinformação dos médias, e quando é o caso, dos políticos. Dá-se informação errada, selectiva (só se dá a informação que interessa ao interlocutor).

Exemplo disso, é o recente plano europeu de recuperação. É opionistas (comentadores e analistas) e papagaios boateiros (jornalistas). Os médias parecem a conversa dos velhotes quando estão a jogar às cartas.

 

[P2P Money Maker 250]

há 52 minutos, D@vid disse:

Amén aos acólitos da desgraça ?

David, estava a espera que o mundo acabasse e as tech continuam a subir ??? Panic Sell

[Vidolz 295]

Deixa-os fazer a festa.

[-------- 2582]

há 1 minuto, Vidolz disse:

Deixa-os fazer a festa.

Sabes aquela frase: "Enquanto o pau vai e vem, folgam as costas", e nessa "folga" das costas se poder reforçar melhor ?, o resto é só sound bites, descontrai ?

[Rick Lusitano 2115]

há 1 hora, D@vid disse:

Se isto continua assim este fundo ainda faz cócegas a nosso senhor que está no céu ? https://www.morningstar.pt/pt/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F000014TUP

 

Só a Apple no dia seguinte dos earnings (semana passada) foi uns +10%.

Há várias stocks que são multibaggers este ano, e mais ainda que subiram bem mais do que os 36% desse fundo.

 

[Rick Lusitano 2115]

Uma boa questão:

Citação

What happens when Tesla joins the S&P 500.

in Bloomberg

 

Visto que quando sabe antemão que determinado activo vai entrar ou sair de um índice. Há quem aproveite para ganhar dinheiro (index arbitrage) à conta dos investidores dos index funds.

Antes de entrar, a TSLA vai subir por antecipação, e depois quando entrar, os index funds vão começar a comprar a TSLA provocando maiores subidas na mesma.

[Bedrock 137]

Porque é que eu acho que pode ser uma boa aposta entrar na categoria de small caps da Zona Euro.

Com a implementação do Plano de Recuperação da União Europeia (PRUE), uma espécie de super quantitative easing para estimular a economia da UE, é expectável, segundo a tradição racional, que as empresas small caps sejam, relativamente, mais beneficiadas pelo PRUE que as grandes empresas de capitalização bolsista, dado que tradicionalmente estarão mais endividadas e têm um maior afundanço em alturas de crise, como a atual do Covid, pelo que com o crédito e injeção de capital na economia por parte do PRUE, associado ao eventual processo de fusão de empresas entre elas ou aquisição das mesmas por parte de empresas maiores, será expetável que a sua valorização bolsista, no curto-médio prazo (3-5 anos), seja mais acentuada que as empresas maiores.

Tradicionalmente, em alturas de grande crise, as empresas maiores e do tipo value aguentam-se muito mais que as small caps, sendo que, nessas alturas, parte destas últimas podem abrir falência, mas as que resistem serão com certeza empresas com qualidade e inovação/diferenciadoras, logo com estes 2 atributos estarão reunidos os fundamentais para uma maior valorização bolsista no curto-médio prazo.

Em linguagem futebolística, uma small cap e do tipo growth era o Cristiano Ronaldo quando jogava no Sporting com 17-18 anos, passados uns anos, no Manchester, passou para big cap do tipo growth, agora na Juventus é big cap do tipo value.

De entre as small caps, o fundo Threadneedle (Lux) - Pan European Small Cap Opportunities Class DE (EUR Accumulation Shares), ISIN LU0282720225, seria uma boa opção, pois de entre a oferta de fundos do banco Best, este fundo é o que tem a menor volatilidade a 3 anos, ao mesmo tempo que tem os melhores retornos acumulados a 3, 5 e 10 anos, sendo também, nestes períodos, sempre superior aos retornos da categoria Morningstar Europa cap. pequena e do índice MSCI Europe small cap., como se pode visualizar no gráfico abaixo para o período de 5 anos. Menor volatilidade e maiores retornos é uma espécie de chuva no nabal e sol na eira, e eu até acrescentaria: uma espécie de um investidor de outperformance a beber um bom vinho tinto numa esplanada no onshore à beira mar, na companhia de uma dama,  boa à estática e à dinâmica, a observar e analisar os ativos femininos estendidos no onshore do areal e os que estão a nadar no offshore.

Bedrock

 

 

Editado 3 de Agosto de 2020 por Bedrock

[Virtua 1302]

há 1 hora, Rick Lusitano disse:

à conta dos investidores dos index funds.

Não é "à conta" nem "à pala". Este tipo de coisas de boosts por ir para um índice já foi mais que estudado e apontado antes dos index funds estarem na "moda". Este "boost" já existe há muitas décadas (gostaria de ler um paper é a ver se o movimento foi exacerbado por causa dos index funds, mas mesmo assim duvido um pouco)!!

EDIT: Encontrei um paper de 1987 já com esses estudos. Bom material de estudo!! (https://www.jstor.org/stable/4479002)

EDIT 2: Seria bom ver qual a capitalização bolsista da tesla em relação aos outros componentes do S&P 500. Pelos vistos há uma relação directa positiva entre tamanho e impacto no preço da acção ao incluía-la (o que faz todo o sentido)

"Because the indexes are capitalization-weighted, there is relatively little index buying when a firm enters the Russell 1000 as one of the smallest firms, but there is non-trivial buying when a firm joins the Russell 2000 as one of the index's largest capitalized firms"

Fonte: https://www.nber.org/digest/nov13/w19290.html

Editado 3 de Agosto de 2020 por Virtua

[Rick Lusitano 2115]

há 1 minuto, Virtua disse:

Não é "à conta" nem "à pala". Este tipo de coisas de boosts por ir para um índice já foi mais que estudado e apontado antes dos index funds estarem na "moda". Este "boost" já existe há muitas décadas (gostaria de ler um paper é a ver se o movimento foi exacerbado por causa dos index funds, mas mesmo assim duvido um pouco)!!

Se já existiam os "boosts" antes dos index funds, com a existência deles, não aumentaram ainda mais a profundidade dos "boosts"? Visto que com os index funds aumentou a procura e as oportunidades de arbitragem.

De um paper académico com fontes (decerto que uma pesquisa mais detalhada irás encontrar mais e melhor detalhada e talvez contraditória informação)  :

Citação

ETFs are extremely popular investment vehicles with investment in them totaling hundreds of billions of dollars.210 ETFs primarily track a certain stock index. However, inherent problems in the indices’ structure allow arbitrageurs to exploit them.211 As ETFs grow in popularity it is essential that they invest in index funds that are less likely to be subject to arbitrage. It is also essential that ETFs use their influence in the market to encourage indices to make changes to their structures to avoid such arbitrage. Finally, the SEC must also take a proactive role in requiring the implementation of changes that will decrease the possibility of index arbitrage.

Indices and the SEC should take a variety of steps to prevent losses due to arbitrage. One solution may be to create silent indexes,212 which do not publicly announce the index’s changes until they have already been implemented. Another solution may be to change the criterion under which changes are made by the index.213Indexes should make the criteria for changes more opaque in order to prevent accurate predictions by arbitrageurs.214 Additionally, if changes by indexes are to be announced in advance they should be announced as close as possible to the actual change so as to limit the time that arbitragers have to front-run the change.215 As an alternative to changes in the structure of the index, ETFs could also look to track less popular and less well know216

In addition to the changes in indexes, ETFs should be required to provide greater disclosure about the harm arbitrage causes to investors in indexes. Full disclosure leading to fairness in investing is one of the primary purposes and goals of the federal securities laws.217 Therefore, ETFs should be required to publish in their prospectuses the effects of arbitrage on the indices they track and on the individual investor. This disclosure will give investors the opportunity to shift their investments away from ETFs that track indices significantly affected by arbitrage. This shift in demand for indices that minimize the effects of arbitrage will force ETFs to track these indices that best protect investors. Furthermore, such a strategy ensures fairness in the market.

https://www.bu.edu/rbfl/files/2013/09/Issue2McLaughlin.pdf

 

Não vês a linitação dos index funds vs. arbtiragem como a limitação das moedas com pegs?

Se sei que determinado BC/index fund têm de seguir determinado mandato e que não controla esse mandato, apenas segue um evento de uma entidade terceira, arbitragistas irão antecipadamente aproveitar dessa limitação. E se os arbitragistas ganham, alguém terá de perder.

[Rick Lusitano 2115]

Aborda vários ângulos:

• a importância do S&P 500,
• se basta ter algumas stocks ou o ter o índice (ETF),
• que tipo de S&P500 (market cap vs. equal weighted)
• risco de concentração no S&P500

 

Citação

Apple, Amazon, Microsoft, Google and Facebook confound index skeptics, as their earnings beats drive the S&P 500 to even greater concentration

Aug. 1, 2020 6:21 PM ET|About: SPDR S&P 500 Trust ETF (SPY)|By: David Jackson, SA News Editor

Five stocks - Microsoft, Apple, Amazon, Facebook and Google - now account for 21.65% of the S&P 500. During the tech bubble, the top 5 stocks in the S&P 500 only reached 18% of the index.

Over the last month, these 5 stocks' share of the S&P 500 has grown, driven by Q2 earnings beats. While the popular S&P 500 ETFs from StateStreet (NYSEARCA:SPY), iShares (NYSEARCA:IVV) and Vanguard (NYSEARCA:VOO) are up 5.9% versus a month ago, Apple is up 16.51%, Amazon 14.71% and Facebook 11.71%. Alphabet / Google's share price slightly underperformed the index with a 4.93% increase over the last month, and the only major laggard is Microsoft, up only 0.74%.

The market cap weighted S&P 500 index, with all its concentration in the top 5 tech stocks, is once again outperforming the equal-weighted version of the S&P 500. Over the last month, the ETF for the equal weighted version of the index, the Invesco S&P 500 Equal Weight ETF (NYSEARCA:RSP), rose 0.5% points less than the market cap-weighted ETFs.

This is confounding those who argue that the market cap-weighted S&P 500 is becoming useless due to its concentration in the top 5 tech leaders. And the outperformance of the top 5 stocks is making it harder for fund managers who don't have sufficiently concentrated positions in Microsoft (NASDAQ:MSFT), Apple (NASDAQ:AAPL), Amazon (NASDAQ:AMZN), Facebook (NASDAQ:FB) and Google (NASDAQ:GOOG) to beat the index.

https://seekingalpha.com/news/3598681-apple-amazon-microsoft-google-and-facebook-confound-index-skeptics-earnings-beats-drive-s-and

 

Quando as Mega caps techs estão com sentimento up, arrastam para cima o sentimento do mercado e vice versa.

Editado 3 de Agosto de 2020 por Rick Lusitano

[-------- 2582]

Uma excelente iniciativa por parte do BB, já receberam por e-mail?

https://www.bancobest.pt/ptg/best_radar-fundos

[Bedrock 137]

Parâmetros relevantes para a análise de uma gestão ativa dos fundos de investimento: coeficiente de determinação R^2, tracking error, rácio de informação, alfa e beta.

 

Os gestores passivos de index funds, que têm a obrigação de replicar o respetivo índice de referência ou benchmark, não têm grandes hipóteses de pensar “out of the box”, e, como tal, têm que tentar seguir e reproduzir o pensamento do mercado.

O gestor ativo deve tentar pensar antes e melhor que os outros, devendo ser capaz de se diferenciar dos outros gestores. Se a sua linha de pensamento estiver errada, o resultado da sua gestão pode ser desastroso.

Ao contrário da teoria da Hipótese do Mercado Eficiente, o mercado apresenta várias deficiências ou imperfeições e um bom gestor ativo deve procurar oportunidades em áreas menos exploradas (under research) capazes de gerar um maior alfa de outperformance.

Um gestor ativo com uma capacidade extra em ter um elevado valor de tracking error (desvio padrão da diferença entre os retornos do portfolio de ativos ou do FIGA - fundo de investimento de gestão ativa - e os retornos do índice de referência) superior aos seus pares, vai, no universo de índices grandes, ter uma capacidade suplementar de acrescentar valor e alfa.

Um bom gestor ativo deve revelar capacidades extras de ser um bom analista financeiro e deve tentar agir por antecipação aos factos relevantes do mercado e não ter apenas um comportamento reativo.

Coeficiente R^2:

Na análise comparativa usada pela Morningstar, o valor do coeficiente de determinação R^2 (R ao quadrado) é a medida de correlação entre um fundo e o seu indice de referência ou benchmark, o qual varia entre 0 e 1 (diferente do coeficiente de correlação, r, que varia de -1 a 1).

Quanto maior for o valor de R^2, maior será a correlação entre os dois. A Morningstar calcula o valor de R^2 para o período dos últimos 3 anos.

O valor de R^2 = 1 significa que num gráfico “x”,”y” (fundo,benchmark) os dados dos resultados (x,y) caem todos em cima da reta de regressão linear, ou seja, significa que todos os movimentos (para cima ou para baixo) do fundo em causa são completamente explicados pelas variações do benchmark.

O valor de R^2 = 0 significa que no tal gráfico “x”,”y” não é possível definir nenhuma reta de ajustamento aos resultados (x,y) obtidos, devido à nuvem de resultados totalmente dispersa, ou seja, significa que nenhum dos movimentos do fundo em causa é explicado pelas variações do benchmark.

Por exemplo, o valor de R^2 = 0.05 significa que apenas 5% dos movimentos do fundo em causa podem ser explicados pelas variações do benchmark.

Um fundo com um valor de R^2 = 0.97, quer dizer que 97% dos movimentos do fundo são explicados pelas variações do seu benchmark ou índice de referência, e, consequentemente, o mesmo é dizer que apenas 3% dos movimentos do fundo é que não seguem o benchmark, e é precisamente apenas estes 3% que constituem a muito pequena margem do gestor em poder gerar um alfa positivo ou outperformance em relação ao índice de referência.

Sendo assim, para mim, é questionável chamar fundos de gestão ativa  a fundos com um R^2 > 0.95, visto que na prática é mais um index fund (índice de referência ou benchmark), pelo que andam para aí muitos fundos “ativos”por excesso que só vão falsear os resultados da gestão ativa. O caricato é estar-se a pagar uma elevada comissão de gestão a estes tipos de fundos, quando na realidade eles quase que replicam integralmente os índices de referência, e, como tal, deveriam ter umas taxas de fees muito mais baixas.

Rácio de Informação:

O rácio de informação mede a performance dos retornos ajustados ao risco do porfolio de ativos/FIGA (fundo de investimento de gestão ativa) relativamente à performance dos retornos e risco do seu benchmark ou índice de referência.
O rácio de informação é calculado através da seguinte expressão:

RI = (Rp – Rb) / TE

Em que:

RI- Rácio de Informação;
Rp- Retornos do portfolio de ativos;
Rb- Retornos do seu benchmark ou índice de referência.
TE- Tracking Error (desvio padrão da diferença entre os retornos do portfolio de ativos/FIGA e os retornos do índice de referência).

O rácio de informação (RI) mede a capacidade do gestor do FIGA para gerar retornos extra em relação ao seu valor de referência ou benchmark, mas também verifica a consistência do gestor em bater o benchmark por um gande nº de meses, alguns meses ou apenas um pouco de cada mês.

Quanto maior é o RI, mais consistente é o gestor e a consistência é uma característica ideal para bater o benchmark numa perspetiva de médio-longo prazo.

Quanto maior é o alfa (outperformance de retornos em relação ao seu benchmark) de um gestor, maior será o seu RI.

Quando o benchmark é o ativo sem risco (risk free), então o Rácio de Informação é equivalente ao rácio de Sharpe (RS). No entanto, nos restantes casos, o ranking dos fundos obtido a partir do Rácio de Informação pode diferir do obtido pelo RS, como é lógico, pois as fórmulas de cáculo são diferentes.

Tal como acontece com o RS também o RI tem as mesmas limitações matemáticas de difícil interpretação quando a rentabilidade em excesso é negativa, uma vez que o rácio será menos negativo na carteira com maior volatilidade, indicando assim, erradamente, uma carteira mais eficiente, quando na realidade é ao contrário. Outra limitação matemática, tal como no RS, é quando o denominador do quociente é zero (no caso de não haver diferença entre os retornos da carteira ou do fundo e os retornos do indice de referência, ou seja, com desvio padrão nulo) ou próximo de zero, e então o RI dará matematicamente um valor infinito ou extremamente elevado, longe então da realidade.

Tracking Error:

O Tracking Error (TE) é a divergência entre o comportamento dos preços de um portfolio de ativos/FIGA e o comportamento dos preços do índice de referência.

O TE reporta o desvio padrão da diferença entre os retornos do portfolio de ativos ou do FIGA e os retornos do índice de referência.

O TE pode ser interpretado como o risco residual (não correlacionado com o benchmark), ou seja, como os desvios das rentabilidades dos FIGAs em relação à rentabilidade do índice de referência.

Alfa:

Em finanças assume-se, geralmente, que as taxas de rentabilidade de um determinado ativo ou de um portfolio de ativos têm uma relação linear com as performances de um outro ativo, de outros ativos de um portfolio ou de um benchmark. 

Assim, num gráfico em que no eixo do “Y” (vertical) representamos as rentabilidades de um fundo e no eixo do “X” (horizontal) as rentabilidades do respetivo benchmark, na equação de uma reta de regressão linear simples, o alfa corresponde ao valor da interseção dessa reta com o eixo do “Y” (valor da ordenada na origem) e o declive dessa reta corresponde ao valor do beta (risco/volatilidade), que abaixo vou referir.

Assim, o alfa mede o valor adicional (outperformance) dos retornos obtidos pela gestão ativa do fundo relativamente ao seu benchmark (referência, de gestão passiva), sob a mesma quantidade de risco (beta), pelo que o alfa mede o grau de competência dos gestores dos fundos. Em termos relativos, se, por definição, o beta do benchmark é igual a 1, então o alfa deve ser superior a (1- beta). Se o alfa é um valor negativo, quer dizer que o risco assumido não compensou o retorno. Se o alfa é positivo, significa que o retorno obtido foi além do risco assumido. Se o alfa é zero, quer dizer que o desempenho do gestor do fundo é igual ao do benchmark.

Beta:

O beta determina o risco ou volatilidade de um investimento e como se relaciona com o valor de referência do benchmark. De repente pode ser parecido com o alfa, mas não, lembre-se que o beta está associado com o risco e o alfa com o retorno com base no risco específico.

Se o beta de um fundo é 1, quer dizer que o fundo tem a mesma volatilidade que o respetivo benchmark. Se o beta de um fundo é maior ou menor que 1, significa que a volatilidade é, respetivamente, maior ou menor que o benchmark.

Por exemplo, se um fundo tem um beta de 1.5, isto significa que o mesmo é esperado aumentar 1.5 vezes mais do que a volatilidade do índice de referência. Neste caso, se o benchmark aumentar a volatilidade em 10%, então o fundo iria aumentar a volatilidade em 15%. Ao contrário, se o índice diminuir a volatilidade em 10%, então o fundo iria diminuir a volatilidade em 15%.

Bedrock

Editado 3 de Agosto de 2020 por Bedrock

[Rick Lusitano 2115]

Citação

 

Source: Schroders, Bloomberg

 

https://www.schroders.com/en/mt/professional-investor/insights/markets/what-are-insurance-linked-securities-and-how-do-they-work/

 

 

[superkinas 181]

há 5 horas, Bedrock disse:

Porque é que eu acho que pode ser uma boa aposta entrar na categoria de small caps da Zona Euro.

Com a implementação do Plano de Recuperação da União Europeia (PRUE), uma espécie de super quantitative easing para estimular a economia da UE, é expectável, segundo a tradição racional, que as empresas small caps sejam, relativamente, mais beneficiadas pelo PRUE que as grandes empresas de capitalização bolsista, dado que tradicionalmente estarão mais endividadas e têm um maior afundanço em alturas de crise, como a atual do Covid, pelo que com o crédito e injeção de capital na economia por parte do PRUE, associado ao eventual processo de fusão de empresas entre elas ou aquisição das mesmas por parte de empresas maiores, será expetável que a sua valorização bolsista, no curto-médio prazo (3-5 anos), seja mais acentuada que as empresas maiores.

Tradicionalmente, em alturas de grande crise, as empresas maiores e do tipo value aguentam-se muito mais que as small caps, sendo que, nessas alturas, parte destas últimas podem abrir falência, mas as que resistem serão com certeza empresas com qualidade e inovação/diferenciadoras, logo com estes 2 atributos estarão reunidos os fundamentais para uma maior valorização bolsista no curto-médio prazo.

Em linguagem futebolística, uma small cap e do tipo growth era o Cristiano Ronaldo quando jogava no Sporting com 17-18 anos, passados uns anos, no Manchester, passou para big cap do tipo growth, agora na Juventus é big cap do tipo value.

De entre as small caps, o fundo Threadneedle (Lux) - Pan European Small Cap Opportunities Class DE (EUR Accumulation Shares), ISIN LU0282720225, seria uma boa opção, pois de entre a oferta de fundos do banco Best, este fundo é o que tem a menor volatilidade a 3 anos, ao mesmo tempo que tem os melhores retornos acumulados a 3, 5 e 10 anos, sendo também, nestes períodos, sempre superior aos retornos da categoria Morningstar Europa cap. pequena e do índice MSCI Europe small cap., como se pode visualizar no gráfico abaixo para o período de 5 anos. Menor volatilidade e maiores retornos é uma espécie de chuva no nabal e sol na eira, e eu até acrescentaria: uma espécie de um investidor de outperformance a beber um bom vinho tinto numa esplanada no onshore à beira mar, na companhia de uma dama,  boa à estática e à dinâmica, a observar e analisar os ativos femininos estendidos no onshore do areal e os que estão a nadar no offshore.

Bedrock

eu para já tenho

Nordea 1 - Nordic Equity Small Cap Fund E EUR

 

Editado 3 de Agosto de 2020 por superkinas

[Virtua 1302]

há 3 horas, Rick Lusitano disse:

Não vês a linitação dos index funds vs. arbtiragem como a limitação das moedas com pegs?

+/- 

Os "pegs" já existiam, é apenas o que estou a dizer!! Não foram os ETFs que foram alterar isso. Sobre se os movimentos aumentaram ou não não sei. Tinha que ler/fazer um estudo!!

Sobre arbitragem e ineficiências de ETFs vou lendo há imensos anos, principalmente no USO e VXX e assim. Nada é perfeito. Mas dentro do imperfeito acabo sempre por preferir o melhorzito!!

Editado 3 de Agosto de 2020 por Virtua

[Rick Lusitano 2115]

há 1 hora, Virtua disse:

+/- 

Os "pegs" já existiam, é apenas o que estou a dizer!! Não foram os ETFs que foram alterar isso. Sobre se os movimentos aumentaram ou não não sei. Tinha que ler/fazer um estudo!!

 

A arbitragem é algo antigo e que existe em várias vertentes, por isso comparei ao pegs cambiais, independentemente da existência de index funds.

Dando um exemplo, o HKD tem um peg cambial ao USD, quando o Fed anuncia alterações nas taxas de juro, o BC de HK, terá que seguir as alterações do Fed, para manter o peg cambial. E como isso demora algum tempo, (a última apenas demorou apenas umas horas), os arbitragistas entram logo em ação para aproveitar um movimento que terá que acontecer.

Bottom-line, se o índice anuncia alterações, os mercados alteram-se logo. Os index funds trouxeram mais players que compram o índice, aos que já existiam anteriormente, logo as oportunidades aumentaram, porque há mais procura pelos índices, do que existia antes.

Ainda há poucos anos, viu-se isso, com os anúncios da integração das acções da China nos vários índices.

 

Citação

Sobre arbitragem e ineficiências de ETFs vou lendo há imensos anos, principalmente no USO e VXX e assim. Nada é perfeito. Mas dentro do imperfeito acabo sempre por preferir o melhorzito!!

Não estou a criticar os ETFs (mas duvido que os ETFs sejam o "melhorzito" instrumento financeiro, melhor que ETFs são os instrumentos que os próprios ETFs/FI, passivos ou activos, investem).

O que referi no meu post original e o que estou a dizer que há ineficiências que são exploradas como poderá ser o caso da TSLA a entrar no S&P 500. Se sabemos que uma entidade irá ser obrigada a comprar umas milhares/milhões de stocks da TSLA daqui a uns meses, é muito provável que haja quem compre na antecipação (que foi o escrevi no meu post original).

Até que ponto as valorizações deste ano da TSLA, não se devem em parte pela possibilidade de a curto prazo, a TSLA entrar no S&P 500, visto que os critérios para a TSLA entrar no S&P 500 estavam próximos de serem cumpridos? (pergunta retórica)

 

PS: O meu post original, era sobre a possibilidade de se aproveitar uma possível entrada de uma stock (TSLA) no S&P 500 e possível valorização devido á essa entrada.

Editado 3 de Agosto de 2020 por Rick Lusitano

[Rick Lusitano 2115]

Sobre o investimento directo/gestão mais activa, construção de índices e incluindo a estratégia de investimento de momentum investing:

Será que as recentes mudanças da GICS não limita os índices e index funds?

Neste caso, nos fundos de gestão activa (FIGA), os gestores podem "ignorar" as classificações da GICS e terem em carteira vários sectores dentro de um FI sectorial. Por exemplo, um FIGA Sector Tech pode ter as stocks telecom: Google e FB e a stock de Consumer Discretionary, Amazon.

 

Citação

Which is the best ETF for Amazon, Apple, Facebook, Microsoft and Google momentum?

Aug. 3, 2020 5:41 PM ET|About: Invesco QQQ ETF (QQQ)|By: David Jackson, SA News Editor

In case investors don't already know it, the S&P 500's recent returns have been driven by the outperformance of large cap tech stocks Facebook, Amazon, Google, Apple and Microsoft, which we'll call FAGAM. Investors can capture the outperformance of FAGAM with an S&P 500 ETF from StateStreet (NYSEARCA:SPY), iShares (NYSEARCA:IVV) or Vanguard (NYSEARCA:VOO).

But in buying the S&P 500, investors are also buying hundreds of underperforming stocks. This is proved by the fact that the S&P 500 equal weight ETF (NYSEARCA:RSP) is down year to date, while the market-cap weighted S&P 500 ETFs are up.

So what's the best ETF to own the tech leaders FAGAM, without owning underperforming stocks in sectors like Energy, Industrials and Financials?

The answer used to be that you could own FAGAM with the Technology Sector ETF (NYSEARCA:XLK). But GICS, the Global Industry Classification Standard, changed its classification to move Google and Facebook from the Technology Sector to the Communications Sector (NYSEARCA:XLC), and Amazon from the Technology Sector to the Consumer Discretionary Sector (NYSEARCA:XLY). As a result, investors cannot own FAGAM with a single sector ETF.

The Invesco QQQ ETF ETF (NASDAQ:QQQ), which tracks the Nasdaq 100, has about 46% of its weighting in FAGAM. Its expense ratio is 0.20%, and its dividend yield is about 0.61%.

The iShares Core U.S. Growth ETF (NASDAQ:IUSG) has about 34% of its weighting in FAGAM. Its expense ratio is 0.04%, and its dividend yield is about 1.33%.

The iShares Edge MSCI USA Momentum Factor ETF (BATS:MTUM) has about 21% of its weighting in FAGAM. Its expense ratio is 0.15%, and its dividend yield is about 1.23%. MTUM has rules to reduce concentration, and it holds other stocks with strong momentum, such as Tesla, Nvidia, and Netflix.

Of the three ETFs, the Invesco QQQ ETF ETF (QQQ) has the by far strongest price increase year to date at about 25%, followed by the iShares Core U.S. Growth ETF (IUSG) at about 14% and the iShares Edge MSCI USA Momentum Factor ETF (MTUM) at about 12%. Not surprisingly, the year to date performance ranking of these ETFs tracks their concentration in FAGAM.

All three of these ETFs comfortably beat the S&P 500 ETFs SPY, IVV and VOO, which are up a measly 1.5% year to date. Note that MTUM has the same concentration in FAGAM as the S&P 500 ETFs, but has massively outperformed them.

Momentum investors looking to own a concentrated position in FAGAM don't need an ETF. They can just buy Facebook, Amazon, Google, Apple and Microsoft directly. With zero trading commissions and narrow spreads on these massively traded stocks, the cost to buy and sell them is negligible.

If, on the other hand, an investor wants a more diversified portfolio that captures momentum stocks wherever they are over time, MTUM offers that. For an excellent description of how momentum has a long track record of beating the market and how the MTUM ETF is structured to reduce downside risk, see 7 Ways To Beat The Market: Momentum, and MTUM: The Curious Case Of The Largest Momentum ETF.

https://seekingalpha.com/news/3599504-which-is-best-etf-for-amazon-apple-facebook-microsoft-and-google-momentum

[Bedrock 137]

Equação: Insights + Process = Results

 O sucesso dos negócios ou dos investimentos em geral, pode ser traduzido na seguinte equação qualitativa: Insights + Process = Results.

Ora acontece que esta equação teórica, ao contrário de todos os processos racionais de investimento, não se aplica no investimento em fundos acionistas, uma vez que os maiores e melhores insights (intuições e perspetivas futuras, conhecimentos de fundamentais sobre a diferenciação dos ativos empresariais) e os maiores e melhores conhecimentos sobre os teóricos melhores processos para atingir os melhores resultados ou retornos, não é relevante ou é de pouco interesse no investimento em fundos, pois a performance média dos retornos dos index funds, que replicam um cabaz de ativos, é superior à dos FIGAs (fundos de investimento de gestão ativa), apesar dos gestores dos FIGAs terem  maiores e melhores conhecimentos sobre todo o processo de investimento.

Ou seja, isto vai contra todos os processos de engenharia e da vida real, pois para estes, melhores e maiores conhecimentos => melhores eficiências, constituindo assim uma prova em como o mercado acionista não é eficiente, sendo que esta falta de eficiência técnica é motivada por diversos factores irracionais e não aleatórios, tais como o efeito de arrastamento da volatilidade dos ativos acionistas e dos fundos (a cotação de um ativo/fundo no passado recente, influencia a cotação do ativo/fundo no presente, a qual, por sua vez, vai influenciar as cotações num futuro próximo) e do efeito de manada (ou de rebanho) dos investidores, sendo que este último efeito é, por sua vez, o resultado do efeito de arrastamento do sentimento e atitude geral dos investidores (as atitudes de uns investidores influenciam as de outros investidores, que, por sua vez, influenciam outros e assim sucessivamente). Talvez por este efeito de manada é que apareceu na internet os designados influencers. Triste de uma sociedade em que as pessoas pensam cada vez menos pelas suas próprias cabeças e se deixam arrastar pelo pensamento de influenciadores digitais.

Ou seja, a falta de racionalidade técnica do mercado acionista é motivada pela irracionalidade de dependência entre os diferentes investidores, que têm uma atitude geral copista entre eles, sendo que neste caso os copianços são premiados. Na vida real, um copianço demonstrado num exame de avaliação => anulação desse mesmo exame. Tristes processos da vida real que premeiam os copianços, os quais são castradores da inovação e do desenvolvimento científico.

Bedrock

Editado 4 de Agosto de 2020 por Bedrock

[-------- 2582]

há 14 horas, Bedrock disse:

Sendo assim, para mim, é questionável chamar fundos de gestão ativa  a fundos com um R^2 > 0.95, visto que na prática é mais um index fund (índice de referência ou benchmark), pelo que andam para aí muitos fundos “ativos”por excesso que só vão falsear os resultados da gestão ativa. O caricato é estar-se a pagar uma elevada comissão de gestão a estes tipos de fundos, quando na realidade eles quase que replicam integralmente os índices de referência, e, como tal, deveriam ter umas taxas de fees muito mais baixas.

 

Mas fundo  em qualquer altura pode ter um R2 maior ou menor dependendo das circunstancias do mercado e assim o seu gestor o entenda certo?

[Dias87 24]

Este fundo tem superado as expectativas ? Que vos parece:

Jupiter Global Fund - Jupiter European Growth Class L EUR Acc

LU0260085492:EUR

  

[Bedrock 137]

Processos de retorno para a média no mercado acionista e no fenómeno da homeostase do corpo humano.

Tal como no mercado acionista existe o fenómeno de retorno para a média que garante a auto sustentabilidade do mesmo, também no corpo humano ocorre o fenómeno da homeostase que força os processos bioquímicos e outros do organismo a tenderem para o equilíbrio, garantindo assim a auto sustentabilidade do corpo humano. Ou seja, a um aumento exagerado de um parâmetro ou de qualquer coisa (acima do intervalo de valores normais ou medianos), o nosso corpo responde com o processo de feed back negativo da homeostase para baixar e tender para o equilíbrio (intervalo de valores normais) esse mesmo parâmetro ou coisas.

Exemplos de homeostase: a seguir a uma diarreia, o nosso organismo responde para minimizar e/ou eliminar a diarreia, com consequências de poder gerar a seguir uma obstipação ou prisão de ventre. Quando caminhamos em altura numa montanha, à medida que subimos, o ar cada vez fica mais rarefeito de oxigénio, sendo que para tentar garantir o aporte normal de O2 na corrente sanguínea e na respiração celular, o nosso organismo responde com um aumento de produção de glóbulos vermelhos, que são transportadores de O2 para as células. Assim, o aumento da capacidade de transporte do O2 compensa a falta de quantidade ou de concentração de O2 no ar.

Nós somos aquilo que herdamos de carga genética dos nossos progenitores, genética essa que, ao ser influenciada por alterações de parâmetros ambientais, se transforma na designada epigenética, não somos tanto aquilo que comemos, nem tanto o que digerimos, nem tanto o que absorvemos de nutrientes, digeridos finalmente no intestino, que passam para a corrente sanguínea, nem tanto os vários nutrientes que entram nas células, mas sim a eficiência dos processos bioquímicos que ocorrem dentro das células e que são vitais para a nossa saúde e vida, designadamente o fenómeno da respiração celular que ocorre nas mitocôndrias (organelas, componentes das células), as quais são uma espécie de power stations ou centrais produtoras de energia, na forma de ATP (adenosina trifosfato) que constitui as nossas reservas energéticas para os processos bioquímicos e fisiológicos consumidores de energia do nosso corpo.

Acontece que à medida que envelhecemos, a capacidade de funcionamento e eficiência das mitocôndrias vai diminuindo progressivamente, para além de que vai diminuindo também a sua quantidade dentro das células (nos jovens, o n.º de mitocôndrias por cada célula é de 2.000 a 2.500, enquanto que nos idosos é muito menos), logo, com a idade, cada vez mais o nosso corpo produz menos energia. Para contrariar e mitigar este processo de degradação mitocondrial existe uma substância química - Pirroloquinolina quinona (PQQ) - descoberta em 1979, mas que só em 2003 é que cientistas japoneses demonstraram que a mesma poderia ser considerada uma nova vitamina PQQ do complexo B (grupo de vitaminas pro energéticas), a qual é um antioxidante (preservação em geral das células, e em particularmente das mitocôndrias, contra os radicais livres oxidantes/degradantes) extremamente potente, podendo ter uma potência antioxidante até 5.000 vezes superior à vitamina C. No estado da ciência atual, esta vitamina PQQ é a única capaz de estimular a geração de novas mitocôndrias e mitigar o processo degradativo das mesmas.

Porque é que eu coloquei esta informação concentrada no presente post, tentando expô-la de maneira simples e objetiva, aparentemente off topic? Porque tudo o que diz respeito à fisiologia processual, comportamental, emocional ou energética do corpo humano, também diz respeito aos investidores não robots, de carne e osso.

Editado 4 de Agosto de 2020 por Bedrock