Fundos de Investimento ( Mutual Funds - SICAV )

[5coroas 1402]

há 4 minutos, Lezz disse:

 

Não acontece no mundo real.

Aliás... a SIDA é o exemplo perfeito para o qual devem existir politicas de saúde fortes!

 

Do tipo, obrigarem toda a gente a usar preservativo ou não fazerem sexo sem terem feito exames antes? Concordas?

Editado 29 de Julho de 2020 por 5coroas

[-------- 2582]

há 1 minuto, 5coroas disse:

Dessa perspectiva então o confinamento deveria ter sido total e levado até ao fim total da pandemia ou à distribuição de uma vacina 100% eficaz, correcto? Se não concordas, diz-me porquê. 

O confinamento teve o objectivo principal de não levar à ruptura os sistemas de saúde, se com confinamento já foi o que foi imagina sem confinamento.

[NunoSousa05 113]

Agora mesmo, Lezz disse:

Claro que é um jogo de probabilidades, por ser assim é que existem estas medidas de prevenção e confinamento. 

Não é por capricho dos governantes e profissionais de saude porque estão todos com medo...

Totalmente de acordo. 

Mas uma coisa é haver a recomendação e as pessoas cumprem. Quem não cumprir é responsabilizado pelo não cumprimento. Simples.

Agora não é tomar medidas extremas que retirem a liberdade individual de cada um de nós, só porque meia dúzia de atrasados decidiram ir para o Bairro Alto em plena pandemia ou para a praia de Carcavelos.

[Lezz 57]

há 1 minuto, 5coroas disse:

Dessa perspectiva então o confinamento deveria ter sido total e levado até ao fim total da pandemia ou à distribuição de uma vacina 100% eficaz, correcto? Se não concordas, diz-me porquê. 

Eu disse atrás a minha opinião de como deveria ter sido o confinamento.

Acho que deveria ter sido realizado mais tarde, até ter dados nacionais mais efetivos e robustos e não por panico do que se estava a passar em italia e espanha.

O desconfinamente deveria ser mais tarde também, embora sabendo aquilo que sabemos agora, na mesma altura não teria grande impacto.

Eu não sou a favor do confinamento total indefinido.

Sou contra é esse texto especifico partilhado.

Primeiro: Comparações falaciosas e simplistas

Segundo: Porque usa um texto mais elaborado para reduzir o quão perigoso é este virus não só para o individuo como para a sociedade... só fatlou dizer que "é só um resfriadinho"

[5coroas 1402]

há 7 minutos, D@vid disse:

O confinamento teve o objectivo principal de não levar à ruptura os sistemas de saúde, se com confinamento já foi o que foi imagina sem confinamento.

Eu nem ninguém saudável deve pagar (ficar privado da liberdade) pelas ineficiências do Estado que retira sob coerção o nosso capital fruto do nosso trabalho para gastar em prestação de serviços de saúde. 

há 3 minutos, Lezz disse:

 

Eu não sou a favor do confinamento total indefinido.

 

 

Porque não se o confinamento total indefinido permitiria salvar mais vidas do que um confinamento não-total? Onde é que traças os limites do que é excessivo? 

 

Editado 29 de Julho de 2020 por 5coroas

[Lezz 57]

há 14 minutos, NunoSousa05 disse:

Totalmente de acordo. 

Mas uma coisa é haver a recomendação e as pessoas cumprem. Quem não cumprir é responsabilizado pelo não cumprimento. Simples.

Agora não é tomar medidas extremas que retirem a liberdade individual de cada um de nós, só porque meia dúzia de atrasados decidiram ir para o Bairro Alto em plena pandemia ou para a praia de Carcavelos.

Essa meia duzia de atrasados, pode por uma IMENSIDAO de vias directas e indirectas te contaminar. Tu, mesmo que não desenvolvas a doença, podes também contaminar alguem que efetivamente não se consegue proteger (Seja porque tem um emprego com exposição publica e contacta com muitas pessoas, seja por doença que compromete o sistema imunitário, seja porque toma farmacos imunossupressores).

E por isso é que tens de ter medidas coercivas de proteção pública.

Pelo mesmissimo motivo que tens multas de velocidade e multas por conduzires embriagado.

Editado 29 de Julho de 2020 por Lezz

[Lezz 57]

há 12 minutos, 5coroas disse:

Eu nem ninguém saudável deve pagar (ficar privado da liberdade) pelas ineficiências do Estado que retira sob coerção o nosso capital fruto do nosso trabalho para gastar em prestação de serviços de saúde. 

Porque não se o confinamento total indefinido permitiria salvar mais vidas do que um confinamento não-total? Onde é que traças os limites do que é excessivo? 

 

Os limites são traçados pelo governo que ouviu as partes técnicas (medicos, investigadores, administradores hospitalares) e pesou isso versus toda as restantes partes da sociedade.

Os limites de Portugal são diferentes dos EUA, UK, França e Alemanha e isso viu-se refletido nas politicas de confinamente e desconfinamento (umas confinaram mais cedo, outras mais tarde..umas desconfinaram mais cedo, outras mais tarde).

Cada caso é um caso e a politica em si pode e deve estar sujeita a critica.

Eu critico a nossa, foi precipitada.

Mas mesmo achando isso, não subscrevo em nada de quem diz que esta Pandemia.. foi apenas uma pandemia de medo.

Editado 29 de Julho de 2020 por Lezz

[-------- 2582]

há 8 minutos, 5coroas disse:

Eu nem ninguém saudável deve pagar (ficar privado da liberdade) pelas ineficiências do Estado que retira sob coerção o nosso capital fruto do nosso trabalho para gastar em prestação de serviços de saúde. 

 

 

Nenhum país no mundo estaria preparado para o Covid, não é um problema exclusivo do nosso SNS, e também essa falta de liberdade será que foi mesmo assim? fizemos um confinamento light, o pessoal podia passear o canito, podia ir fazer o seu jogging, andar de bicicleta...

[5coroas 1402]

há 4 minutos, Lezz disse:

 

Pelo mesmissimo motivo que tens multas de velocidade e multas por conduzires embriagado.

Que punem infratores e que servem para que as pessoas não tenham esses comportamentos; contudo ninguém é privado do direito a circular só porque há alguns que conduzem em velocidade excessiva ou sob efeito do alcool. No caso da covid, não só proibiram apenas certos comportamentos (falta de mascara, ajuntamentos, separadores, etc, ) como privaram quase toda a gente de se deslocarem livremente.

há 3 minutos, Lezz disse:

 

Mas mesmo achando isso, não subscrevo em nada de quem diz que esta Pandemia.. foi apenas uma pandemia de medo.

Não foi apenas uma pandemia de medo, ela existiu e existe, o seu combate é que foi abusivo, pois do mesmo resultaram e resultarão consequências tão ou mais graves do que as da pandemia em si. 

[fapcp 7]

14 hours ago, Rick Lusitano said:

Então segundo o que dizes, metia-se em obrigações com yields negativas para ter a volatilidade controlada, e depois tentarias ter as obrigações que permitissem ter o melhor retorno?

Não necessariamente; o "controlada" não implica a menor volatilidade possível, mas sim num nível que seja aceitável para o perfil de risco (ou tolerância ao risco) daquele investidor. Admito que alguns investidores não tolerem maior risco que bonds com yields negativas, mas outros toleram uma carteira 60/40 de stocks/bonds e outros talvez tolerem 100% em criptomoedas.

O importante não é o valor absoluto da volatilidade, mas sim que se mantenha num nível adequado aquele investidor em particular.

14 hours ago, Rick Lusitano said:

Logo podemos dizer que a componente psicológica para além da financeira, desempenha uma parte muito importante.

Sim. 

No fundo, o que quis dizer no post anterior, relativamente à questão volatilidade vs retorno, é que o objectivo deve ser maximizar o retorno. No entanto, essa maximização do retorno, deve ser trabalhada mantendo a volatilidade previsível abaixo de um limite que seja aceitável para o perfil psicológico desse investidor. Claro que a volatilidade passada não é garantia de volatilidade futura, mas isso é a inevitável imprevisibilidade do mercado.

Quando chegar à altura de usufruir dos investimentos (p ex idade da reforma), o que me interessa é o tamanho do bolo; os altos e baixos do caminho vão ser irrelevantes; a única coisa que espero desse altos e baixos é que não sejam tão acentuados que me façam desistir a meio do caminho.

[Lezz 57]

há 9 minutos, 5coroas disse:

Que punem infratores e que servem para que as pessoas não tenham esses comportamentos; contudo ninguém é privado do direito a circular só porque há alguns que conduzem em velocidade excessiva ou sob efeito do alcool. No caso da covid, não só proibiram apenas certos comportamentos (falta de mascara, ajuntamentos, separadores, etc, ) como privaram quase toda a gente de se deslocarem livremente.

Partilhei o exemplo não porque é literalmente comparável ao caso atual mas pelo principio subjacente ao desenvolvimento da medida em si.

Mas usando este exemplo, imagina que por algum milagre havia uma bebedeira generalizada e andavas na estrada onde a taxa de bebados é a mesma que a taxa de infeção? E que a maioria desses bebados nem sabiam que estavam bebados?

Seria justo para quem é obrigado andar na estrada? E aquelas pobres almas que nem carro tem (tomam imunosupressores ou são imunocomprometidos)?

Neste sentido eu sou da opinião que faz sentido haver medidas publicas fortes mesmo que coercivas.

Respeito que não tenhas essa opinião, mas com esse mesmo respeito, discordo totalmente.

 

 

Editado 29 de Julho de 2020 por Lezz

[NunoSousa05 113]

há 5 minutos, Lezz disse:

Essa meia duzio de atrasados, pode por uma IMENSIDAO de vias directas e indirectas te contaminar e tu, mesmo que não desenvolvas a doença, contaminar alguem que efetivamente não se consegue proteger totalmente (Seja porque tem um emprego com exposição publica e contacta com muitas pessoas, seja por doença que compromete o sistema imunitário, seja porque toma farmacos imunossupressores).

E por isso é que tens de ter medidas coercivas de proteção pública.

Pelo mesmissimo motivo que tens multas de velocidade e multas por conduzires embriagado.

Faço-te uma pergunta bem simples....

Em muitos países foram retiradas liberdades individuais a todos os cidadãos. Depois disto tudo passar (se é que vai passar, não sabemos o futuro), acreditas que essa liberdade vai ser reposta ? 

Como por exemplo, as apps que dão track às pessoas que foram infectadas. 
Agora em Portugal o governo até já vai monitorizar e controlar o discurso nas redes sociais e sites...

Enfim, vejo muita coisa a acontecer que me preocupa. 

Principalmente algo muito perigoso que está a acontecer e que se calhar ainda ninguém se lembrou...

Estamos a criar uma bipolaridade na sociedade ao classificar as pessoas de infectados vs não infectados, que já levou e leva a casos de discriminação e segregação social. 
Neste momento estão a ser utilizados os testes pcr e de imunidade para qualificar as pessoas de aptas ou não aptas para poderem aceder a determinados bens e serviços, como por exemplo viajar. Sendo que quem está imune ou negativo, tem acesso a todos os bens e serviços. Quem testa positivo fica impedido de aceder a muitos bens e serviços. 

Isto remete-me para um conceito de eugenia. Se calhar não estão bem a ver o que é a eugenia, mas se substituírem no texto acima infectado e imune/não infectado por judeu e ariano respectivamente, se calhar já se lembram do que é. 

Eu sei que é uma medida de segurança e de saúde pública, mas a linha que separa uma coisa da outra é muito muito fina. 

[Visitante Afonso Marcos]

há 22 horas, D@vid disse:

Aceita que dói menos ? SLB...acabaram com os comentadores nas TV´s ?

Vale tudo para o Luís Filipe Vieira ganhar as eleições sem debates e livrar-se da cadeia...

[NunoSousa05 113]

há 11 minutos, D@vid disse:

Nenhum país no mundo estaria preparado para o Covid, não é um problema exclusivo do nosso SNS, e também essa falta de liberdade será que foi mesmo assim? fizemos um confinamento light, o pessoal podia passear o canito, podia ir fazer o seu jogging, andar de bicicleta...

Agora tocaste num ponto importante. 
Não deveria ser trabalho da WHO organizar e treinar os países com simulacros por exemplo, para situações destas  ? O que é que andam lá a fazer ? 

[Lezz 57]

há 5 minutos, NunoSousa05 disse:

Em muitos países foram retiradas liberdades individuais a todos os cidadãos. Depois disto tudo passar (se é que vai passar, não sabemos o futuro), acreditas que essa liberdade vai ser reposta ? 

Como por exemplo, as apps que dão track às pessoas que foram infectadas. 
Agora em Portugal o governo até já vai monitorizar e controlar o discurso nas redes sociais e sites...

Enfim, vejo muita coisa a acontecer que me preocupa. 

Principalmente algo muito perigoso que está a acontecer e que se calhar ainda ninguém se lembrou...

Estamos a criar uma bipolaridade na sociedade ao classificar as pessoas de infectados vs não infectados, que já levou e leva a casos de discriminação e segregação social. 
Neste momento estão a ser utilizados os testes pcr e de imunidade para qualificar as pessoas de aptas ou não aptas para poderem aceder a determinados bens e serviços, como por exemplo viajar. Sendo que quem está imune ou negativo, tem acesso a todos os bens e serviços. Quem testa positivo fica impedido de aceder a muitos bens e serviços. 

Isto remete-me para um conceito de eugenia. Se calhar não estão bem a ver o que é a eugenia, mas se substituírem no texto acima infectado e imune/não infectado por judeu e ariano respectivamente, se calhar já se lembram do que é. 

Eu sei que é uma medida de segurança e de saúde pública, mas a linha que separa uma coisa da outra é muito muito fina. 

Percebo totalmente esses receios e concordo que o medo mal utilizado pode ter consequencias graves na liberdade individual.

Neste momento, como sociedade, temos de estar com a pestana aberta para que essa medidas que falas não sejam aplicadas.

Mas como não sou futurologo, não posso rejeitar a tua visão pessimista porque a historia contraria-me.

Resta estar atento.

Editado 29 de Julho de 2020 por Lezz

[5coroas 1402]

há 2 minutos, Lezz disse:

Partilhei o exemplo não porque é literalmente comparável ao caso atual mas pelo principio subjacente ao desenvolvimento da medida em si.

Mas usando este exemplo, imagina que por algum milagre havia uma bebedeira generalizada e andavas na estrada onde a taxa de bebados é a mesma que a taxa de infeção? E que a maioria desses bebados nem sabiam que estavam bebados?

Seria justo para quem é obrigado andar na estrada? E aquelas pobres almas que nem carro tem (tomam imunosupressores ou são imunocomprometidos?)

 

 

Nesse caso eu próprio voluntariamente me retiraria da estrada e esperaria que o Estado eficazmente fizesse operações de controlo e testes massivos aos condutores e proibisse os bebedos de circular enquanto estivessem nessas condições. De qualquer modo, e comparativamente, os perigos de uma bebedeira generalizada são para mim maiores do que o de vir a morrer por covid, logo mais depressa me afastaria de uma situação generalizada de bebedos na estrada do que de uma situação generalizada de infectados. 

[5coroas 1402]

há 7 minutos, NunoSousa05 disse:

Agora tocaste num ponto importante. 
Não deveria ser trabalho da WHO organizar e treinar os países com simulacros por exemplo, para situações destas  ? O que é que andam lá a fazer ? 

Não só a WHO mas praticamente todos os Estados; desbaratam dinheiro a torto e a direito quando o deveriam exclusivamente usar para as suas funções essenciais, nomeadamente estarem preparados a sério para a ocorrência de catástrofes deste género.

[Lezz 57]

há 26 minutos, 5coroas disse:

Nesse caso eu próprio voluntariamente me retiraria da estrada e esperaria que o Estado eficazmente fizesse operações de controlo e testes massivos aos condutores e proibisse os bebedos de circular enquanto estivessem nessas condições. De qualquer modo, e comparativamente, os perigos de uma bebedeira generalizada são para mim maiores do que o de vir a morrer por covid, logo mais depressa me afastaria de uma situação generalizada de bebedos na estrada do que de uma situação generalizada de infectados. 

Claro que o perigo de uma é maior que a outra. Muito maior até ?

Mas a questão é que ambas são perigos reais e não fruto dos media, panico, governo, etc.

Eu contactei com casos clinicos reais e, devido as caracteristicas do meu trabalho, tive o "privilegio" de vislumbrar este combate praticamente em primeira mão e na optica dos médicos de 5 especialidades diferentes (adultos e pediatria), desde Vila Real até Faro.

Adicionalmente, a maioria desses casos clinicos ou são imunocomprometidos ou usam imunssupressores. 

Posso-vos garantir que houve muitos momentos dramaticos nas grandes unidades hospitalares ali em abril.

Quando confinar, desconfinar, quanto tempo, medidas coercivas ou não etc etc etc a realidade é que tudo isto é novo e nada é preto no branco, por isso para mim tudo à volta desta pandemia é discutivel e pode ser debatido.

Tudo, menos a menorização do perigo da mesma usando falácias comparativas absurdas como esse filosofo utilizou.

há 31 minutos, 5coroas disse:

Não só a WHO mas praticamente todos os Estados; desbaratam dinheiro a torto e a direito quando o deveriam exclusivamente usar para as suas funções essenciais, nomeadamente estarem preparados a sério para a ocorrência de catástrofes deste género.

Nem mais... a verdade é que nunca aprendemos com a historia.

[Bedrock 137]

há 2 horas, Mouro Emprestado disse:

 

há 2 horas, Mouro Emprestado disse:

 

 

 

 

Editado 29 de Julho de 2020 por Bedrock

[Dias87 24]

há 1 hora, Lezz disse:

Claro que o perigo de uma é maior que a outra. Muito maior até ?

Mas a questão é que ambas são perigos reais e não fruto dos media, panico, governo, etc.

Eu contactei com casos clinicos reais e, devido as caracteristicas do meu trabalho, tive o "privilegio" de vislumbrar este combate praticamente em primeira mão e na optica dos médicos de 5 especialidades diferentes (adultos e pediatria), desde Vila Real até Faro.

Adicionalmente, a maioria desses casos clinicos ou são imunocomprometidos ou usam imunssupressores. 

Posso-vos garantir que houve muitos momentos dramaticos nas grandes unidades hospitalares ali em abril.

Quando confinar, desconfinar, quanto tempo, medidas coercivas ou não etc etc etc a realidade é que tudo isto é novo e nada é preto no branco, por isso para mim tudo à volta desta pandemia é discutivel e pode ser debatido.

Tudo, menos a menorização do perigo da mesma usando falácias comparativas absurdas como esse filosofo utilizou.

Nem mais... a verdade é que nunca aprendemos com a historia.

Infelizmente os danos colaterais desta pandemia são muito maiores do que qualquer um de nós ou organização possa contabilizar neste momento (até porque ainda não terminou), mas o que quero dizer é que morreu muita gente sem COVID mas por consequência do mesmo. Muitas pessoas infelizmente faleceram porque não foram devidamente tratadas e encaminhadas, como seriam antes da pandemia... Estes números não sei se algum dia irão ser contabilizados, mas que foram muitos foram ? 

[Dias87 24]

há 2 horas, D@vid disse:

São mal geridas como quem diz ?, porque para eles empresários nunca são mal geridas, porque sabem que se a coisa correr mal há sempre uma ajudinha do Estado.

 

Na minha opinião a literacia empresarial, económica e de poupança no nosso País é que ainda é um grande inimigo ao nosso desenvolvimento...

Enquanto não forem alteradas pequenas coisas na educação e na nossa cultura, andaremos a reboque... 

Editado 29 de Julho de 2020 por Dias87

[Dias87 24]

Já agora deixem-me felicitar-vos (a nós, pois também face parte apesar da minha mini participação),  pois estamos todos em diálogo e dá gosto ler as opiniões desta forma... Conseguimos todos manter o nível ? , apesar das divergentes opiniões...

* Porque como em tudo na vida, não devemos dar a nossa opinião ou reclamar apenas quando as coisas estão mal, mas também elogiar quando as coisas estão bem ? 

Um abraço,

[Bedrock 137]

há 3 horas, Mouro Emprestado disse:

Não me leves a mal, nem me chames de pitosga cegueta, mas o que vejo no 1.º gráfico, quando comparado com o 2.º e o 3.º, é o chamado "return to the mean" (eu sei que deveria sobrepor os 3 sectores no mesmo gráfico para garantir a utilização da mesma escala).

Sei que poderás argumentar que esse retorno à média foi resultado de factores políticos exógenos...

Mas consegues garantir que não existiria uma qualquer crash sem a intervenção dos burrocratas em 2015, só porque o sector estava a ter um crescimento acima da média do mercado?

==//==

E o que dizer dos gestores activos que estavam carregados de biotecnologia em 2015? Não falharam na sua aposta? Antes do crash o mercado sabia isso?

E quem apostou activamente nesse factor também não perderam quando comparado com aqueles que não fazem apostas activas? 

Mouro,

No mercado acionista, retorno para a  média vai existir sempre, senão o mercado não era autossustentável, e, consequentemente, acabaria. A questão é saber qual é o time frame para que tal ocorra. Como referência, temos  a designada constante de Siegel que diz que quem detivesse o seu investimento no mercado acionista dos EUA, pelo período de cerca de 17 anos, nunca tinha perdido dinheiro.Agora os 2.º e 3.º gráficos são tão diferentes do 1.º gráfico que falar num percurso de recuperação para o retorno para a média, quando os outros 2 gráficos estão ambos a trepar num upside médio, como não houvesse amanhã, nem tem qualquer discussão, pois a questão é obvia.

Eu não me lembro, em tempo algum,  no mesmo tempo e no mesmo país, ter havido um contra ciclo tão desfasado em que apenas 2 setores da mesma área (saúde e biotecnologia) tivessem um crash com um profundo afundanço, ficando em bear market acentuado, ao mesmo tempo que o restante mercado acionista em geral dos EUA continuou num bull market acentuado, e isto só foi possível pelo fator politico enviesado. Aqui não há explicações técnicas de matemática, de probabilidade estatística, de estatística, de retornos para a média, ... só há uma explicação: politica.

Imaginem que esses mesmos políticos, em 2015, também diziam que os smartphones da Apple estavam também com preços pornográficos, o que aconteceria à Apple, e por arrastamento às restantes tecnológicas? Eu imagino muito bem ... só que isso nunca vai acontecer, porquê? Porque já não há políticos com big balls ou com big clits, e também porque as big five tecnológicas dos EUA mandavam esses políticos para a reforma.

 

Citação: "E o que dizer dos gestores activos que estavam carregados de biotecnologia em 2015? Não falharam na sua aposta? Antes do crash o mercado sabia isso?

E quem apostou activamente nesse factor também não perderam quando comparado com aqueles que não fazem apostas activas?" 

 

Mouro, não se deve utilizar inside information, absorvida num outro forum, só para atacar por atacar, pior ainda, de forma dissimulada, ... é que a continuares assim eu mando-te de caras "ir passear o cão". Mas como eu gosto de pegar nos assuntos de frente e não à rabejador tímido, vou dizer a todo o pessoal deste forum de que estavas a referiste ao meu caso pessoal.

Mas para te deixar descansado, posso te dizer que os fundos desses setores já estão com 2 dígitos positivos, agora daqui a 3 meses também já poderão estar negativos ou ainda mais positivos, quem sabe? Uma coisa é certa: previsões de outlooks, com sumo concentrado, são feitas por gestores ativos, não por pessoal passivo, estes limitam-se a copiar/replicar os mercados criados pelo trading diário, e a aproveitar as oportunidades e os fundamentais da due diligence às empresas,  por parte dos gestores ativos.

É de mau tom treinadores de bancada ou de sofá, criticar quem dá o corpo ao manifesto, com um treino diário, e depois ainda vir criticar que este ou aquele jogador se lesionou no treino, quando esses críticos estão no sofá a ver os treinos e os jogos pela televisão.

Finalmente, Mouro o meu desejo é de que se tu hoje estiveres a ganhar, por ex., 250.000 €, daqui a 3 anos, com as tuas estratégias passivas, possas estar a ganhar meio milhão de euros. Agora, não me venhas com ironias por baixo do pano da mesa ... 

Bedrock

Editado 29 de Julho de 2020 por Bedrock

[Mouro Emprestado 639]

 

há 29 minutos, Bedrock disse:

Mouro, não se deve utilizar inside information, absorvida num outro forum, só para atacar por atacar, pior ainda, de forma dissimulada, ... é que a continuares assim eu mando-te de caras "ir passear o cão". Mas como eu gosto de pegar nos assuntos de frente e não à rabejador tímido, vou dizer a todo o pessoal deste forum de que estavas a referiste ao meu caso pessoal.

Mas para te deixar descansado, posso te dizer que os fundos desses setores já estão com 2 dígitos positivos, agora daqui a 3 meses também já poderão estar negativos ou ainda mais positivos, quem sabe? Uma coisa é certa: previsões de outlooks, com sumo concentrado, são feitas por gestores ativos, não por pessoal passivo, estes limitam-se a copiar/replicar os mercados criados pelo trading diário, e a aproveitar as oportunidades e os fundamentais da due diligence às empresas,  por parte dos gestores ativos.

É de mau tom treinadores de bancada ou de sofá, criticar quem dá o corpo ao manifesto, com um treino diário, e depois ainda vir criticar que este ou aquele jogador se lesionou no treino, quando esses críticos estão no sofá a ver os treinos e os jogos pela televisão.

Finalmente, Mouro o meu desejo é de que se tu hoje estiveres a ganhar, por ex., 250.000 €, daqui a 3 anos, com as tuas estratégias passivas, possas estar a ganhar meio milhão de euros. Agora, não me venhas com ironias por baixo do pano da mesa ... 

Bedrock

Achas que andamos todos à procura do que andas a fazer ou que nos lembremos (do quê?!) das tuas intervenções passadas?

Curiosamente, apagaste hoje a parte em que tinhas escrito ontem que tinhas perdido dinheiro com a biotecnologias em 2015 e que só tinhas recuperado das perdas em 2020 (não quero entrar numa discussão vazia à la twitter onde é necessário tirar printscreens a cada coisa que o outro escrever, se quiseres desmente isso à vontade).

Não que a tua situação em particular (ou a situação de outra pessoa) fosse relevante para a discussão de estarmos na presença de um jogo de soma nula, onde para uns ganharem outros têm de "perder" (o perder aqui é sempre relativo).

Mas burro sou eu por querer interagir. Para a próxima fico calado.

[vila 17]

Olá a todos!

 

Será que alguem me pode esclarecer porque é que neste fundo aparecem 2 cotações para  o mesmo dia? Nunca tinha visto semelhante!!!

https://www.morningstar.pt/pt/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F0000009DS

obrigado