Fundos de Investimento ( Mutual Funds - SICAV )

[-------- 2582]

há 13 horas, Virtua disse:

(tipo eu começar a dar pontos negativos ao d@vid LOL)

Se ganhasse algum prémio com isso ficaria muito chateado, assim sendo como esses votos não valem de nada nem ligo a isso ?

[5coroas 1402]

As ações da wirecard desde à 3 dias que estão a subir (no dia 27 subiram 15,50%), pelo que se a firma vier mesmo a sobreviver talvez seja agora uma boa aposta. Falo aqui nisto, porque há alguns FI small caps que têm nas suas carteiras uma percentagem bastante elevada de ações da wirecard e como tal, também poderão a vir a beneficiar.

[-------- 2582]

https://pt.fundspeople.com/news/analise-fundspeople-2020-saude-e-biotecnologia

[5coroas 1402]

“A economia e a vida não são duas coisas diferentes, a economia também é vida, é a pobreza, o desemprego, a miséria humana, a pessoa que já não aguenta a doença mental, são os problemas psicológicos” Bernard-Henri Levy

 

https://zap.aeiou.pt/virus-menos-mortal-do-cancro-bernard-henri-levy-critica-medo-excessivo-da-covid-19-336782

Sabe bem de vez em quando escutar alguém que vai mais além da superficialidade que os media/politicos estabelecem como o padrão de opinião "correcto".

[NunoSousa05 113]

há 4 minutos, 5coroas disse:

“A economia e a vida não são duas coisas diferentes, a economia também é vida, é a pobreza, o desemprego, a miséria humana, a pessoa que já não aguenta a doença mental, são os problemas psicológicos” Bernard-Henri Levy

 

https://zap.aeiou.pt/virus-menos-mortal-do-cancro-bernard-henri-levy-critica-medo-excessivo-da-covid-19-336782

Sabe bem de vez em quando escutar alguém que vai mais além da superficialidade que os media/politicos estabelecem como o padrão de opinião "correcto".

Como ouvi dizer algures....

Se acham que o COVID mata, esperem para ver a fome.

É preocupante quando nas primeiras semanas de pandemia, cá em Portugal...o banco alimentar teve 60mil novos inscritos. 

Infelizmente a coisa tende a piorar, com o fim progressivo dos lay-off/apoios do estado e fim das moratórias do crédito a habitação. 

[Bedrock 137]

há 5 horas, D@vid disse:

https://pt.fundspeople.com/news/analise-fundspeople-2020-saude-e-biotecnologia

Do artigo postado, destaco esta citação: “Os dois fatores que influenciam o setor a longo prazo são o envelhecimento demográfico e a inovação. Esta combinação de uma população envelhecida e um aumento nos gastos com saúde terá um poderoso impacto na proporção do PIB mundial alocado a assistência à saúde e, portanto, no crescimento do setor na perspetiva do investimento", afirma a equipa de gestão do BlackRock Global Funds World Healthscience Fund.

Isto que o pessoal da BlackRock diz sobre os setores da saúde e da biotecnologia, já eu dizia há mais de 6 anos, e até apontava outro fator favorável: os países pobres e emergentes cada vez mais vão estar mais robustos financeiramente devido ao crescimento económico mundial, e, nesse sentido, as suas populações, cada vez mais, vão ter mais oportunidades de acesso aos cuidados de saúde, logo cada vez mais vai haver gastos na saúde, em termos relativos e absolutos.

A variável mais robusta no suporte fundamental dos setores da saúde e da biotecnologia é esta: aumento continuado da esperança média de vida, ao mesmo tempo, que se a medicina, para além de nos prolongar a vida, conseguir também melhorar a qualidade de vida da população idosa e da nossa em geral, então ainda poderemos ter uma maior alavancagem dos fundamentais destes setores.

Contudo, não podemos ser inocentes, porque isto do mercado acionista não é só fundamentais e análise técnica, há uma outra variável que pode, de um momento para o outro, destruir isto tudo no curto prazo: factor político. Foi o que aconteceu com estes setores em agosto-setembro de 2015 quando , numa altura em que um jovem gestor yupi tinha comprado uma pequena empresa do setor que produz um medicamento contra um cancro e de um momento para o outro decide aumentar esse medicamento em mais de 3.000 %, a candidata Clinton à Presidência dos EUA disse, para angariar votos (alguns políticos são capazes de renegar as próprias mães, só para ganharem votos), que se fosse eleita iria pôr na ordem os preços dos medicamentos e estes setores.

Ora o que aconteceu a seguir: um crash nestes setores, especialmente no da biotecnologia, superior ao crash global de 2008 com a agravante de que depois vem o Trump e também só prejudica estes setores e favorece os restantes setores dos EUA, pelo que quem detinha investimento nestes setores, como eu, era ver o S&P 500 e o setor tecnológico a trepar, como não houvesse amanhã, e os setores da saúde e da biotecnologia em letargia de contra ciclo. Só recuperei as perdas em 2020 (5 anos depois) e isto tudo porquê? Porque não dei relevo à variável mais importante do mercado, especialmente no curto prazo: fator político.

A seguir vou postar 3 imagens de gráficos dos indices da biotecnologia, do S&P 500 e do Nasdaq (tecnológicas) para perceberem melhor o que acabei de escrever.

Bedrock

Editado 29 de Julho de 2020 por Bedrock

[-------- 2582]

há 13 minutos, NunoSousa05 disse:

Como ouvi dizer algures....

Se acham que o COVID mata, esperem para ver a fome.

É preocupante quando nas primeiras semanas de pandemia, cá em Portugal...o banco alimentar teve 60mil novos inscritos. 

Infelizmente a coisa tende a piorar, com o fim progressivo dos lay-off/apoios do estado e fim das moratórias do crédito a habitação. 

E supostamente pessoal advogados etc, eu pergunto, ninguém aprendeu com a crise 2008? será que precisam mesmo do iPhone Pro Max ou do Samsung S20? roupa de marca? continuam a "investir" em depósitos a prazo com taxa 0%? até carros de alta cilindrada vi à porta do banco alimentar numa reportagem da TV.

[NunoSousa05 113]

há 7 horas, D@vid disse:

E supostamente pessoal advogados etc, eu pergunto, ninguém aprendeu com a crise 2008? será que precisam mesmo do iPhone Pro Max ou do Samsung S20? roupa de marca? continuam a "investir" em depósitos a prazo com taxa 0%? até carros de alta cilindrada vi à porta do banco alimentar numa reportagem da TV.

Há muita coisa que explica isso, mas a principal chamasse de iliteracia financeira. 

Eu sou contra a muitas medidas que foram tomadas pelos governos, mas sei que não são decisões fáceis de tomar e todas elas têm prós e contras.

Por isso mantenho-me fiel aos meus princípios.

Eu sou a favor de todas as liberdades de escolha individuais, sejam elas quais forem. Porque acredito que é isso que nos torna melhores e mais responsáveis. Mas acredito que isto só é verdade se formos totalmente responsabilizados pelos nossas decisões de forma eficiente e eficaz. (Coisa que não acontece em Portugal).

O Governo emitia uma série de recomendações, cabia a cada um ter a liberdade individual de fazer o que achasse mais correcto para si e para a restante população. Depois, consoante as acções de cada um, iriam recair a tal responsabilização que falo. 

Vou te dar um exemplo muito prático, no Reino Unido, para combater a obesidade da população começou-se a colocar limites calóricos nos alimentos vendidos. 

Eu se fosse cidadão do Reino Unido, ficaria privado de poder escolher comer o que quisesse, só porque há atrasados mentais que não conseguem parar de comer bolas de berlim cheias de creme com a cara. 

Isto é tratar as pessoas como crianças e não como adultos responsáveis pelas suas escolhas. Ás criancinhas é que se colocam certos limites e se proíbe certas e determinadas coisas, até a uma certa Idade. Porque não têm capacidade intelectual de perceber o impacto das escolhas que fazem. 

Mais informação/conhecimento e menos limitações/restrições/proibições. 

 

Editado 29 de Julho de 2020 por NunoSousa05
Correção

[Lezz 57]

há 39 minutos, 5coroas disse:

“A economia e a vida não são duas coisas diferentes, a economia também é vida, é a pobreza, o desemprego, a miséria humana, a pessoa que já não aguenta a doença mental, são os problemas psicológicos” Bernard-Henri Levy

 

https://zap.aeiou.pt/virus-menos-mortal-do-cancro-bernard-henri-levy-critica-medo-excessivo-da-covid-19-336782

Sabe bem de vez em quando escutar alguém que vai mais além da superficialidade que os media/politicos estabelecem como o padrão de opinião "correcto".

Concordo que houve uma reação demasiado abrupta em Portugal devido aos relatos italianos e espanhois.

Deveriamos ter confinado mais tarde e desconfinado mais tarde (ou até na mesma altura), mas agora é fácil analisar em retrospetiva e com MUITO mais informação acerca das caracteristicas virologicas do SARS-COV e fisiopatologicas da COVID.

Agora acho simplesmente insultuoso as comparações estabelecias com outras doenças... duvido que esse senhor tenha contactado com uma realidade hospitalar e a logistica da mesma.

Reduzir esta pandemia simplesmente a taxas de mortalidade é de uma miopia atroz, tendo em conta que ainda por cima que são dados com confinamento e, por isso, não comparáveis com o quer que seja (tipo gripe como vejo alguns)... como seriam essas taxas sem confinamento? 

Para não falar que o não atrasar da pandemia (controlar nunca se vai contralar na totalidade como acontece na gripe) levaria ao disparar da mortalidade noutras patologias (diretamente ou indiretamente) devido ao entupimento e desvio de recursos hospitalares.

Textos deste género são insultuosos na medida em que é passar um atestado de burrice a todos os profissionais de saúde e um insulto a todos os profissionais de saúde que morreram na luta contra esta pandemia, numa pesquisa rápida chega-se à conclusão que pode ir nos milhares... 

[-------- 2582]

há 8 minutos, NunoSousa05 disse:

Há muita coisa que explica isso, mas a principal chamasse de iliteracia financeira. 

Eu sou contra a muitas medidas que foram tomadas pelos governos, mas sei que não são decisões fáceis de tomar e todas elas têm prós e contras.

Por isso mantenho-me fiel aos meus princípios.

Eu sou a favor de todas as liberdades de escolha individuais, sejam elas quais forem. Porque acredito que é isso que nos torna melhores e mais responsáveis. Mas acredito que isto só é verdade se formos totalmente responsabilizados pelos nossas decisões de forma eficiente e eficaz. (Coisa que não acontece em Portugal).

O Governo emitia uma série de recomendações, cabia a cada um ter a liberdade individual de fazer o que achasse mais correcto para si e para a restante população. Depois, consoante as acções de cada um, iriam recair a tal responsabilização que falo. 

Vou te dar um exemplo muito prático, no Reino Unido, para combater a obesidade da população começou-se a colocar limites nos limites calóricos dos alimentos vendidos. 

Eu se fosse cidadão do Reino Unido, ficaria privado de poder escolher comer o que quisesse, só porque há atrasados mentais que não conseguem parar de comer bolas de berlim cheias de creme com a cara. 

Isto é tratar as pessoas como crianças e não como adultos responsáveis pelas suas escolhas. Ás criancinhas é que se colocam certos limites e se proíbe certas e determinadas coisas, até a uma certa Idade. Porque não têm capacidade intelectual de perceber o impacto das escolhas que fazem. 

Mais informação/conhecimento e menos limitações/restrições/proibições. 

 

Será sempre uma utopia pensar que vamos todos ser bem comportados, se assim fosse não haveriam regras ou governos ( governar = acto de dirigir, regular ), isto do Covid veio trazer ao de cima algumas coisas meio esquecidas, a importância do SNS é só uma delas.

Voltando só um pouco acima, não me esqueço que em Março!! já ouvia um certo empresário do ramo da restauração a dizer que tinha de fechar alguns restaurantes da sua cadeia e despedir pessoas, em Março!!, e eu pensava cá para mim, estamos com uma ou duas semanas de estado de emergência já não me recordo bem, e está um tipo que cobra 50€ por um croquete a dizer que vai fechar restaurantes e despedir pessoas...

[Lezz 57]

há 19 minutos, NunoSousa05 disse:

"Vou te dar um exemplo muito prático, no Reino Unido, para combater a obesidade da população começou-se a colocar limites nos limites calóricos dos alimentos vendidos. 

Eu se fosse cidadão do Reino Unido, ficaria privado de poder escolher comer o que quisesse, só porque há atrasados mentais que não conseguem parar de comer bolas de berlim cheias de creme com a cara. "

Não comparável, esse exemplo não afeta a tua saude individual. 

Um virus afeta a tua saude individual e pode afetar a saude de uma sociedade inteira.

O facto de haver uma recomendação que indique que devo tomar os devidos cuidados não implique que o faça comprometendo assim outros elementos mais frágeis da sociedade e que efetivamente não se podem proteger (Seja por motivos de saude, seja porque tem que obrigatoriamente trabalhar).

Vamos abolir então as vacinas em favor da liberdade de decisão individual dos pais?

Ficam apenas as recomendações e quem quiser que as siga. 

Que se lixe as decadas de investigação para chegar ao luxo que é viver numa sociedade ocidental como hoje em dia se vive.

Editado 29 de Julho de 2020 por Lezz

[5coroas 1402]

há 1 hora, NunoSousa05 disse:

Como ouvi dizer algures....

Se acham que o COVID mata, esperem para ver a fome.

É preocupante quando nas primeiras semanas de pandemia, cá em Portugal...o banco alimentar teve 60mil novos inscritos. 

Infelizmente a coisa tende a piorar, com o fim progressivo dos lay-off/apoios do estado e fim das moratórias do crédito a habitação. 

Portugal é uma gota no oceano. Agora imaginem os milhares de milhões de pessoas por esse mundo que já eram pobres antes da pandemia e que graças aos confinamentos abusivos ainda tiveram e têm que apertar mais o cinto; a classe dirigente continuou a receber o seu vencimento certinho no final de cada mês, quanto aos "súbditos" que se desemerdem. Fui aqui criticado por defender o direito das pessoas a continuarem a trabalhar para meterem pão na boca. De certeza que essas pessoas nunca tiveram a fonte de sustento em risco e por isso com o mal dos outros somos todos fortes. é dificil ter empatia (sem hipocrisias) quando se tem a barriga cheia.

Editado 29 de Julho de 2020 por 5coroas

[Lezz 57]

há 3 minutos, 5coroas disse:

Portugal é uma gota no oceano. Agora imaginem os milhares de milhões de pessoas por esse mundo que já eram pobres antes da pandemia e que graças aos confinamentos abusivos ainda tiveram e têm que apertar mais o cinto; a classe dirigente continuou a receber o seu vencimento certinho no final de cada vez, quanto aos "súbditos" que se desemerdem. Fui aqui criticado por defender o direito das pessoas a continuarem a trabalhar para meterem pão na boca. De certeza que essas pessoas nunca tiveram a fonte de sustento em risco e por isso com o mal dos outros somos todos fortes. é dificil ter empatia (sem hipocrisias) quando se tem a barriga cheia.

Se tiveres a falar de um India ou de uma africa, percebo e concordo com o teu ponto.

Agora... Portugal?

Editado 29 de Julho de 2020 por Lezz

[NunoSousa05 113]

há 35 minutos, D@vid disse:

Será sempre uma utopia pensar que vamos todos ser bem comportados, se assim fosse não haveriam regras ou governos ( governar = acto de dirigir, regular ), isto do Covid veio trazer ao de cima algumas coisas meio esquecidas, a importância do SNS é só uma delas.

Voltando só um pouco acima, não me esqueço que em Março!! já ouvia um certo empresário do ramo da restauração a dizer que tinha de fechar alguns restaurantes da sua cadeia e despedir pessoas, em Março!!, e eu pensava cá para mim, estamos com uma ou duas semanas de estado de emergência já não me recordo bem, e está um tipo que cobra 50€ por um croquete a dizer que vai fechar restaurantes e despedir pessoas...

90% das empresas em Portugal são mal geridas e percebes isso, quando ficam 1 mês sem facturação e já não há dinheiro para absolutamente nada. 

Parafraseando o que li num livro sobre finanças pessoais...

A verdadeira riqueza não está na quantidade de dinheiro que se ganha, mas sim na quantidade que se consegue manter. A maioria das pessoas quando querem saber se alguém é rico, fazem a pergunta errada que é: Quanto ganhas por mês ?

A verdadeira pergunta deveria ser: Se deixasses de trabalhar hoje, quantos dias/meses/anos conseguias sobreviver sem o rendimento do teu emprego ?

Editado 29 de Julho de 2020 por NunoSousa05
correcção

[5coroas 1402]

há 3 minutos, Lezz disse:

Não comparável, esse exemplo não afeta a tua saude individual. 

Um virus afeta a tua saude individual e pode afetar a saude de uma sociedade inteira.

O facto de haver uma recomendação que indique que devo tomar os devidos cuidados não implique que o faça. 

Vamos abolir então as vacinas em favor da liberdade de decisão individual dos pais?

Fica apenas as recomendações, quem quiser que as siga.

Se eu voluntariamente tomar medidas que me protegem e os outros não, não fico seguro?

[Mouro Emprestado 639]

há 1 hora, Bedrock disse:

Não me leves a mal, nem me chames de pitosga cegueta, mas o que vejo no 1.º gráfico, quando comparado com o 2.º e o 3.º, é o chamado "return to the mean" (eu sei que deveria sobrepor os 3 sectores no mesmo gráfico para garantir a utilização da mesma escala).

Sei que poderás argumentar que esse retorno à média foi resultado de factores políticos exógenos...

Mas consegues garantir que não existiria uma qualquer crash sem a intervenção dos burrocratas em 2015, só porque o sector estava a ter um crescimento acima da média do mercado?

==//==

E o que dizer dos gestores activos que estavam carregados de biotecnologia em 2015? Não falharam na sua aposta? Antes do crash o mercado sabia isso?

E quem apostou activamente nesse factor também não perderam quando comparado com aqueles que não fazem apostas activas? 

Editado 29 de Julho de 2020 por Mouro Emprestado

[NunoSousa05 113]

há 6 minutos, Lezz disse:

Não comparável, esse exemplo não afeta a tua saude individual. 

Um virus afeta a tua saude individual e pode afetar a saude de uma sociedade inteira.

O facto de haver uma recomendação que indique que devo tomar os devidos cuidados não implique que o faça comprometendo assim outros elementos mais frágeis da sociedade e que efetivamente não se podem proteger (Seja por motivos de saude, seja porque tem que obrigatoriamente trabalhar).

Vamos abolir então as vacinas em favor da liberdade de decisão individual dos pais?

Ficam apenas as recomendações e quem quiser que as siga. 

Que se lixe as decadas de investigação para chegar ao luxo que é viver numa sociedade ocidental como hoje em dia se vive.

O vírus não se transmite sozinho. As pessoas é que transmitem o vírus..

O problema das pessoas é que têm falta de consciência e de noção. 

As pessoas são egoístas! E vês isso quando as pessoas têm medo de ser contaminadas. 

Mas a culpa é da comunicação social que quer espalhar o pânico e o medo, em vez de espalhar conhecimento e informação que acrescente verdadeiramente algo. 

Eu como cidadão responsável de uma sociedade livre, deveria sim ter medo de transmitir o vírus a terceiros. 

As pessoas deveriam deixar de ter medo de ser contaminadas pelo vírus, mas sim passar a ter medo de contaminar as outras pessoas. 

A mentalidade instalada nas pessoas leva a atitudes irracionais e egoístas. Apenas querem se proteger e estão se a cagar para os outros. 

Se houvesse esta mudança de mentalidade, a pandemia acabava e acabava depressa.

É apenas a minha opinião...vale o que vale ??‍♂️

[5coroas 1402]

há 2 minutos, Lezz disse:

Se tiveres a falar de um India ou de uma africa, percebo e concordo com o teu ponto.

Agora... Portugal?

As únicas pessoas que deveriam (por prevenção) ter ficado confinadas compulsivamente seriam os contagiados, pois constituem comprovadamente uma ameaça;  quanto aos outros, mas quem é o Estado para tirar a liberdade às pessoas saudáveis? Os fins nunca podem justificar todos os meios.

[-------- 2582]

há 4 minutos, NunoSousa05 disse:

90% das empresas em Portugal são mal geridas e percebes isso, quando ficam 1 mês sem facturação e já não há dinheiro para absolutamente nada. 

 

São mal geridas como quem diz ?, porque para eles empresários nunca são mal geridas, porque sabem que se a coisa correr mal há sempre uma ajudinha do Estado.

 

[Lezz 57]

há 5 minutos, 5coroas disse:

Se eu voluntariamente tomar medidas que me protegem e os outros não, não fico seguro?

Nesta pandemia aumentas a probabilidade de estar seguro.

Uma pessoa sem mascara e com o virus pode-te contaminar mesmo que tu uses todo o equipamento de proteção. Por isso é houveram medicos totalmente protegidos e com todos os cuidados que morreram em serviço.

Por isso, não garantes a tua segurança.

E por não conseguires garantir é que houveram medidas de exceção, porque se não consegues garantir a segurança individual TENS de garantir que as pessoas tenham para onde se dirigir para serem tratadas.

 

há 4 minutos, 5coroas disse:

As únicas pessoas que deveriam (por prevenção) ter ficado confinadas compulsivamente seriam os contagiados, pois constituem comprovadamente uma ameaça;  quanto aos outros, mas quem é o Estado para tirar a liberdade às pessoas saudáveis? Os fins nunca podem justificar todos os meios.

E como é que tu sabes quem é portador do Virus? Quem confinar?

Caramba... os melhores testes atuais ainda não garantem totalmente com a sensibilidade e especificidade adequadas!

Quanto mais em março/abril...

[-------- 2582]

há 6 minutos, 5coroas disse:

As únicas pessoas que deveriam (por prevenção) ter ficado confinadas compulsivamente seriam os contagiados, pois constituem comprovadamente uma ameaça;  quanto aos outros, mas quem é o Estado para tirar a liberdade às pessoas saudáveis? Os fins nunca podem justificar todos os meios.

Os contagiados andaram 14 dias a espalhar o vírus, se fossemos só a confinar quem era contagiado então a propagação ficaria sem qualquer controlo.

[NunoSousa05 113]

há 1 minuto, Lezz disse:

Nesta pandemia aumentas a probabilidade de estar seguro.

Uma pessoa sem mascara e com o virus pode-te contaminar mesmo que tu uses todo o equipamento de proteção. Por isso é houveram medicos totalmente protegidos e com todos os cuidados que morreram em serviço.

Por isso, não garantes a tua segurança.

E por não conseguires garantir é que houveram medidas de exceção, porque se não consegues garantir a segurança individual TENS de garantir que as pessoas tenham para onde se dirigir para serem tratadas.

 

Meu caro, 

Nesta pandemia e como muitas coisas na vida. Não existe nada infalível, nem 100% eficaz ou garantido. É tudo um jogo de probabilidades. 

Há medidas e atitudes recomendadas que reduzem drasticamente a probabilidade de vires a ser infectado. Mas não quer dizer que não o sejas. 

O problema é que pelas pessoas não serem responsáveis pelos seus actos, fruto de diversos motivos...é que obriga os governos a implementar medidas que roubam a liberdade de todas as pessoas. Incluindo as que cumpriam com o seu dever de se protegerem a si e aos outros. 

 

[Lezz 57]

há 7 minutos, NunoSousa05 disse:

O vírus não se transmite sozinho. As pessoas é que transmitem o vírus..

O problema das pessoas é que têm falta de consciência e de noção. 

As pessoas são egoístas! E vês isso quando as pessoas têm medo de ser contaminadas. 

Mas a culpa é da comunicação social que quer espalhar o pânico e o medo, em vez de espalhar conhecimento e informação que acrescente verdadeiramente algo. 

Eu como cidadão responsável de uma sociedade livre, deveria sim ter medo de transmitir o vírus a terceiros. 

As pessoas deveriam deixar de ter medo de ser contaminadas pelo vírus, mas sim passar a ter medo de contaminar as outras pessoas. 

A mentalidade instalada nas pessoas leva a atitudes irracionais e egoístas. Apenas querem se proteger e estão se a cagar para os outros. 

Se houvesse esta mudança de mentalidade, a pandemia acabava e acabava depressa.

É apenas a minha opinião...vale o que vale ??‍♂️

Isso é tudo muito bonito mas por isso é que se desenvolveram Vacinas.

Sabes porque?

Porque nessa utopia mesmo assim haveria o risco de morrerem pessoas pelas doenças que agora são prevenidas pela vacina.

Não é possivel eliminar o risco de transmissão a 100%.

Isso é como quererem que o preservatido impeça a 100% as STDs e gravidez.

Não acontece no mundo real.

Aliás... a SIDA é o exemplo perfeito para o qual devem existir politicas de saúde fortes!

Confiar no individuo não é solução.

[5coroas 1402]

há 4 minutos, Lezz disse:

Nesta pandemia aumentas a probabilidade de estar seguro.

Uma pessoa sem mascara e com o virus pode-te contaminar mesmo que tu uses todo o equipamento de proteção. Por isso é houveram medicos totalmente protegidos e com todos os cuidados que morreram em serviço.

Por isso, não garantes a tua segurança.

E por não conseguires garantir é que houveram medidas de exceção, porque se não consegues garantir a segurança individual TENS de garantir que as pessoas tenham para onde se dirigir para serem tratadas.

 

 

Dessa perspectiva então o confinamento deveria ter sido total e levado até ao fim total da pandemia ou à distribuição de uma vacina 100% eficaz, correcto? Se não concordas, diz-me porquê. 

[Lezz 57]

Agora mesmo, NunoSousa05 disse:

Meu caro, 

Nesta pandemia e como muitas coisas na vida. Não existe nada infalível, nem 100% eficaz ou garantido. É tudo um jogo de probabilidades. 

Há medidas e atitudes recomendadas que reduzem drasticamente a probabilidade de vires a ser infectado. Mas não quer dizer que não o sejas. 

O problema é que pelas pessoas não serem responsáveis pelos seus actos, fruto de diversos motivos...é que obriga os governos a implementar medidas que roubam a liberdade de todas as pessoas. Incluindo as que cumpriam com o seu dever de se protegerem a si e aos outros. 

 

Claro que é um jogo de probabilidades, por ser assim é que existem estas medidas de prevenção e confinamento. 

Não é por capricho dos governantes e profissionais de saude porque estão todos com medo...