Fundos de Investimento ( Mutual Funds - SICAV )

[Francisco Martins 549]

1 hour ago, Virtua said:

Impacto de 2 pontos percentuais de diferença em custos num investimento de 50k a 10 anos em que a rentabilidade de custos é de 2 pontos percentuais.  O CAGR do gráfico é antes de custos (a rentabilidade que é igual entre ambos os activos). No caso os custo são fundo caro a 2.25% e fundo barato a 0.25%. Os 10,942 euros estão no ponto 2.25% onde a rentabilidade de ambos (após custos) é nomeadamente 0% e 2%

Interessante, porque nem eu próprio tinha pensado nisto nem imaginei que a diferença variasse tanto conforme a rentabilidade dos activos!! Temos a tendência em pensar que os custos (ou neste caso o diferencial) são estáticos e podem acabar por ter uma grande diferença mesmo sendo sempre os 2 pontos percentuais de custos!

Dada a natureza geometrica do CAGR, visto que uma grande percentagem dos custos são aplicados diariamente sobre o valor bruto do fundo e tendo em conta que o retorno é muito volatil diariamente e o custo aplicado a uma percentagem constante diariamente, diria que é expectavel que o impacto no retorno liquido seja mais tenebroso em periodos em que o retorno bruto do mercado seja próximo ou menor em comparação com a percentagem dos custos do fundo (isto referindo-se sempre em percentagem do investimento colocado).

Editado 28 de Julho de 2020 por Francisco_

[Mouro Emprestado 639]

há 4 minutos, Rick Lusitano disse:

Eu não olhei para os retornos a 10 anos, falei que há histórico da performance até 10 anos no mínimo.

SRI ou ESG, same thing, diferent names.

Mas são diferentes pá, estava apenas a arranjar um ainda mais tech-heavy (SRI) com retornos ainda melhores ? 

há 4 minutos, Rick Lusitano disse:

 

Claro que não se sabe se os constituentes ESG terão o mesmo retorno acima da média no futuro, mas o mesmo se pode dizer do Min Vol, não concordas?

Claro que sim. É o problema de escolhermos esse ou o MSCI World (ou um outro smart beta), estaremos sempre a fazer uma aposta activa.

Bem... no caso dos Min Vol, tem a nuance de estares à procura de um índice com retornos ajustados ao risco ligeiramente maiores (princípio subjacente do Min Vol, escolha das acções que entre si diminuem as volatilidades em termos agrupadas).

 

há 4 minutos, Rick Lusitano disse:

Independentemente dos constituentes ESG serem tech ou não, as empresas que apostarem em boas practicas correm menos riscos, olha os exemplos de empresas que tiveram grandes prejuízos por questões ambientais "E", as petrolíferas por exemplo, ou "S", as empresas que usam mão de obra infantil ou quase escrava nos emergentes, como as empresas de roupa multinacionais, e as empresas envolvidas em escândalos de má governança, algumas que até faliram, como a Enron, o Barings, Lehman Brothers, BPN, GES, BES.

E cada vez mais o risco reputacional ganha um papel importante das empresas e das marcas.Na contabilidade tradicional já existe algo ligado a isso, o Goodwill.

Eu percebo o E e o S, mas a parte de governança é sempre tramada de saber ex-ante.

Assim que existe um problema com uma empresa que pertence ao índice ESG, existirá a retirada dessa acção do índice. Só que entretanto o respectivo preço já deverá ter sofrido a desvalorização decorrente desse problema reputacional. Como dizes e bem, antes da Enron ter sido apanhada a falsificar as contas, estava tudo bem.

Já viste o que era amanhã o Trump levantar-se da cama e decidir lançar uma investigação federal à M$, sobre o manto de abuso de poder monopolista, só porque algum neo-con maluco do Breitbard o convenceu que o Bill Gates andasse a financiar a procura por um vírus que atinge a população idosa? ? ? ? ? 

 

há 4 minutos, Rick Lusitano disse:

 

Não "podes" comparar um smart beta com um non-smart beta. São coisas diferentes. Decerto que se não existir já um ESG smart beta, ele irá aparecer como apareceu o ACWI Min Vol.

Porquê? É um índice como outro qualquer. Até com fundos podes fazer esse tipo de comparações.

O que me estará a escapar?

 

há 4 minutos, Rick Lusitano disse:

(Se não pode gerir activamente um ETF/FI passivo, excepto em algumas circunstâncias, pode-se sempre construir um índice à la carte que nos seja conveniente.)

Não deves ter visto a minha resposta anterior, já existe um ETF Min Vol ESG ? 

[Rick Lusitano 2115]

há 31 minutos, Mouro Emprestado disse:

Porque... ao ESG, contraponho com o SRI: https://www.msci.com/documents/10199/641712d5-6435-4b2d-9abb-84a53f6c00e4 ?

Não é que no PDF do índice diz que o SRI é ESG.

Citação

The MSCI World SRI Index includes large and mid-cap stocks across 23 Developed Markets (DM) countries*. The index is a capitalization weighted index that provides exposure to companies with outstanding Environmental, Social and Governance(ESG) ratings and excludes companies whose products have negative social or environmental impacts.

Constituent selection is based on research provided by MSCI ESG Research.

The methodology aims to include the securities of companies with thehighest ESG ratings making up 25% of the market capitalization in each sector and region of the parent indexes. Companies thatare not existing constituents of the MSCI SRI Indexes must have an MSCI ESG Rating above BBB and the MSCI ESG Controversiesscore above 3 to be eligible. Current constituents of the MSCI SRI Indexes must have an MSCI ESG Rating above B and the MSCIESG Controversies score above 0 to be eligible.

 

há 37 minutos, Mouro Emprestado disse:

Porque... ao ESG, contraponho com o SRI: https://www.msci.com/documents/10199/641712d5-6435-4b2d-9abb-84a53f6c00e4 ? 

Em qualquer dos casos, basta olhar para os seus constituentes para perceber que este tipo de apostas está ligado a sectores tecnológicos que tiveram uma performance brutal nos últimos 10 anos.

Ora, terão o mesmo retorno acima da média nos próximos 10 anos? ? 

PS: Temos sempre o MSCI ACWI Min Vol que teve um retorno de 220% desde Setembro de 2007, data retirada do site da MSCI: https://www.msci.com/end-of-day-history?chart=regional&priceLevel=41&scope=R&style=M&currency=15&size=36&indexId=95717

O MSCI SRI que mostras não é comparavel com o MSCI ACWI. Uma vez que o MSCI ACWI é o MSCI World + MSCI EM. E tu mostras o MSCI World SRI Index. Terás que comparar com o MSCI ACWI ESG Leaders Index com o MSCI ACWI SRI Index.

https://www.msci.com/documents/10199/c260c2a2-ba71-47b7-a70a-efeb24b8d43c

 

Já viste o MSCI ACWI index puro? Ele também é só tech. Aliás é pouca a diferença no peso de Tech no ACWI ESG e o ACWI puro. O SRI até tem mais IT.

https://www.msci.com/documents/10199/8d97d244-4685-4200-a24c-3e2942e3adeb

 

Information Technology:

21.95% MSCI ACWI SRI Index - https://www.msci.com/documents/10199/c260c2a2-ba71-47b7-a70a-efeb24b8d43c

20.74% MSCI ACWI Index - https://www.msci.com/documents/10199/8d97d244-4685-4200-a24c-3e2942e3adeb

20.73% MSCI ACWI ESG Leaders Index - https://www.msci.com/documents/10199/9a760a3b-4dc0-4059-b33e-fe67eae92460

15.32% MSCI ACWI Minimum Volatility Index - https://www.msci.com/documents/10199/9abb0c5f-5ec9-40ab-b53c-2f7031be35ac

 

Portanto não é uma questão de o melhor desempenho das techs recentemente.

 

[Rick Lusitano 2115]

há 52 minutos, Mouro Emprestado disse:

Mas são diferentes pá, estava apenas a arranjar um ainda mais tech-heavy (SRI) com retornos ainda melhores ? 

Há umas pequenas diferenças, mas o SRI é uma componente que pertence ao universo ESG. (ver o meu post anterior).

A diferença nas techs é pouca, cerca de 1,25%. (ver o meu post anterior).

Os índices globais e US são tech heavy, pois são as empresas com maiores capitalizações. Antes deveriam ser mais Oil-heavy, com o tempo, o Oil foi perdendo e as Tech foram ganhando market cap.

 

há 52 minutos, Mouro Emprestado disse:

Claro que sim. É o problema de escolhermos esse ou o MSCI World (ou um outro smart beta), estaremos sempre a fazer uma aposta activa.

Bem... no caso dos Min Vol, tem a nuance de estares à procura de um índice com retornos ajustados ao risco ligeiramente maiores (princípio subjacente do Min Vol, escolha das acções que entre si diminuem as volatilidades em termos agrupadas).

O MSCI World não é tecnicamente um smart beta, é mais um "normal beta". Os smart beta, são índices ajustados ao risco, enquanto que os "normal beta", são o mercado (Beta). Ou seja, os smart beta tentam reduzir o risco de mercado (Beta), que são os índices normais como o MSCI World.

Citação

The MSCI Minimum Volatility Indexes are designed to provide the lowest return variance for a given covariance matrix of stockreturns. Each MSCI Minimum Volatility Index is calculated using Barra Optimizer to optimize a given MSCI parent index for thelowest absolute volatility within a certain set of constraints. These constraints help maintain index replicability and investability andinclude index turnover limits, for example, along with minimum and maximum constituent, sector and/or country weights relativeto the parent index. Each Minimum Volatility Index is rebalanced (or is re-optimized) semi-annually in May and November. Indexesmay also be optimized for various currencies.

https://www.msci.com/documents/10199/9abb0c5f-5ec9-40ab-b53c-2f7031be35ac

 

há 52 minutos, Mouro Emprestado disse:

Eu percebo o E e o S, mas a parte de governança é sempre tramada de saber ex-ante.

Eu penso que os 3 são tramados de saber ex-ante.

Quem sabia que a VW falsificava as emissões do diesel? Ou que iria existir um derrame de crude no Golfo do México ou no Alaska?

Ou que o CEO da empresa X era um tirano na empresa ou que o CEO da empresa Y era um tarado sexual/assédio sexual, ou na empresa Z existia discriminação de género/raça/religião/sexual/etc?

Por fim na Governança, se calhar haverá sinais de más prácticas, olha o Montepio que andou anos sem apresentar contas, não seria já uma red flag? (que acabou por se confirmar.) A Wirecard, uma fintech alemã do DAX, já tinha rumores há pelo menos 1 ano antes, com o FT metido no barulho. O GES/BES não tinha rumores antes do colapso de 2014? A Efacec "da Isabel dos Santos", já se sabia da sua ligação ao poder Angolano, era uma questão de tempo até a Isabel cair em desgraça, principalemtne após a saída do paizinho do trono angolano.

Ou empresas monopolistas são inerentemente propicias a problemas de governança? O poder corrompe e quanto maior o poder, maior é a corrupção.

As empresas procuram ter o maior poder de mercado possível, para poder ditar preços e quantidades. Daí a grande importância de reguladores e supervisores na concorrência e comportamentais. E quanto maior o poder de mercado, mais dinheiro, mais ligação ao poder político, risco de corrupção. Ex: EDP, PT, BES, etc..

Isto tudo para dizer que por vezes, a Governança até tem mais red flags que começam a aparecer primeiro do que um acidente ambiental, ou uma gaffe do CEO ou de 1 administrador sobre questões sexuais ou outras, que são mais imprevisiveis.

há 52 minutos, Mouro Emprestado disse:

Assim que existe um problema com uma empresa que pertence ao índice ESG, existirá a retirada dessa acção do índice. Só que entretanto o respectivo preço já deverá ter sofrido a desvalorização decorrente desse problema reputacional. Como dizes e bem, antes da Enron ter sido apanhada a falsificar as contas, estava tudo bem.

Já viste o que era amanhã o Trump levantar-se da cama e decidir lançar uma investigação federal à M$, sobre o manto de abuso de poder monopolista, só porque algum neo-con maluco do Breitbard o convenceu que o Bill Gates andasse a financiar a procura por um vírus que atinge a população idosa? ? ? ? ? 

Isso acontece com qualquer índice, há quem ganhe dinheiro com estratégias de index arbitrage: (Espero não alimentar guerras activo-passivo, pois o meu sonho, é ganhar dinheiro passivamente e gastar activamente )

 

Citação

Traders buying into stocks in advance of their joining an index and increasing weight will profit from the rise in demand for the stock when the change takes place. This effect is largely due to the popularity of index funds which buy automatically on these events. The arbitrage opportunity is thus a zero-sum transfer of wealth from passive index investors to arbitrageurs. As index arbitrage becomes more common, and when reweightings occur more frequently, the loss to tracker investors increases. The presence of index arbitrageurs is an argument for active investment which is less vulnerable to this exploitation (but however incurs higher management fees) or for simple buy and hold strategies.

https://en.wikipedia.org/wiki/Index_arbitrage

 

há 52 minutos, Mouro Emprestado disse:

Porquê? É um índice como outro qualquer. Até com fundos podes fazer esse tipo de comparações.

O que me estará a escapar?

Claro que podes comparar índices de construção diferente. Mas é "injusto" comparares um indice que é construido de proposito para ter a menor volatilidade (smart beta) com um indice que tem como objectivo um tema, a sustentabilidade, e não a volatilidade. Seria mais comparavel, um Min Vol de ACWI com Min Vol de ACWI ESG.

Muito mal construido seria que um Min Vol tivesse mais volatilidade que um indice de mercado (mesma area geografica, market Cap, sector, etc)

 

há 52 minutos, Mouro Emprestado disse:

Não deves ter visto a minha resposta anterior, já existe um ETF Min Vol ESG ? 

Não vi, estava a escrever o meu post anterior na altura, só vi a tua resposta após ter postado a minha resposta. Mas parece que acabamos por falar em algumas coisas comuns.

 

A lançar debate para mais pessoas. Será que é descambido que as techs (talvez incluindo algumas Biotech) seja as principais responsaveis pelo crescimento económico?

E por isso, os indices/FI/ETFs estejam mais carregados de techs?

Ou que os indices/FI/ETFs mais carregados de techs sejam os que têm mais retornos?

 

[Será que as Techs pela sua natureza, growth, inovação, disrupção são o motor da economia?]

[NunoSousa05 113]

Obrigado pela partilha de conhecimento. 

[Virtua 1302]

há 53 minutos, NunoSousa05 disse:

Obrigado pela partilha de conhecimento. 

ahaha o teu clube de fãs a atacar de novo. Não conheces esse pessoal ao vivo e estão no gozo contigo? ?? (tipo eu começar a dar pontos negativos ao d@vid LOL)

[NunoSousa05 113]

há 2 minutos, Virtua disse:

ahaha o teu clube de fãs a atacar de novo. Não conheces esse pessoal ao vivo e estão no gozo contigo? ?? (tipo eu começar a dar pontos negativos ao d@vid LOL)

Por acaso não faço ideia quem sejam ??‍♂️

Ainda tentei perceber o que passa na cabeça de uma pessoa que faz isto sistematicamente, mas para mim não faz o menor sentido...

Agora só me rio ?? 

[NunoSousa05 113]

Resumindo, 

Se eu filtrar os índices por estratégia, em termos históricos (comparando apenas 2019, porque o SRI é recente e não tem dados anteriores), temos o seguinte:

MSCI World Index: 27.67%
https://www.justetf.com/servlet/download?isin=IE00B4L5Y983&documentType=MR&country=DE&lang=en

MSCI World SRI Select: 32.43%
https://www.justetf.com/servlet/download?isin=IE00BYX2JD69&documentType=MR&country=DE&lang=en

MSCI World Min Vol: 23.17%
https://www.justetf.com/servlet/download?isin=IE00B8FHGS14&documentType=MR&country=DE&lang=en

Um índice que não foi aqui falado mas acho que pode entrar no barulho para análise...

MSCI World Momentum: 27.68%
https://www.justetf.com/servlet/download?isin=IE00BP3QZ825&documentType=MR&country=DE&lang=en

Posso determinar que em termos de performance temos:
1º MSCI World SRI
2º MSCI World Momentum
3º MSCI World 
4º MSCI World Min Vol



Por curiosidade, o velhinho S&P500: 30.70%
https://www.justetf.com/servlet/download?isin=IE00B5BMR087&documentType=MR&country=DE&lang=en


 

[Rick Lusitano 2115]

há 1 hora, NunoSousa05 disse:

Resumindo, 

Se eu filtrar os índices por estratégia, em termos históricos (comparando apenas 2019, porque o SRI é recente e não tem dados anteriores), temos o seguinte:

MSCI World Index: 27.67%
https://www.justetf.com/servlet/download?isin=IE00B4L5Y983&documentType=MR&country=DE&lang=en

MSCI World SRI Select: 32.43%
https://www.justetf.com/servlet/download?isin=IE00BYX2JD69&documentType=MR&country=DE&lang=en

MSCI World Min Vol: 23.17%
https://www.justetf.com/servlet/download?isin=IE00B8FHGS14&documentType=MR&country=DE&lang=en

Um índice que não foi aqui falado mas acho que pode entrar no barulho para análise...

MSCI World Momentum: 27.68%
https://www.justetf.com/servlet/download?isin=IE00BP3QZ825&documentType=MR&country=DE&lang=en

Posso determinar que em termos de performance temos:
1º MSCI World SRI
2º MSCI World Momentum
3º MSCI World 
4º MSCI World Min Vol



Por curiosidade, o velhinho S&P500: 30.70%
https://www.justetf.com/servlet/download?isin=IE00B5BMR087&documentType=MR&country=DE&lang=en


 

E já agora em 2019:

MSCI World ESG Screened: 28.15%

https://www.justetf.com/servlet/download?isin=IE00BFNM3J75&documentType=MR&country=DE&lang=en

 

Curioso é o retorno no último ano (30/6/2019 - 30/6/2020) :

11.32% - World Momentum Factor

9.37% - World SRI

4.80% - World ESG Enhanced - https://www.justetf.com/servlet/download?isin=IE00BHZPJ569&documentType=MR&country=DE&lang=en

4.23% - World ESG Screened

2.84% - World

-1.39% - World Minimum Volatility

 

Tendo em conta que o Min Vol que é para amortizar o risco, os retornos foram os piores no mais curto e maior DD desde 1929. O modelo matemático não previa um cenário como o crash COVID...

 

Mas um ano é muito curto para comparações. (Serve para observar o impacto do crash COVID e a recuperação.)

 

TOP HOLDINGS (%)

• APPLE INC - World; World ESG; World Momentum Factor
• MICROSOFT CORP - World; World ESG; World SRI; World Momentum Factor
• AMAZON COM INC - World; World ESG; World Momentum Factor
• FACEBOOK CLASS A INC - World; World ESG
• ALPHABET INC CLASS C - World; World ESG; World Momentum Factor
• ALPHABET INC CLASS A - World; World ESG; World Momentum Factor
• JOHNSON & JOHNSON - World; World ESG; World Momentum Factor
• VISA INC CLASS A - World; World ESG
• NESTLE SA - World; World ESG; World Minimum Volatility
• PROCTER & GAMBLE - World; World ESG; World SRI
•  
• HOME DEPOT INC - World SRI
  ROCHE HOLDING PAR AG - World SRI; World Momentum Factor
  NVIDIA CORP - World SRI; World Momentum Factor
  WALT DISNEY - World SRI
  PEPSICO INC - World SRI; World Minimum Volatility
  TESLA INC - World SRI; World Momentum Factor
  SALESFORCE.COM INC - World SRI
  ASML HOLDING NV - World SRI
•  

18 empresas: 9 Techs + 9 de outros sectores.

O World Min Vol tem 8 empresas diferentes das acima mencionadas no top 10, excepções são a Nestlé e a Pepsi.

 

Seria quase tentador emular uma carteira com stocks, mais afinada que o Min Vol na volatilidade e com os retornos do SRI/ESG e do Momentum Factor.

@Virtua aceitavas este desafio?

 

Editado 28 de Julho de 2020 por Rick Lusitano

[NunoSousa05 113]

há 5 minutos, Rick Lusitano disse:

E já agora em 2019:

MSCI World ESG Screened: 28.15%

https://www.justetf.com/servlet/download?isin=IE00BFNM3J75&documentType=MR&country=DE&lang=en

 

Curioso é o retorno no último ano (30/6/2019 - 30/6/2020) :

11.32% - World Momentum Factor

9.37% - World SRI

4.80% - World ESG Enhanced - https://www.justetf.com/servlet/download?isin=IE00BHZPJ569&documentType=MR&country=DE&lang=en

4.23% - World ESG Screened

2.84% - World

-1.39% - World Minimum Volatility

 

Tendo em conta que o Min Vol que é para amortizar o risco, os retornos foram os piores no mais curto e maior DD desde 1929. O modelo matemático não previa um cenário como o crash COVID...

 

Mas um ano é muito curto para comparações. (Serve para observar o impacto do crash COVID e a recuperação.)

 

TOP HOLDINGS (%)

• APPLE INC - World; World ESG; World Momentum Factor
• MICROSOFT CORP - World; World ESG; World SRI; World Momentum Factor
• AMAZON COM INC - World; World ESG; World Momentum Factor
• FACEBOOK CLASS A INC - World; World ESG
• ALPHABET INC CLASS C - World; World ESG; World Momentum Factor
• ALPHABET INC CLASS A - World; World ESG; World Momentum Factor
• JOHNSON & JOHNSON - World; World ESG; World Momentum Factor
• VISA INC CLASS A - World; World ESG
• NESTLE SA - World; World ESG; World Minimum Volatility
• PROCTER & GAMBLE - World; World ESG; World SRI
•  
• HOME DEPOT INC - World SRI
  ROCHE HOLDING PAR AG - World SRI; World Momentum Factor
  NVIDIA CORP - World SRI; World Momentum Factor
  WALT DISNEY - World SRI
  PEPSICO INC - World SRI; World Minimum Volatility
  TESLA INC - World SRI; World Momentum Factor
  SALESFORCE.COM INC - World SRI
  ASML HOLDING NV - World SRI
•  

O World Min Vol tem 8 empresas diferentes das acima mencionadas no top 10, excepções são a Nestlé e a Pepsi.

 

Seria quase tentador emular uma carteira com stocks, mais afinada que o Min Vol na volatilidade e com os retornos do SRI/ESG e do Momentum Factor.

@Virtua aceitavas este desafio?

 

Por acaso tinha reparado nisso, mas não mencionei. 

O facto do índice Min Vol ter a pior performance no "Crash covid". ?

Editado 28 de Julho de 2020 por NunoSousa05
Correção

[Rick Lusitano 2115]

há 1 minuto, NunoSousa05 disse:

Por acaso tinha reparado nisso, mas não mencionei. 

O facto do índice Min Vol ter a pior performance com o "Crash covid". ?

Mas não é de estranhar o Momentum ser o COVID champion.

Pois a estratégia do Momentum é mesmo aproveitar o momento, apanhar a onda. Quase parece um ETF/indice de gestão activa.

[NunoSousa05 113]

há 21 minutos, Rick Lusitano disse:

Mas não é de estranhar o Momentum ser o COVID champion.

Pois a estratégia do Momentum é mesmo aproveitar o momento, apanhar a onda. Quase parece um ETF/indice de gestão activa.

O Momentum é muito interessante, quer em situações bullish ou bearish. 

Eu gostava de ver a composição do Momentum nos diferentes períodos. Se fores a ver o sector com maior peso neste momento, é o Healthcare.

Será que poderíamos considerar o Momentum um "All Weather" ? ?

Estou em vias de implementar um EUPP e agora estou a ponderar em substituir o MSCI World pelo Momentum ?

Editado 28 de Julho de 2020 por NunoSousa05
Correção

[Rick Lusitano 2115]

há 25 minutos, Rick Lusitano disse:

Curioso é o retorno no último ano (30/6/2019 - 30/6/2020) :

11.32% - World Momentum Factor

9.37% - World SRI

4.80% - World ESG Enhanced - https://www.justetf.com/servlet/download?isin=IE00BHZPJ569&documentType=MR&country=DE&lang=en

4.23% - World ESG Screened

2.84% - World

-1.39% - World Minimum Volatility

 

Tendo em conta que o Min Vol que é para amortizar o risco, os retornos foram os piores no mais curto e maior DD desde 1929. O modelo matemático não previa um cenário como o crash COVID...

 

Mas um ano é muito curto para comparações. (Serve para observar o impacto do crash COVID e a recuperação.

A afirmação sobre o Min Vol é claramente uma provocação, pois estou a comparar retornos, e o objectivo do Min Vol é a volatilidade. O Min Vol pode ter os piores retornos no período analisado (que é insuficiente e irrelevante), mas pode ter a menor volatilidade...

 

Agora até que ponto é importante um activo ou uma carteira com volatilidade reduzida ou com retornos ajustados ao risco?

O que colhem no final do jogo? O Retorno ou a Volatilidade?

Preferiam ter o melhor retorno e tinham a volatilidade como 2ª prioridade?

Ou ter a volatilidade ou equilíbrio risco-retornos como 1ª prioridade?

 

[NunoSousa05 113]

há 13 minutos, Rick Lusitano disse:

A afirmação sobre o Min Vol é claramente uma provocação, pois estou a comparar retornos, e o objectivo do Min Vol é a volatilidade. O Min Vol pode ter os piores retornos no período analisado (que é insuficiente e irrelevante), mas pode ter a menor volatilidade...

 

Agora até que ponto é importante um activo ou uma carteira com volatilidade reduzida ou com retornos ajustados ao risco?

O que colhem no final do jogo? O Retorno ou a Volatilidade?

Preferiam ter o melhor retorno e tinham a volatilidade como 2ª prioridade?

Ou ter a volatilidade ou equilíbrio risco-retornos como 1ª prioridade?

 

Tricky question ?

Acho que a resposta correcta é, depende do horizonte temporal do investimento.

O que colhemos no final é o retorno. Se for um investimento a longo prazo, a volatilidade do curto-medio prazo pouco importa. Quanto mais serve para determinar o timing de um eventual reforço. 

Também vai depender do perfil de risco de cada investidor. 

[Francisco Martins 549]

À data de hoje temos:

YTD graficamente:

SRI, Momentum, Min Vol, são factores com filtros muito mais especificos e focados que aplicar uma condicionante ESG ao paizinho MSCI World.

Turnover dos três primeiros é muito mais elevado. Não olharia de todo para a constituição por via dos sectores, especialmente nesses casos, mas pelos titulos especificos que carregam e os pesos que têm nessas acções especificas.

Editado 28 de Julho de 2020 por Francisco_

[Rick Lusitano 2115]

@Virtua

Vocês no vosso office, dedicam-se mais a classes e sectores que tiveram bons desempenhos no passado ou têm mais um forward looking?

Isto é, por exemplo, o sector x demonstrou no passado um bom desempenho. Ou o sector y, independentemente do passado, demonstra ter mais potencial para o futuro?

Ou com exemplos mais reais, a Energia agora está "barata" e tem potencial de valorização a curto prazo devido ao crash COVID. Ou por exemplo, a Energia Alternativa (Renováveis) no passado não é nada de especial, a curto prazo também não tem tanto potencial de valorização como a Energia, mas é um sector de futuro médio-longo prazo.

Ou é os sectores standard, Consumer Staples, Utilities que são mais calminhos. Um pouco de Consumer Discritionary e talvez umas pitadas de tecnologia para apimentar?

(Cada vez, tenho menos vontade de ter Bonds, prefiro ter private debt com moderação, pois tanto Bonds como a private debt demonstram ser cada vez mais correlacionados com as acções devido aos BC.)

Ou é tipo, 50% em Stocks US + 10% em Stocks ex-US + 20% em Bonds Long Term + 10% em Gold + 10% em Cash/Alternative, e está a andar.

 

[NunoSousa05 113]

há 8 minutos, Francisco_ disse:

À data de hoje temos:

YTD graficamente:

SRI, Momentum, Min Vol, são factores com filtros muito mais especificos e focados que aplicar uma condicionante ESG ao paizinho MSCI World.

Turnover dos três primeiros é muito mais elevado. Não olharia de todo para a constituição por via dos sectores, especialmente nesses casos, mas pelos titulos especificos que carregam e os pesos que têm nessas acções especificas.

Olhando para aí, a mim parece-me que o drawdown do Min Vol e do Momentum foi idêntico. Sendo que o Momentum teve uma recuperação muito mais acelerada. 

[Francisco Martins 549]

12 minutes ago, NunoSousa05 said:

Olhando para aí, a mim parece-me que o drawdown do Min Vol e do Momentum foi idêntico. Sendo que o Momentum teve uma recuperação muito mais acelerada. 

Caiu de mais alto. De qualquer forma, havera sempre factores que, para um dado periodo (com a envolvente desse tempo), estão mais bem ajustados para o lidar do que os outros. Num outro periodo vingam mais outros e menos estes. Há outros riscos debaixo do manto da estrategia de cada factor. Andar atrás de factores com base no histórico recente será mais um risco, mais que não seja que andar a saltitar entre factores pode implicar tributação.

Editado 28 de Julho de 2020 por Francisco_

[Rick Lusitano 2115]

há 28 minutos, Francisco_ disse:

À data de hoje temos:

YTD graficamente:

SRI, Momentum, Min Vol, são factores com filtros muito mais especificos e focados que aplicar uma condicionante ESG ao paizinho MSCI World.

Turnover dos três primeiros é muito mais elevado. Não olharia de todo para a constituição por via dos sectores, especialmente nesses casos, mas pelos titulos especificos que carregam e os pesos que têm nessas acções especificas.

O Momentum tem mais volatilidade (5 pontos percentuais de diferença) do que Min Vol, mas tem 12,37 pontos percentuais a mais no retorno no mesmo periodo (1 ano). O que é demonstrado no "Sharpe".

Este é o típico, menos volatilidade/retorno ou mais volatilidade/retorno...

 

Quando temos os gigantes que arrastam todo um sector, é quase irrelavante ter muitas acções do mesmo sector, a nível de retornos.

Há sempre umas acções mais pequenas que sobem quando os gigantes caem, mas isso é peanuts. Vê-se bem isso nas techs, quando as FAANG bombam, quase todas as techs sobem, e também o inverso. No fim, pode-se dizer que as FAANG são o sector ou mercado, tudo o resto são as migalhas. Agora podemos ter uma AAPL que sobe 10% num ano, e uma tech mais pequena que subiu 100%, o que não é muito difícil, uma pequena tem mais espaço para crescer do que uma Mega Cap.

Editado 28 de Julho de 2020 por Rick Lusitano

[fapcp 7]

23 minutes ago, Rick Lusitano said:

Agora até que ponto é importante um activo ou uma carteira com volatilidade reduzida ou com retornos ajustados ao risco?

O que colhem no final do jogo? O Retorno ou a Volatilidade?

Preferiam ter o melhor retorno e tinham a volatilidade como 2ª prioridade?

Ou ter a volatilidade ou equilíbrio risco-retornos como 1ª prioridade?

 

A opinião de um completo principiante:

O que se colhe no final do jogo, qualquer que seja a sua duração, é o retorno.

O principal aspecto a ter em conta relativamente à volatilidade, é que não ultrapasse o tolerável pelo perfil de risco do investidor. A volatilidade não deve ser tão alta que o investidor entre em pânico, venda tudo com perdas e abandone o jogo.  

A 1ª prioridade seria manter a volatilidade abaixo de um determinado limite; a 2ª prioridade seria maximizar o retorno, desde que isso não faça a volatilidade ultrapassar o limite.

[Bedrock 137]

há 2 horas, Virtua disse:

ahaha o teu clube de fãs a atacar de novo. Não conheces esse pessoal ao vivo e estão no gozo contigo? ?? (tipo eu começar a dar pontos negativos ao d@vid LOL)

Eu fiz um print screen de toda a área deste post do Virtua, cuja imagem vou colocar a seguir, com o intuito de demonstrar que os users Filipeferreira e Miguel Costa são uns autênticos néscios, devendo ser irmãos gémeos monozigóticos, triste da mãe que pariu estes animais, pois o Virtua ao falar no "clube de fãs" do NunoSousa05 está a apontar o dedo a esses 2 néscios, mas, mesmo assim, um dá um voto positivo e o outro dá o obrigado da taça, votando assim contra si próprios. Eu como gosto de pegar de caras os toiros pelos cornos e não fazer a lateralização de cernelha, irei sempre denunciar frontalmente este tipo de lixo e ruído do tópico, sendo também da opinião do Virtua e até vou mais além e de forma explícita: o D@vid e a moderação deveriam solucionar este tipo de lixo tóxico que só está a contaminar o tópico, ao mesmo tempo que está a falsear a estatística do mesmo, por enviesamento totalmente dirigido para determinados utilizadores, logo este tipo de apreciação dos posts, por parte dos utilizadores, é do tipo jogo viciado, e quando se permite jogar um qualquer de jogo viciado, e assim não aleatório, estamos a prestar um mau serviço técnico à probabilidade estatística e à estatística. 

Bedrock

Editado 28 de Julho de 2020 por Bedrock

[Bedrock 137]

[Bedrock 137]

[Rick Lusitano 2115]

há 15 minutos, fapcp disse:

A opinião de um completo principiante:

O que se colhe no final do jogo, qualquer que seja a sua duração, é o retorno.

O principal aspecto a ter em conta relativamente à volatilidade, é que não ultrapasse o tolerável pelo perfil de risco do investidor. A volatilidade não deve ser tão alta que o investidor entre em pânico, venda tudo com perdas e abandone o jogo.  

A 1ª prioridade seria manter a volatilidade abaixo de um determinado limite; a 2ª prioridade seria maximizar o retorno, desde que isso não faça a volatilidade ultrapassar o limite.

As questões são para fazer pensar. Não haverá respostas certas ou erradas. Cada pessoa é um caso, e mesmo a mesma pessoa é diferente consoante o decorrer do tempo.

Então segundo o que dizes, metia-se em obrigações com yields negativas para ter a volatilidade controlada, e depois tentarias ter as obrigações que permitissem ter o melhor retorno? Porque que digo isto, hoje em dia para ter retornos positivos, tem de se arriscar mais do que no passado. Vês por exemplo, os depósitos a prazo a ~0% e o pessoal a ir para os mercados financeiros, para as apostas desportivas, para as cripto coisas, e até para pseudos esquemas de enriquecimento rápido (esquemas Ponzi).

Os BC estão a obrigar os investidores a tomar cada vez mais risco para conseguir obter retornos positivos. Será que os investidores estão a ter consciência que estão a aumentar o seu perfil de risco?

O que descreves do perfil de risco e da volatilidade é o comportamento humano (mas há outra vertente, a financeira, a capacidade ao risco). O perfil de risco é composto por 3 vertentes:

- Apetite pelo risco

-Tolerância ao risco

- Capacidade ao risco

Podes ter um 1 milhão de Euros (capacidade) e não ter apetite pelo risco. Ou teres muito apetite ao risco (tipo casino) e não teres possibilidade de suportar grandes perdas porque tens pouco dinheiro de reserva. Ou podes ter capacidade ao risco e tens pouca tolerância ao risco.

 

Logo podemos dizer que a componente psicológica para além da financeira, desempenha uma parte muito importante.

O maior inimigo dos investimentos é o comportamento humano, uma pessoa forte mentalmente e disciplinada é o melhor controle de volatilidade. E é a única coisa que os investidores conseguirão controlar (alguns talvez não ).

A volatilidade nos mercados é apenas derivada do comportamento humano. Seja com a criação de bolhas, com o rebentar delas, selloffs repentinos.

Recordo-me de uma fake news sobre uma bomba na Casa Branca no tempo do Obama que provocou um Flash Crash em minutos.

Ou quando saiu noticias que os EUA e Cuba iam reactar relações, que a acção com o símbolo CUBA subiu vertiginosamente (que não tinha nada a ver com as noticias, ou com Cuba).

Ou agora recentemente a Zoom Video (ZM) muito falada e usada pelo work at home e muitos investidores começaram a comprar erradamente a Zoom Technologies (símbolo ZOOM) que teve de ser suspensa a negociação dela:

Citação

Zoom Video, which provides videoconferencing services and trades under the ticker symbol “ZM,” is a key component for many businesses shifting to remote work during the coronavirus pandemic. That’s led to the company, which went public last year, to see a surge in users and stock price rise of more than 112% this year so far -- a rarity in the current coronavirus-induced down market. It’s now got a market cap north of $40 billion.

However, traders have also bid up the much smaller Zoom Technologies, which has the ticker symbol “ZOOM”. Its stock is up more than 50% this month and nearly 900% this year. The company has not disclosed financial information since 2015, the SEC says. 

SEC pauses Zoom Technologies trading because people think it’s Zoom Video

Published Thu, Mar 26 202011:57 AM EDTUpdated Thu, Mar 26 202011:58 AM EDT

https://www.cnbc.com/2020/03/26/sec-pauses-zoom-technologies-as-traders-confuse-it-with-zoom-video.html

 

[NunoSousa05 113]

há 7 horas, Rick Lusitano disse:

As questões são para fazer pensar. Não haverá respostas certas ou erradas. Cada pessoa é um caso, e mesmo a mesma pessoa é diferente consoante o decorrer do tempo.

Então segundo o que dizes, metia-se em obrigações com yields negativas para ter a volatilidade controlada, e depois tentarias ter as obrigações que permitissem ter o melhor retorno? Porque que digo isto, hoje em dia para ter retornos positivos, tem de se arriscar mais do que no passado. Vês por exemplo, os depósitos a prazo a ~0% e o pessoal a ir para os mercados financeiros, para as apostas desportivas, para as cripto coisas, e até para pseudos esquemas de enriquecimento rápido (esquemas Ponzi).

Os BC estão a obrigar os investidores a tomar cada vez mais risco para conseguir obter retornos positivos. Será que os investidores estão a ter consciência que estão a aumentar o seu perfil de risco?

O que descreves do perfil de risco e da volatilidade é o comportamento humano (mas há outra vertente, a financeira, a capacidade ao risco). O perfil de risco é composto por 3 vertentes:

- Apetite pelo risco

-Tolerância ao risco

- Capacidade ao risco

Podes ter um 1 milhão de Euros (capacidade) e não ter apetite pelo risco. Ou teres muito apetite ao risco (tipo casino) e não teres possibilidade de suportar grandes perdas porque tens pouco dinheiro de reserva. Ou podes ter capacidade ao risco e tens pouca tolerância ao risco.

 

Logo podemos dizer que a componente psicológica para além da financeira, desempenha uma parte muito importante.

O maior inimigo dos investimentos é o comportamento humano, uma pessoa forte mentalmente e disciplinada é o melhor controle de volatilidade. E é a única coisa que os investidores conseguirão controlar (alguns talvez não ).

A volatilidade nos mercados é apenas derivada do comportamento humano. Seja com a criação de bolhas, com o rebentar delas, selloffs repentinos.

Recordo-me de uma fake news sobre uma bomba na Casa Branca no tempo do Obama que provocou um Flash Crash em minutos.

Ou quando saiu noticias que os EUA e Cuba iam reactar relações, que a acção com o símbolo CUBA subiu vertiginosamente (que não tinha nada a ver com as noticias, ou com Cuba).

Ou agora recentemente a Zoom Video (ZM) muito falada e usada pelo work at home e muitos investidores começaram a comprar erradamente a Zoom Technologies (símbolo ZOOM) que teve de ser suspensa a negociação dela:

SEC pauses Zoom Technologies trading because people think it’s Zoom Video

Published Thu, Mar 26 202011:57 AM EDTUpdated Thu, Mar 26 202011:58 AM EDT

https://www.cnbc.com/2020/03/26/sec-pauses-zoom-technologies-as-traders-confuse-it-with-zoom-video.html

 

Os retornos são sempre analisados de uma perspectiva de "buy and hold", num determinado período de tempo. 

Havendo maior volatilidade, podemos jogar com ela a nosso favor, possibilitando nos até de ter um retorno maior do que o próprio índice, para o mesmo período de tempo em questão.  

Os índices de mercado, neste caso o MSCI World, têm a tendência natural de crescer com o passar dos anos, por inúmeras razões, independentemente da volatilidade no curto-médio prazo.

Ora, eu sendo um investidor de longo prazo, cujo objetivo é maximizar o meu capital, sabendo que a tendência do mercado/economia mundial é crescer nesse mesmo horizonte temporal, iria escolher um índice que me trouxesse um retorno ainda maior, a troco de uma maior volatilidade.

E porquê uma maior volatilidade e como jogar com ela a nosso favor ? 

Para por exemplo, através de uma simples estratégia de médias móveis, identificar períodos em que o mercado está bearish e escolher o meu timing de reforço. Uma espécie de value investing. Maximizando assim, o retorno do capital investido.

 

Por isso a minha escolha para um investimento de longo prazo, baseado somente em acções, cairia para o MSCI World Momentum Factor. 

 

É só a minha opinião.

Editado 29 de Julho de 2020 por NunoSousa05
Correção