Fundos de Investimento ( Mutual Funds - SICAV )

[Francisco Martins 549]

ESMA, em relação ao STOXX 50 e ESG

Editado 28 de Julho de 2020 por Francisco_

[Rick Lusitano 2115]

há 2 minutos, Virtua disse:

@Rick Lusitano

temos o EDMW (iShares MSCI World ESG Enh ETF USD Acc (EUR) | EDMW). Tem uma performance ligeiramente melhor que o IWDA mas é muito recente!! Olhando para a carteira nem vejo grande diferenças. https://www.morningstar.pt/pt/etf/snapshot/snapshot.aspx?id=0P0001HAV9&InvestmentType=FE

Como já vi os índices ESG vs os convencionais, alguns já existem antes de 2008 e devido á procura cada vez maior de investimentos ESG, é cada vez mais fácil encontrar ETF index ESG. Se o index ETF não tiver um grande tracking error, podes ver a performance do respectivo indice, mesmo que o ETF seja recente.

 

147 ETFs de Equity ESG:

https://www.justetf.com/en/find-etf.html?assetClass=class-equity&equityStrategy=Social%2B/%2BEnvironmental&groupField=index

 

Um dos grandes atrativos de robo advisors dos US (ETFs), é precisamente os ETFs ESG.

 

Se calhar vou cometer uma blasfémia, parece que os Min Vol são melhores que os convencionais, e se fosse um Min Vol ESG?

 

Empresas e entidades governamentais que tenham boas prácticas de Governança, para além de Ambiental e Social, acabarão por ter mais retorno a longo prazo, em detrimento de empresas ou governos que têm visões de lucro de curto prazo, com prácticas algo sombrias.

Um exemplo, a EDP era considerada como uma empresa ESG porque estava cada vez mais a apostar em practicas sustentáveis ambientais, com um peso cada vez maior em energias renováveis, o "E" de ESG. Porém, recentemente, veio a lume prácticas menos "éticas", que podem ser enquadradas como violações ao Social (S) e/ou Governança (G).

 

[Mouro Emprestado 639]

 

há 40 minutos, Rick Lusitano disse:

Deixei-te uma provocação ontem sobre o melhor desempenho de índices ESG vs. índices não-ESG. Estava a espera de uma reação tua.

Bem, vou dar-te mais uma dica...

Checka a performance deste índice ESG vs. o seu índice "normal" (better returns, risk, sharpe ratio até 10 anos) :

MSCI ACWI ESG Leaders Index (USD) - https://www.msci.com/documents/10199/9a760a3b-4dc0-4059-b33e-fe67eae92460

Ahaha, já te dei mais food for thought.

 

"Só" falta ver se existem FI ou ETFs ESG que batam os seus irmãos convencionais.

Outro desafio, será que um lazy portfolio ESG pode ser melhor que um lazy portfolio convencional?

Fica a ideia para um artigo no quant side of the moon (lembrei-me da música do Pink Floyd, Dark side of the moon). O tema ESG no investimento: "Marketing or Reality?".

 

(Eu não discordo de ti, faço questões porque só curioso e o tema é me interessante, só não questiono o que não me interessa. Por vezes temos visões diferentes, não quer dizer necessariamente que a tua visão ou a minha visão estejam erradas, podem estar as duas certas, a realidade é uma visão pessoal.)

 

Olhar apenas para os retornos a 10 anos parece-me demasiado simplista.

Porque... ao ESG, contraponho com o SRI: https://www.msci.com/documents/10199/641712d5-6435-4b2d-9abb-84a53f6c00e4 ? 

Em qualquer dos casos, basta olhar para os seus constituentes para perceber que este tipo de apostas está ligado a sectores tecnológicos que tiveram uma performance brutal nos últimos 10 anos.

Ora, terão o mesmo retorno acima da média nos próximos 10 anos? ? 

PS: Temos sempre o MSCI ACWI Min Vol que teve um retorno de 220% desde Setembro de 2007, data retirada do site da MSCI: https://www.msci.com/end-of-day-history?chart=regional&priceLevel=41&scope=R&style=M&currency=15&size=36&indexId=95717

Editado 28 de Julho de 2020 por Mouro Emprestado

[Mouro Emprestado 639]

há 6 minutos, Rick Lusitano disse:

Se calhar vou cometer uma blasfémia, parece que os Min Vol são melhores que os convencionais, e se fosse um Min Vol ESG?

E não é que já inventaram isso? ? 

https://www.justetf.com/de-en/etf-profile.html?groupField=none&cmode=compare&sortField=name&sortOrder=asc&from=search&isin=IE00BKVL7778

Deixo aqui uma comparação, que peca por ter zero historial porque o Min Vol ESG é muito muito recente:

Eventualmente no MSCI consegue-se obter informação sobre o índice, para se ter um historial maior.

Voltando a tocar no tópico do índice SRI vs ESG, apresento abaixo o historial em termos de volatilidade recente (os ETFs são todos muito recentes), juntando o MSCI World e o Min Vol:

[Bedrock 137]

Vamos ser mais pedagógicos em ensinar os novatos e os menos familiarizados com a temática do tópico. Para tal, vamos ao post seguinte:

 

Riscos de uma carteira, coeficientes de correlação e beta.

Embora o retorno esperado de uma carteira (portfolio) seja a média ponderada dos retornos esperados de cada uma das ações individuais componentes do portfolio, o risco da carteira não é a média ponderada dos desvios padrão (DP) das ações individuais.
O risco da carteira é normalmente menor que a média dos DP’s das ações, isto porque a diversificação reduz o risco do portfolio.

Todo o raciocínio e conclusões que vão ser feitas neste texto em relação às ações e a uma carteira de ações, o mesmo se aplica, de forma similar, a fundos de investimento e a uma carteira de fundos.

1. Para ilustrar o que vou expor, vou começar por apresentar a Figura 8-4 abaixo indicada:

A tabela por baixo do gráfico apresenta dados sobre as ações individuais W e M e sobre o portfolio WM composto por 50% de cada uma das ações W e M.

O gráfico da esquerda representa a variação da taxa de retornos das ações W, M e a carteira WM ao longo dos anos, destacando-se a grande variação das duas ações individualmente, pelo que as mesmas são muito arriscadas. No entanto, os retornos do portfolio são constantes em 15% ao longo dos anos, indicando assim que a carteira não tem qualquer risco.

Na parte direita da figura, existem os respetivos gráficos de distribuição de probabilidade que mostram isso mesmo, do quanto são arriscadas as ações individualmente (gráfico de cima), enquanto que o portfolio WM das 2 ações não tem qualquer risco (reta vertical no gráfico de baixo).

Conforme se pode ver na tabela da série de dados, a média dos retornos das ações individuais W e M e a média do portfolio WM são iguais (15.00%), enquanto que o DP de cada uma das ações é de 25.00% ao passo que o DP da carteira das duas ações é de 0.00%, ou seja, o risco desta carteira é nulo. O coeficiente de correlação entre estas duas ações é de -1.

Assim, fica claro neste exemplo que a escolha de duas ações com tendências opostas (uma sobe e outra desce) e com a mesma amplitude de variação em contraciclo, faz com que o risco da carteira destas duas ações seja nulo.

A tendência de duas variáveis (ex. 2 ações) em se moverem em conjunto é designada por correlação, e o coeficiente de correlação (r) mede esta tendência. Em termos estatísticos, podemos dizer que os retornos das ações W e M são perfeitamente correlacionados negativamente, com r = -1.0. O oposto será uma perfeita correlação positiva, com r = +1.0. Se os retornos não estão relacionados uns com os outros em tudo, disse-se que estão a ser independentes e r = 0.0.

No caso dos retornos de 2 ações terem um r = +1.0 (ambas se movem, com a mesma amplitude, para cima ou para baixo), o portfolio composto por essas ações teria exatamente o mesmo risco que o das ações individualmente. Assim, a diversificação das ações (ou dos fundos) é completamente inútil para a redução do risco da carteira se as ações da mesma têm um r = +1.0, mas se este valor for diferente de 1.0, então a diversificação já traz vantagens para a diminuição do risco da carteira.

Na prática, a maioria das ações são positivamente correlacionadas ( r entre 0.0 e 1.0). Estudos efetuados nos EUA, estimaram que, em média, o coeficiente de correlação entre os retornos de 2 ações selecionadas aleatoriamente é de cerca de 0.30. Com este valor de r, a adição de ações numa carteira vai reduzir o risco da mesma, mas não o elimina completamente, só se o r fosse -1.0.

2. A Figura 8-5 abaixo, ilustra um caso parecido com a realidade anterior em que a carteira tem um r = +0.35.
 

O retorno médio deste portfolio WY é de 15%, que é o mesmo que os retornos individuais das ações W e Y, mas enquanto o DP da carteira é de 18.62%, o DP de cada uma das ações é já de 22.64%.

Assim, um investidor racional com aversão ao risco detém as duas ações na carteira em vez das mesmas individualmente.
Nos 2 exemplos dados anteriormente foram carteiras apenas com duas ações. O que aconteceria se nós aumentássemos o nº de ações na cateira? Como regra geral, o risco da carteira diminui à medida que aumenta o nº de ações da mesma. E se nós adicionarmos suficientes ações só parcialmente correlacionadas, poderíamos eliminar completamente o risco? Em geral, a resposta é não.

3. A Figura 8-6 abaixo, ilustra isso mesmo.
 

Esta figura mostra que o risco de uma carteira diminui à medida que adicionamos cada vez mais ações, sendo de relevar as seguintes alíneas:

a) Verifica-se a redução do risco da carteira à medida do aumento das ações adicionadas, com uma taxa de redução variável, e uma vez atingido o nº de 40 a 50 ações, mais ações adicionais já fazem muito pouco para reduzir o risco da carteira;

b) O risco da carteira pode ser dividido em duas partes: o risco diversificável e o risco do mercado, sendo que o primeiro é o risco eliminado pela adição das ações, enquanto que o outro é o risco que se mantém mesmo que a carteira contenha todas as ações do mercado. O risco do mercado é o risco não diversificável ou risco sistemático ou risco beta.

c) O risco diversificável é causado por eventos aleatórios não sistemáticos, tais como: processos judiciais, greves, programas de marketing e de I&D mal sucedidos, vencer ou perder um grande concurso e outros eventos que são exclusivos para as empresas particulares.

Porque esses eventos são aleatórios, os seus efeitos sobre a carteira podem ser eliminados por eventos de diversificação: o mau de uma empresa pode ser compensado pelos bons eventos de outra empresa. Por outro lado, o risco do mercado decorre de fatores que afetam sistematicamente a maioria das empresas: a guerra, inflação, recessão, taxas de juros altas, e outros fatores macro. Porque a maioria das ações são afetadas por macro fatores, o risco do mercado não pode ser eliminado por diversificação.

d) Se selecionarmos cuidadosamente as ações para incluir numa carteira em vez de adicioná-las de forma aleatória, o gráfico mudaria. Em particular se nós escolhermos ações com baixas correlações entre si e com baixo risco (DP) em si mesmo, então neste caso o risco da carteira cairia mais rapidamente do que no caso das ações terem sido adicionadas aleatóriamente. Ora aqui está uma das vantagens importantes da gestão ativa por parte de um investidor ou gestor alfa competente que vai ter outperformance (alfa positivo) em relação ao conjunto aleatório do mercado.
O inverso ocorreria se adicionarmos ações com correlações altas e altos DP’s (risco).

e) A maioria dos investidores são racionais no sentido de que não gostam do risco. Sendo assim, por que não fazer uma carteira de mercado composta por todas as ações? Existem várias razões. Em 1º lugar, os altos custos administrativos e as comissões não seriam compensados pelos benefícios que traria para os investidores individuais. Em 2º lugar, existem os fundos de índice (index funds) que já garantem essa diversificação para os investidores. Em 3º lugar, algumas pessoas pensam que podem escolher ações que irão bater o mercado, de modo que preferem comprá-las em vez do mercado em geral. Em 4º lugar, algumas pessoas podem, por meio de análises fundamental e técnica superiores, bater o mercado, através da compra de ações subvalorizadas e da venda de ações sobrevalorizadas.

f) Uma questão fundamental permanece: Como deve ser o risco de uma ação individual ser medido? O DP dos retornos esperados não é apropriado porque inclui o risco que pode ser eliminado com o manter a ação na carteira. Como, então, devemos medir o risco das ações num mundo onde a maioria das pessoas detêm carteiras? A resposta vai ser dada nos próximos parágrafos.

Então, como vamos medir o risco relevante das ações numa carteira?
Primeiro, note que todos os riscos, exceto os relacionados com os movimentos amplos do mercado, podem e serão diversificados pela maioria dos investidores ao deterem um nº suficiente de ações para mover para baixo a curva de risco da Figura 8-6, anteriormente colocada, até ao ponto onde só o risco do mercado permanece nas suas carteiras.

O risco relevante que permanece na carteira, quando a ação está numa carteira diversificada, é a sua contribuição para o risco de mercado da carteira, e este risco pode ser medido pelo grau de oscilação de uma ação ao mover-se para baixo ou para cima em relação ao mercado. A tendência de uma ação a mover-se relativamente ao mercado é medida através do seu coeficiente beta.

Idealmente nós gostaríamos de ter uma bola de cristal que nos dissesse como a ação se vai mover no futuro em relação ao conjunto das ações do mercado. Mas já que não podemos prever o futuro, normalmente, usamos o histórico dos dados e assumimos que o beta histórico das ações nos dará uma estimativa razoável de como a ação se moverá no futuro em relação ao mercado.

4. Para ilustrar a utilização de dados históricos apresento abaixo a Figura 8-7:
 

Esta figura mostra os retornos históricos de 3 ações (H, A e L) e um índice do mercado (M).
No ano 1, o mercado, definido por uma carteira contendo todas as ações, teve um retorno de 10%, assim como as 3 ações individuais.

No ano 2, subiu bruscamente para 20%, as ações H (em alta) subiram para 30%, a ação A (média) subiu para 20%, o mesmo que o mercado, e a ação L (em baixa) subiu para 15% . Para os restantes anos é ver a tabela por baixo do gráfico da referida figura.

O gráfico das séries de dados da tabela, mostra que as 3 ações se moveram para cima ou para baixo como o mercado, mas a ação H foi duas vezes mais volátil que o mercado, a ação A (ação de risco médio, que se move para cima e para baixo com a mesma amplitude do mercado, que por definição tem o beta = 1.0) era exatamente tão volátil como o mercado e a ação L tinha apenas metade da volatilidade do mercado. É claro que quanto maior for o declive da linha reta da ação, maior será a sua volatilidade, e, portanto, maior será a sua perda em tendência de baixa do mercado, mas em contrapartida maior será o seu ganho numa tendência em alta do mercado. As inclinações destas linhas retas são os coeficientes beta das ações.

Assim, no gráfico vemos que os declives/betas das retas das ações H, A(média) e L são de 2.0, 1.0 e 0.5 respetivamente. Por definição, a média da volatilidade das ações do mercado é de 1.0.

Assim, porque o beta de uma ação reflete a sua contribuição para o grau de risco de uma carteira, então o beta é a medida teoricamente correta do grau de risco das acões.

Uma carteira composta por ações de baixo beta terá também um baixo beta porque o beta de uma carteira é a média ponderada dos betas das ações individuais.

 

Bedrock

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Editado 29 de Julho de 2020 por Bedrock

[Virtua 1302]

Qual é a diferença entre ESG e SRI?

Editado 28 de Julho de 2020 por Virtua

[Francisco Martins 549]

13 minutes ago, Mouro Emprestado said:

 

Olhar apenas para os retornos a 10 anos parece-me demasiado simplista.

Porque... ao ESG, contraponho com o SRI: https://www.msci.com/documents/10199/641712d5-6435-4b2d-9abb-84a53f6c00e4 ? 

Em qualquer dos casos, basta olhar para os seus constituentes para perceber que este tipo de apostas está ligado a sectores tecnológicos que tiveram uma performance brutal nos últimos 10 anos.

Ora, terão o mesmo retorno acima da média nos próximos 10 anos? ? 

PS: Temos sempre o MSCI ACWI Min Vol que teve um retorno de 220% desde Setembro de 2007, data retirada do site da MSCI: https://www.msci.com/end-of-day-history?chart=regional&priceLevel=41&scope=R&style=M&currency=15&size=36&indexId=95717

Pois, é um factor como tantos outros. ESG ou SRI, têm criterios de selecção muito centrados em politicas ou escolhas que as empresas fazem porque têm uma margem de negocio elevada. Captura muito do que o factor Momentum também filtra, por um lado, e por outro o que o Min Vol também filtra, porque ao ter um negocio com um fosso à volta, uma empresa tem muito mais estabilidade para desenvolver este tipo de politicas.

Editado 28 de Julho de 2020 por Francisco_

[Rick Lusitano 2115]

há 2 minutos, Mouro Emprestado disse:

 

Olhar apenas para os retornos a 10 anos parece-me demasiado simplista.

Porque... ao ESG, contraponho com o SRI: https://www.msci.com/documents/10199/641712d5-6435-4b2d-9abb-84a53f6c00e4 ? 

Em qualquer dos casos, basta olhar para os seus constituentes para perceber que este tipo de apostas está ligado a sectores tecnológicos que tiveram uma performance brutal nos últimos 10 anos.

Ora, terão o mesmo retorno acima da média nos próximos 10 anos? ? 

PS: Temos sempre o MSCI ACWI Min Vol que teve um retorno de 220% desde Setembro de 2007, data retirada do site da MSCI: https://www.msci.com/end-of-day-history?chart=regional&priceLevel=41&scope=R&style=M&currency=15&size=36&indexId=95717

Eu não olhei para os retornos a 10 anos, falei que há histórico da performance até 10 anos no mínimo.

SRI ou ESG, same thing, diferent names.

Citação

The areas of concern recognized by the SRI practitioners are sometimes summarized under the heading of ESG issues: environment, social justice, and corporate governance.

 

Claro que não se sabe se os constituentes ESG terão o mesmo retorno acima da média no futuro, mas o mesmo se pode dizer do Min Vol, não concordas?

Independentemente dos constituentes ESG serem tech ou não, as empresas que apostarem em boas practicas correm menos riscos, olha os exemplos de empresas que tiveram grandes prejuízos por questões ambientais "E", as petrolíferas por exemplo, ou "S", as empresas que usam mão de obra infantil ou quase escrava nos emergentes, como as empresas de roupa multinacionais, e as empresas envolvidas em escândalos de má governança, algumas que até faliram, como a Enron, o Barings, Lehman Brothers, BPN, GES, BES.

E cada vez mais o risco reputacional ganha um papel importante das empresas e das marcas.Na contabilidade tradicional já existe algo ligado a isso, o Goodwill.

 

Não "podes" comparar um smart beta com um non-smart beta. São coisas diferentes. Decerto que se não existir já um ESG smart beta, ele irá aparecer como apareceu o ACWI Min Vol.

(Se não pode gerir activamente um ETF/FI passivo, excepto em algumas circunstâncias, pode-se sempre construir um índice à la carte que nos seja conveniente.)

[Francisco Martins 549]

1 hour ago, Virtua said:

Impacto de 2 pontos percentuais de diferença em custos num investimento de 50k a 10 anos em que a rentabilidade de custos é de 2 pontos percentuais.  O CAGR do gráfico é antes de custos (a rentabilidade que é igual entre ambos os activos). No caso os custo são fundo caro a 2.25% e fundo barato a 0.25%. Os 10,942 euros estão no ponto 2.25% onde a rentabilidade de ambos (após custos) é nomeadamente 0% e 2%

Interessante, porque nem eu próprio tinha pensado nisto nem imaginei que a diferença variasse tanto conforme a rentabilidade dos activos!! Temos a tendência em pensar que os custos (ou neste caso o diferencial) são estáticos e podem acabar por ter uma grande diferença mesmo sendo sempre os 2 pontos percentuais de custos!

Dada a natureza geometrica do CAGR, visto que uma grande percentagem dos custos são aplicados diariamente sobre o valor bruto do fundo e tendo em conta que o retorno é muito volatil diariamente e o custo aplicado a uma percentagem constante diariamente, diria que é expectavel que o impacto no retorno liquido seja mais tenebroso em periodos em que o retorno bruto do mercado seja próximo ou menor em comparação com a percentagem dos custos do fundo (isto referindo-se sempre em percentagem do investimento colocado).

Editado 28 de Julho de 2020 por Francisco_

[Mouro Emprestado 639]

há 4 minutos, Rick Lusitano disse:

Eu não olhei para os retornos a 10 anos, falei que há histórico da performance até 10 anos no mínimo.

SRI ou ESG, same thing, diferent names.

Mas são diferentes pá, estava apenas a arranjar um ainda mais tech-heavy (SRI) com retornos ainda melhores ? 

há 4 minutos, Rick Lusitano disse:

 

Claro que não se sabe se os constituentes ESG terão o mesmo retorno acima da média no futuro, mas o mesmo se pode dizer do Min Vol, não concordas?

Claro que sim. É o problema de escolhermos esse ou o MSCI World (ou um outro smart beta), estaremos sempre a fazer uma aposta activa.

Bem... no caso dos Min Vol, tem a nuance de estares à procura de um índice com retornos ajustados ao risco ligeiramente maiores (princípio subjacente do Min Vol, escolha das acções que entre si diminuem as volatilidades em termos agrupadas).

 

há 4 minutos, Rick Lusitano disse:

Independentemente dos constituentes ESG serem tech ou não, as empresas que apostarem em boas practicas correm menos riscos, olha os exemplos de empresas que tiveram grandes prejuízos por questões ambientais "E", as petrolíferas por exemplo, ou "S", as empresas que usam mão de obra infantil ou quase escrava nos emergentes, como as empresas de roupa multinacionais, e as empresas envolvidas em escândalos de má governança, algumas que até faliram, como a Enron, o Barings, Lehman Brothers, BPN, GES, BES.

E cada vez mais o risco reputacional ganha um papel importante das empresas e das marcas.Na contabilidade tradicional já existe algo ligado a isso, o Goodwill.

Eu percebo o E e o S, mas a parte de governança é sempre tramada de saber ex-ante.

Assim que existe um problema com uma empresa que pertence ao índice ESG, existirá a retirada dessa acção do índice. Só que entretanto o respectivo preço já deverá ter sofrido a desvalorização decorrente desse problema reputacional. Como dizes e bem, antes da Enron ter sido apanhada a falsificar as contas, estava tudo bem.

Já viste o que era amanhã o Trump levantar-se da cama e decidir lançar uma investigação federal à M$, sobre o manto de abuso de poder monopolista, só porque algum neo-con maluco do Breitbard o convenceu que o Bill Gates andasse a financiar a procura por um vírus que atinge a população idosa? ? ? ? ? 

 

há 4 minutos, Rick Lusitano disse:

 

Não "podes" comparar um smart beta com um non-smart beta. São coisas diferentes. Decerto que se não existir já um ESG smart beta, ele irá aparecer como apareceu o ACWI Min Vol.

Porquê? É um índice como outro qualquer. Até com fundos podes fazer esse tipo de comparações.

O que me estará a escapar?

 

há 4 minutos, Rick Lusitano disse:

(Se não pode gerir activamente um ETF/FI passivo, excepto em algumas circunstâncias, pode-se sempre construir um índice à la carte que nos seja conveniente.)

Não deves ter visto a minha resposta anterior, já existe um ETF Min Vol ESG ? 

[Rick Lusitano 2115]

há 31 minutos, Mouro Emprestado disse:

Porque... ao ESG, contraponho com o SRI: https://www.msci.com/documents/10199/641712d5-6435-4b2d-9abb-84a53f6c00e4 ?

Não é que no PDF do índice diz que o SRI é ESG.

Citação

The MSCI World SRI Index includes large and mid-cap stocks across 23 Developed Markets (DM) countries*. The index is a capitalization weighted index that provides exposure to companies with outstanding Environmental, Social and Governance(ESG) ratings and excludes companies whose products have negative social or environmental impacts.

Constituent selection is based on research provided by MSCI ESG Research.

The methodology aims to include the securities of companies with thehighest ESG ratings making up 25% of the market capitalization in each sector and region of the parent indexes. Companies thatare not existing constituents of the MSCI SRI Indexes must have an MSCI ESG Rating above BBB and the MSCI ESG Controversiesscore above 3 to be eligible. Current constituents of the MSCI SRI Indexes must have an MSCI ESG Rating above B and the MSCIESG Controversies score above 0 to be eligible.

 

há 37 minutos, Mouro Emprestado disse:

Porque... ao ESG, contraponho com o SRI: https://www.msci.com/documents/10199/641712d5-6435-4b2d-9abb-84a53f6c00e4 ? 

Em qualquer dos casos, basta olhar para os seus constituentes para perceber que este tipo de apostas está ligado a sectores tecnológicos que tiveram uma performance brutal nos últimos 10 anos.

Ora, terão o mesmo retorno acima da média nos próximos 10 anos? ? 

PS: Temos sempre o MSCI ACWI Min Vol que teve um retorno de 220% desde Setembro de 2007, data retirada do site da MSCI: https://www.msci.com/end-of-day-history?chart=regional&priceLevel=41&scope=R&style=M&currency=15&size=36&indexId=95717

O MSCI SRI que mostras não é comparavel com o MSCI ACWI. Uma vez que o MSCI ACWI é o MSCI World + MSCI EM. E tu mostras o MSCI World SRI Index. Terás que comparar com o MSCI ACWI ESG Leaders Index com o MSCI ACWI SRI Index.

https://www.msci.com/documents/10199/c260c2a2-ba71-47b7-a70a-efeb24b8d43c

 

Já viste o MSCI ACWI index puro? Ele também é só tech. Aliás é pouca a diferença no peso de Tech no ACWI ESG e o ACWI puro. O SRI até tem mais IT.

https://www.msci.com/documents/10199/8d97d244-4685-4200-a24c-3e2942e3adeb

 

Information Technology:

21.95% MSCI ACWI SRI Index - https://www.msci.com/documents/10199/c260c2a2-ba71-47b7-a70a-efeb24b8d43c

20.74% MSCI ACWI Index - https://www.msci.com/documents/10199/8d97d244-4685-4200-a24c-3e2942e3adeb

20.73% MSCI ACWI ESG Leaders Index - https://www.msci.com/documents/10199/9a760a3b-4dc0-4059-b33e-fe67eae92460

15.32% MSCI ACWI Minimum Volatility Index - https://www.msci.com/documents/10199/9abb0c5f-5ec9-40ab-b53c-2f7031be35ac

 

Portanto não é uma questão de o melhor desempenho das techs recentemente.

 

[Rick Lusitano 2115]

há 52 minutos, Mouro Emprestado disse:

Mas são diferentes pá, estava apenas a arranjar um ainda mais tech-heavy (SRI) com retornos ainda melhores ? 

Há umas pequenas diferenças, mas o SRI é uma componente que pertence ao universo ESG. (ver o meu post anterior).

A diferença nas techs é pouca, cerca de 1,25%. (ver o meu post anterior).

Os índices globais e US são tech heavy, pois são as empresas com maiores capitalizações. Antes deveriam ser mais Oil-heavy, com o tempo, o Oil foi perdendo e as Tech foram ganhando market cap.

 

há 52 minutos, Mouro Emprestado disse:

Claro que sim. É o problema de escolhermos esse ou o MSCI World (ou um outro smart beta), estaremos sempre a fazer uma aposta activa.

Bem... no caso dos Min Vol, tem a nuance de estares à procura de um índice com retornos ajustados ao risco ligeiramente maiores (princípio subjacente do Min Vol, escolha das acções que entre si diminuem as volatilidades em termos agrupadas).

O MSCI World não é tecnicamente um smart beta, é mais um "normal beta". Os smart beta, são índices ajustados ao risco, enquanto que os "normal beta", são o mercado (Beta). Ou seja, os smart beta tentam reduzir o risco de mercado (Beta), que são os índices normais como o MSCI World.

Citação

The MSCI Minimum Volatility Indexes are designed to provide the lowest return variance for a given covariance matrix of stockreturns. Each MSCI Minimum Volatility Index is calculated using Barra Optimizer to optimize a given MSCI parent index for thelowest absolute volatility within a certain set of constraints. These constraints help maintain index replicability and investability andinclude index turnover limits, for example, along with minimum and maximum constituent, sector and/or country weights relativeto the parent index. Each Minimum Volatility Index is rebalanced (or is re-optimized) semi-annually in May and November. Indexesmay also be optimized for various currencies.

https://www.msci.com/documents/10199/9abb0c5f-5ec9-40ab-b53c-2f7031be35ac

 

há 52 minutos, Mouro Emprestado disse:

Eu percebo o E e o S, mas a parte de governança é sempre tramada de saber ex-ante.

Eu penso que os 3 são tramados de saber ex-ante.

Quem sabia que a VW falsificava as emissões do diesel? Ou que iria existir um derrame de crude no Golfo do México ou no Alaska?

Ou que o CEO da empresa X era um tirano na empresa ou que o CEO da empresa Y era um tarado sexual/assédio sexual, ou na empresa Z existia discriminação de género/raça/religião/sexual/etc?

Por fim na Governança, se calhar haverá sinais de más prácticas, olha o Montepio que andou anos sem apresentar contas, não seria já uma red flag? (que acabou por se confirmar.) A Wirecard, uma fintech alemã do DAX, já tinha rumores há pelo menos 1 ano antes, com o FT metido no barulho. O GES/BES não tinha rumores antes do colapso de 2014? A Efacec "da Isabel dos Santos", já se sabia da sua ligação ao poder Angolano, era uma questão de tempo até a Isabel cair em desgraça, principalemtne após a saída do paizinho do trono angolano.

Ou empresas monopolistas são inerentemente propicias a problemas de governança? O poder corrompe e quanto maior o poder, maior é a corrupção.

As empresas procuram ter o maior poder de mercado possível, para poder ditar preços e quantidades. Daí a grande importância de reguladores e supervisores na concorrência e comportamentais. E quanto maior o poder de mercado, mais dinheiro, mais ligação ao poder político, risco de corrupção. Ex: EDP, PT, BES, etc..

Isto tudo para dizer que por vezes, a Governança até tem mais red flags que começam a aparecer primeiro do que um acidente ambiental, ou uma gaffe do CEO ou de 1 administrador sobre questões sexuais ou outras, que são mais imprevisiveis.

há 52 minutos, Mouro Emprestado disse:

Assim que existe um problema com uma empresa que pertence ao índice ESG, existirá a retirada dessa acção do índice. Só que entretanto o respectivo preço já deverá ter sofrido a desvalorização decorrente desse problema reputacional. Como dizes e bem, antes da Enron ter sido apanhada a falsificar as contas, estava tudo bem.

Já viste o que era amanhã o Trump levantar-se da cama e decidir lançar uma investigação federal à M$, sobre o manto de abuso de poder monopolista, só porque algum neo-con maluco do Breitbard o convenceu que o Bill Gates andasse a financiar a procura por um vírus que atinge a população idosa? ? ? ? ? 

Isso acontece com qualquer índice, há quem ganhe dinheiro com estratégias de index arbitrage: (Espero não alimentar guerras activo-passivo, pois o meu sonho, é ganhar dinheiro passivamente e gastar activamente )

 

Citação

Traders buying into stocks in advance of their joining an index and increasing weight will profit from the rise in demand for the stock when the change takes place. This effect is largely due to the popularity of index funds which buy automatically on these events. The arbitrage opportunity is thus a zero-sum transfer of wealth from passive index investors to arbitrageurs. As index arbitrage becomes more common, and when reweightings occur more frequently, the loss to tracker investors increases. The presence of index arbitrageurs is an argument for active investment which is less vulnerable to this exploitation (but however incurs higher management fees) or for simple buy and hold strategies.

https://en.wikipedia.org/wiki/Index_arbitrage

 

há 52 minutos, Mouro Emprestado disse:

Porquê? É um índice como outro qualquer. Até com fundos podes fazer esse tipo de comparações.

O que me estará a escapar?

Claro que podes comparar índices de construção diferente. Mas é "injusto" comparares um indice que é construido de proposito para ter a menor volatilidade (smart beta) com um indice que tem como objectivo um tema, a sustentabilidade, e não a volatilidade. Seria mais comparavel, um Min Vol de ACWI com Min Vol de ACWI ESG.

Muito mal construido seria que um Min Vol tivesse mais volatilidade que um indice de mercado (mesma area geografica, market Cap, sector, etc)

 

há 52 minutos, Mouro Emprestado disse:

Não deves ter visto a minha resposta anterior, já existe um ETF Min Vol ESG ? 

Não vi, estava a escrever o meu post anterior na altura, só vi a tua resposta após ter postado a minha resposta. Mas parece que acabamos por falar em algumas coisas comuns.

 

A lançar debate para mais pessoas. Será que é descambido que as techs (talvez incluindo algumas Biotech) seja as principais responsaveis pelo crescimento económico?

E por isso, os indices/FI/ETFs estejam mais carregados de techs?

Ou que os indices/FI/ETFs mais carregados de techs sejam os que têm mais retornos?

 

[Será que as Techs pela sua natureza, growth, inovação, disrupção são o motor da economia?]

[NunoSousa05 113]

Obrigado pela partilha de conhecimento. 

[Virtua 1302]

há 53 minutos, NunoSousa05 disse:

Obrigado pela partilha de conhecimento. 

ahaha o teu clube de fãs a atacar de novo. Não conheces esse pessoal ao vivo e estão no gozo contigo? ?? (tipo eu começar a dar pontos negativos ao d@vid LOL)

[NunoSousa05 113]

há 2 minutos, Virtua disse:

ahaha o teu clube de fãs a atacar de novo. Não conheces esse pessoal ao vivo e estão no gozo contigo? ?? (tipo eu começar a dar pontos negativos ao d@vid LOL)

Por acaso não faço ideia quem sejam ??‍♂️

Ainda tentei perceber o que passa na cabeça de uma pessoa que faz isto sistematicamente, mas para mim não faz o menor sentido...

Agora só me rio ?? 

[NunoSousa05 113]

Resumindo, 

Se eu filtrar os índices por estratégia, em termos históricos (comparando apenas 2019, porque o SRI é recente e não tem dados anteriores), temos o seguinte:

MSCI World Index: 27.67%
https://www.justetf.com/servlet/download?isin=IE00B4L5Y983&documentType=MR&country=DE&lang=en

MSCI World SRI Select: 32.43%
https://www.justetf.com/servlet/download?isin=IE00BYX2JD69&documentType=MR&country=DE&lang=en

MSCI World Min Vol: 23.17%
https://www.justetf.com/servlet/download?isin=IE00B8FHGS14&documentType=MR&country=DE&lang=en

Um índice que não foi aqui falado mas acho que pode entrar no barulho para análise...

MSCI World Momentum: 27.68%
https://www.justetf.com/servlet/download?isin=IE00BP3QZ825&documentType=MR&country=DE&lang=en

Posso determinar que em termos de performance temos:
1º MSCI World SRI
2º MSCI World Momentum
3º MSCI World 
4º MSCI World Min Vol



Por curiosidade, o velhinho S&P500: 30.70%
https://www.justetf.com/servlet/download?isin=IE00B5BMR087&documentType=MR&country=DE&lang=en


 

[Rick Lusitano 2115]

há 1 hora, NunoSousa05 disse:

Resumindo, 

Se eu filtrar os índices por estratégia, em termos históricos (comparando apenas 2019, porque o SRI é recente e não tem dados anteriores), temos o seguinte:

MSCI World Index: 27.67%
https://www.justetf.com/servlet/download?isin=IE00B4L5Y983&documentType=MR&country=DE&lang=en

MSCI World SRI Select: 32.43%
https://www.justetf.com/servlet/download?isin=IE00BYX2JD69&documentType=MR&country=DE&lang=en

MSCI World Min Vol: 23.17%
https://www.justetf.com/servlet/download?isin=IE00B8FHGS14&documentType=MR&country=DE&lang=en

Um índice que não foi aqui falado mas acho que pode entrar no barulho para análise...

MSCI World Momentum: 27.68%
https://www.justetf.com/servlet/download?isin=IE00BP3QZ825&documentType=MR&country=DE&lang=en

Posso determinar que em termos de performance temos:
1º MSCI World SRI
2º MSCI World Momentum
3º MSCI World 
4º MSCI World Min Vol



Por curiosidade, o velhinho S&P500: 30.70%
https://www.justetf.com/servlet/download?isin=IE00B5BMR087&documentType=MR&country=DE&lang=en


 

E já agora em 2019:

MSCI World ESG Screened: 28.15%

https://www.justetf.com/servlet/download?isin=IE00BFNM3J75&documentType=MR&country=DE&lang=en

 

Curioso é o retorno no último ano (30/6/2019 - 30/6/2020) :

11.32% - World Momentum Factor

9.37% - World SRI

4.80% - World ESG Enhanced - https://www.justetf.com/servlet/download?isin=IE00BHZPJ569&documentType=MR&country=DE&lang=en

4.23% - World ESG Screened

2.84% - World

-1.39% - World Minimum Volatility

 

Tendo em conta que o Min Vol que é para amortizar o risco, os retornos foram os piores no mais curto e maior DD desde 1929. O modelo matemático não previa um cenário como o crash COVID...

 

Mas um ano é muito curto para comparações. (Serve para observar o impacto do crash COVID e a recuperação.)

 

TOP HOLDINGS (%)

• APPLE INC - World; World ESG; World Momentum Factor
• MICROSOFT CORP - World; World ESG; World SRI; World Momentum Factor
• AMAZON COM INC - World; World ESG; World Momentum Factor
• FACEBOOK CLASS A INC - World; World ESG
• ALPHABET INC CLASS C - World; World ESG; World Momentum Factor
• ALPHABET INC CLASS A - World; World ESG; World Momentum Factor
• JOHNSON & JOHNSON - World; World ESG; World Momentum Factor
• VISA INC CLASS A - World; World ESG
• NESTLE SA - World; World ESG; World Minimum Volatility
• PROCTER & GAMBLE - World; World ESG; World SRI
•  
• HOME DEPOT INC - World SRI
  ROCHE HOLDING PAR AG - World SRI; World Momentum Factor
  NVIDIA CORP - World SRI; World Momentum Factor
  WALT DISNEY - World SRI
  PEPSICO INC - World SRI; World Minimum Volatility
  TESLA INC - World SRI; World Momentum Factor
  SALESFORCE.COM INC - World SRI
  ASML HOLDING NV - World SRI
•  

18 empresas: 9 Techs + 9 de outros sectores.

O World Min Vol tem 8 empresas diferentes das acima mencionadas no top 10, excepções são a Nestlé e a Pepsi.

 

Seria quase tentador emular uma carteira com stocks, mais afinada que o Min Vol na volatilidade e com os retornos do SRI/ESG e do Momentum Factor.

@Virtua aceitavas este desafio?

 

Editado 28 de Julho de 2020 por Rick Lusitano

[NunoSousa05 113]

há 5 minutos, Rick Lusitano disse:

E já agora em 2019:

MSCI World ESG Screened: 28.15%

https://www.justetf.com/servlet/download?isin=IE00BFNM3J75&documentType=MR&country=DE&lang=en

 

Curioso é o retorno no último ano (30/6/2019 - 30/6/2020) :

11.32% - World Momentum Factor

9.37% - World SRI

4.80% - World ESG Enhanced - https://www.justetf.com/servlet/download?isin=IE00BHZPJ569&documentType=MR&country=DE&lang=en

4.23% - World ESG Screened

2.84% - World

-1.39% - World Minimum Volatility

 

Tendo em conta que o Min Vol que é para amortizar o risco, os retornos foram os piores no mais curto e maior DD desde 1929. O modelo matemático não previa um cenário como o crash COVID...

 

Mas um ano é muito curto para comparações. (Serve para observar o impacto do crash COVID e a recuperação.)

 

TOP HOLDINGS (%)

• APPLE INC - World; World ESG; World Momentum Factor
• MICROSOFT CORP - World; World ESG; World SRI; World Momentum Factor
• AMAZON COM INC - World; World ESG; World Momentum Factor
• FACEBOOK CLASS A INC - World; World ESG
• ALPHABET INC CLASS C - World; World ESG; World Momentum Factor
• ALPHABET INC CLASS A - World; World ESG; World Momentum Factor
• JOHNSON & JOHNSON - World; World ESG; World Momentum Factor
• VISA INC CLASS A - World; World ESG
• NESTLE SA - World; World ESG; World Minimum Volatility
• PROCTER & GAMBLE - World; World ESG; World SRI
•  
• HOME DEPOT INC - World SRI
  ROCHE HOLDING PAR AG - World SRI; World Momentum Factor
  NVIDIA CORP - World SRI; World Momentum Factor
  WALT DISNEY - World SRI
  PEPSICO INC - World SRI; World Minimum Volatility
  TESLA INC - World SRI; World Momentum Factor
  SALESFORCE.COM INC - World SRI
  ASML HOLDING NV - World SRI
•  

O World Min Vol tem 8 empresas diferentes das acima mencionadas no top 10, excepções são a Nestlé e a Pepsi.

 

Seria quase tentador emular uma carteira com stocks, mais afinada que o Min Vol na volatilidade e com os retornos do SRI/ESG e do Momentum Factor.

@Virtua aceitavas este desafio?

 

Por acaso tinha reparado nisso, mas não mencionei. 

O facto do índice Min Vol ter a pior performance no "Crash covid". ?

Editado 28 de Julho de 2020 por NunoSousa05
Correção

[Rick Lusitano 2115]

há 1 minuto, NunoSousa05 disse:

Por acaso tinha reparado nisso, mas não mencionei. 

O facto do índice Min Vol ter a pior performance com o "Crash covid". ?

Mas não é de estranhar o Momentum ser o COVID champion.

Pois a estratégia do Momentum é mesmo aproveitar o momento, apanhar a onda. Quase parece um ETF/indice de gestão activa.

[NunoSousa05 113]

há 21 minutos, Rick Lusitano disse:

Mas não é de estranhar o Momentum ser o COVID champion.

Pois a estratégia do Momentum é mesmo aproveitar o momento, apanhar a onda. Quase parece um ETF/indice de gestão activa.

O Momentum é muito interessante, quer em situações bullish ou bearish. 

Eu gostava de ver a composição do Momentum nos diferentes períodos. Se fores a ver o sector com maior peso neste momento, é o Healthcare.

Será que poderíamos considerar o Momentum um "All Weather" ? ?

Estou em vias de implementar um EUPP e agora estou a ponderar em substituir o MSCI World pelo Momentum ?

Editado 28 de Julho de 2020 por NunoSousa05
Correção

[Rick Lusitano 2115]

há 25 minutos, Rick Lusitano disse:

Curioso é o retorno no último ano (30/6/2019 - 30/6/2020) :

11.32% - World Momentum Factor

9.37% - World SRI

4.80% - World ESG Enhanced - https://www.justetf.com/servlet/download?isin=IE00BHZPJ569&documentType=MR&country=DE&lang=en

4.23% - World ESG Screened

2.84% - World

-1.39% - World Minimum Volatility

 

Tendo em conta que o Min Vol que é para amortizar o risco, os retornos foram os piores no mais curto e maior DD desde 1929. O modelo matemático não previa um cenário como o crash COVID...

 

Mas um ano é muito curto para comparações. (Serve para observar o impacto do crash COVID e a recuperação.

A afirmação sobre o Min Vol é claramente uma provocação, pois estou a comparar retornos, e o objectivo do Min Vol é a volatilidade. O Min Vol pode ter os piores retornos no período analisado (que é insuficiente e irrelevante), mas pode ter a menor volatilidade...

 

Agora até que ponto é importante um activo ou uma carteira com volatilidade reduzida ou com retornos ajustados ao risco?

O que colhem no final do jogo? O Retorno ou a Volatilidade?

Preferiam ter o melhor retorno e tinham a volatilidade como 2ª prioridade?

Ou ter a volatilidade ou equilíbrio risco-retornos como 1ª prioridade?

 

[NunoSousa05 113]

há 13 minutos, Rick Lusitano disse:

A afirmação sobre o Min Vol é claramente uma provocação, pois estou a comparar retornos, e o objectivo do Min Vol é a volatilidade. O Min Vol pode ter os piores retornos no período analisado (que é insuficiente e irrelevante), mas pode ter a menor volatilidade...

 

Agora até que ponto é importante um activo ou uma carteira com volatilidade reduzida ou com retornos ajustados ao risco?

O que colhem no final do jogo? O Retorno ou a Volatilidade?

Preferiam ter o melhor retorno e tinham a volatilidade como 2ª prioridade?

Ou ter a volatilidade ou equilíbrio risco-retornos como 1ª prioridade?

 

Tricky question ?

Acho que a resposta correcta é, depende do horizonte temporal do investimento.

O que colhemos no final é o retorno. Se for um investimento a longo prazo, a volatilidade do curto-medio prazo pouco importa. Quanto mais serve para determinar o timing de um eventual reforço. 

Também vai depender do perfil de risco de cada investidor. 

[Francisco Martins 549]

À data de hoje temos:

YTD graficamente:

SRI, Momentum, Min Vol, são factores com filtros muito mais especificos e focados que aplicar uma condicionante ESG ao paizinho MSCI World.

Turnover dos três primeiros é muito mais elevado. Não olharia de todo para a constituição por via dos sectores, especialmente nesses casos, mas pelos titulos especificos que carregam e os pesos que têm nessas acções especificas.

Editado 28 de Julho de 2020 por Francisco_

[Rick Lusitano 2115]

@Virtua

Vocês no vosso office, dedicam-se mais a classes e sectores que tiveram bons desempenhos no passado ou têm mais um forward looking?

Isto é, por exemplo, o sector x demonstrou no passado um bom desempenho. Ou o sector y, independentemente do passado, demonstra ter mais potencial para o futuro?

Ou com exemplos mais reais, a Energia agora está "barata" e tem potencial de valorização a curto prazo devido ao crash COVID. Ou por exemplo, a Energia Alternativa (Renováveis) no passado não é nada de especial, a curto prazo também não tem tanto potencial de valorização como a Energia, mas é um sector de futuro médio-longo prazo.

Ou é os sectores standard, Consumer Staples, Utilities que são mais calminhos. Um pouco de Consumer Discritionary e talvez umas pitadas de tecnologia para apimentar?

(Cada vez, tenho menos vontade de ter Bonds, prefiro ter private debt com moderação, pois tanto Bonds como a private debt demonstram ser cada vez mais correlacionados com as acções devido aos BC.)

Ou é tipo, 50% em Stocks US + 10% em Stocks ex-US + 20% em Bonds Long Term + 10% em Gold + 10% em Cash/Alternative, e está a andar.

 

[NunoSousa05 113]

há 8 minutos, Francisco_ disse:

À data de hoje temos:

YTD graficamente:

SRI, Momentum, Min Vol, são factores com filtros muito mais especificos e focados que aplicar uma condicionante ESG ao paizinho MSCI World.

Turnover dos três primeiros é muito mais elevado. Não olharia de todo para a constituição por via dos sectores, especialmente nesses casos, mas pelos titulos especificos que carregam e os pesos que têm nessas acções especificas.

Olhando para aí, a mim parece-me que o drawdown do Min Vol e do Momentum foi idêntico. Sendo que o Momentum teve uma recuperação muito mais acelerada.