Fundos de Investimento ( Mutual Funds - SICAV )

[Bedrock 137]

há 2 minutos, Virtua disse:

Devido a várias propriedades dos exponenciais penso que não deves (podes?) adicionar e subtraí-los assim. Este caso específico de diferencial de 10.949,72 € seria só para o caso do ETF ter 2% de rentabilidade e o FIGA ter 0%.

Num caso geral as diferenças podem ser diferentes de 10.949,72 €. Deixo aqui exemplo em que o ETF rendeu 8% e o fundo rendeu 6% ao longo de 10 anos com um investimento inicial de 50k

Virtua,

Vai reler bem aquilo que eu escrevi, especialmente a parte que agora coloquei a bold: " ... só por esta diferença de taxas, nós teríamos no ETF passivo +10.949,72 € ..."

Bedrock

 

[-------- 2582]

há 15 horas, Bedrock disse:

Há cerca de meia dúzia de anos, quando noutro forum de fundos de investimento lancei um desafio aos utilizadores para irmos almoçar, a um sábado, rodízio de peixe em Setúbal, os candidatos foram apenas três: eu, o Rui Esteves (não digo o nickname pois ele posta neste forum) e o Joker (perdi o contacto dele com a mudança de Tm), e lá fui eu com o Rui Esteves encontrar-me com o amigo Joker no restaurante em Setúbal (o Joker, na altura, também postava neste tópico do D@vid e tinha uma excelente relação com ele, tanto que também queria convidá-lo para o almoço, só que acabou por não ir por um contratempo qualquer) onde ele tinha marcado o almoço junto ao rio com vista para a península de Tróia e serra da Arrábida ... belos tempos em que num forum ainda se faziam, pelo menos, 2 amigos.

Lembro-me de um user "CoimbraPT", muito educado, que foi colocando várias questões técnicas e eu e o Rui Esteves íamos dando respostas atempadas e esclarecedoras, de modo a que ele fez depois uma carteira de FI com base nas nossas recomendações, e de repente desaparece do mapa sem deixar rasto. Foi dos tipos mais educados que encontrei em foruns, a quem dava gosto ensinar, só não teve a educação em se despedir dos amigos que o ajudaram de graça. É pena e triste. 

Já deu para perceber que o D@vid não é como outros criadores de tópicos que fazem queixinhas aos moderadores/administradores para apagar determinados posts e expulsar certos utilizadores que apesar de, naquele momento, não estarem a pisar as linhas vermelhas das regras do forum, acabam por ser expulsos devido ao seu track record com disrupção, visão e raciocínios diferentes desses criadores de tópicos em causa ... julgam-se muito democráticos mas tomam atitudes pidescas. Um criador e um moderador de um qualquer tópico deve ser como um verdadeiro juíz, ponderado e justo, e não ir atrás de queixinhas enviesadas, devendo ver e analisar, com os seus próprios olhos e não por olhos de terceiros, todo o material postado por esse utilizador que outros querem candidatar a expulsão. Eu ainda acredito em alguns juízes, ponderados e justos, mas em juízes do tipo Rangel ... santa nossa. 

Bedrock

Recordo perfeitamente desse dito almoço que não deu para ir, ainda mais em Setúbal onde estou "caído" praticamente todos os fins de semana porque só aquela serra faz-me um bem mental que nem se imagina, nem em fundos penso hahaha, o Joker ainda anda por aí hehe.

[Virtua 1302]

há 7 minutos, Bedrock disse:

 

Suponho que "diferença de taxas" te referes aos custos estou correcto? Os custos não se alteram conforme a rentabilidade do activo MAS o diferencial absoluto em euros altera-se caso o activo tenha diferentes rentabilidades. Era isso que queria transmitir e que penso que quem leu o teu comentário não terá de todo compreendido. Ou seja a diferença apenas é de 10,949 euros NUM caso muito específico, independentemente da diferença de custos ser sempre 2%.

Editado 28 de Julho de 2020 por Virtua

[-------- 2582]

há 15 horas, andresilva252 disse:

Ah, ok! Bem, estou a tentar fazer diversificação de investimentos, coisa que não fazia (nem investia). Um amigo meu falou-me deste fundo e que lhe tem apresentado bastante rendibilidade. O que eu pretendo é investir cerca de 10k, longo prazo, e quem sabe, fazer alguns reforços. Sou jovem e aceito algum risco.

Alguma recomendação?

Primeiro passo: nunca investir ás cegas num produto em que um amigo diz que está a ganhar dinheiro ?

[Mouro Emprestado 639]

há 5 minutos, Virtua disse:

Devido a várias propriedades dos exponenciais penso que não deves (podes?) adicionar e subtraí-los assim. Este caso específico de diferencial de 10.949,72 € seria só para o caso do ETF ter 2% de rentabilidade e o FIGA ter 0%.

Num caso geral as diferenças podem ser diferentes de 10.949,72 €. Deixo aqui exemplo em que o ETF rendeu 8% e o fundo rendeu 6% ao longo de 10 anos com um investimento inicial de 50k e a diferença vai para uns ainda maiores 18403 euros.

O teu caso como disse é único para rentabilidades de que falei acima:

Deixo aqui a google sheet na nuvem para quem quiser experimentar e ou ver como se fazem os cálculos: https://docs.google.com/spreadsheets/d/1zKVOG7UJ_mhfr1nQU3fufi4Sd6S7623VMkjKwPx3UZg/edit?usp=sharing

P.S. Numa situação normal de rentabilidades positivas as diferenças são ainda maiores do que o exemplo do Bedrock, ou seja o Bedrock terá tão mais razão quando maior a rentabilidade do activo!!

@Mouro Emprestado Não confirmei as tuas contas porque me parece que te enganaste. 25k vs 11.6k no primeiro exemplo.

As contas estão certas, nos pressupostos que indiquei no meu exemplo. Se os pressupostos variarem, teremos resultados naturalmente diferentes (isto é válido para ti como para o @Bedrock).

Se quiseres validar as fórmulas no excel:

Preguiçoso: =+B2*1,05 ; B2 = 10.000 / 100.000

Não preguiçoso: +B2*(1+0.06-0,005) - 500 ; B2 = 10.000 / 100.000

É claro que podemos dizer que o custo anual de oportunidade de escolher o fundo activo não é tão alto, ou que é igual a zero.

Isso é jogar então na sorte.

Sim, para existir uma média, têm de existir fundos acima da média e outros abaixo da média. Aritmeticamente, a probabilidade de escolher um fundo acima da média (antes de custos!) será de 50%. Se fizer esse jogo sequencialmente durante 20 anos, então a probabilidade será muito mais baixa.

E o problema de andarmos a discutir activos vs passivos é este. Estamos sempre a debater conceitos teóricos que, dependendo do ponto de vista, comprova os nossos argumentos.

Sim existem fundos acima da média (claro que para existir uma média, têm de existir fundos acima e outros abaixo).

Sim, ex-ante, é difícil saber quais são esses fundos acima da média, logo na óptica do investidor, fazer uma aposta nesses fundos tem sempre uma probabilidade de escolher os fundos com pior desempenho.

É a mesma discussão acerca da prova da existência de deus. Podemos passar 100 anos a discutir isso, nem quem acredita conseguirá suportar a ideia que deus existe, nem quem não acredita conseguirá provar que deus não existe.

 

[5coroas 1402]

Agora mesmo, D@vid disse:

Primeiro passo: nunca investir ás cegas num produto em que um amigo diz que está a ganhar dinheiro ?

E se o amigo for o Warren Buffett?

[Bedrock 137]

há 4 minutos, Virtua disse:

Suponho que "diferença de taxas" te referes aos custos estou correcto? 

Certo.

Bedrock

[Virtua 1302]

há 9 minutos, Mouro Emprestado disse:

E o problema de andarmos a discutir activos vs passivos é este. Estamos sempre a debater conceitos teóricos que, dependendo do ponto de vista, comprova os nossos argumentos.

Não concordo nada. Acho que neste caso podemos fazer um exemplo bastante realista em que a diferença será apenas os custos sem nos perdermos NUMA situação específica (exemplo do Bedrock em que só funciona caso o  ETF tenha rendido 2% e o FIGA 0%.),ou incluir coisas, essa sim teóricas, como "custos de oportunidade".

Citação

Sim, ex-ante, é difícil saber quais são esses fundos acima da média, logo na óptica do investidor, fazer uma aposta nesses fundos tem sempre uma probabilidade de escolher os fundos com pior desempenho.

Estamos a falar de coisas diferentes. O caso que estamos a fazer nem precisa de ser com FIGA. Pode ser um ETF com 0.2 de custos e outro com 0.45% de custos ou fundo passivo com 0.2% vs um com 0.45%. Estás a meter assuntos que não são necessários para a comparação e só complicam voltando à questão do activo vs passivo que é irrelevante para aqui!

Editado 28 de Julho de 2020 por Virtua

[Mouro Emprestado 639]

há 29 minutos, Virtua disse:

Não concordo nada. Acho que neste caso podemos fazer um exemplo bastante realista em que a diferença será apenas os custos sem nos perdermos NUMA situação específica (exemplo do Bedrock em que só funciona caso o  ETF tenha rendido 2% e o FIGA 0%.),ou incluir coisas, essa sim teóricas, como "custos de oportunidade".

Bem, a rentabilidade dos produtos tem em consideração:

a) Performance do investimento (não passível de conhecimento ex-ante)

b) Custos do produto (passível de conhecimento ex-ante)

Se uma das variáveis não é conhecida, podemos arranjar exemplos que validem uma e outra teoria.

Há fundos activos que, após custos, estão acima do índice? Sim, existem (o problema é saber quais são à partida e não à chegada, isto na óptica do investidor).

É maior a probabilidade de obter maiores ganhos quanto mais barato for o veículo de investimento? Sim... mas até concordamos que se calhar os índices market cap não serão os melhores na construção de uma carteira (por exemplo utilizar como alternativa índices de volatilidade mínima).

 

há 29 minutos, Virtua disse:

Estamos a falar de coisas diferentes. O caso que estamos a fazer nem precisa de ser com FIGA. Pode ser um ETF com 0.2 de custos e outro com 0.45% de custos ou fundo passivo com 0.2% vs um com 0.45%. Estás a meter assuntos que não são necessários para a comparação e só complicam voltando à questão do activo vs passivo que é irrelevante para aqui!

Mas isso partindo de um pressuposto, de que todos os produtos têm a mesma performance.

Será o iShares Edge MSCI World Min Vol pior que o iShares Core MSCI World, só porque o primeiro tem uma comissão anual de 0,3% e o segundo "apenas" 0,2% ?

[-------- 2582]

há 1 hora, Mouro Emprestado disse:

É a mesma discussão acerca da prova da existência de deus. Podemos passar 100 anos a discutir isso, nem quem acredita conseguirá suportar a ideia que deus existe, nem quem não acredita conseguirá provar que deus não existe.

 

A isso se chama Fideísmo, fenómeno que não se vê só na religião como na politica e agora nos investimentos ?

[andresilva252 1]

há 1 hora, D@vid disse:

Primeiro passo: nunca investir ás cegas num produto em que um amigo diz que está a ganhar dinheiro ?

Verdade xD

E também não era o warren buffett hahaha.

Mas estávamos em conversa de investimentos e ele falou-me desse fundo e eu quando consultei agradou-me.

[Virtua 1302]

há 57 minutos, Mouro Emprestado disse:

Bem, a rentabilidade dos produtos tem em consideração:

a) Performance do investimento (não passível de conhecimento ex-ante)

b) Custos do produto (passível de conhecimento ex-ante)

Se uma das variáveis não é conhecida, podemos arranjar exemplos que validem uma e outra teoria.

Há fundos activos que, após custos, estão acima do índice? Sim, existem (o problema é saber quais são à partida e não à chegada, isto na óptica do investidor).

É maior a probabilidade de obter maiores ganhos quanto mais barato for o veículo de investimento? Sim... mas até concordamos que se calhar os índices market cap não serão os melhores na construção de uma carteira (por exemplo utilizar como alternativa índices de volatilidade mínima).

 

Mas isso partindo de um pressuposto, de que todos os produtos têm a mesma performance.

Será o iShares Edge MSCI World Min Vol pior que o iShares Core MSCI World, só porque o primeiro tem uma comissão anual de 0,3% e o segundo "apenas" 0,2% ?

Estás continuadamente a levar isto para comparação de activos com diferentes performances quando a questão é apenas de custos. Porquê? Há algo que me está a escapar? Ninguém está a falar da qualidade de diferentes activos mas apenas do impacto negativo que os custos têm na rentabilidade.

O pressuposto são 2 activos com a mesma performance sem contabilizar os custos MAS diferentes performances depois de custos, porque os custos são diferentes. Estamos a comparar custos, não performances.

A conclusão é que (1) dois activos que tenham a mesma performance perde o que tem custos mais altos (que foi o que o Bedrock disse inicialmente). Não discordas com certeza disso, como um dos pilares das gestão passiva. (2) Que quanto mais tempo passar mais esses custos "pesam" na rentabilidade (suponho que não discordes disso também). E finalmente quis demonstrar em cima (3) que os 2 pontos percentuais de diferença em custos (mesmo mantendo-se constante nessa percentagem) se traduz em diferentes ganhos absolutos (em euros) para o activo mais barato consoante a rentabilidade que os activos tenham (com o pressuposto de que é a rentabilidade é a mesma, de forma a continuarmos a falar só da temática custos e o quanto os mesmos penalizam as rentabilidades obtidas).

Penso que em nenhum destes 3 pontos discordas.

há 31 minutos, D@vid disse:

A isso se chama Fideísmo, fenómeno que não se vê só na religião como na politica e agora nos investimentos ?

e no futebol tb seu... seu... Benfiquista ? (é mesmo para soar tipo insulto ?)

Editado 28 de Julho de 2020 por Virtua

[Virtua 1302]

Alterei o meu excel para quem vir as contas se aperceber que a diferença é apenas nos custos e que as rentabilidades sem custos são iguais. Para tornar mais realista (ainda) incluí um custo de 0.25% ao ano para o ETF e de 2.25% no FIGA (para manter nos 2 pontos percentuais de diferença como no exemplo inicial do bedrock)

 

Se calhar é hoje que programo a calculadora de diferencial de custos que o Vítor me anda a chatear para fazer e coloco aqui uns gráficos giros ?

 

Editado 28 de Julho de 2020 por Virtua

[-------- 2582]

há 1 hora, Virtua disse:

e no futebol tb seu... seu... Benfiquista ? (é mesmo para soar tipo insulto ?)

Cada vez menos, esta época então se vi dois jogos já foram muitos, acho que foi efeitos do covid lol, talvez veja o final da Taça mas também pouco interessa, agora para a próxima época...ui...se o VAR não nos tramar e com ajuda divina de Jesus...são 30 pontos de avanço do Sporting e 20 do Porto ?

[Mouro Emprestado 639]

@Virtua então não sei o que estamos a debater.

Que 0,20% é menos que 0,30% ninguém questiona ? 

Eu só acho que isso é apenas uma parte (importante é certo) de toda a discussão sobre os produtos onde se investe. E que fazendo de advogado do diabo, não nos podemos circunscrever apenas ao custo dos produtos, porque mesmo entre FIGAs e ETFs passivos com os mesmos custos de gestão, para o investidor comum a probabilidade de ter piores retornos estará do lado dos FIGAs (porque o mercado é um jogo de soma nula, menos os custos de gestão) e não dos produtos activos. Please change my mind.

[-------- 2582]

há 57 minutos, Virtua disse:

Alterei o meu excel para quem vir as contas se aperceber que a diferença é apenas nos custos e que as rentabilidades sem custos são iguais. Para tornar mais realista (ainda) incluí um custo de 0.25% ao ano para o ETF e de 2.25% no FIGA (para manter nos 2 pontos percentuais de diferença como no exemplo inicial do bedrock)

 

Se calhar é hoje que programo a calculadora de diferencial de custos que o Vítor me anda a chatear para fazer e coloco aqui uns gráficos giros ?

 

E não existe por aí comissões de compra e venda pelo meio nos ETFs?

[Virtua 1302]

Agora mesmo, Mouro Emprestado disse:

@Virtua então não sei o que estamos a debater.

Que 0,20% é menos que 0,30% ninguém questiona ? 

Que a questão dos custos não é estática como o post inicial do Bedrock quis fazer parecer. MESMO os custos mantendo-se iguais (2 p.p.) o diferencial absoluto de ganhos ou perdas em euros varia consoante a performance dos activos (se de pressuposto são iguais). Um investimento de 50k ao longo de 10 anos em dois activos de com um diferencial de 2 pontos percentuais nos custos não é sempre 10,949 euros.

Os custos têm um peso maior em termos absolutos quanto maior for a rentabilidade dos activos (sendo por defeito rentabilidades iguais antes de custos)!

Esta conta (M = 50000 (1+0.02)^10 = 60.949,72 €;  60.949,72 € - 50.000 € = 10.949,72 €) leva a crer que a diferença é estática, quando não o é. Já coloco aqui um gráfico com exemplos!

há 7 minutos, D@vid disse:

E não existe por aí comissões de compra e venda pelo meio nos ETFs?

Sim, se for investimentos em Portugal levam-te couro e cabelo pela compra de uns meros ETFs ? Mas estou a deixar isso para cada um. Há aí muito pessoal que usa a Degiro.

Mas é um ponto de vista interessante sim senhor. Na minha app vou ver se coloco isso ? Custo e número de transacções!! Interessante e muito útil!

[Mouro Emprestado 639]

há 10 minutos, Virtua disse:

Sim, se for investimentos em Portugal levam-te couro e cabelo pela compra de uns meros ETFs ? Mas estou a deixar isso para cada um. Há aí muito pessoal que usa a Degiro.

Mas é um ponto de vista interessante sim senhor. Na minha app vou ver se coloco isso ? Custo e número de transacções!! Interessante e muito útil!

É pior se for os 2% dos index funds da Fidelity no Best ? ? ? 

Para todos os efeitos, mesmo pagando 0,1% no Invest, com um mínimo de 10 euros (penso que seja à volta disto), não me parece que seja um valor assim tão alto. Entre Netflix, Spotifys, HBOs, Amazon Primes e outros, gastamos por mês bem mais do que isso em produtos de entretenimento.

 

[Bedrock 137]

Eu sou um tipo que tento ser sempre justo em relação à técnica ou tecnicidade apresentada pelos diversos utilizadores que realmente trabalham de graça em prol de outros utilizadores com mais ou menos deficiências técnicas sobre a temática em causa. Para mim o grande fator que me provoca um pico de volatilidade, não de risco (risco é diferente de volatilidade), é determinados users de "peito feito", normalmente ciumentos, se apresentarem como mestres quando na realidade não passam de uns simples estagiários. A soberba de certas pessoas mexe demasiado com o meu equilíbrio emocional.

Agora, vamos parar de dizer mal de certas pessoas e passar a dizer bem e ser justo com certos utilizadores deste tópico:

a) Quanto ao D@vid, apesar de não o conhecer, deu para entender que é uma pessoa ponderada, logo está no lugar certo como garante do melhor desenvolvimento do tópico que criou, e também como garante de uma ponderada moderação/administração do forum. Portanto, não é preciso dar mais graxa, até porque eu não gosto de dar graxa a vencedores, para mim a melhor análise que podem fazer do meu comportamento e profissionalismo é dizerem que eu sou um profissional justo.

b) O MouroEmprestado é um tipo bastante educado, que já me elogiou várias vezes e que já teve umas pequenas picardias comigo, talvez influenciado, até de modo inconsciente, pelo efeito do arrastamento de volatilidade em dar porrada no Bedrock, só porque outros o fazem ou porque não. No entanto, eu sempre tive, e tenho, consideração pelo Mouro, especialmente, pelo seu esforço e capacidade de trabalho em partilhar ideias e conhecimentos. Mais valorizo o seu esforço pelo facto de ser jurista e não especialista da matéria.

c) O Rick Lusitano é tipo que na altura em que criou o seu tópico no Caldeirão não tinha frequência de um curso superior, agora já tem, mas já na altura era o campeão de pesquisa na net sobre fundos de investimento. Em parte foi alertado por alguns dos seus posts que eu fui estudar a temática mais a fundo, ou seja, ele, para mim, foi uma espécie de gatilho de motivação para eu entrar a fundo e com entusiasmo na temática. Na altura até o designei como um user "todo o terreno", dada a sua abrangência. Mas também tivemos as nossas picardias ... o ciúme e opções de amizade pelos lados que podem trazer mais retornos profissionais, podem também causar picardias. Mas estou preparado para repetir o almoço em Setúbal ou noutro lugar qualquer. Na altura o tópico criado pelo Rick era de longe o que produzia mais posts por unidade de tempo, sendo visitado também por passivos e pelos especuladores e pessoal do trading, isto diz tudo: um tópico só tem uma elevada participação e visitas se tiver qualidade, e já agora se for ativo, e não se arrastar, como o caracol, na produção de posts.

d) O VirtuaGod é um tipo que já na altura era formado na área da economia e finanças, sendo um tipo de top no entusiasmo de partilha qualitativa e quantitativa dos seus conhecimentos e pesquisa sobre a temática, tem, no entanto, um feitio muito especial (não podemos ser bons e justos em tudo): é dócil e tolerante para quem o bajula, mas para quem o confronta, deixa de ser God e passa a ser Devil, isto acontece pela necessidade em concentrar toda a atenção na sua pessoa, daí também ser ciumento. Apesar de ter um bias comigo, se ele formar um partido eu até sou capaz de votar nele.

Bedrock

Editado 28 de Julho de 2020 por Bedrock

[Virtua 1302]

há 1 hora, Virtua disse:

Já coloco aqui um gráfico com exemplos!

Impacto de 2 pontos percentuais de diferença em custos num investimento de 50k a 10 anos em que a rentabilidade de custos é de 2 pontos percentuais.  O CAGR do gráfico é antes de custos (a rentabilidade que é igual entre ambos os activos). No caso os custo são fundo caro a 2.25% e fundo barato a 0.25%. Os 10,942 euros estão no ponto 2.25% onde a rentabilidade de ambos (após custos) é nomeadamente 0% e 2%

Interessante, porque nem eu próprio tinha pensado nisto nem imaginei que a diferença variasse tanto conforme a rentabilidade dos activos!! Temos a tendência em pensar que os custos (ou neste caso o diferencial) são estáticos e podem acabar por ter uma grande diferença mesmo sendo sempre os 2 pontos percentuais de custos!

@Bedrock Eu só sou intolerante em relação a insultos gratuitos. É uma questão da minha educação, para o bem ou para o mal. Muita gente discorda imenso de mim, sendo se calhar o @Rick Lusitano é a pessoa que mais vai discordando de mim aqui no fórum, devido aos conhecimentos dele. Ainda no outro dia aprendi algo com ele e agradeci aqui no fórum sem que nunca tenhamos sentido necessidade de nos insultar ? (e olha que não é por falta de paixão nas discussões como podes imaginar). Experimenta deixar de insultar outras pessoas que vais ver que o meu bias contra ti desaparece num instante ?

Editado 28 de Julho de 2020 por Virtua

[Dias87 24]

há 4 horas, D@vid disse:

Recordo perfeitamente desse dito almoço que não deu para ir, ainda mais em Setúbal onde estou "caído" praticamente todos os fins de semana porque só aquela serra faz-me um bem mental que nem se imagina, nem em fundos penso hahaha, o Joker ainda anda por aí hehe.

E que tal se houvesse um almoço mais virado a Norte?

[5coroas 1402]

há 1 hora, D@vid disse:

Cada vez menos, esta época então se vi dois jogos já foram muitos, acho que foi efeitos do covid lol, talvez veja o final da Taça mas também pouco interessa, agora para a próxima época...ui...se o VAR não nos tramar e com ajuda divina de Jesus...são 30 pontos de avanço do Sporting e 20 do Porto ?

Agora é que o nível da conversa caiu mesmo a pique.?

[Rick Lusitano 2115]

há 13 minutos, Virtua disse:

Impacto de 2 pontos percentuais de diferença em custos num investimento de 50k a 10 anos em que a rentabilidade de custos é de 2 pontos percentuais.  O CAGR do gráfico é antes de custos (a rentabilidade que é igual entre ambos os activos).

Interessante, porque nem eu próprio tinha pensado nisto nem imaginei que a diferença variasse tanto conforme a rentabilidade dos activos!! Temos a tendência em pensar que os custos (ou neste caso o diferencial) são estáticos e podem acabar por ter uma grande diferença mesmo sendo sempre os 2 pontos percentuais de custos!

@Bedrock Eu só sou intolerante em relação a insultos gratuitos. É uma questão da minha educação, para o bem ou para o mal. Muita gente discorda imenso de mim, sendo se calhar o @Rick Lusitano é a pessoa que mais vai discordando de mim aqui no fórum, devido aos conhecimentos dele. Ainda no outro dia aprendi algo com ele e agradeci aqui no fórum sem que nunca tenhamos sentido necessidade de nos insultar ? (e olha que não é por falta de paixão nas discussões como podes imaginar). Experimenta deixar de insultar outras pessoas que vais ver que o meu bias contra ti desaparece num instante ?

Deixei-te uma provocação ontem sobre o melhor desempenho de índices ESG vs. índices não-ESG. Estava a espera de uma reação tua.

Bem, vou dar-te mais uma dica...

Checka a performance deste índice ESG vs. o seu índice "normal" (better returns, risk, sharpe ratio até 10 anos) :

MSCI ACWI ESG Leaders Index (USD) - https://www.msci.com/documents/10199/9a760a3b-4dc0-4059-b33e-fe67eae92460

Ahaha, já te dei mais food for thought.

 

"Só" falta ver se existem FI ou ETFs ESG que batam os seus irmãos convencionais.

Outro desafio, será que um lazy portfolio ESG pode ser melhor que um lazy portfolio convencional?

Fica a ideia para um artigo no quant side of the moon (lembrei-me da música do Pink Floyd, Dark side of the moon). O tema ESG no investimento: "Marketing or Reality?".

 

(Eu não discordo de ti, faço questões porque só curioso e o tema é me interessante, só não questiono o que não me interessa. Por vezes temos visões diferentes, não quer dizer necessariamente que a tua visão ou a minha visão estejam erradas, podem estar as duas certas, a realidade é uma visão pessoal.)

 

[-------- 2582]

há 10 minutos, 5coroas disse:

Agora é que o nível da conversa caiu mesmo a pique.?

Aceita que dói menos ? SLB...acabaram com os comentadores nas TV´s ?

[Virtua 1302]

@Rick Lusitano

temos o EDMW (iShares MSCI World ESG Enh ETF USD Acc (EUR) | EDMW). Tem uma performance ligeiramente melhor que o IWDA mas é muito recente!! Olhando para a carteira nem vejo grande diferenças. https://www.morningstar.pt/pt/etf/snapshot/snapshot.aspx?id=0P0001HAV9&InvestmentType=FE

Editado 28 de Julho de 2020 por Virtua