Fundos de Investimento ( Mutual Funds - SICAV )

[NunoSousa05 113]

há 8 horas, andresilva252 disse:

Sim, o tal da caixa. O ações lideres globais.

Se o objectivo é diversificar, acho que faz mais sentido o MSCI World. Só a minha opinião. 

[Dias87 24]

há 11 horas, Bedrock disse:

queenes, só se for a mãe que te pariu, mas já deu para ver que tu és um 5coroas de latão ... sabes tens que fazer um upgrade com crómio, níquel e molibdénio para te tornares numa liga metálica de sabedoria do tipo aço inox. 

Bedrock

Bedrock,

  Acompanhando o assunto a que nos estávamos a referir, eu também não concordo com a resposta do 5coroas, pois quando diz isto levianamente, acho que perde a "razão":

Discordo em quase tudo que defendes, pelo que nem sequer vale a pena contra-argumentar em nenhum aspecto. Aquilo que acabaste de escrever podia ter sido escrito por um qualquer jornalistazeco hipster-neo-esquerdista, e que não passa de remisturar as velhas tretas ideológicas que desde à 40 anos para cá nos andam a tentar enfiar nos nossos cérebros.  

Mas, contudo não te deixes levar por esse sentimento repentino de responder desta forma. Faz-te mal, e quem lê também não sabe muito bem ? 

Quanto ao assunto e argumentação que deste apesar de longa achei interessante. Um abraço a todos,

(Juntos melhoramos o Mundo)

Editado 28 de Julho de 2020 por Dias87

[Lezz 57]

há 29 minutos, NunoSousa05 disse:

Se o objectivo é diversificar, acho que faz mais sentido o MSCI World. Só a minha opinião. 

Mas se ele já tem esse, então não é diversificação.

Por acaso penso que compreendo o que ele está a fazer (penso atenção  )

Estará eventualmente a diversificar o ativo - o FI investe numa proporção bastante diferente de ativos, mais concentrada e é de gestão ativa (na teoria poderá gerar mais retorno mas terá mais volatilidade).

Adicionalmente diversifica o mecanismo de investimento - ETF vs FI

[Dias87 24]

há 12 horas, andresilva252 disse:

Boa tarde,

Alguém me pode dar a opinião acerca deste fundo Caixa Ações Líderes Globais FIMAA PTCXGUHM0006 ?
 

Acham que é uma boa altura para investir nele? (objectivo longo prazo)

Obrigado

andresilva252,

  Na minha opinião esse fundo se for para manter a longo prazo como referes é interessante, pois também o tenho...

Agora talvez encontres outros mais promissores na mesma categoria, tudo depende do que realmente pretendes e se de facto respeitas o (Longo Prazo)..

Abraço,

(Juntos melhoramos o Mundo)  

[NunoSousa05 113]

há 4 minutos, Lezz disse:

Mas se ele já tem esse, então não é diversificação.

Por acaso penso que compreendo o que ele está a fazer (penso atenção  )

Estará eventualmente a diversificar o ativo - o FI investe numa proporção bastante diferente de ativos, mais concentrada e é de gestão ativa (na teoria poderá gerar mais retorno mas terá mais volatilidade).

Adicionalmente diversifica o mecanismo de investimento - ETF vs FI

O mecanismo de investimento é diferente, mas se os activos que ambos detêm são os mesmos, não está a diversificar.

[Dias87 24]

há 18 horas, 5coroas disse:

Ok, depois não te admires por não sairmos da cepa torta; se calhar achas que estes países todos são habitados/governados por uns idiotas chapados que andam a brincar imprudentemente com a energia nuclear e só nós é que somos os iluminados salvadores do Planeta? O proselitismo socialista-progressivo-ambientalista-pobrezista que nos impingiram na escolinha parece estar a surtir efeito.

Não concordo, mas respeito ? 

Na minha opinião preferia viver num País que fosse ambientalmente dos melhores e vivesse essencialmente do Turismo e que desse qualidade de vida aos seus cidadãos, do que num País que fosse uma potência industrial que pouco olha para o futuro da humanidade.

Abraço,

(Juntos melhoramos o Mundo)

[Bedrock 137]

A 25/07/2020 às 12:35, Bedrock disse:

5coroas,

Estás enganado quanto ao peso em como a diferença de comissões, entre a gestão ativa e passiva, podem afetar as rentabilidades finais com períodos de longo prazo, pois as diferenças entre as comissões anuais podem ser superiores a 2-3 %, e como esta diferença anual tem o efeito multiplicativo, ao longo dos anos, como no caso dos juros compostos, então num time frame alargado dá bastante dinheiro de diferença. Na prática, é como um FIGA tivesse anualmente juros negativos e o ETF juros positivos, com ampliação dessa diferença pelo efeito multiplicativo dos "juros compostos".

Vamos agora dar uma resposta matemática ao user 5coroas, com um exemplo, em como as diferenças das taxas de gestão entre um FIGA e um ETF passivo podem ser muito significativas num simples período de médio prazo de 10 anos:

Se considerarmos uma diferença de apenas 2 % entre as taxas de FIGA vs ETF passivo, e se admitirmos um capital inicial de investimento de 50.000 €, então no final de um período de 10 anos, só por esta diferença de taxas, nós teríamos no ETF passivo +10.949,72 € (M = 50000 (1+0.02)^10 = 60.949,72 €;  60.949,72 € - 50.000 € = 10.949,72 €).

Bedrock

Editado 28 de Julho de 2020 por Bedrock

[Dias87 24]

https://www.jornaldenegocios.pt/mercados/materias-primas/detalhe/prata-em-maximos-de-2013-a-valer-25-dolares-por-onca

Alguém tem investimentos em prata por aqui?

[P2P Money Maker 250]

há 36 minutos, Bedrock disse:

Vamos agora dar uma resposta matemática ao user 5coroas, com um exemplo, em como as diferenças das taxas de gestão entre um FIGA e um ETF passivo podem ser muito significativas num simples período de médio prazo de 10 anos:

Se considerarmos uma diferença de apenas 2 % entre as taxas de FIGA vs ETF passivo, e se admitirmos um capital inicial de investimento de 50.000 €, então no final de um período de 10 anos, só por esta diferença de taxas, nós teríamos no ETF passivo +10.949,72 € (M = 50000 (1+0.02)^10 = 60.949,72 €;  60.949,72 € - 50.000 € = 10.949,72 €).

Bedrock

Bedrock, 5 coroas e demais, não vale a pena andar aqui em testamentos ou em discussões de ódio. Acho que todos temos algo a aportar (nem que seja a nossa opinião de dumb money) e posts como este do Bedrock são o que criam conhecimento, interesse e desmistificam frases e conceitos cristalizados na cabeça das pessoas.

Respeito todos e acho que a discussão não ganha nada em andarmos com insultos aqui. Sinceramente até tira o interesse ao tópico. Aprende-se tanto com as opiniões dos outros.. acho que é o que devemos todos continuar a fazer.

Just my 2 cents e não me levem a mal.

[Mouro Emprestado 639]

há 29 minutos, Bedrock disse:

Vamos agora dar uma resposta matemática ao user 5coroas, com um exemplo, em como as diferenças das taxas de gestão entre um FIGA e um ETF passivo podem ser muito significativas num simples período de médio prazo de 10 anos:

Se considerarmos uma diferença de apenas 2 % entre as taxas de FIGA vs ETF passivo, e se admitirmos um capital inicial de investimento de 50.000 €, então no final de um período de 10 anos, só por esta diferença de taxas, nós teríamos no ETF passivo +10.949,72 € (M = 50000 (1+0.02)^10 = 60.949,72 €;  60.949,72 € - 50.000 € = 10.949,72 €).

Bedrock

Então vamos lá fazer umas contas entre investimento passivo vs investimento activo, na óptica do investidor.

Se escolher o investimento passivo, aposta num ETF com um custo anual de 0,20% e que segue o índice. 

Pode ser um pouco mais corajoso e apostar num ETF smart beta que tem um custo anual de 0,30%, mas que também segue um índice (neste caso não o índice market cap, mas um outro índice que aposta em determinado tipo de empresas ou em determinado tipo de aposta activa).

Ou então pode apostar num ETF activo ou FIGA com uma comissão anual de 0,70% (mais 0,5 p.p. que no ETF market cap), o qual terá um acréscimo de 1 p.p. de rentabilidade anual. 

Nos primeiros 2 casos a escolha é relativamente pacífica, porque para cada índice market cap ou índice smart beta, pode apostar em 2 ou 3 ETFs diferentes mas muito semelhantes. Logo vamos assumir que não existe nenhum custo temporal (afinal de contas, trata-se de um investidor preguiçoso que tem mais que fazer).

No caso do ETF activo ou FIGA vai ser obrigado a estudar em qual activo é que deve apostar. Deve fazer o devido due diligence, verificar o historial do fundo e da equipa de gestão, porque sabe que aritmeticamente para uns FIGA/ETFs baterem o mercado (correspondendo o mercado à média), então existirão outros FIGA/ETF que terão uma performance pior que a média do mercado.

Na óptica do investidor que não é preguiçoso, estamos a falar de quantas horas anuais de estudo? Suponhamos que correspondem a 50 horas anuais. E suponhamos que essas 50 horas anuais correspondem a 500 euros (10 euros à hora).

Passando para as contas:
- Investimento inicial de 10.000 euros
- Rentabilidade anual de 5% no caso dos ETFs passivos (market cap ou smart beta)
- Rentabilidade anual de 5,5% no caso dos ETFs activos / FIGAs (é preciso retirar à rentabilidade superior de 1 p.p.  a diferença de 0,50 p.p. na comissão anual)
- Investimento a 20 anos
- Custo de oportunidade anual de 500 euros para o devido due diligence aos ETF activos / FIGAs

Resultados:

Preguiçoso	Não preguiçoso
10 000,00	10 000,00
10 500,00	10 050,00
11 025,00	10 102,75
11 576,25	10 158,40
12 155,06	10 217,11
12 762,82	10 279,05
13 400,96	10 344,40
14 071,00	10 413,34
14 774,55	10 486,08
15 513,28	10 562,81
16 288,95	10 643,77
17 103,39	10 729,17
17 958,56	10 819,28
18 856,49	10 914,34
19 799,32	11 014,63
20 789,28	11 120,43
21 828,75	11 232,06
22 920,18	11 349,82
24 066,19	11 474,06
25 269,50	11 605,13

 

Podemos fazer a mesma experiência, mas começando com 100.000 euros.

 

Preguiçoso	Não preguiçoso
100 000,00	100 000,00
105 000,00	105 000,00
110 250,00	110 275,00
115 762,50	115 840,13
121 550,63	121 711,33
127 628,16	127 905,46
134 009,56	134 440,26
140 710,04	141 334,47
147 745,54	148 607,86
155 132,82	156 281,30
162 889,46	164 376,77
171 033,94	172 917,49
179 585,63	181 927,95
188 564,91	191 433,99
197 993,16	201 462,86
207 892,82	212 043,32
218 287,46	223 205,70
229 201,83	234 982,01
240 661,92	247 406,02
252 695,02	260 513,36

 

A partir destas contas, ou outras quaisquer, é verificar o que fará mais sentido. 

[5coroas 1402]

há 13 horas, andresilva252 disse:

 

Quero ir reforçando os dois PPR. O restante, na medida do possível reforço.

Tens a noção que fazendo poucos ou nenhuns reforços podes vir a ficar sujeito a ficar estagnado em perdas ou lucros baixissimos por mais de 10 anos?

[5coroas 1402]

Os Vanguard no Best não exigiam 100000euros para entrar? É que agora aparece 1000000euros...

[5coroas 1402]

Este apareceu* com uma pujança; 61,60% a 3 meses ? ...é pena que tenha a UP tão alta ?

BNP Paribas Funds Energy TransitionN Capitalisation - LU0823415012

 

* já existe desde 2013, mas em 2019 mudou de estratégia. 

Editado 28 de Julho de 2020 por 5coroas

[andresilva252 1]

há 54 minutos, 5coroas disse:

Tens a noção que fazendo poucos ou nenhuns reforços podes vir a ficar sujeito a ficar estagnado em perdas ou lucros baixissimos por mais de 10 anos?

Sim, por isso quero ir reforçando, na medido do possível.

[5coroas 1402]

há 1 minuto, andresilva252 disse:

Sim, por isso quero ir reforçando, na medido do possível.

Ok, assim sendo tens a minha benção.

[Bedrock 137]

há 1 hora, Mouro Emprestado disse:

Então vamos lá fazer umas contas entre investimento passivo vs investimento activo, na óptica do investidor.

Se escolher o investimento passivo, aposta num ETF com um custo anual de 0,20% e que segue o índice. 

Pode ser um pouco mais corajoso e apostar num ETF smart beta que tem um custo anual de 0,30%, mas que também segue um índice (neste caso não o índice market cap, mas um outro índice que aposta em determinado tipo de empresas ou em determinado tipo de aposta activa).

Ou então pode apostar num ETF activo ou FIGA com uma comissão anual de 0,70% (mais 0,5 p.p. que no ETF market cap), o qual terá um acréscimo de 1 p.p. de rentabilidade anual. 

Nos primeiros 2 casos a escolha é relativamente pacífica, porque para cada índice market cap ou índice smart beta, pode apostar em 2 ou 3 ETFs diferentes mas muito semelhantes. Logo vamos assumir que não existe nenhum custo temporal (afinal de contas, trata-se de um investidor preguiçoso que tem mais que fazer).

No caso do ETF activo ou FIGA vai ser obrigado a estudar em qual activo é que deve apostar. Deve fazer o devido due diligence, verificar o historial do fundo e da equipa de gestão, porque sabe que aritmeticamente para uns FIGA/ETFs baterem o mercado (correspondendo o mercado à média), então existirão outros FIGA/ETF que terão uma performance pior que a média do mercado.

Na óptica do investidor que não é preguiçoso, estamos a falar de quantas horas anuais de estudo? Suponhamos que correspondem a 50 horas anuais. E suponhamos que essas 50 horas anuais correspondem a 500 euros (10 euros à hora).

Passando para as contas:
- Investimento inicial de 10.000 euros
- Rentabilidade anual de 5% no caso dos ETFs passivos (market cap ou smart beta)
- Rentabilidade anual de 5,5% no caso dos ETFs activos / FIGAs (é preciso retirar à rentabilidade superior de 1 p.p.  a diferença de 0,50 p.p. na comissão anual)
- Investimento a 20 anos
- Custo de oportunidade anual de 500 euros para o devido due diligence aos ETF activos / FIGAs

Resultados:

Preguiçoso	Não preguiçoso
10 000,00	10 000,00
10 500,00	10 050,00
11 025,00	10 102,75
11 576,25	10 158,40
12 155,06	10 217,11
12 762,82	10 279,05
13 400,96	10 344,40
14 071,00	10 413,34
14 774,55	10 486,08
15 513,28	10 562,81
16 288,95	10 643,77
17 103,39	10 729,17
17 958,56	10 819,28
18 856,49	10 914,34
19 799,32	11 014,63
20 789,28	11 120,43
21 828,75	11 232,06
22 920,18	11 349,82
24 066,19	11 474,06
25 269,50	11 605,13

 

Podemos fazer a mesma experiência, mas começando com 100.000 euros.

 

Preguiçoso	Não preguiçoso
100 000,00	100 000,00
105 000,00	105 000,00
110 250,00	110 275,00
115 762,50	115 840,13
121 550,63	121 711,33
127 628,16	127 905,46
134 009,56	134 440,26
140 710,04	141 334,47
147 745,54	148 607,86
155 132,82	156 281,30
162 889,46	164 376,77
171 033,94	172 917,49
179 585,63	181 927,95
188 564,91	191 433,99
197 993,16	201 462,86
207 892,82	212 043,32
218 287,46	223 205,70
229 201,83	234 982,01
240 661,92	247 406,02
252 695,02	260 513,36

 

A partir destas contas, ou outras quaisquer, é verificar o que fará mais sentido. 

Eu vou repetir mais uma vez aquilo que tenho dito, para ver se toda a gente entende definitivamente o que disse: Os ETFs passivos têm rentabilidades médias superiores aos FIGAs em geral, especialmente para períodos de médio-longo prazo, devido à diferença entre as suas taxas de comissões de gestão que tem um efeito multiplicador ao longo dos anos, como no caso dos juros compostos; mas as melhores rentabilidades, especialmente em períodos de curto-médio prazo, encontram-se sempre do lado dos FIGAs e não dos ETFs. Qual é a dificuldade em perceber esta minha afirmação, repetida várias vezes? Eu não ando aqui para empurrar os utilizadores para esta ou aquela estratégia de investimento ativa ou passiva, pois a estratégia é pessoal e cada um deve saber quais são as melhores aplicações para o seu capital, no binómio risco vs retornos esperados. Agora, se tiver conhecimentos para o efeito, devo, sim, salientar os principais prós e contras entre as duas estratégias. Estamos entendidos?

Agora vamos ao teus exemplos, estatisticamente, falaciosos:

a) Em 1.º lugar, no 2.º exemplo de um investimento inicial de 100.000 €, trocaste as colunas do investimento Preguiçoso vs Não Preguiçoso, depois no final do 1.º ano tens em ambas as linhas o mesmo valor de 105.000 €, a partir daqui não fui conferir mais eventuais erros.

b) No 1.º exemplo do investimento inicial de 10.000 €, consideraste um valor para o teu designado "custo de oportunidade" de 500 €, quando sabes que o valor de 500 € a menos, à partida, tem um peso estatisticamente significativo em relação ao investimento inicial de 10.000 €. Para te dar mais jeito, podias ter considerado um exemplo com 500 € de investimento inicial.?Por outro lado, com as ferramentas da morningstar.com, em poucos minutos podemos saber, para um qualquer setor ou categotia morningstar, quais os FIGAs com melhores rentabilidades, designadamente, a 5, 10 ou 20 anos. Portanto, aqui o teu "custo de oportunidade" de 500 € reduz-se para quase zero ou zero, o que convenhamos faz uma grande diferença relativamente ao investimento de 10.000 €. Nós podemos sempre brincar com os dados estatísticos, escolhendo custos, taxas, ... a nosso favor, mas até uma brincadeira enviesada deve ter os seus limites.

 

Editado 28 de Julho de 2020 por Bedrock

[Virtua 1302]

há 4 horas, Bedrock disse:

Se considerarmos uma diferença de apenas 2 % entre as taxas de FIGA vs ETF passivo, e se admitirmos um capital inicial de investimento de 50.000 €, então no final de um período de 10 anos, só por esta diferença de taxas, nós teríamos no ETF passivo +10.949,72 € (M = 50000 (1+0.02)^10 = 60.949,72 €;  60.949,72 € - 50.000 € = 10.949,72 €).

Devido a várias propriedades dos exponenciais penso que não deves (podes?) adicionar e subtraí-los assim. Este caso específico de diferencial de 10.949,72 € seria só para o caso do ETF ter 2% de rentabilidade e o FIGA ter 0%.

 

Num caso geral as diferenças podem ser diferentes de 10.949,72 €. Deixo aqui exemplo em que o ETF rendeu 8% e o fundo rendeu 6% (apenas devido à diferença de custos de 2 pontos percentuais) ao longo de 10 anos com um investimento inicial de 50k e a diferença vai para uns ainda maiores 18403 euros.

Deixo aqui a google sheet na nuvem para quem quiser experimentar e ou ver como se fazem os cálculos: https://docs.google.com/spreadsheets/d/1zKVOG7UJ_mhfr1nQU3fufi4Sd6S7623VMkjKwPx3UZg/edit?usp=sharing

P.S. Numa situação normal de rentabilidades positivas as diferenças são ainda maiores do que o exemplo do Bedrock, ou seja o Bedrock terá tão mais razão quando maior a rentabilidade do activo!!

@Mouro Emprestado Não confirmei as tuas contas porque me parece que te enganaste. 25k vs 11.6k no primeiro exemplo. E custo de oportunidade? Compreendo-te mas nem precisas dessas "artimanhas" para mostrares que tens razão. Neste exemplo nem gosto que o uses, até porque o pessoal tem prazer na pesquisa. Aposto que até haveria quem pagava (e deve haver de certeza, seja em newsletter seja em subscrições morningstar etc etc). Até porque quem investe em ETFs tb faz essa pesquisa!

Editado 28 de Julho de 2020 por Virtua

[Bedrock 137]

há 2 minutos, Virtua disse:

Devido a várias propriedades dos exponenciais penso que não deves (podes?) adicionar e subtraí-los assim. Este caso específico de diferencial de 10.949,72 € seria só para o caso do ETF ter 2% de rentabilidade e o FIGA ter 0%.

Num caso geral as diferenças podem ser diferentes de 10.949,72 €. Deixo aqui exemplo em que o ETF rendeu 8% e o fundo rendeu 6% ao longo de 10 anos com um investimento inicial de 50k

Virtua,

Vai reler bem aquilo que eu escrevi, especialmente a parte que agora coloquei a bold: " ... só por esta diferença de taxas, nós teríamos no ETF passivo +10.949,72 € ..."

Bedrock

 

[-------- 2582]

há 15 horas, Bedrock disse:

Há cerca de meia dúzia de anos, quando noutro forum de fundos de investimento lancei um desafio aos utilizadores para irmos almoçar, a um sábado, rodízio de peixe em Setúbal, os candidatos foram apenas três: eu, o Rui Esteves (não digo o nickname pois ele posta neste forum) e o Joker (perdi o contacto dele com a mudança de Tm), e lá fui eu com o Rui Esteves encontrar-me com o amigo Joker no restaurante em Setúbal (o Joker, na altura, também postava neste tópico do D@vid e tinha uma excelente relação com ele, tanto que também queria convidá-lo para o almoço, só que acabou por não ir por um contratempo qualquer) onde ele tinha marcado o almoço junto ao rio com vista para a península de Tróia e serra da Arrábida ... belos tempos em que num forum ainda se faziam, pelo menos, 2 amigos.

Lembro-me de um user "CoimbraPT", muito educado, que foi colocando várias questões técnicas e eu e o Rui Esteves íamos dando respostas atempadas e esclarecedoras, de modo a que ele fez depois uma carteira de FI com base nas nossas recomendações, e de repente desaparece do mapa sem deixar rasto. Foi dos tipos mais educados que encontrei em foruns, a quem dava gosto ensinar, só não teve a educação em se despedir dos amigos que o ajudaram de graça. É pena e triste. 

Já deu para perceber que o D@vid não é como outros criadores de tópicos que fazem queixinhas aos moderadores/administradores para apagar determinados posts e expulsar certos utilizadores que apesar de, naquele momento, não estarem a pisar as linhas vermelhas das regras do forum, acabam por ser expulsos devido ao seu track record com disrupção, visão e raciocínios diferentes desses criadores de tópicos em causa ... julgam-se muito democráticos mas tomam atitudes pidescas. Um criador e um moderador de um qualquer tópico deve ser como um verdadeiro juíz, ponderado e justo, e não ir atrás de queixinhas enviesadas, devendo ver e analisar, com os seus próprios olhos e não por olhos de terceiros, todo o material postado por esse utilizador que outros querem candidatar a expulsão. Eu ainda acredito em alguns juízes, ponderados e justos, mas em juízes do tipo Rangel ... santa nossa. 

Bedrock

Recordo perfeitamente desse dito almoço que não deu para ir, ainda mais em Setúbal onde estou "caído" praticamente todos os fins de semana porque só aquela serra faz-me um bem mental que nem se imagina, nem em fundos penso hahaha, o Joker ainda anda por aí hehe.

[Virtua 1302]

há 7 minutos, Bedrock disse:

 

Suponho que "diferença de taxas" te referes aos custos estou correcto? Os custos não se alteram conforme a rentabilidade do activo MAS o diferencial absoluto em euros altera-se caso o activo tenha diferentes rentabilidades. Era isso que queria transmitir e que penso que quem leu o teu comentário não terá de todo compreendido. Ou seja a diferença apenas é de 10,949 euros NUM caso muito específico, independentemente da diferença de custos ser sempre 2%.

Editado 28 de Julho de 2020 por Virtua

[-------- 2582]

há 15 horas, andresilva252 disse:

Ah, ok! Bem, estou a tentar fazer diversificação de investimentos, coisa que não fazia (nem investia). Um amigo meu falou-me deste fundo e que lhe tem apresentado bastante rendibilidade. O que eu pretendo é investir cerca de 10k, longo prazo, e quem sabe, fazer alguns reforços. Sou jovem e aceito algum risco.

Alguma recomendação?

Primeiro passo: nunca investir ás cegas num produto em que um amigo diz que está a ganhar dinheiro ?

[Mouro Emprestado 639]

há 5 minutos, Virtua disse:

Devido a várias propriedades dos exponenciais penso que não deves (podes?) adicionar e subtraí-los assim. Este caso específico de diferencial de 10.949,72 € seria só para o caso do ETF ter 2% de rentabilidade e o FIGA ter 0%.

Num caso geral as diferenças podem ser diferentes de 10.949,72 €. Deixo aqui exemplo em que o ETF rendeu 8% e o fundo rendeu 6% ao longo de 10 anos com um investimento inicial de 50k e a diferença vai para uns ainda maiores 18403 euros.

O teu caso como disse é único para rentabilidades de que falei acima:

Deixo aqui a google sheet na nuvem para quem quiser experimentar e ou ver como se fazem os cálculos: https://docs.google.com/spreadsheets/d/1zKVOG7UJ_mhfr1nQU3fufi4Sd6S7623VMkjKwPx3UZg/edit?usp=sharing

P.S. Numa situação normal de rentabilidades positivas as diferenças são ainda maiores do que o exemplo do Bedrock, ou seja o Bedrock terá tão mais razão quando maior a rentabilidade do activo!!

@Mouro Emprestado Não confirmei as tuas contas porque me parece que te enganaste. 25k vs 11.6k no primeiro exemplo.

As contas estão certas, nos pressupostos que indiquei no meu exemplo. Se os pressupostos variarem, teremos resultados naturalmente diferentes (isto é válido para ti como para o @Bedrock).

Se quiseres validar as fórmulas no excel:

Preguiçoso: =+B2*1,05 ; B2 = 10.000 / 100.000

Não preguiçoso: +B2*(1+0.06-0,005) - 500 ; B2 = 10.000 / 100.000

É claro que podemos dizer que o custo anual de oportunidade de escolher o fundo activo não é tão alto, ou que é igual a zero.

Isso é jogar então na sorte.

Sim, para existir uma média, têm de existir fundos acima da média e outros abaixo da média. Aritmeticamente, a probabilidade de escolher um fundo acima da média (antes de custos!) será de 50%. Se fizer esse jogo sequencialmente durante 20 anos, então a probabilidade será muito mais baixa.

E o problema de andarmos a discutir activos vs passivos é este. Estamos sempre a debater conceitos teóricos que, dependendo do ponto de vista, comprova os nossos argumentos.

Sim existem fundos acima da média (claro que para existir uma média, têm de existir fundos acima e outros abaixo).

Sim, ex-ante, é difícil saber quais são esses fundos acima da média, logo na óptica do investidor, fazer uma aposta nesses fundos tem sempre uma probabilidade de escolher os fundos com pior desempenho.

É a mesma discussão acerca da prova da existência de deus. Podemos passar 100 anos a discutir isso, nem quem acredita conseguirá suportar a ideia que deus existe, nem quem não acredita conseguirá provar que deus não existe.

 

[5coroas 1402]

Agora mesmo, D@vid disse:

Primeiro passo: nunca investir ás cegas num produto em que um amigo diz que está a ganhar dinheiro ?

E se o amigo for o Warren Buffett?

[Bedrock 137]

há 4 minutos, Virtua disse:

Suponho que "diferença de taxas" te referes aos custos estou correcto? 

Certo.

Bedrock

[Virtua 1302]

há 9 minutos, Mouro Emprestado disse:

E o problema de andarmos a discutir activos vs passivos é este. Estamos sempre a debater conceitos teóricos que, dependendo do ponto de vista, comprova os nossos argumentos.

Não concordo nada. Acho que neste caso podemos fazer um exemplo bastante realista em que a diferença será apenas os custos sem nos perdermos NUMA situação específica (exemplo do Bedrock em que só funciona caso o  ETF tenha rendido 2% e o FIGA 0%.),ou incluir coisas, essa sim teóricas, como "custos de oportunidade".

Citação

Sim, ex-ante, é difícil saber quais são esses fundos acima da média, logo na óptica do investidor, fazer uma aposta nesses fundos tem sempre uma probabilidade de escolher os fundos com pior desempenho.

Estamos a falar de coisas diferentes. O caso que estamos a fazer nem precisa de ser com FIGA. Pode ser um ETF com 0.2 de custos e outro com 0.45% de custos ou fundo passivo com 0.2% vs um com 0.45%. Estás a meter assuntos que não são necessários para a comparação e só complicam voltando à questão do activo vs passivo que é irrelevante para aqui!

Editado 28 de Julho de 2020 por Virtua