Fundos de Investimento ( Mutual Funds - SICAV )

[NunoSousa05 113]

há 2 horas, P2P Money Maker disse:

Uma coisa eu sei, ele virá.

Quando é a questão. Se calhar só daqui a 5 anos hehe. Meanwhile...

Não sei se vai ser daqui a 5 anos. ?

Com as consequências económicas reais que estão para vir, as tensões crescentes entre EUA vs China, a bolha que se está a formar nas tech, eleições nos EUA à porta...

Acho que tens aí os ingredientes prefeitos para mais um crash. 

[5coroas 1402]

há 57 minutos, NunoSousa05 disse:

Não sei se vai ser daqui a 5 anos. ?

Com as consequências económicas reais que estão para vir, as tensões crescentes entre EUA vs China, a bolha que se está a formar nas tech, eleições nos EUA à porta...

Acho que tens aí os ingredientes prefeitos para mais um crash. 

NunoSousa05, pelos vistos sendo tu um grande apreciador de perder tempo a vasculhar as noticias, faz aí uma pesquisa desde que a internet apareceu sobre noticias de fenomenos politicos, economicos, sociais, etc, que tudo levava a crer que iriam gerar graves consequências economicas reais. Um pouco de spoiler: todos os anos vão te surgir centenas senão milhares delas e dessas só umas poucas deram origem às tais graves consequências reais ..sendo que por vezes muitas dessas catastrofes economicas nem se sabe muito bem porque é que surgiram ou não se esperavam que acontecessem por determinadas causas que acabaram por surgir (cisnes negros). Esses episódios como os que tu referes estão sempre a aparecer, e a maioria gera apenas transtornos economicos breves e insignificantes. Para fazer algum trading baseado no medo que essas noticias podem trazer aos investidores, até pode ter alguma utilidade; já para um investimento para longo prazo é lixo, ruido, perda de tempo e perda de sossego. Tudo isto é normal e na maioria das vezes investir ao sabor das noticias/previsões catastrofistas é uma asneira tremenda. No meu caso quando ouço ou leio alguma noticia que refere "pode vir a ", deixo de ouvir ou paro de ler. 

Editado 23 de Julho de 2020 por 5coroas

[5coroas 1402]

há 2 horas, D@vid disse:

Ia jurar que tinha havido um em finais de 2018 e outro em Fevereiro/Março deste ano...damn..afinal isto não é sempre a subir e há uns crashes pelo meio ?

Como foram crashes dos quais se  recuperou demasiado rapidamente, para muitos não contaram como crashes...nem tiveram tempo de por o dedo no gatilho para entrar...se calhar temos que se alterar a definição de crash, acrescentando que para além de cair x%  tem que demorar mais do que y dias a voltar ao mesmo valor que estava antes de começar a descer.  

Editado 23 de Julho de 2020 por 5coroas

[Zylmaster 55]

há 12 horas, Bedrock disse:

 

Qual é o propósito de spammar imagens sem qualquer conteúdo, análise ou crítica? Nao faz sentido.

[Mouro Emprestado 639]

há 1 hora, 5coroas disse:

Como foram crashes dos quais se  recuperou demasiado rapidamente, para muitos não contaram como crashes...nem tiveram tempo de por o dedo no gatilho para entrar...se calhar temos que se alterar a definição de crash, acrescentando que para além de cair x%  tem que demorar mais do que y dias a voltar ao mesmo valor que estava antes de começar a descer.  

Que eu saiba, o SP500 ainda não voltou a bater o recorde anterior. Tecnicamente ainda estaremos então em bear market ehehehehe ? 

[Bedrock 137]

há 3 horas, Zylmaster disse:

Qual é o propósito de spammar imagens sem qualquer conteúdo, análise ou crítica? Nao faz sentido.

Todas as imagens que publiquei valem por si só, porque têm conteúdo e são suficientemente explícitas para que uma pessoa de compreensão média as entenda. Portanto, confundir imagens técnicas de conteúdo concentrado com imagens spam é como confundir a estrada da beira com a beira da estrada. O que é que tu não percebeste da imagem de um fluxograma que publiquei há 14 horas atrás, que tu citaste? Ao classificar aquele fluxograma de spam deu para perceber que não soubeste interpretá-lo, mas foste rápido em puxar o gatilho contra quem o postou. Quando não se percebe ou não se sabe interpretar uma mensagem, isso não nos dá o direito de disparar sobre o mensageiro. 

Faço-te uma sugestão: faz o teu trabalho de casa, não sejas preguiçoso como os investidores indexantes, analisa e critica as imagens que eu postei, para eu depois poder reanalisar a tua análise e criticar a tua crítica.

Editado 23 de Julho de 2020 por Bedrock

[Zylmaster 55]

há 4 minutos, Bedrock disse:

Todas as imagens que publiquei valem por si só, porque têm conteúdo e são suficientemente explícitas para que uma pessoa de compreensão média as entenda. Portanto, confundir imagens técnicas de conteúdo concentrado com imagens spam é como confundir a estrada da beira com a beira da estrada. O que é que tu não percebeste da imagem de um fluxograma que publiquei há 14 horas atrás, que tu citaste? Ao classificar aquele fluxograma de spam deu para perceber que não soubeste interpretá-lo, mas foste rápido em puxar o gatilho contra quem o postou. Quando não se percebe ou não se sabe interpretar uma mensagem, isso não nos dá o direito de disparar sobre o mensageiro. 

Faço-te uma sugestão: faz o teu trabalho de casa, analisa e critica as imagens que eu postei, para eu depois poder reanalisar a tua análise e criticar a tua crítica.

Caro bedrock.

Parece-me que estás um pouco equivocado. Não quero saber das tuas imagens para nada - é conteúdo vazio que andas a postar. Quando quiseres fazer uma análise pessoal às coisas que andas a publicar, terei eventualmente interesse em ler e depois dar uma opinião. Até lá estás apenas a spammar - quer gostes do termo ou não.

Por isso, acalma-te, toma uma chá e repensa um pouco na estratégia que andas a seguir.

PS: deixa o insulto fácil noutros sítios.

[Bedrock 137]

há 15 minutos, Zylmaster disse:

Caro bedrock.

Parece-me que estás um pouco equivocado. Não quero saber das tuas imagens para nada - é conteúdo vazio que andas a postar. Quando quiseres fazer uma análise pessoal às coisas que andas a publicar, terei eventualmente interesse em ler e depois dar uma opinião. Até lá estás apenas a spammar - quer gostes do termo ou não.

Por isso, acalma-te, toma uma chá e repensa um pouco na estratégia que andas a seguir.

PS: deixa o insulto fácil noutros sítios.

Tu afinal és realmente um sere superior, pois, sem me conheceres e sem teres, acho eu, a capacidade de ler e interpretar os meus pensamentos, até sabes qual é a estratégia que ando a seguir. Isso é uma espécie de sere superior hiper alavancado: estratosférico a caminho de um sere celestial.

Qual é o chá que me recomendas para os nervos? Normalmente, o que me faz disparar o cortisol é quando estou perante uma ameaça real ou quando uns supostos amigos têm volatilidades comportamentais não justificáveis, traindo assim a minha constante de amizade (se na amizade há volatilidade e risco, então para que serve a amizade, quando esta era suposto ser uma constante ao longo do tempo?). Conclusão: como tu não constituis nenhuma ameaça para a minha pessoa nem és meu amigo, logo não me pões nervoso.

A minha sugestão continua em cima da mesa: apresenta posts com as tuas reflexões próprias, sem enviesamentos cognitivos, para eu depois poder comentar os mesmos. Eu tenho já alguns posts escritos sem imagens, que tu, pelos vistos, detestas, ao contrário da grande maioria de pessoas que acredita que uma boa imagem pode valer mais que mil palavras.

[Bedrock 137]

[Virtua 1302]

há 4 horas, Mouro Emprestado disse:

Que eu saiba, o SP500 ainda não voltou a bater o recorde anterior. Tecnicamente ainda estaremos então em bear market ehehehehe ? 

Que eu saiba já subiu mais de 20% desde o mínimos, o que penso que se pode considerar que estamos de volta ao bull ?

Acho que o Bull não volta só quando se faz novos máximos. Cenas "parvas"/subjectivas mas acho que a indústria vê assim.

Editado 23 de Julho de 2020 por Virtua
https://www.investopedia.com/terms/b/bullmarket.asp

[Mouro Emprestado 639]

há 1 minuto, Virtua disse:

Que eu saiba já subiu mais de 20% desde o mínimos, o que penso que se pode considerar que estamos de volta ao bull ?

Acho que o Bull não volta só quando se faz novos máximos. Cenas "parvas"/subjectivas mas acho que a indústria vê assim.

Era reposta irónica ao post anterior ? 

Mas bear ou não bear market, é daquelas coisas que no longo-prazo pouco interessam (porque como dizia o Keynes, no longo-prazo estamos todos mortos ehehehe).

[montesqui 10]

há 10 minutos, Bedrock disse:

Bedrock considero que os teus posts podem ser considerados pertinentes mas também acho que vão para além do tema deste tópico que é discussão centrada em fundos de investimento. Não preferes criar uuma secção diferente onde possas continuar a partilhar os teus posts?

 

Obrigado

[Bedrock 137]

há 2 horas, montesqui disse:

Bedrock considero que os teus posts podem ser considerados pertinentes mas também acho que vão para além do tema deste tópico que é discussão centrada em fundos de investimento. Não preferes criar uuma secção diferente onde possas continuar a partilhar os teus posts?

 

Obrigado

montesqui, 

Antes de mais, estás à vontade para colocares votos negativos nos meus posts, como fizeste atrás, pois, com este teu presente comentário, já deu para perceber que os teus votos negativos, ou positivos, não têm qualquer significado para mim.

Ao considerares que o gráfico postado por mim não tem a ver com fundos de investimento de gestão ativa (FIGA) ... temos pena, mas não tens razão. Vamos à explicação do gráfico:

O que aquele gráfico demonstra é que, por ex., um FIGA com uma alocação de cerca de 30 ativos acionistas, tem um risco semelhante ao risco do mercado, e que se aumentarmos a diversificação para uma alocação superior a 30 ações empresariais, isso não vai diminuir quase nada o risco do portfolio do FIGA. Isto demonstra que um gestor de um FIGA que saiba fazer um adequado stock picking (é para isso que lhe pagamos um custo de gestão superior ao do index fund), não precisa, nem deve quanto a mim, de alocar um n.º de ações de empresas próximo ou superior a 100, pois isso só revela que o gestor não está a saber "pescar" as boas oportunidades de ações empresariais, mas sim está a "pescar" a maior parte do mercado setorial, ou não, do seu FIGA, revelando ser um gestor medroso que se tenta escudar no risco do correspondente index fund do benchmark para não ficar demasiado mal visto com a sua performance, mas nós não pagamos sobre custos de gestão ativa para o gestor tornar o FIGA num closet index fund.

Um gestor de um FIGA com outperformance faz uma alocação relativamente mais concentrada e não excessivamente diversificada: excesso de diversificação não diminui o risco e diminui, sim, os retornos, logo é uma alocação teoricamente errada. A diversificação é sinónimo de diluição, e se ela não diminui o risco, uma coisa é certa: vai diluir os ganhos/retornos.Por vezes um FIGA com um grande AUM (ativos sob gestão) pode ser vítima da sua elevada grandeza de subscrição, pois o gestor, a partir de uma certa altura, pode não conseguir alocar novos ativos com potencialidades de valorização num futuro mais ou menos próximo, e aí como os subscritores e o capital investido no FIGA são cada vez mais, ao mesmo tempo, que a valorização dos ativos componentes não acompanha esse crescimento, isto implica que vai haver uma diluição/redução dos retornos do FIGA. Nesse caso, um verdadeiro gestor ativo capaz de defender a outperformance do seu FIGA, ao mesmo tempo que tenta também defender o lucro dos seus clientes subscritores, só tem duas saídas sequenciais: pôr o seu FIGA em soft closed (só admite reforço de capital para os atuais clientes/subscritores, não admitindo novos clientes) ou hard closed (não admite qualquer reforço de capital no FIGA).

Editado 23 de Julho de 2020 por Bedrock

[Bedrock 137]

há 9 minutos, Bedrock disse:

 

 

Editado 23 de Julho de 2020 por Bedrock

[Zylmaster 55]

há 3 horas, Bedrock disse:

Tu afinal és realmente um sere superior, pois, sem me conheceres e sem teres, acho eu, a capacidade de ler e interpretar os meus pensamentos, até sabes qual é a estratégia que ando a seguir. Isso é uma espécie de sere superior hiper alavancado: estratosférico a caminho de um sere celestial.

Qual é o chá que me recomendas para os nervos? Normalmente, o que me faz disparar o cortisol é quando estou perante uma ameaça real ou quando uns supostos amigos têm volatilidades comportamentais não justificáveis, traindo assim a minha constante de amizade (se na amizade há volatilidade e risco, então para que serve a amizade, quando esta era suposto ser uma constante ao longo do tempo?). Conclusão: como tu não constituis nenhuma ameaça para a minha pessoa nem és meu amigo, logo não me pões nervoso.

A minha sugestão continua em cima da mesa: apresenta posts com as tuas reflexões próprias, sem enviesamentos cognitivos, para eu depois poder comentar os mesmos. Eu tenho já alguns posts escritos sem imagens, que tu, pelos vistos, detestas, ao contrário da grande maioria de pessoas que acredita que uma boa imagem pode valer mais que mil palavras.

Nao vou entrar em picardias desnecessárias. Acho que fui explícito no que quis dizer. Não consigo explicar de outra forma.

Um bem-haja

[montesqui 10]

há 1 hora, Bedrock disse:

montesqui, 

Antes de mais, estás à vontade para colocares votos negativos nos meus posts, como fizeste atrás, pois, com este teu presente comentário, já deu para perceber que os teus votos negativos, ou positivos, não têm qualquer significado para mim.

Ao considerares que o gráfico postado por mim não tem a ver com fundos de investimento de gestão ativa (FIGA) ... temos pena, mas não tens razão. Vamos à explicação do gráfico:

O que aquele gráfico demonstra é que, por ex., um FIGA com uma alocação de cerca de 30 ativos acionistas, tem um risco semelhante ao risco do mercado, e que se aumentarmos a diversificação para uma alocação superior a 30 ações empresariais, isso não vai diminuir quase nada o risco do portfolio do FIGA. Isto demonstra que um gestor de um FIGA que saiba fazer um adequado stock picking (é para isso que lhe pagamos um custo de gestão superior ao do index fund), não precisa, nem deve quanto a mim, de alocar um n.º de ações de empresas próximo ou superior a 100, pois isso só revela que o gestor não está a saber "pescar" as boas oportunidades de ações empresariais, mas sim está a "pescar" a maior parte do mercado setorial, ou não, do seu FIGA, revelando ser um gestor medroso que se tenta escudar no risco do correspondente index fund do benchmark para não ficar demasiado mal visto com a sua performance, mas nós não pagamos sobre custos de gestão ativa para o gestor tornar o FIGA num closet index fund.

Um gestor de um FIGA com outperformance faz uma alocação relativamente mais concentrada e não excessivamente diversificada: excesso de diversificação não diminui o risco e diminui, sim, os retornos, logo é uma alocação teoricamente errada. A diversificação é sinónimo de diluição, e se ela não diminui o risco, uma coisa é certa: vai diluir os ganhos/retornos.Por vezes um FIGA com um grande AUM (ativos sob gestão) pode ser vítima da sua elevada grandeza de subscrição, pois o gestor, a partir de uma certa altura, pode não conseguir alocar novos ativos com potencialidades de valorização num futuro mais ou menos próximo, e aí como os subscritores e o capital investido no FIGA são cada vez mais, ao mesmo tempo, que a valorização dos ativos componentes não acompanha esse crescimento, isto implica que vai haver uma diluição/redução dos retornos do FIGA. Nesse caso, um verdadeiro gestor ativo capaz de defender a outperformance do seu FIGA, ao mesmo tempo que tenta também defender o lucro dos seus clientes subscritores, só tem duas saídas sequenciais: pôr o seu FIGA em soft closed (só admite reforço de capital para os atuais clientes/subscritores, não admitindo novos clientes) ou hard closed (não admite qualquer reforço de capital no FIGA).

Assim sim percebo o teu gráfico e está aí uma boa explicação. Para ti pode parecer evidente aquilo que queres transmitir com um gráfico mas sem texto fica sem contexto.

[Bedrock 137]

[Bedrock 137]

Filipeferreira,

Tu andas a pôr votos negativos em todos, ou quase todos (não verifiquei, tenho mais que fazer), os meus posts, até consegues por um voto negativo num post meu sem qualquer conteúdo, editado há 3 horas atrás. Tens algum problema de enviesamento cognitivo ou é tão somente cognitivo?  Se for esta última hipótese, aí a disfunção é mais preocupante, porque aí pareces um atirador tonto que consegue disparar sobre um espaço vazio de presas ou de inimigos. Ou seja, dispara a torto e a direito, sem critério, obcecado por um determinado target que naquele caso não estava lá (o post em causa nunca teve conteúdo, logo não havia alvo). Não gastes munições desnecessárias. Pareces aquele caçador que dispara contra um silvado, só porque o vento agitou alguns arbustos, pensando ele que iria de lá saír o coelho que anda a perseguir obcecadamente. Normalmente, mandasse um cão entrar no dito silvado para ver se salta de lá um coelho, aquilo que eu te recomendo é que sejas tu próprio a entrar no silvado em vez do cão, porque eu acho que tu consegues disparar contra o teu próprio cão, só porque vês os arbustos a mexer pelo vento.

Editado 24 de Julho de 2020 por Bedrock

[Dias87 24]

há 7 horas, Bedrock disse:

Filipeferreira,

Tu andas a pôr votos negativos em todos, ou quase todos (não verifiquei, tenho mais que fazer), os meus posts, até consegues por um voto negativo num post meu sem qualquer conteúdo, editado há 3 horas atrás. Tens algum problema de enviesamento cognitivo ou é tão somente cognitivo?  Se for esta última hipótese, aí a disfunção é mais preocupante, porque aí pareces um atirador tonto que consegue disparar sobre um espaço vazio de presas ou de inimigos. Ou seja, dispara a torto e a direito, sem critério, obcecado por um determinado target que naquele caso não estava lá (o post em causa nunca teve conteúdo, logo não havia alvo). Não gastes munições desnecessárias. Pareces aquele caçador que dispara contra um silvado, só porque o vento agitou alguns arbustos, pensando ele que iria de lá saír o coelho que anda a perseguir obcecadamente. Normalmente, mandasse um cão entrar no dito silvado para ver se salta de lá um coelho, aquilo que eu te recomendo é que sejas tu próprio a entrar no silvado em vez do cão, porque eu acho que tu consegues disparar contra o teu próprio cão, só porque vês os arbustos a mexer pelo vento.

Caros Bom dia,

Que acham juntarem todas as forças e capacidades, para conseguirmos todos crescer no conhecimento e valorização?!? Não entrem em "conversas e picardias" desnecessárias.

Todos podemos dar um contributo positivo para o conhecimento, cada um de nós tem uma interpretação diferente de um certo aspeto e devemos respeitar apesar de não concordar-mos. 

Obrigado a todos pois tenho aprendido muito convosco apesar da minha participação não ser muito ativa.

(Juntos melhoramos o Mundo).

[Cardoso24 587]

há 14 horas, Virtua disse:

Que eu saiba já subiu mais de 20% desde o mínimos, o que penso que se pode considerar que estamos de volta ao bull ?

Acho que o Bull não volta só quando se faz novos máximos. Cenas "parvas"/subjectivas mas acho que a indústria vê assim.

Eu tinha ideia que neste caso foi apenas um ressalto num Bear Market).
 

Se o ciclo anterior era um Bull Market, não deveria ser necessário passar os máximos anteriores para entrarmos num novo Bull Market?

Editado 24 de Julho de 2020 por Cardoso24

[Virtua 1302]

há 1 hora, Cardoso24 disse:

Eu tinha ideia que neste caso foi apenas um ressalto num Bear Market).
 

Se o ciclo anterior era um Bull Market, não deveria ser necessário passar os máximos anteriores para entrarmos num novo Bull Market?

Convenções que imagino que 99.9% das pessoas não sabem de onde veio e quem as fez (eu não sei e para ser honesto nem me interessa assim tanto).

É completamente subjectivo e de pouca importância mas é, de uma forma geral, "conhecido" no mundo financeiro.

Pessoalmente sou muito mais a favor de uma métrica como o 5coroas disse, meio a brincar, e adicionarmos uma variável tempo,  não só o drawdown. Aliás uma métrica interna de risco que desenvolvi toma isso em consideração (interna pk é da future proof) , uma vez que eu prefiro uma queda rápida de 10% do que ficar 5% abaixo dos máximos durante um ano tipo a "marinar". Tomar em consideração o peso psicológico de "marinar" + aumento de risco (pelo conceito do post que fiz de que aumenta a probabilidade de falharmos os nossos objectivos de médio/longo prazo. https://www.futureproof.pt/blog/sera-que-sabemos-o-que-e-risco )

Imaginemos que agora ficamos nos 3000 + no S&P. Para mim no início do ano houve um crash, não um bear market.

há 1 hora, Dias87 disse:

Caros Bom dia,

Que acham juntarem todas as forças e capacidades, para conseguirmos todos crescer no conhecimento e valorização?!? Não entrem em "conversas e picardias" desnecessárias.

Todos podemos dar um contributo positivo para o conhecimento, cada um de nós tem uma interpretação diferente de um certo aspeto e devemos respeitar apesar de não concordar-mos. 

Obrigado a todos pois tenho aprendido muito convosco apesar da minha participação não ser muito ativa.

(Juntos melhoramos o Mundo).

ahhh. A inocência de quem não conhece o bedrock ?

[-------- 2582]

A 21/07/2020 às 18:14, Bedrock disse:

Fundos de investimento:

- CS Investment Funds 2 - Credit Suisse (Lux) Digital Health Equity Fund B USD;  ISIN LU1683285164

- JPMorgan Funds - Thematics - Genetic Therapies A (acc) – USD; LU2050612402

- Candriam Equities L Biotechnology Class C EUR Cap; ISIN LU1120766388

- BGF Next Generation Technology Fund E2 EUR; ISIN LU1917164938

- BNP Paribas Funds Energy TransitionClassic Capitalisation; ISIN LU0823414635

- JPMorgan Funds - China A-Share Opportunities Fund A (acc) – EUR; ISIN LU1255011097

- Comgest Growth Europe Opportunities EUR Acc; ISIN IE00B4ZJ4188

- Threadneedle (Lux) - Pan European Small Cap Opportunities Class AE (EUR Accumulation Shares); ISIN LU0282719219

- CPR Invest - Global Disruptive Opportunities Class A EUR Acc; ISIN LU1530899142

- Morgan Stanley Investment Funds - Global Advantage Fund A; ISIN LU0868753731

- Threadneedle (Lux) - Global Smaller Companies AE (EUR Accumulation Shares); ISIN LU0570870567

- Morgan Stanley Investment Funds - US Growth Fund A; ISIN LU0073232471

- JPMorgan Funds - US Small Cap Growth Fund A (acc) – EUR; ISIN LU0401357743

Bedrock

É a tua carteira?

[Antonio84Pereira 98]

há 27 minutos, D@vid disse:

É a tua carteira?

Então, não seja preguiçoso... imagine que sim ou que não... ?

[Dias87 24]

há 1 hora, Virtua disse:

Convenções que imagino que 99.9% das pessoas não sabem de onde veio e quem as fez (eu não sei e para ser honesto nem me interessa assim tanto).

É completamente subjectivo e de pouca importância mas é, de uma forma geral, "conhecido" no mundo financeiro.

Pessoalmente sou muito mais a favor de uma métrica como o 5coroas disse, meio a brincar, e adicionarmos uma variável tempo,  não só o drawdown. Aliás uma métrica interna de risco que desenvolvi toma isso em consideração (interna pk é da future proof) , uma vez que eu prefiro uma queda rápida de 10% do que ficar 5% abaixo dos máximos durante um ano tipo a "marinar". Tomar em consideração o peso psicológico de "marinar" + aumento de risco (pelo conceito do post que fiz de que aumenta a probabilidade de falharmos os nossos objectivos de médio/longo prazo. https://www.futureproof.pt/blog/sera-que-sabemos-o-que-e-risco )

Imaginemos que agora ficamos nos 3000 + no S&P. Para mim no início do ano houve um crash, não um bear market.

ahhh. A inocência de quem não conhece o bedrock ?

Já fui aprendendo com ambos por iss obrigado Virtua ?

[-------- 2582]

há 2 horas, Dias87 disse:

Caros Bom dia,

Que acham juntarem todas as forças e capacidades, para conseguirmos todos crescer no conhecimento e valorização?!? Não entrem em "conversas e picardias" desnecessárias.

Todos podemos dar um contributo positivo para o conhecimento, cada um de nós tem uma interpretação diferente de um certo aspeto e devemos respeitar apesar de não concordar-mos. 

Obrigado a todos pois tenho aprendido muito convosco apesar da minha participação não ser muito ativa.

(Juntos melhoramos o Mundo).