Fundos de Investimento ( Mutual Funds - SICAV )

[Rick Lusitano 2115]

há 25 minutos, superkinas disse:

mas só o conseguimos na caixa agrícola certo ?

É exclusivo do CA.

Como até 3 anos, tem comissão de subscrição de 1%. É comprar para estar quieto se não se quiser pagar a comissão.

Pode ser uma alternativa a 1 Depósito a Ordem/Prazo (não é comparável no risco), em que o dinheiro perde dinheiro 2x, para a inflação e para as comissões bancárias que os bancos gostam de ter e aumentar todos os anos.

Para quem gosta de Portfolio Permanente ou similar com REIT, pode ser uma alternativa a 1 ETF REIT. Sendo que este FI é mesmo Imobiliário, não são ações de Empresas Imobiliárias.

Editado 14 de Novembro de 2019 por Rick Lusitano

[CountingCents 79]

Ish isto é incrível DMP!

Consegues pôr umas REITs aí? Não consigo encontrar uma boa plataforma para as comparar!

[DMP 30]

há 8 horas, CountingCents disse:

Ish isto é incrível DMP!

Consegues pôr umas REITs aí? Não consigo encontrar uma boa plataforma para as comparar!

O @Virtua, é o teu homem! ?

Editado 14 de Novembro de 2019 por DMP

[-------- 2582]

O CA Patrimonio Crescente, era o principal concorrente ( em termos de volatilidade vs rentabilidade ) do queridinho ES Liquidez ?

[Perucao 3]

Não tinha conhecimento deste FI mas fiquei bastante tentado para diversificar o meu portefólio!

Obrigado pela excelente sugestão mais uma vez @Rick Lusitano

[Mouro Emprestado 639]

há 1 hora, D@vid disse:

O CA Patrimonio Crescente, era o principal concorrente ( em termos de volatilidade vs rentabilidade ) do queridinho ES Liquidez ?

I see what you did there ah ah ah!

 

[-------- 2582]

Último relatório e contas:

https://web3.cmvm.pt/sdi/fundos/docs/A725968-FRC00339107890000020190630.pdf

[xgoldpt 22]

Como se comportou este fundo nos anos de crise (2008 e 2009) ?

[Rick Lusitano 2115]

há 15 minutos, xgoldpt disse:

Como se comportou este fundo nos anos de crise (2008 e 2009) ?

É só veres no link da Morningstar abaixo:

 

há 18 horas, Rick Lusitano disse:

Se quiseres ver o CA Património Crescente:

Morningstar: https://tinyurl.com/wmyfrps

Bloomberg: https://tinyurl.com/sevq955

 

Mas como a Morningstar já só apanha o 2010 em diante, coloco os dados da rendibilidade antes de 2010 que tenho (recolhidos na Morningstar anos antes) :

2006	2007	2008	2009	2010	2011	2012	2013	2014	2015	2016	2017	2018
4,65	4,24	5,03	4,44	3,00	3,83	3,85	3,50	2,52	3,16	3,21	3,97	5,27

Nota: O fundo iniciou a sua actividade em 15/07/2005.

Editado 14 de Novembro de 2019 por Rick Lusitano

[xgoldpt 22]

Obrigado.

Muito bom fundo.

[Rick Lusitano 2115]

há 5 horas, D@vid disse:

O CA Patrimonio Crescente, era o principal concorrente ( em termos de volatilidade vs rentabilidade ) do queridinho ES Liquidez ?

ES Liquidez = Papel Comercial GES e outros grupos empresariais (activos não negociados em bolsa, logo não tinha volatilidade, e a rentabilidade eram os juros corridos, calculados diariamente))

CA Património Crescente = Imobiliário Directo (activos não negociados em bolsa, logo não tinha volatilidade, e a rentabilidade eram as rendas, calculadas diariamente)

 

O mesmo se pode dizer de fundos que só tenham depósitos a prazo em carteira, não têm a volatilidade da bolsa, e só calcular diariamente, os juros corridos dos depósitos.

 

Bottom-line: Se for um fundo com activos sem a volatilidade das bolsas, a volatilidade é mais reduzida.

[Virtua 1302]

há 11 minutos, Rick Lusitano disse:

Bottom-line: Se for um fundo com activos sem a volatilidade das bolsas, a volatilidade é mais reduzida.

Volatilidade das bolsas não desculpa não reavaliarem os activos de vez em quando ? Ou o investidor tem apenas algo como usufruto sobre as rendas apenas? Não há imóveis? Estão sempre a valor contabilístico do preço de compra? Falta de volatilidade não é necessariamente falta de risco!! Há muitos tipos de risco que realmente olhando para o gráfico de retorno está escondido.

O que é que acontece a um fundo desses se forem obrigados a reavaliar? A questão é que os reguladores aparentemente só obrigam a reavaliar quando o banco vai à falência:

O logística tb era "muito bom". Lembro-me de ver contas margem com base neste fundo em pleno 2008/2009. O banco de Portugal até lançou um alerta num dos relatórios anuais deles. O problema é que os reguladores em Portugal pouco mais são instituições de opiniões/recomendações/bitaites

Por favor não comparem fundos, quaisquer que eles sejam, a depósitos a prazo... 

Editado 14 de Novembro de 2019 por Virtua

[DMP 30]

há 3 minutos, Virtua disse:

Volatilidade das bolsas não desculpa não reavaliarem os activos de vez em quando ? Ou o investidor tem apenas algo como usufruto sobre as rendas apenas? Não há imóveis? Estão sempre a valor contabilístico do preço de compra? Falta de volatilidade não é necessariamente falta de risco!! Há muitos tipos de risco que realmente olhando para o gráfico de retorno está escondido.

O que é que acontece a um fundo desses se forem obrigados a reavaliar? A questão é que os reguladores aparentemente só obrigam a reavaliar quando o banco vai à falência:

O logística tb era "muito bom". Lembro-me de ver contas margem com base neste fundo em pleno 2008/2009. O banco de Portugal até lançou um alerta num dos relatórios anuais deles. O problema é que os reguladores em Portugal pouco mais são instituições de opiniões/recomendações/bitaites

Por favor não comparem fundos, quaisquer que eles sejam, a depósitos a prazo... 

Tens toda a razão! Os DP não dão lucro, só prejuízo! ?

[Virtua 1302]

há 10 minutos, DMP disse:

Tens toda a razão! Os DP não dão lucro, só prejuízo! ?

Sei que estás a brincar. Mas já vi muito produto estruturado e afins a ser vendido como se fosse "tão seguro como um depósito a prazo". Tenham algum juízo porque quem lê pode não ter a literacia financeira que nós temos e pensa que ter isto é mesmo tão seguro como um depósito a prazo.

O afins foram obrigações do BES por exemplo. Vá... juizinho. Estamos aqui para ensinar e aprender coisas acertadas e alertar uns aos outros para possíveis negócios e riscos. O fundo pode ser bom ou mau, cabe a cada um decidir, mas alertem para os riscos por favor, em vez de compararem a um d.p. 

Editado 14 de Novembro de 2019 por Virtua

[DMP 30]

Verdade malta. Escutem quem sabe! ?

[Rick Lusitano 2115]

há 1 minuto, Virtua disse:

Volatilidade das bolsas não desculpa não reavaliarem os activos de vez em quando ? Ou o investidor tem apenas algo como usufruto sobre as rendas apenas? Não há imóveis? Estão sempre a valor contabilístico do preço de compra? Falta de volatilidade não é necessariamente falta de risco!! Há muitos tipos de risco que realmente olhando para o gráfico de retorno está escondido.

O que é que acontece a um fundo desses se forem obrigados a reavaliar? A questão é que os reguladores aparentemente só obrigam a reavaliar quando o banco vai à falência:

O logística tb era "muito bom". Lembro-me de ver contas margem com base neste fundo em pleno 2008/2009. O banco de Portugal até lançou um alerta num dos relatórios anuais deles. O problema é que os reguladores em Portugal pouco mais são instituições de opiniões/recomendações/bitaites

 

Estás a misturar batatas com bananas.

Agora, desiludiste-me, nem pareces tu, a mandar bitaites. Pelo menos, informaste sobre o FI da Square??

O ES Logística nunca foi bom (pouco diversificado). Mas recordo-me de quem andava a falar dele, noutros locais de debate.

 

O ES Logística era um fundo GES/BES que servia para colocar o imobiliário do grupo. Por isso era um FEI.

O CA Património Crescente, é gerido por gestora independente, a Square, com activos escolhidos por ela, não está ligada a nenhum banco. Com vários inquilinos de grupos económicos diferentes. Como se pode ver pelo RC que o D@vid colocou.

Segundo ponto, o ES Logística distribui rendimentos, por isso, as quedas verticais nas cotações.

Terceiro ponto, o ES Logística, como o nome indica é um FII de maioria ligados à logística e distribuição. (O CA PC tem uma carteira diversificada por vários sectores de imobiliário, ver o RC que o D@vid colocou.)

Quarto ponto: No prospecto do CA Património Crescente menciona o seguinte sobre a periodicidade minima das avaliações e quem são os avaliadores:

Citação

6.Os Peritos Avaliadores Os peritos avaliadores independentes, responsáveis pelas avaliações dos imóveis do Fundo, que ocorrem com uma periodicidade mínima de seis meses e, ainda, quer previamente à sua aquisição e alienação, quer previamente ao desenvolvimento de projetos de construção, e sempre que ocorram circunstâncias suscetíveis de induzir alterações significativas no valor do imóvel, e de acordo com a regulamentação emanada pela CMVM são os seguintes:

·         CBRE—Consultoria e Avaliação de Imóveis Unipessoal, Lda, Registo nº PAI/2006/0001

·         Jones Lang Lasalle -Sociedade Avaliações Imobiliárias Unipessoal, Lda, Registo nº PAI/2006/0009

·         Água Branca -Projectos de Engenharia Unipessoal, Lda; Registo nº PAI/2003/0002

·         Prime Yield -Consultadoria e Avaliação Imobiliária, Lda, Registo nº PAI/2005/0013

·         Aguirre Newman Portugal -Consultoria, Lda, Registo nº PAI/2006/0004

·         Lusoaval -Avaliação de Património, Lda, Registo nº PAI/2005/0012

·         GAREN –Avaliações de Activos, Lda, Registo nº PAI/2007/0019

·         Rockvalue Consulting Portugal, Lda, Registo nº PAI/2011/0023

·         Torres Mascarenhas , Lda, Registo nº PAI/2010/0054

·         Novimed Serviços –Serviços Imobiliários, Lda, Registo nº PAI/2010/0040

·         CPU –Consultores de Avaliação, Lda, Registo nº PAI/2003/0014

·         Terraval –Avaliação e Consultoria Imobiliária, Lda,Registo nº PAI/2005/0003;

·         NCG –Consultoria e Gestão, Lda, Registo nº PAI/2004/0029

·         Fast Value, Lda, Registo nº PAI/2006/0026

·         Appleton Consulting, Lda; Registo nº PAI/2012/0055

·         BDOTPRIME-Mediação Imobiliária, Lda, Registo nº PAI/2015/0029

·         Benege-Serviços de Engenharia e Avaliações, SA, Registo nº PAI/2003/0006

·         Cerat -Consultores de Engenharia, SA, Registo nº PAI/2005/0009

·         Novaval -Avaliações Imobiliárias e Serviços de Engenharia, Lda; Registo nº PAI/2010/0075

·         REVC -Real Estate Valuers and Consultants, Lda; Registo nº PAI/2013/0102

·         Right Value -Avaliação e Consultoria Imobiliária, Lda, Registo nº PAI/2009/0044

·         Sotrimo -Global Appraisals, Lda, Registo nº PAI/2014/0169

·         UON Consulting, SA, Registo nº PAI/2003/0023

·         Urbanflow-Engenharia e Consultoria, Lda, Registo nº PAI/2012/0032

·         MoreValue –Avaliações, Lda, Registo nº PAI/2014/0116

·         Handbiz, Lda, Registo nº PAI/2011/0054

·         X –Yield, Sociedade de Avaliações Imobiliárias, Unipessoal, Lda, Registo nº PAI/2016/0204

·         TKA, Lda, Registo nº PAI/2006/0005

·         Promatt –Avaliação e Gestão Imobiliária, Lda, Registo nº PAI/2017/0063

·         Trustval –Avaliações e Consultoria, Lda., Registo nº PAI/2017/0047

Fonte: Prospecto - http://doc.morningstar.com/document/f39a42a32ad73e4083ba25e7ca4cff54.msdoc/?clientid=bancobest&key=eda98116efb9ace3

 

há 1 minuto, Virtua disse:

Por favor não comparem fundos, quaisquer que eles sejam, a depósitos a prazo... 

Eu não comparei fundos a depósitos bancários. Nunca fiz e não é agora que ia fazer, como bem sabes.

 

há 18 horas, Rick Lusitano disse:

Pode ser uma alternativa a 1 Depósito a Ordem/Prazo (não é comparável no risco), em que o dinheiro perde dinheiro 2x, para a inflação e para as comissões bancárias que os bancos gostam de ter e aumentar todos os anos.

 

[Rick Lusitano 2115]

há 16 minutos, Virtua disse:

Sei que estás a brincar. Mas já vi muito produto estruturado e afins a ser vendido como se fosse tão seguro "depósito a prazo". Tenham algum juízo porque quem lê pode não ter a literacia financeira que nós temos  pensa que ter isto é tão seguro como um depósito a prazo.

O afins foram obrigações do BES por exemplo. Vá... juizinho. Estamos aqui para ensinar e aprender coisas acertadas e alertar uns aos outros para possíveis negócios e riscos. O fundo pode ser bom ou mau, cabe a cada um decidir, mas alertem para os risco por favor, em vez de compararem a um d.p. 

Penso que não deves ter interpretado as coisas correctamente.

E até parece que os depósitos a prazo são seguros. E nenhum banco da Zona Euro confiscou depósitos bancários. E até parece que as regras da ZE/BCE não inclui os depositantes para salvarem bancos...

A "segurança" de um estruturado depende de como é construido o estruturado, quais são os derivados (hedges) associados.

Eu não sugeri nenhum fundo, perguntei se podias colocar na tua "app" e mencionei a performance dele (coisa que qualquer mortal pode ver na Morningstar) . O que é que isto difere de ETFs que também já falaste recentemente? Ou mencionaste os riscos dos ETFs antes?

[Virtua 1302]

Se calhar sim. Estou a mandar bitatites. Não é propriamente algo sobre o que me debrucei. Explica-me então algumas dúvidas sff.

A primeira, e se calhar a principal, é então como as rentabilidades são tão estáveis se os activos são reavaliados. Atenção na crise teria sido negativo e agora extremamente positivo. No meu ver temos tido um excelente bull market no imobiliário Português. Porque não se vê reflectido no fundo?

Citação

O ES Logística nunca foi bom (pouco diversificado). Mas recordo-me de quem andava a falar dele, noutros locais de debate

Falo de tudo, mal era se só falasse de coisas boas. Aliás da discussão nasce imenso conhecimento.

[investidorPT 151]

há 1 hora, Rick Lusitano disse:

ES Liquidez = Papel Comercial GES e outros grupos empresariais (activos não negociados em bolsa, logo não tinha volatilidade, e a rentabilidade eram os juros corridos, calculados diariamente))

CA Património Crescente = Imobiliário Directo (activos não negociados em bolsa, logo não tinha volatilidade, e a rentabilidade eram as rendas, calculadas diariamente)

 

O mesmo se pode dizer de fundos que só tenham depósitos a prazo em carteira, não têm a volatilidade da bolsa, e só calcular diariamente, os juros corridos dos depósitos.

 

Bottom-line: Se for um fundo com activos sem a volatilidade das bolsas, a volatilidade é mais reduzida.

Pena só existir o fundo no CA.

[Rick Lusitano 2115]

há 1 hora, Virtua disse:

Se calhar sim. Estou a mandar bitatites. Não é propriamente algo sobre o que me debrucei. Explica-me então algumas dúvidas sff.

A primeira, e se calhar a principal, é então como as rentabilidades são tão estáveis se os activos são reavaliados. Atenção na crise teria sido negativo e agora extremamente positivo. No meu ver temos tido um excelente bull market no imobiliário Português. Porque não se vê reflectido no fundo?

Não sou perito imobiliário. Como bem sabes o CFA não aborda imobiliário, apenas o CAIA o faz.

Para não estar a mandar bitaites teria que analisar e estudar as dinâmicas do imobiliário em Portugal e ver como o FI aplica na sua política de investimento.

Penso que só a gestão poderá esclarecer essas questões ou pelo menos nos vários prospectos, IFI, RC e restante informação legal. Daquilo que li, penso que podes lá encontrar algumas respostas.

 

Pelo que se queres esclarecer as tuas dúvidas que tens e as que poderás vir a ter, terás que fazer esse trabalho tu mesmo. Podes começar pelo link abaixo, na secção "Informação Legal".

Citação

O valor das unidades de participação varia de acordo com a evolução do valor dos ativos que constituem o património dos fundos de investimento imobiliário.

Para informação sobre eventuais correções ao valor das unidades de participação, queira por favor consultar o site da CMVM.

https://www.squaream.pt/pt/products-services/patrimonio-crescente/

 

PS: Não existem hedges para o imobiliário? Talvez devas ir ao IFI, é mais rápido...

Ou podes ver nos RC, têm lá as valorizações e desvalorizações imobiliárias nas DF.

Vou dar outra dica:

Citação

o objetivo do Fundo é alcançar, numa perspetiva de longo prazo, uma valorização do capital, através da constituição e gestão de uma carteira de valores predominantemente imobiliários.

 

Citação

Nota 1 - Valias potenciais em imóveis
De acordo com a política contabilística descrita na alínea c) da Nota Introdutória, na generalidade, os imóveis em carteira encontram-se registados pela média aritmética simples de duas avaliações efetuados por peritos independentes.

https://www.squaream.pt/pdfs/RC_Semestral_2019_CAPC.pdf

Editado 14 de Novembro de 2019 por Rick Lusitano

[Francisco Martins 549]

15 hours ago, Virtua said:

Se calhar sim. Estou a mandar bitatites. Não é propriamente algo sobre o que me debrucei. Explica-me então algumas dúvidas sff.

A primeira, e se calhar a principal, é então como as rentabilidades são tão estáveis se os activos são reavaliados. Atenção na crise teria sido negativo e agora extremamente positivo. No meu ver temos tido um excelente bull market no imobiliário Português. Porque não se vê reflectido no fundo?

Falo de tudo, mal era se só falasse de coisas boas. Aliás da discussão nasce imenso conhecimento.

Eu, por mera curiosidade, estive a dar uma vista de olhos no ultimo RC e encontrei lá duas situações interessantes:

1 - A partir da página 29, estão listados todos os activos em carteira e as duas reavaliações efectuadas no periodo a que o RC se refere. Por uma razão que não consigo perceber, a valorização de _todos_ os activos dada pelo 2º avaliador é superior à que foi dada pelo 1º avaliador. Note-se que são feitas exactamente na mesma data. A média aritmetica simples fica no meio, onde está a virtude. EDIT: talvez seja uma forma pouco ortodoxa de apresentar os dados? Consideram sempre que o Avaliador 1 é o que deu o preço mas baixo e o Avaliador 2 o que deu o preço mais alto? Em todo o caso, diferenças de ~10% são amiude, médias aritmeticas destes diferenciais mascaram os possiveis ajustamentos reais de preço.

2 - A aquisição de activos no periodo a que o RC diz respeito demonstra uns bons investimento de acordo com o valor pago e com o registado no valor médio das avaliações feitas. Tirei um screenshot para ser mais facil ver, se isto não é saber fazer bons negocios, não sei o que é. A distorção de preços está nesta ordem de grandeza num periodo menor que 6 meses? Só nestes seis imoveis, entre o valor de aquisição e o valor médio de avaliação realizada para o fundo distam 11.080.000 € (~10,4 %). Uma dinâmica destas certamente funcionaria para os dois lados.

Editado 15 de Novembro de 2019 por Urso_Pardo

[volcom64 0]

Boa tarde a todos,

Estou a tentar mudar a minha mentalidade de investimento, e para isso já comecei por abrir conta no banco invest, e estou a tentar perceber e a analisar como funcionam os fundos de investimento.

Alguém me pode esclarecer como é que um fundo que tem o gráfico que apresento (em queda nos últimos 5 anos), pode apresentar as rendibilidades na mesma imagem que anexo (sempre positivas no acumulado/anualizado dos últimos 5, 3 e 1 ano) - PIMCO Income Fund H EUR I

Peço ainda uma recomendação para aquisição de um fundo maioritariamente de obrigações. Tenho estado de olho nos fundos UBS e PIMCO, pelo que gostava de saber a vossa opinião.

Obrigado pela V/ colaboração!

[Mouro Emprestado 639]

há 16 horas, volcom64 disse:

Boa tarde a todos,

Estou a tentar mudar a minha mentalidade de investimento, e para isso já comecei por abrir conta no banco invest, e estou a tentar perceber e a analisar como funcionam os fundos de investimento.

Alguém me pode esclarecer como é que um fundo que tem o gráfico que apresento (em queda nos últimos 5 anos), pode apresentar as rendibilidades na mesma imagem que anexo (sempre positivas no acumulado/anualizado dos últimos 5, 3 e 1 ano) - PIMCO Income Fund H EUR I

Peço ainda uma recomendação para aquisição de um fundo maioritariamente de obrigações. Tenho estado de olho nos fundos UBS e PIMCO, pelo que gostava de saber a vossa opinião.

Obrigado pela V/ colaboração!

O Diabo está no detalhe.

Esse fundo distribui dividendos, por isso o gráfico não parece estar de acordo com as rentabilidades apresentadas (que certamente incluem o valor dos dividendos distribuídos).

Editado 16 de Novembro de 2019 por Mouro Emprestado

[Virtua 1302]

@Mouro Emprestado De há uns anos a esta parte que me questiono se a palavra "dividendos", neste caso específico de fundos como o Pimco Income é palavra correcta. Parecem-me simples distribuições e não distribuições de income (que adviria das posições em bonds ou dividendos de acções em carteiras). Alguém tem opinião sobre isso?

Isto porque a palavra dividendos costuma estar conotada com algo positivo e esse fundos apenas acabam por fazer aquilo que eu chamo de "venda forçada" , muitas vezes "distribuindo" capital próprio e acaba-se por pagar impostos sobre capital que já era nosso

[Mouro Emprestado 639]

há 1 hora, Virtua disse:

@Mouro Emprestado De há uns anos a esta parte que me questiono se a palavra "dividendos", neste caso específico de fundos como o Pimco Income é palavra correcta. Parecem-me simples distribuições e não distribuições de income (que adviria das posições em bonds ou dividendos de acções em carteiras). Alguém tem opinião sobre isso?

Isto porque a palavra dividendos costuma estar conotada com algo positivo e esse fundos apenas acabam por fazer aquilo que eu chamo de "venda forçada" , muitas vezes "distribuindo" capital próprio e acaba-se por pagar impostos sobre capital que já era nosso

A ideia que tenho é que distribuem dividendos correspondente ao valor dos cupões das obrigações investidas pelo fundo (nos fundos de obrigações) ou dos dividendos distribuídos pelas empresas investidas pelo fundo (nos fundos de acções).

Ou seja, não me parece que seja uma venda forçada do capital como tu indicas, mas claro que posso estar enganado.

Posto isto, naturalmente que de um ponto de vista fiscal em Portugal, como não podes diferir esses rendimentos para pagamento de imposto no futuro, são bastante ineficientes. Mas, para quem precisa desse rendimento, vender uma UP ou receber o rendimento do fundo ou ETF, acaba por ser igual, dado que são rendimentos sujeitos a taxas de tributação liberatória a 28% (e futuramente sujeitas a englobamento obrigatória graças aos colectivistas do sistema ? ?).