Fundos de Investimento ( Mutual Funds - SICAV )

[DMP 30]

há 34 minutos, Mouro Emprestado disse:

Só para dar uma última achega, para não pensarem que o IQ00 é a última bolacha do pacote (não deixa de ser uma excelente alternativa ao iShares Core MSCI World para quem investe em ETFs e não em fundos): https://www.msci.com/documents/10199/4d26c754-8cb9-4fa8-84e6-a51930901367

O Índice teve um DD de quase 50% no anterior crash de 2007-2009. 

Tudo bem que foi menor que o MSCI World "market cap", mas achar-se que com um índice de acções se consegue ter os retornos normais das acções, com o risco das obrigações, é estar-se bastante enganado.

Para além disso, há que ler o que, por exemplo, o Larry Swedroe e outros já analisaram este tipo de índice. Uma das conclusões que chegaram é que o factor que explica os retornos está relacionado com a tendência de descida das taxas de juro desde o início dos anos 80 e que, em situações de aumento das taxas de juro, tendencialmente o índice terá um retorno menor que os normais índices market cap de acções.

Apenas para expressar que isto não foi escrito em lado algum. 
 

Abraço  

 

Editado 9 de Novembro de 2019 por DMP

[Vidolz 295]

E esses FI estão sempre a ser geridos por "gurus" certo?

Ando a ler o Intelligent Investor do Graham e este tema é abordado várias vezes, Index funds que passaram de minas de ouro a lixo em menos de 1 ano.

[Mouro Emprestado 639]

há 7 minutos, DMP disse:

Isto não foi escrito em lado algum. 
 

Abraço  

 

Quando comparas o IQ00 a 2 carteiras mistas (acções / obrigações), pode-se chegar a essa conclusão.

E acredita que já vi esse tipo de raciocínio no Bogleheads.

Nota, como já disse, que não tenho nada contra o índice em si, porque pessoalmente parece-me melhor que o índice original "market cap".

há 6 minutos, Vidolz disse:

E esses FI estão sempre a ser geridos por "gurus" certo?

Ando a ler o Intelligent Investor do Graham e este tema é abordado várias vezes, Index funds que passaram de minas de ouro a lixo em menos de 1 ano.

Index funds ou ETFs* não são geridos por gurus, seguem passivamente um índice market cap.

Essa de index funds passarem a lixo em menos de 1 ano? Será que estás a confundir index funds com fundos de investimento de gestão activa? (e mesmo assim, a expressão "lixo" não me parece de todo apropriada).

 

 

* Há uns quantos ETFs de gestão activa, mas são poucos. 

 

Editado 9 de Novembro de 2019 por Mouro Emprestado

[Rick Lusitano 2115]

há 3 horas, DMP disse:

 

 

Caros, como sabem, há vários excelentes fundos que ficaram fora desta seleção, e que facilmente poderiam entrar e substituir qualquer um dos Fundos selecionados sem comprometer. 

E sim, fica a ressalva, retornos passados não são sinónimo de retornos futuros, mas não deixam de ser o melhor indicador de que dispomos, para fazermos as melhores escolhas. 

Tens toda a razão, o passado é apenas o passado. O futuro a Deus pertence.

Os fundos como muitas variáveis sofrem de alguma auto-correlação (o passado tem alguma justificação no presente e no futuro), mas nos fundos de gestão activa, os activos podem estar a mudar com regularidade, podem sair da carteira, entrar outros novos, aumentar ou diminuir de peso na carteira.

Aliás até os FI/ETF que seguem os índices sofrem disto, pois os índices não são estáticos, há novos activos a entrar e a sair do índice, activos que ganham ou perdem peso no índice. Ou seja, os índices sofrem alterações regularmente, até anunciam antecipadamente estas alterações, exemplo "recente" foi a inclusão de acções "A" da China. O S&P 500 e Dow Jones já tiveram umas empresas que depois saíram e outras novas entraram.
 

 

há 3 horas, DMP disse:

Sabem que sou um gajo de números, Finanças, vou aprendendo o que posso com os mestres, e honra vos seja feita, foi muito pelo que aprendi com vocês os dois, que hoje sei o pouco que sei. Nunca é demais agradecer a ajuda que vocês deram e vão continuando a dar à comunidade! 

Me 2 sou 1 gajo de números. (Se olharmos muito para os números, ficamos doidos. )

Mas os números só dizem aquilo que nós queremos que eles digam, ou seja, estão sujeitos ao bias do analista, por isso temos vários analistas de acções com os mesmos números a dar recomendações diferentes.

 

há 3 horas, DMP disse:

Respondendo diretamente à tua questão Rick, a escolha pelo Rubrics prendeu-se essencialmente com o histórico e  com as obrigações de maturidade mais curta e com a menor volatilidade do mesmo, uma vez que as carteiras têm um perfil "mais arrrojado".

Mas, mea culpa, desconhecia esse Optimize!! Obrigado pela partilha.

Eu não fiz uma análise exaustiva ao Optimize vs. Rubrics, foi mais ao ólhometro. Foi 1 fundo que me lembrei, decerto que poderá existir 1 FI de Obrigações Corporativas com melhor equilíbrio actualmente. Não sei se queres que seja mesmo um FI de Obrigações Corporativas ou se pode ser outro tipo de Obrigações, desde que seja 1 FI de Obrigações.

Mas se suponhamos que seja esse Optimize, o melhor FI de Obrigações, hoje é ele "El numero uno", no futuro poderá ser outro, ou seja, terás que andar sempre a acompanhar os corredores desta maratona, para trocar pelo melhor do momento.

 

 

De qualquer forma, DMP, longe de mim estar a criticar a tua postura, pois penso que não haja apenas uma abordagem correcta, cada filosofia de investimento é pessoal (e intransmissível), e mesmo assim, está em constante evolução, cada investidor pensa de maneira diferente, e aquilo que pensava ontem, não pensa igual hoje e não vai pensar igual no futuro.

Daí pensar que sugestões de investimento por vezes dadas em fóruns podem ser prejudiciais, cada pessoa é única e deve ser feita uma análise adequada de cada perfil de investidor.

Devemos adequar os nossos investimentos ao nosso perfil de investimento actual e depois ir fazendo algumas afinações com o passar tempo.

(Ninguém vai aos fóruns tentar descobrir a cura para uma doença/lesão que tenha, vai a um especialista da saúde, médico por exemplo.)

[Francisco Martins 549]

On 11/8/2019 at 7:44 AM, DMP said:

Amigo, para não me alongar muito, apenas para lhe explicar o 2013, que seria a inception date de um dos fundos constituintes da minha carteira. 

Por esse mesmo motivo a sua afirmação anterior nao fazia qualquer sentido. Se ler os seus comentários iniciais e a minha resposta compreendera'.

 

On 11/8/2019 at 7:44 AM, DMP said:

Como lhe disse, foi testado contra diversas carteiras e diversos fundos indexados, e não indexados, que seguem ou procuram bater o MSCI World, em diversos horizontes temporais, que, naturalmente, o seu histórico permite. 

Mas teste você, e diga-me depois quais foram as  conclusões a que chegou. Se for um mau produto, eu penitencio-me!

Ver resposta acima e incluir o que foi referido ha' momentos pelo Mouro Emprestado sobre o estudo/desempenho deste factor.

 

On 11/8/2019 at 7:44 AM, DMP said:

Já agora aproveito para lhe dizer que a carteira foi alvos de vários testes com recurso a ferramentas informáticas, e que foi optimizada em termos de rentabilidade e retorno ajustado ao risco, entre outros factores, face a muitas outras configurações que estudei. Agora, chame-lhe aquilo que entender, mas deixe aqui a sua carteira para que possamos ver a sua “miscelânea de fundos”.

E não, não sou nenhum pseudo intelectual da finança, ou comercial da banca. Trabalho nas obras. ?

Mas isso e' extremamente avançado, no entanto todo o poder computacional que aplicou nao foi suficiente para evitar ser batido largamente nos seus proprios testes contra um simples fundo indice.

A totalidade dos meus investimentos estao distribuidos por dois PPR e tres ETF. E' a coisa mais aborrecida do mundo, veja bem que nem me dei ao trabalho de aplicar todas as ferramentas informaticas e optimizacao em termos de rentabilidade , retorno ajustado ao risco, entre outros factores em diversos horizontes temporais. Nao vale o seu tempo conhece-la.

A sua profissao nao teve qualquer influencia nos meus comentarios. Julgo que a minha tambem nao teve nos seus.

 

Editado 9 de Novembro de 2019 por Urso_Pardo

[Rick Lusitano 2115]

Nem de propósito, sobre as alterações de índices (para index-funds/ETFs), a Blackstone, o gigante do Private Equity:

 

Citação

Blackstone to join the MSCI World, US indexes

Nov. 8, 2019 11:02 AM ET|About: The Blackstone Group Inc. (BX)|By: Liz Kiesche, SA News Editor

Under MSCI's semi-annual index review, Blackstone Group (BX +0.4%), which converted to a corporation structure partly so it could be included in indexes, is being added to the MSCI World Index and the MSCI US Large Cap 300 Index.

Rounding out the three largest additions to the World Index are Match Group (MTCH -1.6%) and Pinterest (PINS +0.1%).

Seven more securities are joining the US Large Cap 300 Equity Index, including IHS Markit (INFO) and SBA Communications (SBAC +1.3%); five securities will be deleted.

City Office REIT (CIO -1.2%), Jernigan Capital (JCAP +1.3%), and Global Medical REIT (GMRE +5.5%) are being added to the MSCI US REIT Index.

All changes take effect on Nov. 26, 2019.

Related ETFs: URTH, LRET, BBRE.

Previously: Blackstone surges 9% on conversion, Q1 beat (April 18)

https://seekingalpha.com/news/3517248-blackstone-join-msci-world-us-indexes

Editado 9 de Novembro de 2019 por Rick Lusitano

[Virtua 1302]

@Mouro Emprestado Estás a ver o MSCI World Low Vol em usd. O IQQ0 segue o índice em euros. O USD como se sabe é moeda de refúgio. Em 2008 o drawdown foi de 39%, não de 47% (do MSCI Low Vol versão em dólares) ou 57% (do MSCI World em dólares)

https://www.msci.com/documents/10199/24edc995-39e1-4b0f-980d-9e5a2ec105fe

Refiro o mesmo que o DPM disse, acho que ng disse que tinha o risco de obrigações. É apenas uma alternativa ao MSCI World Normal, nem sei se vai continuar a ter uma performance melhor. Mas se tiver um retorno em linha e drawdowns entre 1/2 a 1/3 menores fico feliz ?

Acredito que tenhas sido a primeira pessoa entre nós a falar do low vol, mas só agora os ETFs (não ligo muito aos índices porque os acho demasiado teóricos/backtest) começam a ter histórico suficiente para eu os ter em consideração.

Aqui está análise que fiz há uns meses quando o "descobri" e partilhei com o DMP. E sim, está lá todos os alertas incluindo esse da ligação do low vol com o bull das obrigações!!!

http://bit.ly/2Nvxdna

Editado 9 de Novembro de 2019 por Virtua

[Francisco Martins 549]

2 hours ago, Mouro Emprestado said:

Fora de brincadeiras, lendo e relendo as últimas páginas, anda-se aqui a sugerir fundos e comparar com outros (nada contra).

"Estes" contra "aqueles".

Mas antes de se escolher os fundos de uma carteira, deve-se escolher os activos dessa carteira e, principalmente, a alocação entre os mesmos.

Uma carteira 60/40 pode fazer sentido para a pessoa X, mas pode não fazer qualquer sentido para a pessoa Y. Se calhar para esta última, a alocação mais indicada poderá ser uma carteira 20/80. E isto é se apenas tivermos em conta acções e obrigações, porque para a pessoa Z se calhar o que faz sentido é uma carteira baseada no Portfolio Permanente do Harry Browne. E, para a pessoa XYZ se calhar até pode fazer sentido uma carteira com ETFs alavancados ?? ? 

Só depois da pessoa achar a "sua" alocação, é que se poderá ir procurar os fundos ou ETFs onde deverá investir.

Perfeitamente de acordo, definir a politica de investimento na sua plenitude e so' depois avançar com colocaçao de dinheiro.

Começar a disparar dinheiro em 3/4 fundos de obrigacoes e 3/4 fundos de accoes (ja vai em 8 fundos a carteira!),  como foi sugerido umas paginas atras, numa tactica de tentativa e erro com ajustes activos e/ou reactivos antes de ter a politica de investimento de longo prazo definida e' uma falha tremenda para um investidor comum. No processo dessas alteracçoes apenas sao geradas perdas das mais diversas especies (perdas de capital, comissoes adicionais, tributacao de mais valias, perdas de efeito do juro composto, tempo fora do mercado, frustracao pessoal, etc).

As heuristas de investimento para pessoas como eu (comum ze' ninguem nos mercados) estao amplamente disponiveis  em livros, artigos academicos, sites de referencia, espalhado aqui e ali por este forum e demais meios de transmissao de conhecimento. Mais vale investir uns 6 meses a conhecer estas formas e depois começar o processo para definir a politica de investimento, do que partir logo para a accao e colocar dinheiro em fundos para ir aprendendo com os muitos erros ao longo do caminho.

Editado 9 de Novembro de 2019 por Urso_Pardo

[Rick Lusitano 2115]

Ou mudanças nos pesos dos activos dos índices:

Citação

MSCI boosts weighting of China A shares in EM indexes

Nov. 8, 2019 7:42 AM ET|About: KraneShares Trust - KraneSh... (KALL)|By: Liz Kiesche, SA News Editor

Boosting Chinese stocks' global exposure, MSCI Equity Indexes will implement the third step of its previously announced weight increase of China A shares in the MSCI Emerging Markets Indexes on Nov. 26, 2019.

204 China A shares, 189 of which are mid caps, will be added to the MSCI China Index; the inclusion factor for 268 existing constituents will be increased to 20% from 15%.

China A shares will have a weight of 12.1% in the MSCI China Index and 4.1% in the MSCI Emerging Markets Index.

Related ETFs: KALL, IEMG, EEM, EUM.

https://seekingalpha.com/news/3517129-msci-boosts-weighting-china-shares-em-indexes

[Mouro Emprestado 639]

há 1 minuto, Virtua disse:

@Mouro Emprestado Estás a ver o MSCI World Low Vol em usd. O IQQ0 segue o índice em euros. O USD como se sabe é moeda de refúgio. Em 2008 o drawdown foi de 39%, não de 47% (do MSCI Low Vol versão em dólares) ou 57% (do MSCI World em dólares)

https://www.msci.com/documents/10199/24edc995-39e1-4b0f-980d-9e5a2ec105fe

Refiro o mesmo que o DPM disse, acho que ng disse que tinha o risco de obrigações. É apenas uma alternativa ao MSCI World Normal, nem sei se vai continuar a ter uma performance melhor. Mas se tiver um retorno em linha e drawdowns entre 1/2 a 1/3 menores fico feliz ?

Acredito que tenhas sido a primeira pessoa entre nós a falar do low vol, mas só agora os ETFs (não ligo muito aos índices porque os acho demasiado teóricos/backtest) começam a ter histórico suficiente para eu os ter em consideração.

Aqui está análise que fiz há uns meses quando o "descobri" e partilhei com o DMP.

http://bit.ly/2Nvxdna

Caro @Virtua fico feliz ver-te por aí ? 

Meti de facto o link para o índice "Min Vol" em USD e não em EUR, porque fui preguiçoso em procurar a versão em Euros ? e porque achei que as diferenças na moeda fossem residuais (curioso, não são: 39% vs 47% vs 53% vs 57%, desta não estava à espera).

Fica apenas a nota que eu falei sempre no índice "Minimum Volatility" e não em "Low Volatility".

São 2 índices diferentes, embora ambos tenham por objectivo maximizar o rácio risco/retorno. Mas enquanto que no primeiro caso, a escolha das acções tenha por base a minimização da volatilidade da carteira, no 2.º caso são simplesmente escolhidas as acções com menor volatilidade). Parece que é a mesma coisa, mas não é. ? 

[Mouro Emprestado 639]

há 12 minutos, Rick Lusitano disse:

Ou mudanças nos pesos dos activos dos índices:

https://seekingalpha.com/news/3517129-msci-boosts-weighting-china-shares-em-indexes

Nenhum índice é totalmente passivo.

Existe sempre um comité que pode decidir retirar ou incluir novas empresas, dependendo do tipo de empresa (ou então a retirada de próprios países do índice, exemplo a Grécia que deixou de estar no índice de mercados desenvolvidos da MSCI depois da crise nos PIIGS).

Mas mais do que esta discussão entre activo/passivo, a discussão está em "fees altos" vs "fees baixos".

Metade dos fundos comercializados pela Vanguard são activos por natureza, mas por lá (EUA) são capazes de cobrar 0,30% ou 0,40% ao ano, por aqui na Europa ainda andamos com fundos que cobram 2% ou mais ao ano. Se são activos geridos por gurus ou não, não é verdadeiramente isso que devia interessar.

[Patanisca 1223]

A conversa está demasiado técnica para mim. Mas gosto sempre de acompanhar. 

Deixem-me só lançar um comentário e propôr uma troca de opiniões:

Quanto ao comentário, sempre me fez espécie uma coisa. O que leva alguém a ter um portfólio com FI de obrigações e FI de acções e no final ainda ter lá fundos mistos? O que raio fazem lá os fundos mistos? Os fundos mistos já são feitos para ser feita uma gestão do fundo que balanceia entre acções e obrigações. Qual é o sentido de o incluir num portfólio em que já vamos ter ao lado, obrigações e acções? 

 

E agora uma coisa mais focada nos EUA. Alguém tem estado atento a uma possível rotação de Growth para Value que estará iminente? Ao ver alguns P/E, Value está muito barato e Growth parece já bastante esticado.

[Virtua 1302]

há 16 minutos, Mouro Emprestado disse:

Fica apenas a nota que eu falei sempre no índice "Minimum Volatility" e não em "Low Volatility".

São 2 índices diferentes, embora ambos tenham por objectivo maximizar o rácio risco/retorno. Mas enquanto que no primeiro caso, a escolha das acções tenha por base a minimização da volatilidade da carteira, no 2.º caso são simplesmente escolhidas as acções com menor volatilidade). Parece que é a mesma coisa, mas não é. ? 

Tens toda a razão. Acho que ambos cometemos pequenas "grandes" imprecisões por estarmos a falar descontraídos!!

Mas esta discussão está a ser proveitosa porque me debrucei de novo no IQQ0 e vou acabar por avançar uma cena numa análise que na altura queria fazer mas acabei por não fazer (análise do ETF contra o benchmark). 

[Rick Lusitano 2115]

há 1 minuto, Mouro Emprestado disse:

Nenhum índice é totalmente passivo.

Existe sempre um comité que pode decidir retirar ou incluir novas empresas, dependendo do tipo de empresa (ou então a retirada de próprios países do índice, exemplo a Grécia que deixou de estar no índice de mercados desenvolvidos da MSCI depois da crise nos PIIGS).

Pode-se também sempre criar um índice à vontade da gestora, desde que a gestora pague.

Temos n versões de índices, Equal Weight, Minimum Volatility, ESG, etc.

 

há 1 minuto, Mouro Emprestado disse:

Mas mais do que esta discussão entre activo/passivo, a discussão está em "fees altos" vs "fees baixos".

Metade dos fundos comercializados pela Vanguard são activos por natureza, mas por lá (EUA) são capazes de cobrar 0,30% ou 0,40% ao ano, por aqui na Europa ainda andamos com fundos que cobram 2% ou mais ao ano. Se são activos geridos por gurus ou não, não é verdadeiramente isso que devia interessar.

Claro, who cares se é 1 guru ou 1 computador a gerir o fundo/ETF, ou se é gestão activa ou passiva, o que interessa são os resultados.

Na Europa ainda se cobra muito, porque não há a concorrência que há nos EUA. Aliás vês versões dos fundos originais dos EUA, na Europa a cobrar imenso em comparação com os originais.

 

[Virtua 1302]

Agora mesmo, Patanisca disse:

Quanto ao comentário, sempre me fez espécie uma coisa. O que leva alguém a ter um portfólio com FI de obrigações e FI de acções e no final ainda ter lá fundos mistos? O que raio fazem lá os fundos mistos? Os fundos mistos já são feitos para ser feita uma gestão do fundo que balanceia entre acções e obrigações. Qual é o sentido de o incluir num portfólio em que já vamos ter ao lado, obrigações e acções? 

Isto ☝️

Citação

E agora uma coisa mais focada nos EUA. Alguém tem estado atento a uma possível rotação de Growth para Value que estará iminente? Ao ver alguns P/E, Value está muito barato e Growth parece já bastante esticado.

Tenho seguido isso há uns tempos. Pessoalmente acho que o growth vai continuar a ter overperformance enquanto o Bull continuar (Atenção: não altero as minhas políticas de investimento com base no que eu "acho". Sei que isso pode fazer confusão a algumas pessoas mas dou-me melhor desta forma. Eu "acho" muitas coisas e acabaria por estar sempre no trade. Bate papo há sempre, mas na realidade as coisas são geridas com mais calma!!)

[Rick Lusitano 2115]

há 2 minutos, Patanisca disse:

A conversa está demasiado técnica para mim. Mas gosto sempre de acompanhar. 

Deixem-me só lançar um comentário e propôr uma troca de opiniões:

Quanto ao comentário, sempre me fez espécie uma coisa. O que leva alguém a ter um portfólio com FI de obrigações e FI de acções e no final ainda ter lá fundos mistos? O que raio fazem lá os fundos mistos? Os fundos mistos já são feitos para ser feita uma gestão do fundo que balanceia entre acções e obrigações. Qual é o sentido de o incluir num portfólio em que já vamos ter ao lado, obrigações e acções? 

Ter mistos na carteira, depende da estratégia de 1 investidor. Se gosta daquele fundo que apresenta resultados consistentes e que tem uma política e estratégia de investimento que se adequa ao seu perfil dele, porque não?

Exemplo, se tens o NB PPR, ou AR PPR, só porque são mistos não podem entrar na carteira? (Ignorando a questão dos benefícios fiscais do PPR)

 

há 2 minutos, Patanisca disse:

 

E agora uma coisa mais focada nos EUA. Alguém tem estado atento a uma possível rotação de Growth para Value que estará iminente? Ao ver alguns P/E, Value está muito barato e Growth parece já bastante esticado.

O Growth está + esticado do que Value. Mas o pessoal quer continuar na festa, o máximo de tempo que a música dure. "Ninguém" gosta de abdicar de 1 trade que tem dado cash.

[DMP 30]

há 1 hora, Urso_Pardo disse:

 

Começar a disparar dinheiro em 3/4 fundos de obrigacoes e 3/4 fundos de accoes (ja vai em 8 fundos a carteira!),  como foi sugerido umas paginas atras, numa tactica de tentativa e erro com ajustes activos e/ou reactivos antes de ter a politica de investimento de longo prazo definida e' uma falha tremenda para um investidor comum. No processo dessas alteracçoes apenas sao geradas perdas das mais diversas especies (perdas de capital, comissoes adicionais, tributacao de mais valias, perdas de efeito do juro composto, tempo fora do mercado, frustracao pessoal, etc).

 

E escreve isso, assim como se tratasse de uma verdade absoluta! Toda a gente tem de ir fazer um doutoramento, ou comprar uma dezena de livros para começar a gatinhar.

Então vou-lhe dizer uma coisa. Eu comecei assim mesmo, a investir, a acertar, a errar, e a aprender com os meus erros. E no final, confesso-lhe, não me saí nada mal. Estaria errado? Possivelmente. Se perdi dinheiro, não. Possivelmente não ganhei tanto como poderia ter ganho. E daí? 

Qual será o problema de começar e ter 4, 5, 6, 7, 8 bons fundos em carteira?!  O Rick, era conhecido por ter 80, corrige-me se estiver enganado Rick. Será uma "miscelânea de fundos"? 

Esta pseudo intelectualidade financeira dá cabo de mim, confesso.

 

 

 

 

Editado 9 de Novembro de 2019 por DMP

[Rick Lusitano 2115]

há 12 minutos, DMP disse:

E escreve isso, assim como se tratasse de uma verdade absoluta! Toda a gente tem de ir fazer um doutoramento, ou comprar uma dezena de livros para começar a gatinhar, devagarinho.

Então vou-lhe dizer uma coisa. Eu comecei assim mesmo, a investir, a acertar, a errar, e a aprender com os meus erros. E no final, confesso-lhe, não me saí nada mal. Estaria errado? Possivelmente. Se perdi dinheiro, não. Possivelmente não ganhei tanto como poderia ganhar como se começasse hoje.

Qual será o problema de ter 8 bons fundos em carteira?!  O Rick, era conhecido por ter 80, corrige-me se estiver enganado Rick. Será uma "miscelânea de fundos"? 

80?! Gosto de diversificar, mas não assim tanto.

Fiz listas de talvez com 80 FI acima da média, para todos os gostos. Por classes de activos, regiões, países, capitalizações, sectores, etc. E até por montantes mínimos de investimento. Depois cada investidor podia escolher aquele mais se adequa-se ao seu perfil ou não escolhia nenhum desses. Servia para fomentar o debate, e ver se aparecia algum FI melhor.

Acho que o máximo que tive ao mesmo tempo, terá sido uns 25 FI. Mas eram carteiras de investimento com estratégias diferentes. Carteiras para o médio/longo prazo. Carteiras para o curto prazo (até 12 meses) e carteiras para o ultra curto prazo (até atingir os profit stops), carteiras em USD.

Hoje em dia, tenho menos FI em carteira, não tenho tempo para acompanhar os objectivos de ultra curto prazo. Só tenho agora 1 carteira com 10 FI (MLP) e outra com 2 FI (CP).

 

E já agora, a Black Box do VG (não sei o nome da maquineta), também mostra as correlações dos FI em carteira?

 

 

há 12 minutos, DMP disse:

Esta pseudo intelectualidade financeira dá cabo de mim, confesso.

Editado 9 de Novembro de 2019 por Rick Lusitano

[DMP 30]

há 1 hora, Patanisca disse:

Quanto ao comentário, sempre me fez espécie uma coisa. O que leva alguém a ter um portfólio com FI de obrigações e FI de acções e no final ainda ter lá fundos mistos? O que raio fazem lá os fundos mistos? Os fundos mistos já são feitos para ser feita uma gestão do fundo que balanceia entre acções e obrigações. Qual é o sentido de o incluir num portfólio em que já vamos ter ao lado, obrigações e acções? 

há 1 hora, Virtua disse:

Isto ☝️

 

VG aqui vais.me desculpar mas discordo. Eu não olho para a coisa assim, o Fundo ou é bom, ou não é bom. Ou apresenta resultados consistentes, ou não apresenta. Ou tem bons indicadores, ou não tem.

Atualmente, eu vejo mais valor num bom misto com uma política mais ou menos flexível em carteira, do que  um fundo razoável de obrigações, que com a correlação que verificamos atualmente nos mercados, acabam por ser mais um peso morto do que propriamente um amortecedor de períodos menos bons. Cai na mesma, só não cai é tanto. 

Editado 9 de Novembro de 2019 por DMP

[DMP 30]

há 11 minutos, Rick Lusitano disse:

 

Fiz listas de talvez com 80 FI acima da média, para todos os gostos. Por classes de activos, regiões, países, capitalizações, sectores, etc. E até por montantes mínimos de investimento. Depois cada investidor podia escolher aquele mais se adequa-se ao seu perfil ou não escolhia nenhum desses. Servia para fomentar o debate, e ver se aparecia algum FI melhor.

Que saudades! Todas as semanas tinhamos uma novidade que nos punha a olhar para a carteira e questionar de que forma os Fundos que ias descobrindo se enquadravam, e se melhoravam os nossos números. Qual supermercado de Fundos!    

Aí o camarada Urso, ia adorar essas carteiras, que a malta sem doutoramento, constítuía entre páginas do fórum que voavam. Velhos tempos.

 

há 13 minutos, Rick Lusitano disse:

E já agora, a Black Box do VG (não sei o nome da maquineta), também mostra as correlações dos FI em carteira?

Ainda não. Mas tem uns truques na manga para serem revelados a muito curto prazo.

[-------- 2582]

há 4 horas, Ricardo Oliveira disse:

Expliquem-me então uma coisa: a qualquer altura um fundo pode terminar, certo? O que sucede a quem tem lá € linvestido?

 

Alguém respondeu mas não sei se ficou claro para ti, é liquidado na conta pelo valor ACTUAL que tens no mesmo, não vás pensar que te devolvem o que investiste, se estavas a perder 50% é o que vais ter de assumir como perda.

[Francisco Martins 549]

28 minutes ago, DMP said:

E escreve isso, assim como se tratasse de uma verdade absoluta! Toda a gente tem de ir fazer um doutoramento, ou comprar uma dezena de livros para começar a gatinhar.

Então vou-lhe dizer uma coisa. Eu comecei assim mesmo, a investir, a acertar, a errar, e a aprender com os meus erros. E no final, confesso-lhe, não me saí nada mal. Estaria errado? Possivelmente. Se perdi dinheiro, não. Possivelmente não ganhei tanto como poderia ter ganho. E daí? 

Qual será o problema de começar e ter 4, 5, 6, 7, 8 bons fundos em carteira?!  O Rick, era conhecido por ter 80, corrige-me se estiver enganado Rick. Será uma "miscelânea de fundos"? 

Esta pseudo intelectualidade financeira dá cabo de mim, confesso.

Acho que deve reler o que escrevi na sua totalidade aqui e nao distorcer isso como "ter de ir fazer um doutoramento".

Adicionalmente, eu nao tenho nenhum interesse nas suas perdas, possiveis perdas, ganhos ou possiveis ganhos. Tudo o que interpreta faz-o como sendo o seu caso pessoal. Voce apresentou uma ideia de como começar a investir, eu falei noutra ideia de como o fazer e por que razao evitar a sua. Estamos a discutir ideias e conceitos, nao experiencias pessoais e resultados decorrentes num periodo reduzido.

Mas quem e' que falou em problema fundamental em ter 8 fundos numa carteira? Essa seria outra conversa e discussao muito diferente. A interpretacao e' a seguinte: para quem esta' a começar e ainda mal percebe o que quer fazer ou o que faz, nao sera boa ideia partir nesse sentido.

[Patanisca 1223]

Eu não estava a dizer que fundos mistos são maus. A minha questão era, normalmente um fundo misto faz o balanço entre acções e obrigações. Se assim é, e se a minha intenção é investir em obrigações e acções, na famosa proporção 60/40, porque não invisto apenas em fundos mistos? Porque hei-de ter em carteira fundos de acções, de obrigações e mistos tudo ao mesmo tempo?

O argumento de "mas há mistos muito bons", está certo sim, mas então se é um misto muito bom, porque não me foco só nele? Porque hei-de abdicar dessa boa performance e tentar ser eu pessoalmente a contaminar a carteira com fundos de acções/obrigações, que irão baixar a yield global da carteira?

É como ter 3 baldes de tinta na prateleira, um branco, um preto e um cinzento que corresponde exatamente ao tom que desejo de cinzento. Mas em vez de pegar apenas na lata de tinta que tem o cinzento perfeito, vou tentar com a lata do preto e do branco misturadas fazer um cinzento igual ou melhor. Não me faz sentido, porque vou ter mais trabalho e ainda me arrisco a que o cinzento fique uma bosta.

[-------- 2582]

há 3 minutos, Patanisca disse:

Eu não estava a dizer que fundos mistos são maus. A minha questão era, normalmente um fundo misto faz o balanço entre acções e obrigações. Se assim é, e se a minha intenção é investir em obrigações e acções, na famosa proporção 60/40, porque não invisto apenas em fundos mistos? Porque hei-de ter em carteira fundos de acções, de obrigações e mistos tudo ao mesmo tempo?

O argumento de "mas há mistos muito bons", está certo sim, mas então se é um misto muito bom, porque não me foco só nele? Porque hei-de abdicar dessa boa performance e tentar ser eu pessoalmente a contaminar a carteira com fundos de acções/obrigações, que irão baixar a yield global da carteira?

É como ter 3 baldes de tinta na prateleira, um branco, um preto e um cinzento que corresponde exatamente ao tom que desejo de cinzento. Mas em vez de pegar apenas na lata de tinta que tem o cinzento perfeito, vou tentar com a lata do preto e do branco misturadas fazer um cinzento igual ou melhor. Não me faz sentido, porque vou ter mais trabalho e ainda me arrisco a que o cinzento fique uma bosta.

Há uns bons tempos atrás, dizia-se que quem investia em mistos eram os preguiçosos ?

Eu neste momento confesso que sou um apaixonado pelo Acatis Gane, por ter uma gestão inovadora de ter duas gestoras cada uma a gerir a sua parte, ora acções ora obrigações, assim como fui um apaixonado pelo Invesco Balanced Risk ( que ainda está na primeira página ) por na altura também ter exposição a commodities e não haviam muitos mistos assim.

Acho que muita vez vou pela novidade de conceito e gestão quando procuro investir um misto, porque de resto prefiro uma carteira com fundos de acções e obrigações.

[DMP 30]

há 9 minutos, Urso_Pardo disse:

Acho que deve reler o que escrevi na sua totalidade aqui e nao distorcer isso como "ter de ir fazer um doutoramento".

Adicionalmente, eu nao tenho nenhum interesse nas suas perdas, possiveis perdas, ganhos ou possiveis ganhos. Tudo o que interpreta faz-o como sendo o seu caso pessoal. Voce apresentou uma ideia de como começar a investir, eu falei noutra ideia de como o fazer e por que razao evitar a sua. Estamos a discutir ideias e conceitos, nao experiencias pessoais e resultados decorrentes num periodo reduzido.

Mas quem e' que falou em problema fundamental em ter 8 fundos numa carteira? Essa seria outra conversa e discussao muito diferente. A interpretacao e' a seguinte: para quem esta' a começar e ainda mal percebe o que quer fazer ou o que faz, nao sera boa ideia partir nesse sentido.

Eu nunca disse em lado que algum que era a forma correcta ou incorrecta de começar. É uma apenas uma forma. Você é que a cataloga logo como incorrecta. 

No país da Alice, toda a gente comecou a investir com plenos conhecimentos financeiros, que lhe permitiram sempre seguir o caminho correcto, na prática, 90% de nós começamos como auto didactas. Tentativa e erro.