Fundos de Investimento ( Mutual Funds - SICAV )

[Francisco Martins 549]

9 hours ago, bring_it_on said:

Isso são contas do banco. Raramente são cobrados esses valores (no big estão em 1,50% por exemplo) e os expense ratio do segundo fundo têm apenas um ano. Este ano certamente estarão bem mais próximos de 2% do que de 0%.

Além do mais, histórico também tem que entrar na equação. Entre um fundo acabado de criar e um com um track record consistente desde 2005... Sei qual escolheria...

Não consigo compreender o que realmente disse nesta sua primeira frase. Quais valores não são cobrados? Qual o fundo que certamente terá uma TER mais próxima de 2% do que de 0%?

Quanto à sua segunda frase, está mais que respondida pelo Mouro Emprestado.

Note também o seguinte: a comparação feita com rendibilidades iguais demonstra o quanto o fundo activo da GS (LU0201159711) tem de pedalar em termos de rendimento bruto acima do mercado para contrariar os custos que cobra e devolver um rendimento liquido igual a um simples fundo relativamente barato que indexa e segue cegamente um índice conhecido. Por norma, ter maior rendibilidade bruta do que o mercado accionista num dado periodo está directamente relacionado com ter-se aportado um maior risco e/ou ter-se jogado com temporização do mercado num dado sector. Ou seja, aumentar a especulação do investimento.

Editado 29 de Outubro de 2019 por Urso_Pardo

[Andalm 9]

Bom dia!

Tenho o DWS Biotech debaixo de olho, porque esteve bastante negativo, agora está muito perto de ficar positivo, os especialistas acham que é altura de resgatar?

 

obrigado

[bring_it_on 1]

há 14 horas, Mouro Emprestado disse:

Vou pôr aqui 3 gráficos.

O primeiro é uma versão do index fund da Fidelity, com maior historial (está em GBP) vs o iShares Core MSCI World. Como podes ver, a 5 anos, a performance é igual.

Daqui podes inferir que quer o index fund, quer o ETF têm uma performance idêntica porque seguem o mesmo índice (MSCI World).

E que fiques convencido que o Fidelity é de facto um index fund e não um fundo de gestão activa.

==//==

O 2.º gráfico compara o ETF acima com o GS Global Core com quase 10 anos:

Como podes ver, existe uma altura onde o fundo activo tem uma melhor rentabilidade que o ETF passivo, pelo que no final a sua rentabilidade aparenta ser melhor. Só que, se observares melhor, podes ver que nos últimos tempos o ETF está a recuperar.

==//==

Já o 3.º gráfico compara estes 3 produtos, mas com respeito à rentabilidade YTD. Aqui o ETF passivo e index passivo dão uma coça (são 5 p.p. no ETF e 4 p.p. no index... há sempre um ligeiro lag nos fundos que podem causar estas diferenças quando estamos a comparar estes produtos a menos do que 1 ano) no fundo activo:

O que é que daqui se pode inferir?

Que é complicado escolher, à partida, os "vencedores" futuros, por isso mais vale escolher a média (gestão passiva) caso existam produtos comparáveis (ou seja fundos; ETFs têm outro tipo de questões que não pretendo desenvolver aqui).

 

Esclarecido sobre o fundo da fidelity.

Relativamente aos restantes gráficos, não percebi para que os colocaste... Gestão passiva vs Gestão activa não acrescenta muito à discussão tida.

Há dificuldades em escolher vencedores futuros mas também há dificuldade em escolher qual a melhor estratégia a longo prazo. Se houvesse uma, não havia fórums e livros a discuti-la. O fundo da Goldman tem uma estratégia por trás. Seguir um indice tem outra. Não são comparáveis.

A frase inicial que motivou o meu comentário é que continua errada com os cerca de 15% de custos a 5 anos (são à volta de 8% ao escolher outros brokers) e ainda não está claro porque está aqui o fundo da fidelity se este se limita a copiar um índice (quando o da Goldman manifestamente não o faz).

[-------- 2582]

Alguém aqui com algum fundo que esteja a render 25% em 5 anos que não esteja de facto e render esses 25%?? É que pelos valores apresentados nas fichas do banco Best dá a entender que o mesmo só estaria a render pouco mais de 10%, podem esclarecer melhor essas contas? 

[USD 104]

Boa tarde David. A que fundo se refere?

[-------- 2582]

Qualquer um, o que eu quero dizer é que esses custos apresentados podem enganar quem está a iniciar os seus investimentos em fundos, dá a entender que o investidor vai ter um impacto directo de 1500€ de custo durante 5 anos, estou a olhar para o LU0201159711 em concreto, quando sabemos que apenas as comissões de subscrição e de resgate, têm esse impacto, as rentabilidades apresentadas já são liquidas.

Mesmo assim não consegui simular rigorosamente para esse fundo o custo que nas fichas são apresentadas.

 

 

[bring_it_on 1]

há 1 hora, D@vid disse:

Alguém aqui com algum fundo que esteja a render 25% em 5 anos que não esteja de facto e render esses 25%?? É que pelos valores apresentados nas fichas do banco Best dá a entender que o mesmo só estaria a render pouco mais de 10%, podem esclarecer melhor essas contas? 

As rentabilidades são líquidas desses custos, muito embora haja ainda lugar a tributação de eventuais lucros (28% no caso português, sem englobação)

Partindo do pressuposto que foi a discussão dos últimos posts que levantou a tua questão, o que um user estava a querer era uma verdade de la palisse onde, para rentabilidades brutas médias de 5%, o fundo com maiores fees teria rentabilidades líquidas inferiores.

[JCoimbra 14]

Boas pessoal.

Queria subscrever este fundo no BEST: PTYESRLM0008

Mas não consegui... alguém sabe o que se passa? Que alternativas tenho?

Cumprimentos

[-------- 2582]

há 1 minuto, bring_it_on disse:

As rentabilidades são líquidas desses custos, muito embora haja ainda lugar a tributação de eventuais lucros (28% no caso português, sem englobação)

Partindo do pressuposto que foi a discussão dos últimos posts que levantou a tua questão, o que um user estava a querer era uma verdade de la palisse onde, para rentabilidades brutas médias de 5%, o fundo com maiores fees teria rentabilidades líquidas inferiores.

Tributações sempre á parte, e nisso já sabemos que temos de levar com ela.

Os custos é sempre algo que suscita dúvidas e discussão, que para mim é mesmo a última coisa para a qual olho ( muitas vezes nem olho ).

No gráfico para mim dois dos melhores fundos mistos do mercado, um para além de ter comissão de subscrição no Best, ainda tem comissão de gestão ligeiramente superior ao outro, conseguem identificar qual é um e qual é o outro? qual está a render mais?

 

[bring_it_on 1]

há 4 minutos, JCoimbra disse:

Boas pessoal.

Queria subscrever este fundo no BEST: PTYESRLM0008

Mas não consegui... alguém sabe o que se passa? Que alternativas tenho?

Cumprimentos

Não tenho conta no BEST mas um pedido ao gestor de conta normalmente, salvo raras excepções, é suficiente para que o fundo apareça disponível.

há 2 minutos, D@vid disse:

Tributações sempre á parte, e nisso já sabemos que temos de levar com ela.

Os custos é sempre algo que suscita dúvidas e discussão, que para mim é mesmo a última coisa para a qual olho ( muitas vezes nem olho ).

No gráfico para mim dois dos melhores fundos mistos do mercado, um para além de ter comissão de subscrição no Best, ainda tem comissão de gestão ligeiramente superior ao outro, conseguem identificar qual é um e qual é o outro? qual está a render mais?

 

O fundo mais rentável à data de hoje, custos incluídos, é o 2. A única coisa que poderá influenciar será uma eventual comissão de resgate mas são tão raras hoje em dia que não me parece que se aplique. Além de que duvido que o fundo 2 tenha uma comissão de resgate de >10%...

[-------- 2582]

há 10 minutos, JCoimbra disse:

Boas pessoal.

Queria subscrever este fundo no BEST: PTYESRLM0008

Mas não consegui... alguém sabe o que se passa? Que alternativas tenho?

Cumprimentos

Quando vou pesquisar no site não aparece, na App aparece o fundo, ou fazes na App ou pergunta ao banco.

[-------- 2582]

há 7 minutos, bring_it_on disse:

Não tenho conta no BEST mas um pedido ao gestor de conta normalmente, salvo raras excepções, é suficiente para que o fundo apareça disponível.

O fundo mais rentável à data de hoje, custos incluídos, é o 2. A única coisa que poderá influenciar será uma eventual comissão de resgate mas são tão raras hoje em dia que não me parece que se aplique. Além de que duvido que o fundo 2 tenha uma comissão de resgate de >10%...

Exacto, curiosamente é o fundo que tem comissão de subscrição e tem maior comissão de gestão, mas em termos de custos globais, e segundo as tais fichas do banco, o outro até tem mais um custo muito ligeiro, porque tem comissão de performance e mais qualquer coisa, mas isto para mim é simples, se um fundo tem bom histórico, se está dentro daquilo que eu pretendo para a minha carteira e objectivo, não me importo de ter um custo maior ou uma comissão de subscrição ( neste caso são 1%, por cada 1.000€ são 10€ que me sai da conta directamente ), se posso obter uma performance melhor, e isto tanto se aplica a fundos de gestão activa como passiva.

[JCoimbra 14]

há 13 minutos, bring_it_on disse:

Não tenho conta no BEST mas um pedido ao gestor de conta normalmente, salvo raras excepções, é suficiente para que o fundo apareça disponível.

Obrigado, é o que vou fazer

[Mouro Emprestado 639]

há 6 minutos, D@vid disse:

Exacto, curiosamente é o fundo que tem comissão de subscrição e tem maior comissão de gestão, mas em termos de custos globais, e segundo as tais fichas do banco, o outro até tem mais um custo muito ligeiro, porque tem comissão de performance e mais qualquer coisa, mas isto para mim é simples, se um fundo tem bom histórico, se está dentro daquilo que eu pretendo para a minha carteira e objectivo, não me importo de ter um custo maior ou uma comissão de subscrição ( neste caso são 1%, por cada 1.000€ são 10€ que me sai da conta directamente ), se posso obter uma performance melhor, e isto tanto se aplica a fundos de gestão activa como passiva.

E o risco?

Essa variável também tem de entrar na análise aos fundos. De nada me serve um fundo com uma rentabilidade maior, se o seu risco for proporcionalmente maior. 

Caso contrário, no próximo crash... (pena o gráfico incluído não tenha apanhado o pós 2007 :-) ).

há 2 horas, bring_it_on disse:

Esclarecido sobre o fundo da fidelity.

Relativamente aos restantes gráficos, não percebi para que os colocaste... Gestão passiva vs Gestão activa não acrescenta muito à discussão tida.

Há dificuldades em escolher vencedores futuros mas também há dificuldade em escolher qual a melhor estratégia a longo prazo. Se houvesse uma, não havia fórums e livros a discuti-la. O fundo da Goldman tem uma estratégia por trás. Seguir um indice tem outra. Não são comparáveis.

A frase inicial que motivou o meu comentário é que continua errada com os cerca de 15% de custos a 5 anos (são à volta de 8% ao escolher outros brokers) e ainda não está claro porque está aqui o fundo da fidelity se este se limita a copiar um índice (quando o da Goldman manifestamente não o faz).

Eu só pus os outros gráficos para esclarecer sobre o suposto "não histórico" do fundo da fidelity quando comparado com o GS Global Core, só isso.

Já que se estava a dizer aí para trás que não dava para fazer grandes comparações por causa da inexistência de histório do index-fund, o que não é totalmente verdade.

E, já agora, para esclarecer que não basta olhar para históricos per se e para alertar para o risco de ninguém saber no futuro quem vai ficar acima ou abaixo do índice.

[-------- 2582]

Agora mesmo, Mouro Emprestado disse:

E o risco?

Essa variável também tem de entrar na análise aos fundos. De nada me serve um fundo com uma rentabilidade maior, se o seu risco for proporcionalmente maior. 

Caso contrário, no próximo crash... (pena o gráfico incluído não tenha apanhado o pós 2007 ? ).

Entram todas as varáveis, mas não é isso que estávamos a falar, estávamos a falar nos custos, mas risco meço-o pelo rácio de charpe:

Fundo 2:

0,56 1 ano,

1,31

3 anos, 0,98 5 anos

Fundo 1:

0,18 1 ano,

0,70 3 anos,

0,83 5 anos

[Mouro Emprestado 639]

há 5 minutos, D@vid disse:

Entram todas as varáveis, mas não é isso que estávamos a falar, estávamos a falar nos custos, mas risco meço-o pelo rácio de charpe:

Fundo 2:

0,56 1 ano,

1,31

3 anos, 0,98 5 anos

Fundo 1:

0,18 1 ano,

0,70 3 anos,

0,83 5 anos

Mas aí (ratio de sharpe, sendo que eventualmente o ratio de sortino até seja melhor) não entram os custos de subscrição ehehehehe.

Para todos os efeitos, concordo contigo que os custos, por si só, podem explicar grande coisa ou coisa nenhuma. Depende de cada caso.

[Francisco Martins 549]

Esta discussão esta' interessante, dadas as ultimas questoes do David e do Bring it On eu volto a dizer aquilo que escrevi uns posts mais acima nesta pagina porque aparentemente custa a encaixar:

" Note também o seguinte: a comparação feita com rendibilidades iguais demonstra o quanto o fundo activo da GS (LU0201159711) tem de pedalar em termos de rendimento bruto acima do mercado para contrariar os custos que cobra e devolver um rendimento liquido igual a um simples fundo relativamente barato que indexa e segue cegamente um índice conhecido. Por norma, ter maior rendibilidade bruta do que o mercado accionista num dado periodo está directamente relacionado com ter-se aportado um maior risco e/ou ter-se jogado com temporização do mercado num dado sector. Ou seja, aumentar a especulação do investimento."

e adiciono o seguinte, também na minha opinião: basear a decisão de investimento num dado fundo com base no seu próprio histórico e rácios/parâmetros calculados através deste nao e' significativo ou racional. O histórico só tem alguma validade e significado se comparado num período de tempo muito mais alargado com um índice o mais similar possível 'a composição de carteira do fundo. Por essa razão e' que relatórios como os SPIVA e conclusões decorrentes sao interessantes.

Ninguem aqui disse que a rendibilidade liquida de um fundo activo (como o GS LU0201159711) nao consiga ser superior a um fundo indice passivo como a opcao referida do fundo da Fidelity. Qualquer fundo que tome opcoes activas pode conseguir faze-lo, condicionado com o que disse no paragrafo acima, mas num período de tempo alargado (10 ou mais anos) e' extremamente dificil e provavel de o conseguir consistentemente. Mais uma vez, esse resultado existe, mas com baixíssima probabilidade face ao contrario.

Estar a abrir mao de uma das únicas constantes e certezas que podem controlar (o custo!) num período de investimento alargado e' algo que ultrapassa a minha compreensão.

Lembro também o seguinte, foi pedida e dada a restrição de o fornecedor ser o BEST e o fundo ter como investimento o mercado accionista global (paises desenvolvidos). Essa foi a pergunta e pedido por parte de dois utilizadores deste fórum. Obviamente que podem existir comercializadores do mesmo produto com condicoes mais atractivas, mas se assim o for por favor apresentem os valores e o local para bem de quem perguntou por opcoes.

Editado 30 de Outubro de 2019 por Urso_Pardo

[caralmeida030267 22]

há 13 minutos, Urso_Pardo disse:

Lembro também o seguinte, foi pedida e dada a restrição de o fornecedor ser o BEST e o fundo ter como investimento o mercado accionista global (paises desenvolvidos). Essa foi a pergunta e pedido por parte de dois utilizadores deste fórum. Obviamente que podem existir comercializadores do mesmo produto com condicoes mais atractivas, mas se assim o for por favor apresentem os valores e o local para bem de quem perguntou por opcoes.

E aproveitando a deixa, já que fui eu que questionei, referi o seguinte:

Obrigado Urso_Pardo.

Os FI indicados seriam ótimos se tivesse o capital necessário. Mas não é o caso, apenas posso ir até aos 650€. Conforme referi, são as poupanças do meu netinho.

Neste momento já tenho subscrito um FI de ações EUA (desde 15/11/2018), o LU1883854603, com uma valorização muito interessante de 17%.

Queria, para os 650€ referidos, um FI de ações global ou então distribuir entre um FI de ações global e um FI de ações Europa. Desta forma, o valor de cada FI andaria entre os 300€ e os 350€.

Para já, e atendendo às limitações de capital, tenho em mente os seguintes FI para este propósito: LU0171285587 (Global) e LU0125951151 (Europa).

Tenho os 3 FI que referi em carteiras próprias.

Alguma sugestão? 

Para mim, a utilização do Robot Advisor não faz sentido.

Prefiro apostar em um ou dois fundos que conheça minimamente, do que deixar uma pseudo-maquineta fazer o trabalho mal feito. Para isso, perguntava ao meu PFA o que fazer...?

Na vez do LU0171285587 (Global) também estou a ponderar o LU0975280040. Opções low cost...

No Best, em EUR, para este capital baixo de 650€ e para um prazo mínimo de 5 anos, que alternativas me sugerem?

 

[Rick Lusitano 2115]

A 29/10/2019 às 11:09, Urso_Pardo disse:

Nesse caso, e tendo em conta todas as condicionantes (ser através do BEST, diversificação global, limitações de capital), a minha sugestão é que você faça uso do Robot Advisor que o BEST está a oferecer. Terá menos custos incorridos que qualquer um desses fundos que indica e onde está investido, é muito mais fácil de gerir e adaptar ao perfil de risco que deseja e permite subscrições e reforços de valor reduzido com muita comodidade.

Sim. Os valores são os calculados pelo próprio BEST dado que está obrigado a divulgar os mesmos de acordo com as normas MIFID II.

Mas é fácil de calcular manualmente, basta abrir a ficha do fundo no BEST e depois pegar nos custos e encargos (ex-ante) e aplicar os mesmos ao longo do prazo de 5 anos num investimento com um retorno anual de 5%. Note que a percentagem de custos sobre o valor liquido resultante é independente do retorno anual considerado.

 

Sugestão de serviços ou produtos financeiros carece de formação e certificação profissional, autorização dos reguladores (Banco de Portugal, CMVM, ASF).

Depois disso, há conhecer o perfil do investidor através de questionário, seguir a legislação relevante. E só depois as ditas sugestões.

 

[fousa 106]

Falando no fundo da fidelity, alguém me consegue explicar a diferença entre o 1º fundo (USD IE00BYX5NK04) e o 2ºfundo (EUR IE00BYX5NX33)? 

No site da fidelity, os desempenhos são diferentes..

	IE00BYX5NK04	IE00BYX5NX33	IE00BYX5P602
	Fidelity MSCI World Index Fund P-ACC-USD	Fidelity MSCI World Index Fund P-ACC-EUR	Fidelity MSCI World Index Fund P-ACC-EUR (hedged)
Moeda Base	USD	USD	USD
Moeda Base da Classe de Ações	USD	EUR	EUR
Valor dos Encargos Correntes	0,12%	0,12%	0,22%
Ativos Líquidos do Fundo (m)	USD 100,35	USD 100,35	USD 100,35
Ativos Líquidos da Classe de Ações (m)	USD 58,26	EUR 32,09	EUR 4,29
Ações em circulação	10.939.726	5.353.727	809.071
Desempenho 30.09.2018-30.09.2019	1.8%	8,40%	0,30%

 

No entanto no morning star, indica que os desempenhos são iguais..

[ptigas 1]

há 4 horas, D@vid disse:

Entram todas as varáveis, mas não é isso que estávamos a falar, estávamos a falar nos custos, mas risco meço-o pelo rácio de charpe:

Fundo 2:

0,56 1 ano,

1,31

3 anos, 0,98 5 anos

Fundo 1:

0,18 1 ano,

0,70 3 anos,

0,83 5 anos

E afinal quais são os fundos ?  

[-------- 2582]

há 4 minutos, ptigas disse:

E afinal quais são os fundos ?  

É ir á primeira página ?

Estão lá cinco fundos mistos, qualquer um é interessante para vários tipos de investidor.

[Francisco Martins 549]

5 hours ago, caralmeida030267 said:

E aproveitando a deixa, já que fui eu que questionei, referi o seguinte:

Para mim, a utilização do Robot Advisor não faz sentido.

Prefiro apostar em um ou dois fundos que conheça minimamente, do que deixar uma pseudo-maquineta fazer o trabalho mal feito. Para isso, perguntava ao meu PFA o que fazer...?

Na vez do LU0171285587 (Global) também estou a ponderar o LU0975280040. Opções low cost...

No Best, em EUR, para este capital baixo de 650€ e para um prazo mínimo de 5 anos, que alternativas me sugerem?

 

Porque razão diz que a pseudo-maquineta, como lhe chamou, faz o trabalho mal feito?

Eu pessoalmente nunca usei, é apenas mais uma opção que existe para ser considerada.

Quanto a consultar o seu PFA, talvez eu  esteja a perceber erradamente o sentido da sua frase, mas porque não considera isso sequer uma opção possivel?

Editado 30 de Outubro de 2019 por Urso_Pardo

[CS-TOD 0]

Boas pessoal, 

Vou iniciar-me nos fundos de investimento e gostava de pedir a vossa opinião. A minha ideia é investir 2500€ em dois fundos (1250€ em cada, ou 1000€ num e 1500€ noutro).

Já escolhi três fundos que existem no Activo Bank e agora só me falta escolher dois deles:

Morgan Stanley Investment Funds - Global Brands Fund A (EUR) - LU0119620416 - Ações Sector Bens de Consumo  // Existe também o mesmo fundo em USD

BlackRock Global Funds - World Healthscience Fund E2 (USD) - LU0122380701 - Ações Sector Saúde

Goldman Sachs Global CORE® Equity Portfolio E Acc EURClose - LU0257370246 - Ações Global Cap. Grande Misto 

 

Algum destes que não recomendem? E investir num fundo em dólares, é uma boa altura, ou é melhor os dois em euros?  Estou em dúvida entre um em cada moeda ou os dois em euros.

Editado 31 de Outubro de 2019 por CS-TOD

[caralmeida030267 22]

há 10 horas, Urso_Pardo disse:

Porque razão diz que a pseudo-maquineta, como lhe chamou, faz o trabalho mal feito?

Eu pessoalmente nunca usei, é apenas mais uma opção que existe para ser considerada.

Quanto a consultar o seu PFA, talvez eu  esteja a perceber erradamente o sentido da sua frase, mas porque não considera isso sequer uma opção possivel?

A pseudo-maquineta não faz o trabalho mal feito, apenas não faz o trabalho tão bem como eu próprio posso fazer.

Já levo mais de 5 anos a investir em FI, com ótimos resultados (obrigado Rick Lusitano pelos teus ensinamentos).

E posso confirmar que o meu PFA sabe muito menos que eu sobre esta matéria, já o pude comprovar. Diria mesmo que sabe muito pouco. Eles vendem o que lhes interessa (lhes pedem ou obrigam a) vender.

Apenas por falta de tempo vim cá tentar "adiantar" serviço, tentando obter algumas orientações/conselhos de quem está bastante por dentro destes assuntos/matérias.

Obrigado.