Fundos de Investimento ( Mutual Funds - SICAV )

[Francisco Martins 549]

6 hours ago, D@vid said:

Se olhares para as medidas de rácio dos fundos tens lá o rácio R2 que mede a sensibilidade do fundo ao índice de referência, quanto mais esse rácio tende para 100 maior é a sua sensibilidade, num ETF ou num Fundo index esse rácio é sempre muito perto de 100, na média os fundos de acções costumam ter valores acima dos 70, e terá mesmo de ser assim, agora o que quis referir é que nem sempre essa sensibilidade se traduz numa subida ou descida tão linear, porque estamos a falar em fundos com imensos activos e sectores onde investem, se Portugal tem dois índices agora imaginemos a quantidade de índices que existem nos EUA, mas de uma forma geral quando os mercados sobem ( seja acções ou obrigações ) os fundos sobem.

O R2 é referenciado de um dado fundo para o seu indice de referência, não para um conjunto de indices. A quantidade de indices existentes não influencia essa medida, dado que não entra no modelo de regressão.

Repare, a sua afirmação de "em 90% dos casos quando existe uma subida generalizada dos índices os fundos de acções também sobem" não pode estar interligada dessa forma com o R2.

Acresce o seguinte, se for mesmo 90%, então chegou a uma conclusão: quem estiver a investir em fundos activos está a pagar fortemente em custos de gestão para ter 10% do seu destino diferente do comportamente dos indices de referencia (seja para cima ou para baixo). Por exemplo, num dos fundos que o Superkinas questionou (BGF usa) o investidor esta a pagar 2,32% do capital alocado e existente todos os anos para a gestão do fundo.

Podia então ter 90% do comportamento garantido por uma taxa anual de, por exemplo, 0,15%. Ou seja, está a pagar 15 vezes mais para ter 10% do seu desempenho diferente do indice. Sendo que, historicamente (SPIVA), uns 80 a 90% desses 10% de diferente são para pior nos fundos activos existentes.

[-------- 2582]

https://pt.fundspeople.com/news/optimize-e-a-entidade-mais-representada-entre-os-fundos-de-allocation-que-alcancaram-melhor-retorno-por-unidade-de-risco-nos-ultimos-12-meses?utm_source=mdirector&utm_medium=email&utm_campaign=NewsletterPT2410

[-------- 2582]

há 19 horas, Urso_Pardo disse:

O R2 é referenciado de um dado fundo para o seu indice de referência, não para um conjunto de indices. A quantidade de indices existentes não influencia essa medida, dado que não entra no modelo de regressão.

Repare, a sua afirmação de "em 90% dos casos quando existe uma subida generalizada dos índices os fundos de acções também sobem" não pode estar interligada dessa forma com o R2.

Acresce o seguinte, se for mesmo 90%, então chegou a uma conclusão: quem estiver a investir em fundos activos está a pagar fortemente em custos de gestão para ter 10% do seu destino diferente do comportamente dos indices de referencia (seja para cima ou para baixo). Por exemplo, num dos fundos que o Superkinas questionou (BGF usa) o investidor esta a pagar 2,32% do capital alocado e existente todos os anos para a gestão do fundo.

Podia então ter 90% do comportamento garantido por uma taxa anual de, por exemplo, 0,15%. Ou seja, está a pagar 15 vezes mais para ter 10% do seu desempenho diferente do indice. Sendo que, historicamente (SPIVA), uns 80 a 90% desses 10% de diferente são para pior nos fundos activos existentes.

O R2 mede a sensibilidade ao índice de referência do fundo, não disse que a vários índices, um S&P500 tem empresas Growth como Value, se o S&P500 subir a probabilidade e um fundo meu Value ou Growth subir é alta, mas como tive a oportunidade de dizer nem tudo é linear, estamos a falar em média, é como dizer que numa amostra de um indivíduo homem e outro mulher, a média de testículos é ambos terem 1 ?.

Se me seguires há muito tempo deveras reparar que eu faço muito pouco análise técnica, baseio-me em muito na minha experiência e sensibilidade.

Posso dar um exemplo, as classes de risco dos fundos, segundo a classe de risco 1, um fundo pode variar entre 0 - 0,5, portanto estamos perante fundos com capital garantido? Não têm volatilidade? óbvio que têm, por isso acabo sempre por olhar apenas para o segundo valor, e para mim um fundo de risco 1 pode ter variações negativas até 0,5% e positivas iguais ou acima dos 0,5%, porque é a minha experiência que o diz e não o que diz o SRRI...

Isto para dizer que quando digo que temos 90% de probabilidades de um fundo de acções subir quando o índice sobe, não me baseio em nenhum estudo XPTO, baseio em quase 20 anos destas andanças, mas fazes bem em levantar questões e dar pontos de vista ?

[Francisco Martins 549]

Bem, a mistura de conceitos é fascinante e surpreendente...mas acho que nesse caso está explicado então, já percebi.

[Razminsky 282]

Bom dia

Em primeiro lugar gostava de agradecer a partilha de conhecimentos financeiros e entreajuda que se verifica no fórum e em particular neste tópico e o excelente contributo que dão para a literacia financeira de quem o frequenta. ?

De momento com 41 anos e 2 filhos e com postura muito defensiva em termos de investimento:

--> 23k em Certificados Poupança Mais (subscritos há 1 ano)

--> 10k em PPR's - 8k num produto de capital garantido da Associação Mutualista Montepio (o qual não reforçarei mais)  e 2k no ARPPR (que reforçarei anualmente com o limite máximo para dedução fiscal na minha faixa etária (1750€)

--> 5k em Depósito a prazo a 1,25%

--> 0.5k em P2P

--> Tenho conta na DeGiro onde já investi em ETF, mas de momento sem fundos.

Com tolerância ao risco baixa/moderada e estando de momento com 5k disponíveis para investir no Best, e tendo em conta que o ARPPR já tem exposição a obrigações em 66,6% e que continuarei a reforçar anualmente, penso subscrever Fundo 100% ações. A minha dúvida é qual o mais indicado. Os fundos temáticos, apesar de aliciantes, são muito voláteis para a minha apetência ao risco, daí que na minha seleção, cheguei a 2 fundos:

 

Fidelity MSCI World Index Fund Euro P Acc (hedged)

2% subscrição e custo de gestão anual de 0,22%

e

Caixagest Ações Líderes Globais FIMAA

0% subscrição e custo de gestão anual de 1,77%

 

O objetivo temporal do investimento é +/- 10 anos (usar para estudos gastos educação filhos). Poderei considerar reforços se existir swing negativo de + de 20% no fundo nos primeiros 5 anos. Qual a vossa opinião quanto à escolha dos fundos em questão? Escolheriam outros? Ou acham que um ETF de replicação de indíce com TER baixo seria melhor opção?

Obrigado ?

[-------- 2582]

A evolução da exposição a ações nos fundos PPR

 

[-------- 2582]

Estudo interessante feita pela gestora Schroders da forma como os portugueses investem.

 

[Mouro Emprestado 639]

A 25/10/2019 às 10:36, Razminsky disse:

Com tolerância ao risco baixa/moderada e estando de momento com 5k disponíveis para investir no Best, e tendo em conta que o ARPPR já tem exposição a obrigações em 66,6% e que continuarei a reforçar anualmente, penso subscrever Fundo 100% ações. A minha dúvida é qual o mais indicado. Os fundos temáticos, apesar de aliciantes, são muito voláteis para a minha apetência ao risco, daí que na minha seleção, cheguei a 2 fundos:

 

Fidelity MSCI World Index Fund Euro P Acc (hedged)

2% subscrição e custo de gestão anual de 0,22%

e

Caixagest Ações Líderes Globais FIMAA

0% subscrição e custo de gestão anual de 1,77%

Acho um erro alocar o restante apenas a um fundo de acções.

O ARPPR serve como um fundo misto (acções/obrigações), com uma alocação valente a dívida de empresas em futuros estados falhados (itália, espanha, frança, portugal). Por isso, cuidadinho!

Sendo assim, recomendo-lhe manter essa parte da carteira "à parte" da carteira core, que deve ter acções e obrigações soberanas (e apenas estas, para dívida privada já existem as acções!). Há várias alternativas e o @D@vid talvez lhe dará melhoras alternativas, mas eu apostaria em algo como o Pictet Euro Gov Bond (LU0241468122).

Quanto à parte das acções, é melhor a versão sem protecção/Hedge cambial do Fidelity, porque tem um menor custo de gestão (e, no longo-prazo, as moedas e respectivos activos produtivos tendem para um equilíbrio): IE00BYX5NX33

[superman 4]

Num cenário de crise financeira aguda, que alguns vaticinam estar próxima, sabemos que os fundos com acções em carteira teram seguramente grandes correções, como já aconteceu no passado... Mas qual será o comportamento expectável dos fundos de obrigações? Soberanas? Corporativas? 

[Mouro Emprestado 639]

há 49 minutos, superman disse:

Num cenário de crise financeira aguda, que alguns vaticinam estar próxima, sabemos que os fundos com acções em carteira teram seguramente grandes correções, como já aconteceu no passado... Mas qual será o comportamento expectável dos fundos de obrigações? Soberanas? Corporativas? 

As obrigações corporativas também apanham por tabela.

No caso das obrigações soberanas, só servirão como activo de refúgio se as taxas não estiverem demasiado baixas (obrigado BCE! <facepalm> ), caso contrário é evidente que não há muito por onde essas obrigações possam aumentar o seu preço (o preço de uma obrigação é inversamente proporcional à sua yield) para acomodar a desvalorização da componente das acções.

Alternativas?

Talvez o ouro, que eventualmente na próxima crise volte a ter uma valorização (eventualmente o dólar e o euro é que irão sofrer uma desvalorização face ao ouro).

Mas... tudo isto não passa de especulação, claro.

[Visitante Pk99]

On 10/15/2019 at 12:57 PM, D@vid said:

AR PPR recupera neste "final" de ano.

O AR PPR está a recuperar terreno ao NB PPR após estas quedas últimas que tivemos nos últimos dias nas acções, esta luta de titãs entre os dois PPR com mais rentabilidade no mercado está ao rubro haha.

YTD:

• NB PPR: 13,81%
• AR PPR: 13,24%

Atendendo a que a carteira do NB PPR é constituida essencialmente por obrigações, é impressionante como têm conseguido tais rentabilidades. Com os juros das obrigações do tesouro a descer, não é de esperar que estes valores desçam consideravelmente nos próximos anos?

[superkinas 181]

A 26/10/2019 às 13:21, Mouro Emprestado disse:

Acho um erro alocar o restante apenas a um fundo de acções.

O ARPPR serve como um fundo misto (acções/obrigações), com uma alocação valente a dívida de empresas em futuros estados falhados (itália, espanha, frança, portugal). Por isso, cuidadinho!

Sendo assim, recomendo-lhe manter essa parte da carteira "à parte" da carteira core, que deve ter acções e obrigações soberanas (e apenas estas, para dívida privada já existem as acções!). Há várias alternativas e o @D@vid talvez lhe dará melhoras alternativas, mas eu apostaria em algo como o Pictet Euro Gov Bond (LU0241468122).

Quanto à parte das acções, é melhor a versão sem protecção/Hedge cambial do Fidelity, porque tem um menor custo de gestão (e, no longo-prazo, as moedas e respectivos activos produtivos tendem para um equilíbrio): IE00BYX5NX33

existe muita diferença entre este pictet e LU0073234253 - Morgan Stanley Euro Strategic Bond A EUR ?

[-------- 2582]

A 26/10/2019 às 13:21, Mouro Emprestado disse:

Há várias alternativas e o @D@vid talvez lhe dará melhoras alternativas, mas eu apostaria em algo como o Pictet Euro Gov Bond (LU0241468122).

 

É uma boa alternativa!

A 26/10/2019 às 14:59, superman disse:

Num cenário de crise financeira aguda, que alguns vaticinam estar próxima, sabemos que os fundos com acções em carteira teram seguramente grandes correções, como já aconteceu no passado... Mas qual será o comportamento expectável dos fundos de obrigações? Soberanas? Corporativas? 

Olha para aqui e terás uma imagem do comportamento das várias classes de activos ao longo dos anos:

https://www.portfoliovisualizer.com/historical-asset-class-returns

Editado 27 de Outubro de 2019 por D@vid

[xgoldpt 22]

A 26/10/2019 às 15:54, Mouro Emprestado disse:

As obrigações corporativas também apanham por tabela.

No caso das obrigações soberanas, só servirão como activo de refúgio se as taxas não estiverem demasiado baixas (obrigado BCE! <facepalm> ), caso contrário é evidente que não há muito por onde essas obrigações possam aumentar o seu preço (o preço de uma obrigação é inversamente proporcional à sua yield) para acomodar a desvalorização da componente das acções.

Alternativas?

Talvez o ouro, que eventualmente na próxima crise volte a ter uma valorização (eventualmente o dólar e o euro é que irão sofrer uma desvalorização face ao ouro).

Mas... tudo isto não passa de especulação, claro.

@Mouro Emprestado tu pessoalmente tens ouro no teu portefólio? Se sim, mudaste a alocação nos últimos tempos?

[-------- 2582]

A 27/10/2019 às 12:31, Visitante Pk99 disse:

Atendendo a que a carteira do NB PPR é constituida essencialmente por obrigações, é impressionante como têm conseguido tais rentabilidades. Com os juros das obrigações do tesouro a descer, não é de esperar que estes valores desçam consideravelmente nos próximos anos?

O NB PPR tem 75% em obrigações a 30/09, o AR PPR 65% a 31/08, ainda não actualizaram para uma melhor comparação.

O óptimo de se investir em fundos é essa mesma, é podermos estar sentadinhos no sofá  a ver um filme e a comer pipocas e os gestores de fundos a terem de trabalhar para fazer render os fundos ?, com a nova lei os fundos PPR podem ir até aos 100% de acções, eles lá terão de arranjar forma de sairem das obrigações e entrar em mais acções, mas não esquecer que vem aí a partir de segunda feira um novo QE do BCE, ainda há muito sumo nas obrigações.

 

[Mouro Emprestado 639]

há 4 horas, xgoldpt disse:

@Mouro Emprestado tu pessoalmente tens ouro no teu portefólio? Se sim, mudaste a alocação nos últimos tempos?

1. Tenho (25% no EUPP).

2. Não, alguma razão para mudar agora?

[Visitante Pk99]

3 hours ago, D@vid said:

O NB PPR tem 75% em obrigações a 30/09, o AR PPR 65% a 31/08, ainda não actualizaram para uma melhor comparação.

O óptimo de se investir em fundos é essa mesma, é podermos estar sentadinhos no sofá  a ver um filme e a comer pipocas e os gestores de fundos a terem de trabalhar para fazer render os fundos ?, com a nova lei os fundos PPR podem ir até aos 100% de acções, eles lá terão de arranjar forma de sairem das obrigações e entrar em mais acções, mas não esquecer que vem aí a partir de segunda feira um novo QE do BCE, ainda há muito sumo nas obrigações.

 

Consideras estes fundos boas apostas para os próximos 2 anos? Estou indeciso em qual dos 2 investir.

NB Obrigações Europa

NB Rendimento Plus

 

[caralmeida030267 22]

A 24/08/2019 às 00:27, Les Paul disse:

Obrigado pela confirmação. 

Pois nesse caso, partindo do pressuposto que o GS Global CORE Equity Portfolio E Acc EUR (LU0201159711) irá manter as rentabilidades futuras ao nível do que fez no passado, o Fidelity MSCI World Index Fund EUR P Acc (IE00BYX5NX33), mesmo tendo a "garantia" que irá acompanhar o índice, diria que fica em desvantagem pela questão dos 2% de comissão de subscrição. Penso que fará mais sentido considerar os encargos correntes quando se comparam dois fundos index. 

Estava a escolher um fundo de acções globais para uma carteira no Best, mas não está fácil. Aceito mais sugestões e comentários.

Les Paul,

Chegaste a alguma conclusão que possas partilhar?

Tenho o mesmo dilema, escolher um único fundo de acções globais em EUR no Best.

No meu caso, é para aplicar as poupanças do meu netinho, ou seja, para 5 anos no mínimo, mas com probabilidade de estender por até 15 anos.

Editado 28 de Outubro de 2019 por caralmeida030267
n/a

[Francisco Martins 549]

1 hour ago, caralmeida030267 said:

Les Paul,

Chegaste a alguma conclusão que possas partilhar?

Tenho o mesmo dilema, escolher um único fundo de acções globais em EUR no Best.

No meu caso, é para aplicar as poupanças do meu netinho, ou seja, para 5 anos no mínimo, mas com probabilidade de estender por até 15 anos.

 

Partindo do principio que tem mesmo de ser atraves do BEST e tem mesmo de ser num veiculo como um fundo de investimento, então não existe melhor opção para receber os retornos das acções globais dos paises desenvolvidos que o IE00BYX5NX33 num prazo de investimento como o que indica. Isto sem recorrer a uma bola de cristal para adivinhar o futuro.

Atenção que o LU0201159711 não é um fundo indice com gestão passiva, mas sim um fundo com gestão activa que tem como comparação o indice. Bastante diferente.

Reparar também que o LU0201159711 tem um montante minimo de subscrição de 1500€ e o IE00BYX5NX33 tem um montante minimo de 1000€.

No BEST consegue também facilmente perceber o impacto dos custos referentes aos encargos correntes.

Vejamos o exemplo em que a rendibilidade era igual para os dois fundos em questão num periodo de investimento de 5 anos:

--Para o LU0201159711

Cálculos baseados num investimento de 10.000 EUR ao longo de um período de 5 anos e com um retorno esperado de 5%

O valor final do investimento seria de 11.011,45 EUR e os custos totais incorridos pelo investidor seriam de 1500,94 EUR

 

--Para o IE00BYX5NX33

Cálculos baseados num investimento de 10.000 EUR ao longo de um período de 5 anos e com um retorno esperado de 5%

O valor final do investimento seria de 12.686,51 EUR e os custos totais incorridos pelo investidor seriam de 67,84 EUR.

Aqui não estão considerados os 2% de subscrição, pelo que ao retirar os 200€ da subscrição dos 10.000€ iniciais e retirando também o rendimento acumulado que esses 200€ não geraram, deve ficar com um valor final de investimento a rondar 12.400 EUR.

 

Conclusão: Com o IE00BYX5NX33 ganhava mais uns 1.400€ do que se tivesse colocado no LU0201159711.

 

Os custos referentes aos encargos correntes são um dos factores mais importantes num investimento de 5, 10, 15, 20 ou 30 anos.

Editado 29 de Outubro de 2019 por Urso_Pardo

[caralmeida030267 22]

há 7 horas, Urso_Pardo disse:

 

Partindo do principio que tem mesmo de ser atraves do BEST e tem mesmo de ser num veiculo como um fundo de investimento, então não existe melhor opção para receber os retornos das acções globais dos paises desenvolvidos que o IE00BYX5NX33 num prazo de investimento como o que indica. Isto sem recorrer a uma bola de cristal para adivinhar o futuro.

Atenção que o LU0201159711 não é um fundo indice com gestão passiva, mas sim um fundo com gestão activa que tem como comparação o indice. Bastante diferente.

Reparar também que o LU0201159711 tem um montante minimo de subscrição de 1500€ e o IE00BYX5NX33 tem um montante minimo de 1000€.

No BEST consegue também facilmente perceber o impacto dos custos referentes aos encargos correntes.

Vejamos o exemplo em que a rendibilidade era igual para os dois fundos em questão num periodo de investimento de 5 anos:

--Para o LU0201159711

Cálculos baseados num investimento de 10.000 EUR ao longo de um período de 5 anos e com um retorno esperado de 5%

O valor final do investimento seria de 11.011,45 EUR e os custos totais incorridos pelo investidor seriam de 1500,94 EUR

 

--Para o IE00BYX5NX33

Cálculos baseados num investimento de 10.000 EUR ao longo de um período de 5 anos e com um retorno esperado de 5%

O valor final do investimento seria de 12.686,51 EUR e os custos totais incorridos pelo investidor seriam de 67,84 EUR.

Aqui não estão considerados os 2% de subscrição, pelo que ao retirar os 200€ da subscrição dos 10.000€ iniciais e retirando também o rendimento acumulado que esses 200€ não geraram, deve ficar com um valor final de investimento a rondar 12.400 EUR.

 

Conclusão: Com o IE00BYX5NX33 ganhava mais uns 1.400€ do que se tivesse colocado no LU0201159711.

 

Os custos referentes aos encargos correntes são um dos factores mais importantes num investimento de 5, 10, 15, 20 ou 30 anos.

Obrigado Urso_Pardo.

Os FI indicados seriam ótimos se tivesse o capital necessário. Mas não é o caso, apenas posso ir até aos 650€. Conforme referi, são as poupanças do meu netinho.

Neste momento já tenho subscrito um FI de ações EUA (desde 15/11/2018), o LU1883854603, com uma valorização muito interessante de 17%.

Queria, para os 650€ referidos, um FI de ações global ou então distribuir entre um FI de ações global e um FI de ações Europa. Desta forma, o valor de cada FI andaria entre os 300€ e os 350€.

Para já, e atendendo às limitações de capital, tenho em mente os seguintes FI para este propósito: LU0171285587 (Global) e LU0125951151 (Europa).

Tenho os 3 FI que referi em carteiras próprias.

Alguma sugestão?

[bring_it_on 1]

há 9 horas, Urso_Pardo disse:

 

Partindo do principio que tem mesmo de ser atraves do BEST e tem mesmo de ser num veiculo como um fundo de investimento, então não existe melhor opção para receber os retornos das acções globais dos paises desenvolvidos que o IE00BYX5NX33 num prazo de investimento como o que indica. Isto sem recorrer a uma bola de cristal para adivinhar o futuro.

Atenção que o LU0201159711 não é um fundo indice com gestão passiva, mas sim um fundo com gestão activa que tem como comparação o indice. Bastante diferente.

Reparar também que o LU0201159711 tem um montante minimo de subscrição de 1500€ e o IE00BYX5NX33 tem um montante minimo de 1000€.

No BEST consegue também facilmente perceber o impacto dos custos referentes aos encargos correntes.

Vejamos o exemplo em que a rendibilidade era igual para os dois fundos em questão num periodo de investimento de 5 anos:

--Para o LU0201159711

Cálculos baseados num investimento de 10.000 EUR ao longo de um período de 5 anos e com um retorno esperado de 5%

O valor final do investimento seria de 11.011,45 EUR e os custos totais incorridos pelo investidor seriam de 1500,94 EUR

 

--Para o IE00BYX5NX33

Cálculos baseados num investimento de 10.000 EUR ao longo de um período de 5 anos e com um retorno esperado de 5%

O valor final do investimento seria de 12.686,51 EUR e os custos totais incorridos pelo investidor seriam de 67,84 EUR.

Aqui não estão considerados os 2% de subscrição, pelo que ao retirar os 200€ da subscrição dos 10.000€ iniciais e retirando também o rendimento acumulado que esses 200€ não geraram, deve ficar com um valor final de investimento a rondar 12.400 EUR.

 

Conclusão: Com o IE00BYX5NX33 ganhava mais uns 1.400€ do que se tivesse colocado no LU0201159711.

 

Os custos referentes aos encargos correntes são um dos factores mais importantes num investimento de 5, 10, 15, 20 ou 30 anos.

Podes explicar como chegaste a custos incorridos pelo investidor de quase 15% em 5 anos?

[Francisco Martins 549]

2 hours ago, caralmeida030267 said:

Obrigado Urso_Pardo.

Os FI indicados seriam ótimos se tivesse o capital necessário. Mas não é o caso, apenas posso ir até aos 650€. Conforme referi, são as poupanças do meu netinho.

Neste momento já tenho subscrito um FI de ações EUA (desde 15/11/2018), o LU1883854603, com uma valorização muito interessante de 17%.

Queria, para os 650€ referidos, um FI de ações global ou então distribuir entre um FI de ações global e um FI de ações Europa. Desta forma, o valor de cada FI andaria entre os 300€ e os 350€.

Para já, e atendendo às limitações de capital, tenho em mente os seguintes FI para este propósito: LU0171285587 (Global) e LU0125951151 (Europa).

Tenho os 3 FI que referi em carteiras próprias.

Alguma sugestão?

Nesse caso, e tendo em conta todas as condicionantes (ser através do BEST, diversificação global, limitações de capital), a minha sugestão é que você faça uso do Robot Advisor que o BEST está a oferecer. Terá menos custos incorridos que qualquer um desses fundos que indica e onde está investido, é muito mais fácil de gerir e adaptar ao perfil de risco que deseja e permite subscrições e reforços de valor reduzido com muita comodidade.

47 minutes ago, bring_it_on said:

Podes explicar como chegaste a custos incorridos pelo investidor de quase 15% em 5 anos?

Sim. Os valores são os calculados pelo próprio BEST dado que está obrigado a divulgar os mesmos de acordo com as normas MIFID II.

Mas é fácil de calcular manualmente, basta abrir a ficha do fundo no BEST e depois pegar nos custos e encargos (ex-ante) e aplicar os mesmos ao longo do prazo de 5 anos num investimento com um retorno anual de 5%. Note que a percentagem de custos sobre o valor liquido resultante é independente do retorno anual considerado.

[xgoldpt 22]

há 14 horas, Mouro Emprestado disse:

1. Tenho (25% no EUPP).

2. Não, alguma razão para mudar agora?

Desculpa a ignorância, o que é o EUPP?  

[bring_it_on 1]

há 13 minutos, Urso_Pardo disse:

Nesse caso, e tendo em conta todas as condicionantes (ser através do BEST, diversificação global, limitações de capital), a minha sugestão é que você faça uso do Robot Advisor que o BEST está a oferecer. Terá menos custos incorridos que qualquer um desses fundos que indica e onde está investido, é muito mais fácil de gerir e adaptar ao perfil de risco que deseja e permite subscrições e reforços de valor reduzido com muita comodidade.

Sim. Os valores são os calculados pelo próprio BEST dado que está obrigado a divulgar os mesmos de acordo com as normas MIFID II.

Mas é fácil de calcular manualmente, basta abrir a ficha do fundo no BEST e depois pegar nos custos e encargos (ex-ante) e aplicar os mesmos ao longo do prazo de 5 anos num investimento com um retorno anual de 5%. Note que a percentagem de custos sobre o valor liquido resultante é independente do retorno anual considerado.

Isso são contas do banco. Raramente são cobrados esses valores (no big estão em 1,50% por exemplo) e os expense ratio do segundo fundo têm apenas um ano. Este ano certamente estarão bem mais próximos de 2% do que de 0%.

Além do mais, histórico também tem que entrar na equação. Entre um fundo acabado de criar e um com um track record consistente desde 2005... Sei qual escolheria...

[Mouro Emprestado 639]

há 1 hora, xgoldpt disse:

Desculpa a ignorância, o que é o EUPP?  

É a versão europeia do Portfolio Permanente do Harry Browne.

25% ouro

25% obrigações soberanas de longo-prazo

25% cash 

25% acções

Já se falou bastante sobre esta carteira no tópico dos ETFs.

há 28 minutos, bring_it_on disse:

Além do mais, histórico também tem que entrar na equação. Entre um fundo acabado de criar e um com um track record consistente desde 2005... Sei qual escolheria...

Tens noção que o index fund, per se, ter ou não track record é um bocado irrelevante.

Vai seguir o index, menos o custo (reduzido) da comissão de gestão anual.

O MSCI World já existe, enquanto índice, pelo menos desde 2000. E existem imensos ETFs que têm um funcionamento semelhante ao fundo índice da Fidelity e que servem de proxy para comparar para o passado, por exemplo.