Fundos de Investimento ( Mutual Funds - SICAV )

[superman 4]

Num cenário de crise financeira aguda, que alguns vaticinam estar próxima, sabemos que os fundos com acções em carteira teram seguramente grandes correções, como já aconteceu no passado... Mas qual será o comportamento expectável dos fundos de obrigações? Soberanas? Corporativas? 

[Mouro Emprestado 639]

há 49 minutos, superman disse:

Num cenário de crise financeira aguda, que alguns vaticinam estar próxima, sabemos que os fundos com acções em carteira teram seguramente grandes correções, como já aconteceu no passado... Mas qual será o comportamento expectável dos fundos de obrigações? Soberanas? Corporativas? 

As obrigações corporativas também apanham por tabela.

No caso das obrigações soberanas, só servirão como activo de refúgio se as taxas não estiverem demasiado baixas (obrigado BCE! <facepalm> ), caso contrário é evidente que não há muito por onde essas obrigações possam aumentar o seu preço (o preço de uma obrigação é inversamente proporcional à sua yield) para acomodar a desvalorização da componente das acções.

Alternativas?

Talvez o ouro, que eventualmente na próxima crise volte a ter uma valorização (eventualmente o dólar e o euro é que irão sofrer uma desvalorização face ao ouro).

Mas... tudo isto não passa de especulação, claro.

[Visitante Pk99]

On 10/15/2019 at 12:57 PM, D@vid said:

AR PPR recupera neste "final" de ano.

O AR PPR está a recuperar terreno ao NB PPR após estas quedas últimas que tivemos nos últimos dias nas acções, esta luta de titãs entre os dois PPR com mais rentabilidade no mercado está ao rubro haha.

YTD:

• NB PPR: 13,81%
• AR PPR: 13,24%

Atendendo a que a carteira do NB PPR é constituida essencialmente por obrigações, é impressionante como têm conseguido tais rentabilidades. Com os juros das obrigações do tesouro a descer, não é de esperar que estes valores desçam consideravelmente nos próximos anos?

[superkinas 181]

A 26/10/2019 às 13:21, Mouro Emprestado disse:

Acho um erro alocar o restante apenas a um fundo de acções.

O ARPPR serve como um fundo misto (acções/obrigações), com uma alocação valente a dívida de empresas em futuros estados falhados (itália, espanha, frança, portugal). Por isso, cuidadinho!

Sendo assim, recomendo-lhe manter essa parte da carteira "à parte" da carteira core, que deve ter acções e obrigações soberanas (e apenas estas, para dívida privada já existem as acções!). Há várias alternativas e o @D@vid talvez lhe dará melhoras alternativas, mas eu apostaria em algo como o Pictet Euro Gov Bond (LU0241468122).

Quanto à parte das acções, é melhor a versão sem protecção/Hedge cambial do Fidelity, porque tem um menor custo de gestão (e, no longo-prazo, as moedas e respectivos activos produtivos tendem para um equilíbrio): IE00BYX5NX33

existe muita diferença entre este pictet e LU0073234253 - Morgan Stanley Euro Strategic Bond A EUR ?

[-------- 2582]

A 26/10/2019 às 13:21, Mouro Emprestado disse:

Há várias alternativas e o @D@vid talvez lhe dará melhoras alternativas, mas eu apostaria em algo como o Pictet Euro Gov Bond (LU0241468122).

 

É uma boa alternativa!

A 26/10/2019 às 14:59, superman disse:

Num cenário de crise financeira aguda, que alguns vaticinam estar próxima, sabemos que os fundos com acções em carteira teram seguramente grandes correções, como já aconteceu no passado... Mas qual será o comportamento expectável dos fundos de obrigações? Soberanas? Corporativas? 

Olha para aqui e terás uma imagem do comportamento das várias classes de activos ao longo dos anos:

https://www.portfoliovisualizer.com/historical-asset-class-returns

Editado 27 de Outubro de 2019 por D@vid

[xgoldpt 22]

A 26/10/2019 às 15:54, Mouro Emprestado disse:

As obrigações corporativas também apanham por tabela.

No caso das obrigações soberanas, só servirão como activo de refúgio se as taxas não estiverem demasiado baixas (obrigado BCE! <facepalm> ), caso contrário é evidente que não há muito por onde essas obrigações possam aumentar o seu preço (o preço de uma obrigação é inversamente proporcional à sua yield) para acomodar a desvalorização da componente das acções.

Alternativas?

Talvez o ouro, que eventualmente na próxima crise volte a ter uma valorização (eventualmente o dólar e o euro é que irão sofrer uma desvalorização face ao ouro).

Mas... tudo isto não passa de especulação, claro.

@Mouro Emprestado tu pessoalmente tens ouro no teu portefólio? Se sim, mudaste a alocação nos últimos tempos?

[-------- 2582]

A 27/10/2019 às 12:31, Visitante Pk99 disse:

Atendendo a que a carteira do NB PPR é constituida essencialmente por obrigações, é impressionante como têm conseguido tais rentabilidades. Com os juros das obrigações do tesouro a descer, não é de esperar que estes valores desçam consideravelmente nos próximos anos?

O NB PPR tem 75% em obrigações a 30/09, o AR PPR 65% a 31/08, ainda não actualizaram para uma melhor comparação.

O óptimo de se investir em fundos é essa mesma, é podermos estar sentadinhos no sofá  a ver um filme e a comer pipocas e os gestores de fundos a terem de trabalhar para fazer render os fundos ?, com a nova lei os fundos PPR podem ir até aos 100% de acções, eles lá terão de arranjar forma de sairem das obrigações e entrar em mais acções, mas não esquecer que vem aí a partir de segunda feira um novo QE do BCE, ainda há muito sumo nas obrigações.

 

[Mouro Emprestado 639]

há 4 horas, xgoldpt disse:

@Mouro Emprestado tu pessoalmente tens ouro no teu portefólio? Se sim, mudaste a alocação nos últimos tempos?

1. Tenho (25% no EUPP).

2. Não, alguma razão para mudar agora?

[Visitante Pk99]

3 hours ago, D@vid said:

O NB PPR tem 75% em obrigações a 30/09, o AR PPR 65% a 31/08, ainda não actualizaram para uma melhor comparação.

O óptimo de se investir em fundos é essa mesma, é podermos estar sentadinhos no sofá  a ver um filme e a comer pipocas e os gestores de fundos a terem de trabalhar para fazer render os fundos ?, com a nova lei os fundos PPR podem ir até aos 100% de acções, eles lá terão de arranjar forma de sairem das obrigações e entrar em mais acções, mas não esquecer que vem aí a partir de segunda feira um novo QE do BCE, ainda há muito sumo nas obrigações.

 

Consideras estes fundos boas apostas para os próximos 2 anos? Estou indeciso em qual dos 2 investir.

NB Obrigações Europa

NB Rendimento Plus

 

[caralmeida030267 22]

A 24/08/2019 às 00:27, Les Paul disse:

Obrigado pela confirmação. 

Pois nesse caso, partindo do pressuposto que o GS Global CORE Equity Portfolio E Acc EUR (LU0201159711) irá manter as rentabilidades futuras ao nível do que fez no passado, o Fidelity MSCI World Index Fund EUR P Acc (IE00BYX5NX33), mesmo tendo a "garantia" que irá acompanhar o índice, diria que fica em desvantagem pela questão dos 2% de comissão de subscrição. Penso que fará mais sentido considerar os encargos correntes quando se comparam dois fundos index. 

Estava a escolher um fundo de acções globais para uma carteira no Best, mas não está fácil. Aceito mais sugestões e comentários.

Les Paul,

Chegaste a alguma conclusão que possas partilhar?

Tenho o mesmo dilema, escolher um único fundo de acções globais em EUR no Best.

No meu caso, é para aplicar as poupanças do meu netinho, ou seja, para 5 anos no mínimo, mas com probabilidade de estender por até 15 anos.

Editado 28 de Outubro de 2019 por caralmeida030267
n/a

[Francisco Martins 549]

1 hour ago, caralmeida030267 said:

Les Paul,

Chegaste a alguma conclusão que possas partilhar?

Tenho o mesmo dilema, escolher um único fundo de acções globais em EUR no Best.

No meu caso, é para aplicar as poupanças do meu netinho, ou seja, para 5 anos no mínimo, mas com probabilidade de estender por até 15 anos.

 

Partindo do principio que tem mesmo de ser atraves do BEST e tem mesmo de ser num veiculo como um fundo de investimento, então não existe melhor opção para receber os retornos das acções globais dos paises desenvolvidos que o IE00BYX5NX33 num prazo de investimento como o que indica. Isto sem recorrer a uma bola de cristal para adivinhar o futuro.

Atenção que o LU0201159711 não é um fundo indice com gestão passiva, mas sim um fundo com gestão activa que tem como comparação o indice. Bastante diferente.

Reparar também que o LU0201159711 tem um montante minimo de subscrição de 1500€ e o IE00BYX5NX33 tem um montante minimo de 1000€.

No BEST consegue também facilmente perceber o impacto dos custos referentes aos encargos correntes.

Vejamos o exemplo em que a rendibilidade era igual para os dois fundos em questão num periodo de investimento de 5 anos:

--Para o LU0201159711

Cálculos baseados num investimento de 10.000 EUR ao longo de um período de 5 anos e com um retorno esperado de 5%

O valor final do investimento seria de 11.011,45 EUR e os custos totais incorridos pelo investidor seriam de 1500,94 EUR

 

--Para o IE00BYX5NX33

Cálculos baseados num investimento de 10.000 EUR ao longo de um período de 5 anos e com um retorno esperado de 5%

O valor final do investimento seria de 12.686,51 EUR e os custos totais incorridos pelo investidor seriam de 67,84 EUR.

Aqui não estão considerados os 2% de subscrição, pelo que ao retirar os 200€ da subscrição dos 10.000€ iniciais e retirando também o rendimento acumulado que esses 200€ não geraram, deve ficar com um valor final de investimento a rondar 12.400 EUR.

 

Conclusão: Com o IE00BYX5NX33 ganhava mais uns 1.400€ do que se tivesse colocado no LU0201159711.

 

Os custos referentes aos encargos correntes são um dos factores mais importantes num investimento de 5, 10, 15, 20 ou 30 anos.

Editado 29 de Outubro de 2019 por Urso_Pardo

[caralmeida030267 22]

há 7 horas, Urso_Pardo disse:

 

Partindo do principio que tem mesmo de ser atraves do BEST e tem mesmo de ser num veiculo como um fundo de investimento, então não existe melhor opção para receber os retornos das acções globais dos paises desenvolvidos que o IE00BYX5NX33 num prazo de investimento como o que indica. Isto sem recorrer a uma bola de cristal para adivinhar o futuro.

Atenção que o LU0201159711 não é um fundo indice com gestão passiva, mas sim um fundo com gestão activa que tem como comparação o indice. Bastante diferente.

Reparar também que o LU0201159711 tem um montante minimo de subscrição de 1500€ e o IE00BYX5NX33 tem um montante minimo de 1000€.

No BEST consegue também facilmente perceber o impacto dos custos referentes aos encargos correntes.

Vejamos o exemplo em que a rendibilidade era igual para os dois fundos em questão num periodo de investimento de 5 anos:

--Para o LU0201159711

Cálculos baseados num investimento de 10.000 EUR ao longo de um período de 5 anos e com um retorno esperado de 5%

O valor final do investimento seria de 11.011,45 EUR e os custos totais incorridos pelo investidor seriam de 1500,94 EUR

 

--Para o IE00BYX5NX33

Cálculos baseados num investimento de 10.000 EUR ao longo de um período de 5 anos e com um retorno esperado de 5%

O valor final do investimento seria de 12.686,51 EUR e os custos totais incorridos pelo investidor seriam de 67,84 EUR.

Aqui não estão considerados os 2% de subscrição, pelo que ao retirar os 200€ da subscrição dos 10.000€ iniciais e retirando também o rendimento acumulado que esses 200€ não geraram, deve ficar com um valor final de investimento a rondar 12.400 EUR.

 

Conclusão: Com o IE00BYX5NX33 ganhava mais uns 1.400€ do que se tivesse colocado no LU0201159711.

 

Os custos referentes aos encargos correntes são um dos factores mais importantes num investimento de 5, 10, 15, 20 ou 30 anos.

Obrigado Urso_Pardo.

Os FI indicados seriam ótimos se tivesse o capital necessário. Mas não é o caso, apenas posso ir até aos 650€. Conforme referi, são as poupanças do meu netinho.

Neste momento já tenho subscrito um FI de ações EUA (desde 15/11/2018), o LU1883854603, com uma valorização muito interessante de 17%.

Queria, para os 650€ referidos, um FI de ações global ou então distribuir entre um FI de ações global e um FI de ações Europa. Desta forma, o valor de cada FI andaria entre os 300€ e os 350€.

Para já, e atendendo às limitações de capital, tenho em mente os seguintes FI para este propósito: LU0171285587 (Global) e LU0125951151 (Europa).

Tenho os 3 FI que referi em carteiras próprias.

Alguma sugestão?

[bring_it_on 1]

há 9 horas, Urso_Pardo disse:

 

Partindo do principio que tem mesmo de ser atraves do BEST e tem mesmo de ser num veiculo como um fundo de investimento, então não existe melhor opção para receber os retornos das acções globais dos paises desenvolvidos que o IE00BYX5NX33 num prazo de investimento como o que indica. Isto sem recorrer a uma bola de cristal para adivinhar o futuro.

Atenção que o LU0201159711 não é um fundo indice com gestão passiva, mas sim um fundo com gestão activa que tem como comparação o indice. Bastante diferente.

Reparar também que o LU0201159711 tem um montante minimo de subscrição de 1500€ e o IE00BYX5NX33 tem um montante minimo de 1000€.

No BEST consegue também facilmente perceber o impacto dos custos referentes aos encargos correntes.

Vejamos o exemplo em que a rendibilidade era igual para os dois fundos em questão num periodo de investimento de 5 anos:

--Para o LU0201159711

Cálculos baseados num investimento de 10.000 EUR ao longo de um período de 5 anos e com um retorno esperado de 5%

O valor final do investimento seria de 11.011,45 EUR e os custos totais incorridos pelo investidor seriam de 1500,94 EUR

 

--Para o IE00BYX5NX33

Cálculos baseados num investimento de 10.000 EUR ao longo de um período de 5 anos e com um retorno esperado de 5%

O valor final do investimento seria de 12.686,51 EUR e os custos totais incorridos pelo investidor seriam de 67,84 EUR.

Aqui não estão considerados os 2% de subscrição, pelo que ao retirar os 200€ da subscrição dos 10.000€ iniciais e retirando também o rendimento acumulado que esses 200€ não geraram, deve ficar com um valor final de investimento a rondar 12.400 EUR.

 

Conclusão: Com o IE00BYX5NX33 ganhava mais uns 1.400€ do que se tivesse colocado no LU0201159711.

 

Os custos referentes aos encargos correntes são um dos factores mais importantes num investimento de 5, 10, 15, 20 ou 30 anos.

Podes explicar como chegaste a custos incorridos pelo investidor de quase 15% em 5 anos?

[Francisco Martins 549]

2 hours ago, caralmeida030267 said:

Obrigado Urso_Pardo.

Os FI indicados seriam ótimos se tivesse o capital necessário. Mas não é o caso, apenas posso ir até aos 650€. Conforme referi, são as poupanças do meu netinho.

Neste momento já tenho subscrito um FI de ações EUA (desde 15/11/2018), o LU1883854603, com uma valorização muito interessante de 17%.

Queria, para os 650€ referidos, um FI de ações global ou então distribuir entre um FI de ações global e um FI de ações Europa. Desta forma, o valor de cada FI andaria entre os 300€ e os 350€.

Para já, e atendendo às limitações de capital, tenho em mente os seguintes FI para este propósito: LU0171285587 (Global) e LU0125951151 (Europa).

Tenho os 3 FI que referi em carteiras próprias.

Alguma sugestão?

Nesse caso, e tendo em conta todas as condicionantes (ser através do BEST, diversificação global, limitações de capital), a minha sugestão é que você faça uso do Robot Advisor que o BEST está a oferecer. Terá menos custos incorridos que qualquer um desses fundos que indica e onde está investido, é muito mais fácil de gerir e adaptar ao perfil de risco que deseja e permite subscrições e reforços de valor reduzido com muita comodidade.

47 minutes ago, bring_it_on said:

Podes explicar como chegaste a custos incorridos pelo investidor de quase 15% em 5 anos?

Sim. Os valores são os calculados pelo próprio BEST dado que está obrigado a divulgar os mesmos de acordo com as normas MIFID II.

Mas é fácil de calcular manualmente, basta abrir a ficha do fundo no BEST e depois pegar nos custos e encargos (ex-ante) e aplicar os mesmos ao longo do prazo de 5 anos num investimento com um retorno anual de 5%. Note que a percentagem de custos sobre o valor liquido resultante é independente do retorno anual considerado.

[xgoldpt 22]

há 14 horas, Mouro Emprestado disse:

1. Tenho (25% no EUPP).

2. Não, alguma razão para mudar agora?

Desculpa a ignorância, o que é o EUPP?  

[bring_it_on 1]

há 13 minutos, Urso_Pardo disse:

Nesse caso, e tendo em conta todas as condicionantes (ser através do BEST, diversificação global, limitações de capital), a minha sugestão é que você faça uso do Robot Advisor que o BEST está a oferecer. Terá menos custos incorridos que qualquer um desses fundos que indica e onde está investido, é muito mais fácil de gerir e adaptar ao perfil de risco que deseja e permite subscrições e reforços de valor reduzido com muita comodidade.

Sim. Os valores são os calculados pelo próprio BEST dado que está obrigado a divulgar os mesmos de acordo com as normas MIFID II.

Mas é fácil de calcular manualmente, basta abrir a ficha do fundo no BEST e depois pegar nos custos e encargos (ex-ante) e aplicar os mesmos ao longo do prazo de 5 anos num investimento com um retorno anual de 5%. Note que a percentagem de custos sobre o valor liquido resultante é independente do retorno anual considerado.

Isso são contas do banco. Raramente são cobrados esses valores (no big estão em 1,50% por exemplo) e os expense ratio do segundo fundo têm apenas um ano. Este ano certamente estarão bem mais próximos de 2% do que de 0%.

Além do mais, histórico também tem que entrar na equação. Entre um fundo acabado de criar e um com um track record consistente desde 2005... Sei qual escolheria...

[Mouro Emprestado 639]

há 1 hora, xgoldpt disse:

Desculpa a ignorância, o que é o EUPP?  

É a versão europeia do Portfolio Permanente do Harry Browne.

25% ouro

25% obrigações soberanas de longo-prazo

25% cash 

25% acções

Já se falou bastante sobre esta carteira no tópico dos ETFs.

há 28 minutos, bring_it_on disse:

Além do mais, histórico também tem que entrar na equação. Entre um fundo acabado de criar e um com um track record consistente desde 2005... Sei qual escolheria...

Tens noção que o index fund, per se, ter ou não track record é um bocado irrelevante.

Vai seguir o index, menos o custo (reduzido) da comissão de gestão anual.

O MSCI World já existe, enquanto índice, pelo menos desde 2000. E existem imensos ETFs que têm um funcionamento semelhante ao fundo índice da Fidelity e que servem de proxy para comparar para o passado, por exemplo.

[bring_it_on 1]

há 58 minutos, Mouro Emprestado disse:

É a versão europeia do Portfolio Permanente do Harry Browne.

25% ouro

25% obrigações soberanas de longo-prazo

25% cash 

25% acções

Já se falou bastante sobre esta carteira no tópico dos ETFs.

Tens noção que o index fund, per se, ter ou não track record é um bocado irrelevante.

Vai seguir o index, menos o custo (reduzido) da comissão de gestão anual.

O MSCI World já existe, enquanto índice, pelo menos desde 2000. E existem imensos ETFs que têm um funcionamento semelhante ao fundo índice da Fidelity e que servem de proxy para comparar para o passado, por exemplo.

É de gestão activa, não passiva. Basta comparares o MSCI World com  esse fundo e veres que os ganhos não são 1:1.

[Mouro Emprestado 639]

há 1 hora, bring_it_on disse:

É de gestão activa, não passiva. Basta comparares o MSCI World com  esse fundo e veres que os ganhos não são 1:1.

IE00BYX5NX33, certo?

Este não tem diferenças face ao seu índice. 

Basta, por exemplo, comparar esse fundo com o ETF iShares Core MSCI World (IE00B4L5Y983).

[bring_it_on 1]

há 19 minutos, Mouro Emprestado disse:

IE00BYX5NX33, certo?

Este não tem diferenças face ao seu índice. 

Basta, por exemplo, comparar esse fundo com o ETF iShares Core MSCI World (IE00B4L5Y983).

https://markets.ft.com/data/funds/tearsheet/summary?s=IE00BYX5NX33:EUR

 

Eu vejo diferenças. Algo as originará.

De qualquer das formas, não me parece que faça sentido este apontamento para a comparação tida. Um dos pressupostos que se estava a usar era rentabilidades idênticas. Daí eu ter mencionado que, para este pressuposto, faz mais sentido optar por algo com track record mais robusto. A partir do momento em que este pressuposto sai da equação (e passamos para gestão activa vs passiva, embora eu não esteja a ver o fundo da fidelity com gestão passiva), então são duas realidades completamente diferentes que não vale a pena estar a discutir. É óbvio que se paga mais por um do que por outro...

[Mouro Emprestado 639]

há 12 minutos, bring_it_on disse:

https://markets.ft.com/data/funds/tearsheet/summary?s=IE00BYX5NX33:EUR

 

Eu vejo diferenças. Algo as originará.

Essa comparação não está correcta.

O índice de referência não é o MSCI ACWI. É o MSCI World. São diferentes. No Mornigstar alemão compara o fundo com o ETF que indiquei e não existem diferenças.

[bring_it_on 1]

há 5 minutos, Mouro Emprestado disse:

Essa comparação não está correcta.

O índice de referência não é o MSCI ACWI. É o MSCI World. São diferentes. No Mornigstar alemão compara o fundo com o ETF que indiquei e não existem diferenças.

Põe aí o link que eu não estou a encontrar... E não invalida o resto do meu post...

[-------- 2582]

há 20 horas, Visitante Pk99 disse:

Consideras estes fundos boas apostas para os próximos 2 anos? Estou indeciso em qual dos 2 investir.

NB Obrigações Europa

NB Rendimento Plus

 

No máximo nos dois, no mínimo o NB Obrigações Europa.

Desde a altura dos ratings de lixo de Portugal e da Grécia e dos B´s de Espanha, Irlanda, Itália etc...temos sempre essa pergunta em cima da mesa, se estes fundos são boas apostas, há sempre anos melhores e piores, talvez mesmo este ano poucos achariam que muitos fundos de obrigações poderiam não render pelas taxas baixas, e na verdade este ano aí estão eles com boas perfomances só batidos nos últimos anos pelo ano de 2012.

Terás de ver se os mesmos se adequam ao teu perfil de investidor e na carteira que tens ou pretendes constituir.

[Visitante Pk99]

2 hours ago, D@vid said:

No máximo nos dois, no mínimo o NB Obrigações Europa. 

Desde a altura dos ratings de lixo de Portugal e da Grécia e dos B´s de Espanha, Irlanda, Itália etc...temos sempre essa pergunta em cima da mesa, se estes fundos são boas apostas, há sempre anos melhores e piores, talvez mesmo este ano poucos achariam que muitos fundos de obrigações poderiam não render pelas taxas baixas, e na verdade este ano aí estão eles com boas perfomances só batidos nos últimos anos pelo ano de 2012.

Terás de ver se os mesmos se adequam ao teu perfil de investidor e na carteira que tens ou pretendes constituir.

Obrigado pelo feedback.

Não sou expert, aliás, estou agora a iniciar-me no investimento em fundos, mas penso  que tem lógica que os fundos de obrigações soberanas tenham registado ganhos este ano. Se as taxas estão baixas, os fundos que tenham em carteira obrigações com cupão mais alto compradas há uns anos irão ver valorizadas essas obrigações e podem transaccionar algumas unidades, consoante a estratégia e o resultado que pretendem apresentar, obtendo assim mais valias, para além de continuarem a receber juros das restantes que permanecem em carteira.

A minha ideia é colocar 5k num fundo de obrigações e 2k num de acções. Vou começar com fundos PT e gostei destes 2:

NB Obrigações Europa

Caixagest Ações Líderes Globais

Em alternativa, da vossa experiência, há algum fundo misto que valha a pena?

 

[Mouro Emprestado 639]

há 5 horas, bring_it_on disse:

Põe aí o link que eu não estou a encontrar... E não invalida o resto do meu post...

Vou pôr aqui 3 gráficos.

O primeiro é uma versão do index fund da Fidelity, com maior historial (está em GBP) vs o iShares Core MSCI World. Como podes ver, a 5 anos, a performance é igual.

Daqui podes inferir que quer o index fund, quer o ETF têm uma performance idêntica porque seguem o mesmo índice (MSCI World).

E que fiques convencido que o Fidelity é de facto um index fund e não um fundo de gestão activa.

==//==

O 2.º gráfico compara o ETF acima com o GS Global Core com quase 10 anos:

Como podes ver, existe uma altura onde o fundo activo tem uma melhor rentabilidade que o ETF passivo, pelo que no final a sua rentabilidade aparenta ser melhor. Só que, se observares melhor, podes ver que nos últimos tempos o ETF está a recuperar.

==//==

Já o 3.º gráfico compara estes 3 produtos, mas com respeito à rentabilidade YTD. Aqui o ETF passivo e index passivo dão uma coça (são 5 p.p. no ETF e 4 p.p. no index... há sempre um ligeiro lag nos fundos que podem causar estas diferenças quando estamos a comparar estes produtos a menos do que 1 ano) no fundo activo:

O que é que daqui se pode inferir?

Que é complicado escolher, à partida, os "vencedores" futuros, por isso mais vale escolher a média (gestão passiva) caso existam produtos comparáveis (ou seja fundos; ETFs têm outro tipo de questões que não pretendo desenvolver aqui).

 

Editado 29 de Outubro de 2019 por Mouro Emprestado