Fundos de Investimento ( Mutual Funds - SICAV )

[Rick Lusitano 2115]

há 3 horas, 5coroas disse:

Isso seria um verdadeiro pontapé na democracia.

Podes crer. E depois se não gostarem do resultado, faziam um 3º referendo?!

(Há de sempre existir quem não goste do resultado dos referendos, seja lá qual for o resultado.)

 

Neste caso foi a democracia que deu o pontapé.

 

[Rick Lusitano 2115]

Another one bites the dust...

 

Citação

Parliament rejects May's revised Brexit deal

Mar. 12, 2019 3:27 PM ET|About: VelocityShares Daily 4X Lon... (DGBP)|By: Liz Kiesche, SA News Editor

U.K. Prime Minister Theresa May's Brexit deal suffers another defeat, as Parliament rejects the deal 391-242.

May says there will be another vote on whether to accept or reject a no-deal Brexit.

The British pound is off 0.3%, less than the 1.1% decline earlier on Tuesday.

Previously: Brexit deal hopes dim ahead of key Brexit vote (March 12)

https://seekingalpha.com/news/3441984-parliament-rejects-mays-revised-brexit-deal

[Patanisca 1223]

E a Boeing pá? Logo por azar é um peso pesado na minha carteira de fundos. Assim como o é no Dow Jones.

[IceMan1910 234]

há 7 horas, N.Rocha disse:

adiamento e no brexit )

Cenário mais provavel neste momento, na minha opinião, apesar de com % abaixo de 50%.

há 6 horas, 5coroas disse:

Isso seria um verdadeiro pontapé na democracia.

 

há 2 horas, Rick Lusitano disse:

Podes crer. E depois se não gostarem do resultado, faziam um 3º referendo?!

(Há de sempre existir quem não goste do resultado dos referendos, seja lá qual for o resultado.)

 

Neste caso foi a democracia que deu o pontapé.

 

Desculpem lá mas não concordo nada com a vossa opinião... um pontapé na democracia?

Para começar foi uma campanha feita de mentiras, e crimes de financiamento por quem defendeu o Brexit.

Em segundo lugar (e mais importanto do que tudo) democracia é respeitar a opinião do povo, e o povo, como qualquer ser humano individual pode e deve mudar de opinião se assim o desejar.

Como é que consultar esse mesmo povo (que é soberano) para confirmar uma decisão, é um pontapé na democracia?

Se tiverem a certeza votam que querem sair de novo. Sem problema.

 

Um pontapé na democracia é saber que hoje em dia as sondagens dizem que mais do que 50% das pessoas está contra a saída, que uma percentagem significativa das pessoas votou enganada, que na realidade ninguem quer coisa nenhuma (porque todas as propostas são chumabas) e que os velhos decidiram pelos novos e mesmo assim não consultar o povo novamente.

Isso é que é um pontapé na democracia.

Quem não quer consultar o povo são os Brexiters que sabem que perdiam num segundo referendo.

[Rick Lusitano 2115]

há 2 minutos, IceMan1910 disse:

Cenário mais provavel neste momento, na minha opinião, apesar de com % abaixo de 50%.

 

Desculpem lá mas não concordo nada com a vossa opinião... um pontapé na democracia?

Para começar foi uma campanha feita de mentiras, e crimes de financiamento por quem defendeu o Brexit.

Em segundo lugar (e mais importanto do que tudo) democracia é respeitar a opinião do povo, e o povo, como qualquer ser humano individual pode e deve mudar de opinião se assim o desejar.

Como é que consultar esse mesmo povo (que é soberano) para confirmar uma decisão, é um pontapé na democracia?

Se tiverem a certeza votam que querem sair de novo. Sem problema.

 

Um pontapé na democracia é saber que hoje em dia as sondagens dizem que mais do que 50% das pessoas está contra a saída, que uma percentagem significativa das pessoas votou enganada, que na realidade ninguem quer coisa nenhuma (porque todas as propostas são chumabas) e que os velhos decidiram pelos novos e mesmo assim não consultar o povo novamente.

Isso é que é um pontapé na democracia.

Quem não quer consultar o povo são os Brexiters que sabem que perdiam num segundo referendo.

Penso que devemos dar a liberdade às pessoas de decidir. Mas porque vezes isso deu m****.

Hitler, Putin, Orban, Trump, Maduro, Chávez, Bolsonaro, Bruno de Carvalho entre outros foram eleitos pelo povo.... (a Le Pen foi à rasquinha que ainda não venceu as eleições)

 

Repetir referendos, retira valor ao referendo (legitimidade), porque assim, as pessoas pensam que o referendo vale apenas até ao próximo. Qual é o número limite para referendos sobre o mesmo tema? Ou será ad eternum?

Não tenho tanta certeza, que se repetirem o referendo sobre o Brexit, o resultado seja para o RU ficar na UE. Também acreditavam que o RU ia votar para permanecer na UE, e o resultado foi o que foi.

As sondagens cada vez têm menos previsibilidade, principalmente em temas controversos, muitas pessoas têm receio de revelar publicamente preferências que sejam contra o politicamente correcto do mainstream. E o curioso são precisamente os líderes mais controversos que vão contra o politicamente correcto que vencem.

[IceMan1910 234]

há 20 minutos, Rick Lusitano disse:

Penso que devemos dar a liberdade às pessoas de decidir. Mas porque vezes isso deu m****.

 Hitler, Putin, Orban, Trump, Maduro, Chávez, Bolsonaro, Bruno de Carvalho entre outros foram eleitos pelo povo.... (a Le Pen foi à rasquinha que ainda não venceu as eleições)

 

Repetir referendos, retira valor ao referendo (legitimidade), porque assim, as pessoas pensam que o referendo vale apenas até ao próximo. Qual é o número limite para referendos sobre o mesmo tema? Ou será ad eternum?

 Não tenho tanta certeza, que se repetirem o referendo sobre o Brexit, o resultado seja para o RU ficar na UE. Também acreditavam que o RU ia votar para permanecer na UE, e o resultado foi o que foi.

 As sondagens cada vez têm menos previsibilidade, principalmente em temas controversos, muitas pessoas têm receio de revelar publicamente preferências que sejam contra o politicamente correcto do mainstream. E o curioso são precisamente os líderes mais controversos que vão contra o politicamente correcto que vencem.

Eu percebo o que dizes, no entanto em teoria sim... podes fazer referendos quantas vezes quiseres desde que faça sentido. Pode ser repetido um referendo para sair e eles decidirem ficar e daqui a 10 anos repetirem de novo e eles dizerem que querem sair de novo... é um fotografia da opinião das pessoas naquele momento no tempo. Desde que haja vontade politica e publica, podes e deves fazer todos os referendos que fazem sentido. E segundo as universidades o publico britanico quer um segundo referendo.

 

Mas isto leva-nos à questão fundamental, quando dizes que o Hilter e afins também foram eleitos. Sem dúvida que foram. 

Mas existe aqui uma diferença. Todos esses votos seguem um proposito. Quando o Trump foi eleito eles sabiam o que ele defendia, tinha um plano de acção. E goste-se ou não ele fez exatamente aquilo que disse que ia fazer. 

 

O Brexit é exatamente o contrário. O voto em si do Brexit nunca deveria ter acontecido nos moldes em que aconteceu. Ora vejamos:

- Votar se querem ficar ou se querem sair sem expecificar o tipo de relação com a UE não faz sentido absolutamente nenhum... esta-se a ver o resultado agora. Quem votou para sair votou no quê? Hard Brexit? Ser igual à Noruega que diz que não está na UE mas na realidade está? Ser um misto? E quem votou para ficar votou no quê? Na mesma como agora? Numa Europa federal? Aderir ao Euro? Um misto?

Ninguem sabe a resposta a isto porque não foi perguntado. Foi feita uma pergunta sensionalista, In or Out sem referir em nada o que seria a futura relação e portanto estar a tentar adivinhar a relação que as pessoas que votaram no Brexit queriam, isso sim é não democrático porque ninguem sabe. In or Out da Europa com o nível de integração que existe nos mais diversos setores não faz sentido nenhum. In or out do erasmus? da uniao aduaneira? do espaço aéreo comum? da agencia dos medicamentos? do mercado bancário? Ninguem sabe... porque não foi afirmado nem perguntado.

- O que nos leva à segunda parte disto que é... as pessoas que votaram na realidade não sabiam no que estavam a votar, porque eles próprias não percebem o que é a UE, não percebem o que é uma união aduaneira, monetária, ... e por isso é que existe democracia representantiva. Para que quem sabe, e com base na ideologia dos votantes possa analisar e escolher o melhor percurso E no limite, propor a referendo uma solução concreta. Exatamente o contrário do que foi feito - foi feito um referendo populista e cego, sem qualquer opção.

 

Recomendo a parte III da saga do Brexit do John Oliver sobre a irresponsabilidade e a incompreensão do publico sobre o voto do Brexit:

 

Cumprimentos,

 

[Rick Lusitano 2115]

há 1 hora, IceMan1910 disse:

Eu percebo o que dizes, no entanto em teoria sim... podes fazer referendos quantas vezes quiseres desde que faça sentido. Pode ser repetido um referendo para sair e eles decidirem ficar e daqui a 10 anos repetirem de novo e eles dizerem que querem sair de novo... é um fotografia da opinião das pessoas naquele momento no tempo. Desde que haja vontade politica e publica, podes e deves fazer todos os referendos que fazem sentido. E segundo as universidades o publico britanico quer um segundo referendo.

 

Mas isto leva-nos à questão fundamental, quando dizes que o Hilter e afins também foram eleitos. Sem dúvida que foram. 

Mas existe aqui uma diferença. Todos esses votos seguem um proposito. Quando o Trump foi eleito eles sabiam o que ele defendia, tinha um plano de acção. E goste-se ou não ele fez exatamente aquilo que disse que ia fazer. 

 

O Brexit é exatamente o contrário. O voto em si do Brexit nunca deveria ter acontecido nos moldes em que aconteceu. Ora vejamos:

- Votar se querem ficar ou se querem sair sem expecificar o tipo de relação com a UE não faz sentido absolutamente nenhum... esta-se a ver o resultado agora. Quem votou para sair votou no quê? Hard Brexit? Ser igual à Noruega que diz que não está na UE mas na realidade está? Ser um misto? E quem votou para ficar votou no quê? Na mesma como agora? Numa Europa federal? Aderir ao Euro? Um misto?

Ninguem sabe a resposta a isto porque não foi perguntado. Foi feita uma pergunta sensionalista, In or Out sem referir em nada o que seria a futura relação e portanto estar a tentar adivinhar a relação que as pessoas que votaram no Brexit queriam, isso sim é não democrático porque ninguem sabe. In or Out da Europa com o nível de integração que existe nos mais diversos setores não faz sentido nenhum. In or out do erasmus? da uniao aduaneira? do espaço aéreo comum? da agencia dos medicamentos? do mercado bancário? Ninguem sabe... porque não foi afirmado nem perguntado.

- O que nos leva à segunda parte disto que é... as pessoas que votaram na realidade não sabiam no que estavam a votar, porque eles próprias não percebem o que é a UE, não percebem o que é uma união aduaneira, monetária, ... e por isso é que existe democracia representantiva. Para que quem sabe, e com base na ideologia dos votantes possa analisar e escolher o melhor percurso E no limite, propor a referendo uma solução concreta. Exatamente o contrário do que foi feito - foi feito um referendo populista e cego, sem qualquer opção.

 

Recomendo a parte III da saga do Brexit do John Oliver sobre a irresponsabilidade e a incompreensão do publico sobre o voto do Brexit:

 

Cumprimentos,

 

Curto imenso o Jon Oliver. Por que será o Britcom tem mais piada nos EUA?

Os Brits que resolvam a trapalhada que se meteram e que vai afectar outros países, o mais brevemente possível. Porque a indefinição não é bom para ninguém.

Só tenho inveja dos Brits por causa dos benefícios fiscais nos investimentos.

Também é o Reino Unido das Offshores, tem montes de ilhas e territórios para isso. Será que agora, vão cair em cima do RU por causa disso?

 

 

[Rick Lusitano 2115]

há 4 horas, Patanisca disse:

E a Boeing pá? Logo por azar é um peso pesado na minha carteira de fundos. Assim como o é no Dow Jones.

Mas quem é que tem Boeing com muito peso na carteira do fundo???

Fundos EUA, geralmente têm montes de tech (as FANG, MSFT, Nvidia, AMD), Coca-Cola, Disney, Wal-Mart, PG, JNJ, Pfizer e outras multinacionais de consumo e saúde, com os maiores pesos.

O teu fundo deve ser gerido por tugas...

 

Editado 13 de Março de 2019 por Rick Lusitano

[-------- 2582]

https://pt.fundspeople.com/news/a-bolsa-americana-nao-esta-cara-nem-barata

Um dos fundos EUA que sempre gostei...

[Patanisca 1223]

há 9 horas, Rick Lusitano disse:

Mas quem é que tem Boeing com muito peso na carteira do fundo???

Tenho-a no Caixagest Acções EUA, com quase 10% de peso. Foi uma aposta da gestora, e estava a correr bem, até terem caído dois 737 8 Max com o mesmo padrão... Até ali, estava a dar frutos o 787 Dreamliner.

 

[Rick Lusitano 2115]

há 2 horas, D@vid disse:

https://pt.fundspeople.com/news/a-bolsa-americana-nao-esta-cara-nem-barata

Um dos fundos EUA que sempre gostei...

Me 2.

Foi o meu 1º fundo de Acções EUA. Na altura, tinha um risk-adjusted returns interessantes, agora não tenho andado a seguir-lo como gostaria.

[Rick Lusitano 2115]

há 1 hora, Patanisca disse:

Tenho-a no Caixagest Acções EUA, com quase 10% de peso. Foi uma aposta da gestora, e estava a correr bem, até terem caído dois 737 8 Max com o mesmo padrão... Até ali, estava a dar frutos o 787 Dreamliner.

 

10% é muita fruta. É uma aposta arriscada, para o bem e para o mal.

Os fabricantes de aviões tem esse problema. Se cair aviões, as acções ressentem. O mesmo acontece com as transportadoras.

A aviação também terá uma correlação positiva elevada com o petróleo. Muitas empresas low-cost de aviação na Europa tem estado a fechar por causa da subida dos preços do petróleo.

Entretanto a UE baniu o voo dessa versão da Boeing. Também poderá existir interesses políticos, para beneficiar a Airbus e também pressionar Trump nas guerras comerciais.

Lembram-se do Dieselgate, os EUA tem apenas cerca de 10% dos carros a circular com diesel, e são quase todos carros de marcas estrangeiras, mesmo que sejam produzidas nos EUA, e no entanto, houve uma campanha vs. os carros a diesel de marcas europeias, e não foi por causa do ambiente, os EUA é dos países mais poluentes do mundo, 20% da poluição global, tem uma indústria muito poluente, muito carvão por exemplo.

Existe muitos interesses e guerras de bastidores...

[-------- 2582]

há 1 minuto, Rick Lusitano disse:

Me 2.

Foi o meu 1º fundo de Acções EUA. Na altura, tinha um risk-adjusted returns interessantes, agora não tenho andado a seguir-lo como gostaria.

Curiosamente também foi o meu 1º fundo Acções EUA.

Continua a ser, nos vários horizontes temporais, o que apresenta um desvio padrão mais baixo muito longe da média, o que lhe confere um risco 5 em 7, e sabemos que a média anda tudo pelos 6/7 em fundos de acções growth.

[antoniobento 6]

há 1 hora, D@vid disse:

Curiosamente também foi o meu 1º fundo Acções EUA.

Continua a ser, nos vários horizontes temporais, o que apresenta um desvio padrão mais baixo muito longe da média, o que lhe confere um risco 5 em 7, e sabemos que a média anda tudo pelos 6/7 em fundos de acções growth.

Este fundo é comercializado pelo Best? Qual é o ISIN?

[USD 104]

É sim. É comercializado pelo Banco Best.

Amundi Fds II Pio US Fdml Gr C ND

  Isin : LU0347184318

[-------- 2582]

há 2 horas, antoniobento disse:

Este fundo é comercializado pelo Best? Qual é o ISIN?

antoniobento basicamente eu pessoalmente só falo em fundos comercializados pelo Best que é onde invisto e é onde há uma maior oferta, tirando o AR PPR que se encontra na 1ª página na secção dos PPR, tudo o resto é comercializado pelo Best.

USD já deu o ISIN

[-------- 2582]

Já nem percebo o que eles querem e nem os mercados, na vossa opinião os mercados querem mesmo o quê? um Hard Brexit não de certeza, mas querem um Brexit? já? mais tarde? ou um referendo? ou nada? ?

 

[USD 104]

Alguns analistas referem que o Brexit já foi descontado! A não ser que haja um "hard Brexit"!

[5coroas 1402]

A 12/03/2019 às 21:39, IceMan1910 disse:

Cenário mais provavel neste momento, na minha opinião, apesar de com % abaixo de 50%.

 

Desculpem lá mas não concordo nada com a vossa opinião... um pontapé na democracia?

Para começar foi uma campanha feita de mentiras, e crimes de financiamento por quem defendeu o Brexit.

Em segundo lugar (e mais importanto do que tudo) democracia é respeitar a opinião do povo, e o povo, como qualquer ser humano individual pode e deve mudar de opinião se assim o desejar.

Como é que consultar esse mesmo povo (que é soberano) para confirmar uma decisão, é um pontapé na democracia?

Se tiverem a certeza votam que querem sair de novo. Sem problema.

 

Um pontapé na democracia é saber que hoje em dia as sondagens dizem que mais do que 50% das pessoas está contra a saída, que uma percentagem significativa das pessoas votou enganada, que na realidade ninguem quer coisa nenhuma (porque todas as propostas são chumabas) e que os velhos decidiram pelos novos e mesmo assim não consultar o povo novamente.

Isso é que é um pontapé na democracia.

Quem não quer consultar o povo são os Brexiters que sabem que perdiam num segundo referendo.

Podes argumentar com as suposições que quiseres, para mim resume-se a ter mau perder (passou-se o mesmo com a eleição do Trump e do Bolsonaro - para muitas pessoas fica uma sensação dolorosa de balde de água fria ao se assistir à vitória de causas/candidatos que supostamente pelo apoio meditático/mobocrático que não tinham, iriam perder...mas acabaram por ganhar). Para mim é me indiferente que o UK saia ou não saia da UE; e a democracia só a aprovo no sentido que é melhor que a ditadura, no entanto, visto que vivemos em democracia, só podemos mesmo é aceitar a escolha da maioria, seja ela qual for, não fazendo birra para que os referendos/eleições se repitam até que finalmente ganhe a nossa aposta. Quanto a um novo referendo no UK, provavelmente as regras jurídicas desse país estabelecem algum periodo de tempo minimo após o qual a mesma questão pode ser de novo referendada; já pedir novo referendo porque as/os esganiçadas/os nas redes sociais assim o exigem...   

Editado 14 de Março de 2019 por 5coroas

[-------- 2582]

https://pt.fundspeople.com/news/conheca-os-vencedores-dos-premios-morningstar-2019

Muitos nossos conhecidos.

O NB Obrigações Europa lá vai andando, com rentabilidades médias de 8% ao ano nos últimos 10 anos e prémios atrás de prémios.

[IceMan1910 234]

há 5 horas, 5coroas disse:

 Podes argumentar com as suposições que quiseres, para mim resume-se a ter mau perder (passou-se o mesmo com a eleição do Trump e do Bolsonaro - para muitas pessoas fica uma sensação dolorosa de balde de água fria ao se assistir à vitória de causas/candidatos que supostamente pelo apoio meditático/mobocrático que não tinham, iriam perder...mas acabaram por ganhar). Para mim é me indiferente que o UK saia ou não saia da UE; e a democracia só a aprovo no sentido que é melhor que a ditadura, no entanto, visto que vivemos em democracia, só podemos mesmo é aceitar a escolha da maioria, seja ela qual for, não fazendo birra para que os referendos/eleições se repitam até que finalmente ganhe a nossa aposta. Quanto a um novo referendo no UK, provavelmente as regras jurídicas desse país estabelecem algum periodo de tempo minimo após o qual a mesma questão pode ser de novo referendada; já pedir novo referendo porque as/os esganiçadas/os nas redes sociais assim o exigem...   

O segundo referendo não vai ser pedido por esganiçados o pedirem nas redes sociais.

Ele vai ser pedido porque ninguem faz ideia de como tirar o UK da situação em que está, porque eles não querem destruir a economia do país.

 

Na realidade existem apenas 2 caminhos (e são os mesmos que existiam quando o referendo foi feito):

- Ficar na UE e ajudar a moldar as regras do futuro.

- Sair e ficar sujeito às regras da UE sem ter nada a dizer sobre o assunto (caminho da irrelevancia aka Noruega, Suiça, ...)

 

O parlamento Britânico cada vez está mais ciente dessas duas opções... curiosamente está-se a falar pela primeira vez no parlamento sobre o segundo referendo. Algo me diz que não é a última vez.

[Edge 127]

A 08/03/2019 às 18:34, Mouro Emprestado disse:

O Fidelity tem um custo de transacção de 2%.

Mas para uma carteira a longo-prazo, esses 2% serão amortizados durante um grande período de tempo, pelo que é bem possível que seja mais aconselhável que o outro FI.

Pois, esses 2% de subscrição "estragam" um bocado o Fidelity! Porque se for para uma "estratégia" de fazer reforços regularmente, 2 em 2 meses ou até mensal, o Fidelity acaba por ficar mais caro, certo?

É quase ela por ela, mas é um bocado mais caro!

Pensando agora melhor nisso, e porque quero fazer reforços mensais (ou pelo menos mais regulares que apenas anualmente) tenho de analisar melhor!

[5coroas 1402]

A 16/03/2019 às 20:33, Edge disse:

 

É quase ela por ela, mas é um bocado mais caro!

 

Faz melhor as contas pois não é ela por ela, nem o Fidelity com os 2% de comissão de subscrição é mais caro. Já fiz um post sobre isto, comparando o Fidelity com o Pictet USA.

[Visitante Vila]

Será que me podem ajudar relativamente ao pagamento de mais valias? 

O que queria saber era se o pagamento das mais valias de um determinado fundo só se realiza quando se faz um resgate total das up ou quando se efectua um resgate parcial há sempre o cálculo da diferença entre a compra e o resgate dessas mesmas up! Neste caso em particular são fundos sediados no estrangeiro!

 

obrigado

[GAC 2]

há 18 horas, Visitante Vila disse:

Será que me podem ajudar relativamente ao pagamento de mais valias? 

O que queria saber era se o pagamento das mais valias de um determinado fundo só se realiza quando se faz um resgate total das up ou quando se efectua um resgate parcial há sempre o cálculo da diferença entre a compra e o resgate dessas mesmas up! Neste caso em particular são fundos sediados no estrangeiro!

 

obrigado

Também tenho uma dúvida do género...

Tenho um fundo que subscrevi com 10k, neste momento tem quase 2k de mais valias, se eu resgatar as mais valias para "abater" ao CH, tenho de pagar na mesma 28% no ano seguinte!?