Fundos de Investimento ( Mutual Funds - SICAV )

[Cardoso24 587]

O desfecho da guerra comercial está mais do que descontado. A partir daqui é aproveitar ?

[-------- 2582]

Aqueles twitts para encher chouriços ?

[superkinas 181]

 

[Rick Lusitano 2115]

A 29/12/2018 às 17:03, D@vid disse:

Aqueles twitts para encher chouriços ?

 

Em vez de seguir os mercados, realmente é preferível seguir o Twitter do Trump.

Qual S&P 500? É melhor ver o Trump.

Editado 30 de Dezembro de 2018 por Rick Lusitano

[Rick Lusitano 2115]

AltFi - Exclusive: P2P lending outperforms 90% of bond & property funds (11th October 2018)

http://www.altfi.com/article/4785_exclusive-p2p-lending-outperform-90-of-bond-property-funds

[Vidolz 295]

Nada de estranhar.

[Visitante visitante]

Está a acabar 2018 surge 2019. Vamos ver como correm as proimeiras semanas do novo ano.

Normalmente o primeiro trimestre de cada ano é o mais atrativo. Mas este ano depois de um 4 trimestre horrivel, o melhor é esperar.

Tenho dinheiro para investir mas investir em quedas é sempre  um risco muito grande.

Espero mais algumas quedas para depois entrar, (Sp500 2000-2100).

O difícil é  acertar no momento certo da viragem...

[-------- 2582]

há 17 horas, Rick Lusitano disse:

AltFi - Exclusive: P2P lending outperforms 90% of bond & property funds (11th October 2018)

http://www.altfi.com/article/4785_exclusive-p2p-lending-outperform-90-of-bond-property-funds

Não é difícil actualmente haver aplicações que rendam mais que fundos imobiliários directos e fundos de obrigações.

Na 1ª página não se encontra nenhum fundo imobiliário directo por não achar interessante esse tipo de fundos, mas temos um indirecto com uma rentabilidade anualizada de +12,77% nos último 10 anos.

[-------- 2582]

A 27/12/2018 às 09:56, superkinas disse:

Onde podemos encontrar rentabilidade por ano ou até por semestre da maioria fundos anteriores 2011?

 

Se tiverem esse histórico penso que aqui consegues: https://www.teletrader.com/

Estava agora mesmo ver um fundo com as rentabilidades ao mês e o total anual desde  o seu inicio ( 1998 ).

[Cardoso24 587]

há 17 horas, Rick Lusitano disse:

AltFi - Exclusive: P2P lending outperforms 90% of bond & property funds (11th October 2018)

http://www.altfi.com/article/4785_exclusive-p2p-lending-outperform-90-of-bond-property-funds

Isso aconteceu mas não podemos entrar nessas comparações. O histórico é totalmente diferente. O risco idem. As P2P por não terem legislação podem simplesmente desaparecer. 

[Rick Lusitano 2115]

há 3 minutos, Cardoso24 disse:

há 18 horas, Rick Lusitano disse:

AltFi - Exclusive: P2P lending outperforms 90% of bond & property funds (11th October 2018)

http://www.altfi.com/article/4785_exclusive-p2p-lending-outperform-90-of-bond-property-funds

Isso aconteceu mas não podemos entrar nessas comparações. O histórico é totalmente diferente. O risco idem. As P2P por não terem legislação podem simplesmente desaparecer. 

Eles só usam os últimos 3 anos. Se usarem menos tempo, o P2P Lending deve ultrapassar bem mais do que 90% de Bonds & Property Funds. Os prazos podem ser manipulados pelos estudos, consoante os interesses. Vale o que vale por isso.

Eles estão a usar a realidade Britânica, as taxas de juro do P2P são maiores do que nos EUA, mas menores do que na Europa Continental.

Não se pode generalizar os resultados nem tomar como realidade absoluta para todo o universo.

Em relação a não terem legislação, no Reino Unido, aonde é feito o estudo, as plataformas para operarem têm de ter autorização do regulador (FCA), existe legislação definida já há alguns anos, o Governo Britânico investiu e investe milhões de GBP em plataformas de P2P Lending de Business Loans, como forma de apoiar a economia Britânica, através de financiamento de PMEs. Inclusive existe fiscalidade especifica que isenta parte dos retornos obtidos e abate as perdas/menos valias em P2P Lending (Innovative Finance ISA) e também no Equity Crowdfunding (Enterprise Investment Scheme; Seed Enterprise Investment Scheme). No campo da fiscalidade sobre os investimenos e inovação financeira, os Britânicos vão muito à frente dos Europeus, se for em relação a Portugal, nem se fala, os populistas esquerdonhos querem taxar tudo que se ganhar em investimentos, por isso, é que a poupança em Portugal tem vindo a diminuir.

Para além dos EUA, na Europa, Portugal, Espanha, França, Alemanha, Itália, Suíça, os Bálticos, os Nórdicos, por exemplo, existe legislação especifica em relação a P2P Lending, Equity Crowdfunding, Reward Crowdfunding e Donation Crowdfunding. A União Europeia estar a criar legislação europeia para o P2P Lending para criar legislação harmonizada a todo o espaço europeu, permitindo às plataformas operar em múltiplos países europeus, independentemente da origem da plataforma.

Portanto não vejo aonde está a falta de legislação no P2P Lending. Até a China até já criou legislação sobre o sector do P2P Lending, estando a eliminar as plataformas ilegais.

 

[Rick Lusitano 2115]

há 1 hora, D@vid disse:

Não é difícil actualmente haver aplicações que rendam mais que fundos imobiliários directos e fundos de obrigações.

Na 1ª página não se encontra nenhum fundo imobiliário directo por não achar interessante esse tipo de fundos, mas temos um indirecto com uma rentabilidade anualizada de +12,77% nos último 10 anos.

Tens o fundo gerido pela Square, o CA Património Crescente (PTSQUBHM0002), na Categoria Morningstar "Imobiliário Directo Europa", que é bastante interessante:

 

Não gostas desta performance? Sem anos negativos desde pelo menos de 2009, nos últimos 5 anos não teve nenhum mês negativo (até pode ser durante mais anos). Retorno anualizado a 10 anos de cerca de +3,7%, desvios-padrões quase inexistentes a rondar os 0,5%, quase parece um fundo que investe apenas em depósitos a prazo. É uma alternativa aos fundos de mercado monetário.

PS: Faz lembrar a performance do ES Liquidez no inicio. Quem não se lembra desta performance.

 

[Rick Lusitano 2115]

Seeking Alpha - Is the U.K. a big short? (Dec. 31, 2018 10:29 AM ET)

https://seekingalpha.com/news/3419746-u-k-big-short

[-------- 2582]

há 6 minutos, Rick Lusitano disse:

Tens o fundo gerido pela Square, o CA Património Crescente (PTSQUBHM0002), na Categoria Morningstar "Imobiliário Directo Europa", que é bastante interessante:

 

Não gostas desta performance? Sem anos negativos desde pelo menos de 2009, nos últimos 5 anos não teve nenhum mês negativo (até pode ser durante mais anos). Retorno anualizado a 10 anos de cerca de +3,7%, desvios-padrões quase inexistentes a rondar os 0,5%, quase parece um fundo que investe apenas em depósitos a prazo. É uma alternativa aos fundos de mercado monetário.

PS: Faz lembrar a performance do ES Liquidez no inicio. Quem não se lembra desta performance.

 

Esse fundo é o melhor fundo imobiliário directo em Portugal e dos melhores da Europa, reconhecido como tal através dos 6 anos consecutivos de prémios nos MSCI European Property Investment Awards que ganhou até 2015.

Mas no meu perfil não cabem fundos de investimento imobiliários directos, é daquelas coisas que não me cativam mesmo.

[Rick Lusitano 2115]

há 11 minutos, D@vid disse:

Mas no meu perfil não cabem fundos de investimento imobiliários directos, é daquelas coisas que não me cativam mesmo.

Especulador dos mercados financeiros!!!

[-------- 2582]

há 16 minutos, Rick Lusitano disse:

Especulador dos mercados financeiros!!!

Queres mais especulação que no mercado imobiliário? ?

[Rick Lusitano 2115]

há 9 minutos, D@vid disse:

Queres mais especulação que no mercado imobiliário? ?

Tens razão, para isso já há uns Robbles. ?

[Cardoso24 587]

há 2 horas, Rick Lusitano disse:

Eles só usam os últimos 3 anos. Se usarem menos tempo, o P2P Lending deve ultrapassar bem mais do que 90% de Bonds & Property Funds. Os prazos podem ser manipulados pelos estudos, consoante os interesses. Vale o que vale por isso.

Eles estão a usar a realidade Britânica, as taxas de juro do P2P são maiores do que nos EUA, mas menores do que na Europa Continental.

Não se pode generalizar os resultados nem tomar como realidade absoluta para todo o universo.

Em relação a não terem legislação, no Reino Unido, aonde é feito o estudo, as plataformas para operarem têm de ter autorização do regulador (FCA), existe legislação definida já há alguns anos, o Governo Britânico investiu e investe milhões de GBP em plataformas de P2P Lending de Business Loans, como forma de apoiar a economia Britânica, através de financiamento de PMEs. Inclusive existe fiscalidade especifica que isenta parte dos retornos obtidos e abate as perdas/menos valias em P2P Lending (Innovative Finance ISA) e também no Equity Crowdfunding (Enterprise Investment Scheme; Seed Enterprise Investment Scheme). No campo da fiscalidade sobre os investimenos e inovação financeira, os Britânicos vão muito à frente dos Europeus, se for em relação a Portugal, nem se fala, os populistas esquerdonhos querem taxar tudo que se ganhar em investimentos, por isso, é que a poupança em Portugal tem vindo a diminuir.

Para além dos EUA, na Europa, Portugal, Espanha, França, Alemanha, Itália, Suíça, os Bálticos, os Nórdicos, por exemplo, existe legislação especifica em relação a P2P Lending, Equity Crowdfunding, Reward Crowdfunding e Donation Crowdfunding. A União Europeia estar a criar legislação europeia para o P2P Lending para criar legislação harmonizada a todo o espaço europeu, permitindo às plataformas operar em múltiplos países europeus, independentemente da origem da plataforma.

Portanto não vejo aonde está a falta de legislação no P2P Lending. Até a China até já criou legislação sobre o sector do P2P Lending, estando a eliminar as plataformas ilegais.

 

Está a criar, dizes bem, ainda não está criada, como tal se houver perdas nas as podes reportar, como acontece nos FIs..eu final de 2017 já andava a ler que iria sair legislação específica (Letónia) para abrandar o aparecimento brutal de plataformas ali sediadas.

Existe legislação específica para as P2P em Portugal? Se puderes dizer em código é que aparece essa informação, agradecia.

Eles estão a comparar que tipos de fundo? É que um fundo moderado não pode ser alvo de comparação com uma P2P porque se no caso britânico o histórico até é “suficiente” no caso europeu não. Nem tenho conhecimento de plataformas britânicas que tenham falido (ou fechado), mas isso é considerado nesse estudo? É muito fácil alterar a perspectiva de um tema.

[Rick Lusitano 2115]

há 46 minutos, Cardoso24 disse:

Está a criar, dizes bem, ainda não está criada, como tal se houver perdas nas as podes reportar, como acontece nos FIs..eu final de 2017 já andava a ler que iria sair legislação específica (Letónia) para abrandar o aparecimento brutal de plataformas ali sediadas.

 

A legislação para o P2P Lending está já criada em vários países. Há legislação já criada nos países que mencionei no meu post anterior:

há 3 horas, Rick Lusitano disse:

Em relação a não terem legislação, no Reino Unido, aonde é feito o estudo, as plataformas para operarem têm de ter autorização do regulador (FCA), existe legislação definida já há alguns anos, o Governo Britânico investiu e investe milhões de GBP em plataformas de P2P Lending de Business Loans, como forma de apoiar a economia Britânica, através de financiamento de PMEs. Inclusive existe fiscalidade especifica que isenta parte dos retornos obtidos e abate as perdas/menos valias em P2P Lending (Innovative Finance ISA) e também no Equity Crowdfunding (Enterprise Investment Scheme; Seed Enterprise Investment Scheme). No campo da fiscalidade sobre os investimenos e inovação financeira, os Britânicos vão muito à frente dos Europeus, se for em relação a Portugal, nem se fala, os populistas esquerdonhos querem taxar tudo que se ganhar em investimentos, por isso, é que a poupança em Portugal tem vindo a diminuir.

Para além dos EUA, na Europa, Portugal, Espanha, França, Alemanha, Itália, Suíça, os Bálticos, os Nórdicos, por exemplo, existe legislação especifica em relação a P2P Lending, Equity Crowdfunding, Reward Crowdfunding e Donation Crowdfunding.

(...)

Até a China até já criou legislação sobre o sector do P2P Lending, estando a eliminar as plataformas ilegais.

 

A legislação que permite abater as perdas nos FI entrou em vigor em Portugal só recentemente, em 2015, e os FI já existem há mais de 20 anos em Portugal. Demorou este tempo todo, para flexibilizar a fiscalidade sobre os mesmos:

- Circular n.º 6/2015, de 17 de junho
- Decreto-Lei n.º 7/2015, de 13 de janeiro
- Estatuto dos Benefícios Fiscais, artigo 22.º; 22.ºA
- Decreto-Lei n.° 193/2005, de 7 de novembro

O P2P Lending foi inicialmente legislado em Portugal também apenas em 2015, por isso se os FI demoraram mais de 20 anos, estás a espera que o P2P Lending em particular, Alternative Finance e FinTech em geral, que são fenómenos relativamente recentes sejam totalmente flexibilizados???

 

 

Citação

Existe legislação específica para as P2P em Portugal? Se puderes dizer em código é que aparece essa informação, agradecia.

 

Também queres a papinha toda feita.

Aqui deixo alguma legislação que faz o enquadramento jurídico em Portugal.

- Lei n.º 102/2015, de 24 de agosto - Regime jurídico do financiamento colaborativo

- Regulamento da CMVM n.º1/2016 - Financiamento Colaborativo de capital ou por empréstimo

- Lei nº 3/2018 , de 9 de fevereiro - Regime sancionatório aplicável ao desenvolvimento da atividade de financiamento colaborativo

 

Para mais informação, deve-se obter aconselhamento jurídico-financeiro. (Não faço aconselhamento gratuitamente.)

 

 

Citação

Eles estão a comparar que tipos de fundo? É que um fundo moderado não pode ser alvo de comparação com uma P2P porque se no caso britânico o histórico até é “suficiente” no caso europeu não. Nem tenho conhecimento de plataformas britânicas que tenham falido (ou fechado), mas isso é considerado nesse estudo? É muito fácil alterar a perspectiva de um tema.

 

No artigo, menciona os tipos de fundos. O estudo compara apenas o retorno.

Houve algumas plataformas que fecharam no Reino Unido (RU), a Trillion Fund, dedicada a projectos de energias renováveis, que basicamente fechou por não ter projectos em quantidade para continuar, houve outras plataformas que não obtiveram licença do regulador para operar no RU, que fecharam.

Editado 31 de Dezembro de 2018 por Rick Lusitano

[superkinas 181]

há 4 horas, D@vid disse:

Se tiverem esse histórico penso que aqui consegues: https://www.teletrader.com/

Estava agora mesmo ver um fundo com as rentabilidades ao mês e o total anual desde  o seu inicio ( 1998 ).

obrigado

há 3 horas, D@vid disse:

Esse fundo é o melhor fundo imobiliário directo em Portugal e dos melhores da Europa, reconhecido como tal através dos 6 anos consecutivos de prémios nos MSCI European Property Investment Awards que ganhou até 2015.

Mas no meu perfil não cabem fundos de investimento imobiliários directos, é daquelas coisas que não me cativam mesmo.

por curiosidade,

só se pode subscrever na caixa agricola ?

[Rick Lusitano 2115]

há 2 minutos, superkinas disse:

obrigado

por curiosidade,

só se pode subscrever na caixa agricola ?

Yep e junto da entidade gestora:

Citação

https://www.squaream.pt/pdfs/CAPC_Prospecto_16052018.pdf

[Cardoso24 587]

há 1 hora, Rick Lusitano disse:

 

A legislação para o P2P Lending está já criada em vários países. Há legislação já criada nos países que mencionei no meu post anterior:

 

A legislação que permite abater as perdas nos FI entrou em vigor em Portugal só recentemente, em 2015, e os FI já existem há mais de 20 anos em Portugal. Demorou este tempo todo, para flexibilizar a fiscalidade sobre os mesmos:

- Circular n.º 6/2015, de 17 de junho
- Decreto-Lei n.º 7/2015, de 13 de janeiro
- Estatuto dos Benefícios Fiscais, artigo 22.º; 22.ºA
- Decreto-Lei n.° 193/2005, de 7 de novembro

O P2P Lending foi inicialmente legislado em Portugal também apenas em 2015, por isso se os FI demoraram mais de 20 anos, estás a espera que o P2P Lending em particular, Alternative Finance e FinTech em geral, que são fenómenos relativamente recentes sejam totalmente flexibilizados???

 

 

 

Também queres a papinha toda feita.

Aqui deixo alguma legislação que faz o enquadramento jurídico em Portugal.

- Lei n.º 102/2015, de 24 de agosto - Regime jurídico do financiamento colaborativo

- Regulamento da CMVM n.º1/2016 - Financiamento Colaborativo de capital ou por empréstimo

- Lei nº 3/2018 , de 9 de fevereiro - Regime sancionatório aplicável ao desenvolvimento da atividade de financiamento colaborativo

 

Para mais informação, deve-se obter aconselhamento jurídico-financeiro. (Não faço aconselhamento gratuitamente.)

 

 

 

No artigo, menciona os tipos de fundos. O estudo compara apenas o retorno.

Houve algumas plataformas que fecharam no Reino Unido (RU), a Trillion Fund, dedicada a projectos de energias renováveis, que basicamente fechou por não ter projectos em quantidade para continuar, houve outras plataformas que não obtiveram licença do regulador para operar no RU, que fecharam.

Obrigado pelas informações (aka papinha feita ?, eu também não dou aconselhamento - vide financeiro gratuito, mas este caso tratava-se de uma parte fiscal)

Mais uma vez desconhecia que só se podiam abater perdas nos FIs, desde 2015, portanto mais valia ter ficado calado. Eu não tenho FIs há uns bons anos, desinteressei-me completamente, a minha área é mais a especulativa (ações, cfds, entre outros).

O que queria mostrar é que a performance de um fundo, num determinado período, pouco nos diz sobre a rentabilidade que cada pessoa teve. Se eu tiver uma carteira agressiva de ações a partir de 2008, os melhores fundos batem as p2p que aos 12/13% anuais, terá de se deduzir os 28%.

No caso dos europeus, que eu tenha conhecimento só na Mintos um loan originator faliu (nem sei como é que isso ficou resolvido). Portanto até dentro de uma plataforma com uma yield de 11-12%, pode estar “mascarada” a sua performance.

Se existe legislação que protege os investidores das p2p, fico mais descansado, mas não sei como é que num caso de crash e queda de uma plataforma da Letónia (ou outro qualquer), que meios os investidores comuns teriam para serem ressarcidos...

Se calhar o melhor é eu ler sobre esse assunto para não estar aqui a dizer disparates ? mas plataformas na Letónia ou Rússia e tu sem poderes te deslocar a esse País...+ gastos com advogados, não sei...é claro que ainda são conceitos novos, portanto a legislação ainda tem muito para limar. Só acho que esse estudo não reflecte de todo as diversas variáveis de uma carteira de FIs, porque eu conheço quem tenha valorizações anuais de 20%.

[Rick Lusitano 2115]

há 50 minutos, Cardoso24 disse:

No caso dos europeus, que eu tenha conhecimento só na Mintos um loan originator faliu (nem sei como é que isso ficou resolvido). Portanto até dentro de uma plataforma com uma yield de 11-12%, pode estar “mascarada” a sua performance.

Se existe legislação que protege os investidores das p2p, fico mais descansado, mas não sei como é que num caso de crash e queda de uma plataforma da Letónia (ou outro qualquer), que meios os investidores comuns teriam para serem ressarcidos...

Se calhar o melhor é eu ler sobre esse assunto para não estar aqui a dizer disparates ? mas plataformas na Letónia ou Rússia e tu sem poderes te deslocar a esse País...+ gastos com advogados, não sei...é claro que ainda são conceitos novos, portanto a legislação ainda tem muito para limar.

A Eurocent, o loan originator que estava na Mintos, e que faliu, (porque não conseguiu fazer o rollover de uma linha de obrigações que chegou à maturidade, ainda recentemente, houve 1 SAD em Portugal que esteve neste limiar, até anunciou que estava a analisar recorrer ao financiamento através de criptomoedas/ICO ), está sob administração judicial para recolher o maior património possível para ressarcir os seus credores. (Mais informação no Blog da Mintos.)

 

No Reino Unido, aonde fecharam plataformas de P2P Lending, o balanço dos empréstimos passaram a geridos por administradores nomeados pelos reguladores, que continuaram a receber os pagamentos dos empréstimos e para tentar recuperar o máximo de dinheiro para devolver aos investidores e outros credores.

Deixo noticias com a perspectiva da Collateral, que fechou este ano por não ter obtido licença/autorização do regulador (FCA):

Financial Times - Peer-to-peer lender Collateral enters administration (March 1, 2018)

https://www.ft.com/content/5568a87a-1d36-11e8-956a-43db76e69936

 

Peer2Peer Finance News - FCA reveals it intervened in Collateral administration to protect investors (April 4, 2018)

http://www.p2pfinancenews.co.uk/2018/04/04/fca-collateral-administration-protect-investors/

Editado 31 de Dezembro de 2018 por Rick Lusitano

[Rick Lusitano 2115]

A Raíze foi a primeira plataforma na Europa a ser tornar sociedade aberta ao investimento público. Sendo seguida pela Funding Circle do Reino Unido e a Fellow Finance da Finlândia. (Financiamento por Equity Crowdfunding não é considerado IPO. )

Para a Raize fazer uma IPO este ano, teria que estar legalizada e autorizada a desenvolver a sua actividade em Portugal, senão não conseguiria se financiar nos mercados financeiros de forma pública. Teve que submeter à CMVM e a legislação existente, por exemplo, o Código de Valores Mobiliários no caso da IPO, à legislação sobre plataformas de financiamento colaborativo na questão da sua actividade. Como a Raize é um loan originator teve que ter autorização do Banco de Portugal (BdP), o mesmo sucede com outros loan originators de outras plataformas, que têm que ser autorizados pelos seus respectivos Bancos Centrais. A Raize também tem licença de BdP como instituição de pagamentos electrónica (a Mintos está a procurar obter essa licença/autorização).

Citação

A Raize é regulada e supervisionada pelo Banco de Portugal e pela CMVM.

Raizecrowd - Serviços de Informação e Tecnologia, Lda

A Raizecrowd é uma entidade gestora de plataformas de financiamento colaborativo autorizada e supervisionada pela CMVM, nos termos do Regime Jurídico aprovado pela Lei n.º 102/2015, de 24 de agosto. A Raizecrowd é detida a 100% pela Raize – Serviços de Gestão, S.A. Para mais informações, consulte o site da CMVM.

Raize – Serviços de Gestão, S.A.

A Raize Serviços de Gestão, S.A. é uma instituição de pagamentos autorizada e supervisionada pelo Banco de Portugal, nos termos do Regime Geral das Instituições de Crédito e Sociedades Financeiras (RGICSF) e do Regime Jurídico dos Serviços de Pagamento e da Moeda Eletrónica (RJSPME). Para mais informações consulte o site da Raize Serviços de Gestão e do Banco de Portugal.

https://www.raize.pt/institutional

Editado 31 de Dezembro de 2018 por Rick Lusitano

[Cardoso24 587]

A 31/12/2018 às 20:32, Rick Lusitano disse:

A Eurocent, o loan originator que estava na Mintos, e que faliu, (porque não conseguiu fazer o rollover de uma linha de obrigações que chegou à maturidade, ainda recentemente, houve 1 SAD em Portugal que esteve neste limiar, até anunciou que estava a analisar recorrer ao financiamento através de criptomoedas/ICO ), está sob administração judicial para recolher o maior património possível para ressarcir os seus credores. (Mais informação no Blog da Mintos.)

 

No Reino Unido, aonde fecharam plataformas de P2P Lending, o balanço dos empréstimos passaram a geridos por administradores nomeados pelos reguladores, que continuaram a receber os pagamentos dos empréstimos e para tentar recuperar o máximo de dinheiro para devolver aos investidores e outros credores.

Deixo noticias com a perspectiva da Collateral, que fechou este ano por não ter obtido licença/autorização do regulador (FCA):

Financial Times - Peer-to-peer lender Collateral enters administration (March 1, 2018)

https://www.ft.com/content/5568a87a-1d36-11e8-956a-43db76e69936

 

Peer2Peer Finance News - FCA reveals it intervened in Collateral administration to protect investors (April 4, 2018)

http://www.p2pfinancenews.co.uk/2018/04/04/fca-collateral-administration-protect-investors/

Mas essas questões (tanto no RU como da Mintos) estão reflectidas nesse estudo? Porque isso ainda que de forma “menos impactante” altera a rentabilidade.