Fundos de Investimento ( Mutual Funds - SICAV )

[superkinas 181]

será que é agora que o nordea recupera a serio

[-------- 2582]

Que pena não ter visto a conta hoje, podia ser que o meu AXA High Yield valesse 1 milhão!!!!

Editado 10 de Fevereiro de 2017 por D@vid

[Eurico, o presbítero 19]

A 09/02/2017 at 17:55, superkinas disse:

será que é agora que o nordea recupera a serio

Não sei se se refere a este fundo miisto - Nordea 1 - Stable Return Fund E EUR (LU0227385266) – mas sm, seria bom que recuperasse... Ele constitui cerca de 20% da minha carteira e tem andado fraquito. Vai com uma "valorização" de menos 1,26%.

 

[quirino 72]

o S&P500 lá vai lançado... 2300 check.

[PedroPinto 66]

13 hours ago, D@vid said:

Que pena não ter visto a conta hoje, podia ser que o meu AXA High Yield valesse 1 milhão!!!!

Se tivesses lá 100 euros iria estar a valer 1 milhao, se tivesses 1000, 10 milhoes!!! 

[-------- 2582]

há 26 minutos, PedroPinto disse:

Se tivesses lá 100 euros iria estar a valer 1 milhao, se tivesses 1000, 10 milhoes!!! 

Então tinha cerca de 20milhões e meio...hum...

[-------- 2582]

Os fundos da BlackRock que estão em campanha no Best estão-me a começar a encher as medidas, não a carteira conservadora, mas a moderada e a crescimento sim.

Não tenho nada de ETF´s, mas já há algum tempo que estou a pensar em fazer algo nesse campo, mas como sou deveras preguiçoso ( daí a minha "adoração" pelo buy and hold, que digamos, não me tenho dado mal ), tem-me feito recuar, mas com estas estratégias destes fundos que apenas aplicam em ETFs e fundos de índice penso que será a minha oportunidade, não estamos a falar em ETFs "puros", estamos  a falar em fundos que apostam exclusivamente em ETFs, e portanto passaria a ter uma carteira dos mesmos por uma via indirecta e digamos mais barata ( comissões de bolsa e de custódia ), apesar das comissões de subscrição.

Claro que não estão ao alcance de todos, uma vez que o mínimo de subscrição é um roubo, 5k!!, mas como tenho o serviço de carteiras ( que apesar de ser coisas diferentes e que não deixava de ser interessante ) em reestruturação, acho que vou aproveitar para transferir para estas carteiras da BlackRock, já agora, penso que sejam exclusivos no Best, mas se souberem que estão disponíveis noutro banco e que o mínimo de subscrição seja mais baixo avisem .

Fiquem com os dados na Mornigstar, e vejam se não vos parece interessantes, outra coisa contra, é o histórico ainda ser pouco, e eu adoro histórico, mas estou a dar para já o beneficio da dúvida.

 

[Josefernando 22]

       subscrevi o growth a 3 de Janeiro e estou com +1,91%, aliás fui o primeiro a falar nesses fundos aqui.

[PedroPinto 66]

Já alguem aqui ouviu falar do money farm? Parece que é um broker italiano. Nao faco ideia se esta disponivel em portugal, mas aqui no UK meti la 500£ para aproveitar uma promocao do revolut que dava 50£ cashback. Parece ser muito fixe. Tém umas quantas carteiras diferentes baseadas no perfil de risco e duracao pretendida e investe em ETFs e os custos sao muito bons, na verdade penso que seja ate 10k que nao tem qualquer custo.

[Mouro Emprestado 639]

2 hours ago, D@vid said:

Os fundos da BlackRock que estão em campanha no Best estão-me a começar a encher as medidas, não a carteira conservadora, mas a moderada e a crescimento sim.

Não tenho nada de ETF´s, mas já há algum tempo que estou a pensar em fazer algo nesse campo, mas como sou deveras preguiçoso ( daí a minha "adoração" pelo buy and hold, que digamos, não me tenho dado mal ), tem-me feito recuar, mas com estas estratégias destes fundos que apenas aplicam em ETFs e fundos de índice penso que será a minha oportunidade, não estamos a falar em ETFs "puros", estamos  a falar em fundos que apostam exclusivamente em ETFs, e portanto passaria a ter uma carteira dos mesmos por uma via indirecta e digamos mais barata ( comissões de bolsa e de custódia ), apesar das comissões de subscrição.

Claro que não estão ao alcance de todos, uma vez que o mínimo de subscrição é um roubo, 5k!!, mas como tenho o serviço de carteiras ( que apesar de ser coisas diferentes e que não deixava de ser interessante ) em reestruturação, acho que vou aproveitar para transferir para estas carteiras da BlackRock, já agora, penso que sejam exclusivos no Best, mas se souberem que estão disponíveis noutro banco e que o mínimo de subscrição seja mais baixo avisem .

Fiquem com os dados na Mornigstar, e vejam se não vos parece interessantes, outra coisa contra, é o histórico ainda ser pouco, e eu adoro histórico, mas estou a dar para já o beneficio da dúvida.

 

Também estive a analisar e, sinceramente, esperava mais desses fundos (atendendo que têm por base os ETFs da iShares, que é talvez melhor prestador desses produtos na Europa).

Para além das comissões de subscrição, que são mais altos que investir directamente em ETFs no Best, Invest (já para não falar na DeGiro), a performance não me parece nada de especial comparado com outros fundos mistos ou então investindo directamente em ETFs.

Experimenta criar uma carteira no justetf.com (de borla) com um ETFs de acções mundiais (que siga o MSCI World) e um ETFs de obrigações soberanas europeias (há uns da lyxor de acumulação).

A única vantagem mesmo é poder-se parquear um investimento aí para o resto da vida, dado que ele vai rebalançando entre acções e obrigações regularmente (um pouco como nos fundos mistos). Mas para quem investe regularmente (estilo 1 ou 2 vezes por ano), então esses rebalanceamentos já acabam por acontecer naturalmente.

[-------- 2582]

há 1 hora, Mouro Emprestado disse:

Também estive a analisar e, sinceramente, esperava mais desses fundos (atendendo que têm por base os ETFs da iShares, que é talvez melhor prestador desses produtos na Europa).

Para além das comissões de subscrição, que são mais altos que investir directamente em ETFs no Best, Invest (já para não falar na DeGiro), a performance não me parece nada de especial comparado com outros fundos mistos ou então investindo directamente em ETFs.

Experimenta criar uma carteira no justetf.com (de borla) com um ETFs de acções mundiais (que siga o MSCI World) e um ETFs de obrigações soberanas europeias (há uns da lyxor de acumulação).

A única vantagem mesmo é poder-se parquear um investimento aí para o resto da vida, dado que ele vai rebalançando entre acções e obrigações regularmente (um pouco como nos fundos mistos). Mas para quem investe regularmente (estilo 1 ou 2 vezes por ano), então esses rebalanceamentos já acabam por acontecer naturalmente.

Eu não consigo fazer uma carteira com o mesmo número de ETFs ou estando tão diversificado nos mesmos investindo directamente neles, por isso achar interessante esta estratégia de estar diversificado em vários ETFs de forma indirecta.

Eu sou um tipo de investidor que dá muita primazia ao risco vs rentabilidade, gosto mais de jogar com o factor risco e volatilidade, prefiro obter menos rentabilidade a ter drowdowns significativos, olhando para o gráfico interactivo no Best, o Moderado e o Growth encontram-se na média, há fundos claro com melhores rentabilidades ,  mas o desvio padrão desses fundos sai fora daquilo que eu acho o ideal.

Estas rentabilidades estão dentro do que procuro.

 

[Mouro Emprestado 639]

35 minutes ago, D@vid said:

Eu não consigo fazer uma carteira com o mesmo número de ETFs ou estando tão diversificado nos mesmos investindo directamente neles, por isso achar interessante esta estratégia de estar diversificado em vários ETFs de forma indirecta.

Será?

Olha para as 10 maiores posições no caso do moderate (que representam 63% do total, de acordo com o Morningstar):

	iShares Edge S&P 500 Minimum Volatility		Irlanda	13,27
	iShares Core S&P 500		Irlanda	8,82
	iShares MSCI USA		Irlanda	8,09
	iShares Euro Government Bond 0-1yr		Irlanda	7,19
	iShares Euro Corp Bd Interest Rate Hdgd		Irlanda	6,05
	iShares $ Corp Bd Intr Rt Hdgd		Irlanda	4,77
	iShares Core UK Gilts		Irlanda	4,43
	iShares Edge MSCI Europe Minimum Volatil		Irlanda	3,90
	iShares $ Corporate Bond		Irlanda	3,74
	iShares MSCI EMU		Irlanda	3,68

 

Achas que há assim tanta diferença entre o S&P500 Minimum Volatility do S&P500 normal e do MSCI USA (então entre estes dois últimos...) ?

E entre o MSCI Europe Minimum Volatility e o MSCI EMU, será que existem assim tantas diferenças entre eles?

Aliás, só nestas 5 posições, aposto que te chegava-te um ETF que seguisse o MSCI World ou um ETF que siga o MSCI Minimum Volatility, com a vantagem de pagares menores comissões na subscrição e - aqui sim mais importante - sem teres os 1,15% de comissões anuais a diminuírem o valor do investimento regularmente (a Blackrock ganha de 2 maneiras, para além dos fees dos ETFs da iShares - que para quem não sabe é detida pela Blackrock -, levam depois com essa tal comissão anual de 1,15%, que até pode parecer baixa face aos FIGA's com 2% ou mais de comissão anual).

But let's agree to disagree.

 

Edit: Comparando o Moderado com o MFS Global Total Return a 1 ano, este último até tem um menor risco padrão a um ano, embora tenha tido um melhor comportamento . Mas daqui a 2 anos podemos voltar a comparar ambos, com um maior historial do Blackrock.

 

 

Editado 11 de Fevereiro de 2017 por Mouro Emprestado

[a_silva89 11]

Olá malta, precisava aqui de uma opinião vossa.

Em Agosto 2016 comprei este fundo JPMorgan Investment Funds - Global Macro Opportunities Fund D (acc) - EUR 600€ de UPs dele, e desde então este menino tem-me feito perder €€ ever since.
Estamos a Fevereiro 2017 e estou com -8.93%, -53.06€ é o meu pior player numa carteira de 4 fundos e razão pela qual tenho sempre um total gain um pouco negativo, -0.x%. 
A minha dúvida é se o devo vender agora ou deixa-lo estar até me recuperar o € que já me fez perder. 
O que fariam?

Obrigado pela ajuda.

[master-chief 61]

Eu pergunto-me sempre:
preciso do dinheiro?

se sim, resgato

se nao, deixo a "marinar" até recuperar ou até um nivel que me seja psicologicamente mais "facil" fazer resgate

[Cardoso24 587]

há 1 hora, master-chief disse:

Eu pergunto-me sempre:
preciso do dinheiro?

se sim, resgato

se nao, deixo a "marinar" até recuperar ou até um nivel que me seja psicologicamente mais "facil" fazer resgate

@master-chief o teu pensamento está totalmente correto.

Só acrescento uma opinião que infelizmente se vê por aqui sistematicamente quando os fundos estão no vermelho. A ideia que fica é que o pessoal escolhe os fundos ao acaso ou porque alguém lhes disse e não está minimamente preparado. Se no dia em que tivermos 1-2-3 anos de fechos negativos, então não sei o que será...

A pergunta se deve resgatar um fundo com perda é caricata porque demonstra que a pessoa não teve um plano definido inicialmente (tanto a nível de horizonte temporal, como ao nível de perdas, por exemplo stop loss (se for o caso). Já para não falar que não viu o nível de risco que o fundo que subscreveu tem!

[rmesq 17]

Devia-se criar um género de template for newbies para que apenas invistam quando souberem responder aquelas questões.

[-------- 2582]

há 5 horas, a_silva89 disse:

Olá malta, precisava aqui de uma opinião vossa.

Em Agosto 2016 comprei este fundo JPMorgan Investment Funds - Global Macro Opportunities Fund D (acc) - EUR 600€ de UPs dele, e desde então este menino tem-me feito perder €€ ever since.
Estamos a Fevereiro 2017 e estou com -8.93%, -53.06€ é o meu pior player numa carteira de 4 fundos e razão pela qual tenho sempre um total gain um pouco negativo, -0.x%. 
A minha dúvida é se o devo vender agora ou deixa-lo estar até me recuperar o € que já me fez perder. 
O que fariam?

Obrigado pela ajuda.

O fundo não te fez perder nada, foca-te na máxima que só se gaha ou se perde quando se resgata, até lá são perdas/ganhos virtuais.

A pergunta que faço sempre nessas situações é o porquê de se ter investido num determinado fundo, qual era o objectivo do mesmo no contexto da tua carteira? estamos a falar num investimento de 6 meses...

[a_silva89 11]

De facto eu investi neste fundo porque queria ter mais exposição às acções, que estou a ter, e sim não preciso daquele dinheiro para nada e todo o dinheiro que tenho em fundos é para long run.

Mas às vezes dou por mim a pensar que se estancar logo aquele sangramento e o aplicar noutro lado minimizo as perdas...

Em relação ao fundo em questão, quando o comprei a sua rentabilidade estava como positiva a 1,3,5 anos, mas o tempo avançou e a rentabilidade do fundo mudou, daí eu ter considerado parar já é meter o dinheiro noutro fundo.

No entanto penso no objetivo inicial que é sempre a longo prazo. E penso que se calhar vou é comprar mais dele ?

[Cardoso24 587]

há 5 horas, D@vid disse:

O fundo não te fez perder nada, foca-te na máxima que só se gaha ou se perde quando se resgata, até lá são perdas/ganhos virtuais.

A pergunta que faço sempre nessas situações é o porquê de se ter investido num determinado fundo, qual era o objectivo do mesmo no contexto da tua carteira? estamos a falar num investimento de 6 meses...

@D@vid sinceramente não concordo minimamente com essa perspetiva, ainda que perceba o porquê da mesma.

Um ganho potencial pode ser maior ou menor, consoante o momento do resgate efetivo. Quanto à perda potencial pode vir a ser maior, além de que ter o capital parado tem o seu custo de oportunidade. (Imagina 10 anos para o break-even).

Ainda que isto seja um tópico sobre fundos, gosto sempre de falar do BCP(mas existem outros casos)...quantos investidores não "venderam" porque não vendem com perdas? No entanto já ninguém acredita que possam vir a ganhar, no fim de contas nunca perderam dinheiro, concordo. 

Editado 12 de Fevereiro de 2017 por Cardoso24

[Cardoso24 587]

há 5 horas, a_silva89 disse:

De facto eu investi neste fundo porque queria ter mais exposição às acções, que estou a ter, e sim não preciso daquele dinheiro para nada e todo o dinheiro que tenho em fundos é para long run.

Mas às vezes dou por mim a pensar que se estancar logo aquele sangramento e o aplicar noutro lado minimizo as perdas...

Em relação ao fundo em questão, quando o comprei a sua rentabilidade estava como positiva a 1,3,5 anos, mas o tempo avançou e a rentabilidade do fundo mudou, daí eu ter considerado parar já é meter o dinheiro noutro fundo.

No entanto penso no objetivo inicial que é sempre a longo prazo. E penso que se calhar vou é comprar mais dele ?

Tendo em conta aquele parágrafo, na minha opinião já respondeste à tua questão.

Atenção que não analisei o fundo, nem digo que não possa inverter daqui a um tempo. A mentalidade por aqui é que se deve manter e nunca resgatar com perda porque um fundo com esse risco, não é para 1/2 anos.

[a_silva89 11]

Vou manter como está e comprar mais dele lá para o fim do ano se ainda estiver assim negativo.

Entretanto vou continuar a investir noutros fundos de forma a ter um total return positivo.

[Mouro Emprestado 639]

Eu por acaso penso de maneira diferente.

Por alguma razão escolhem um FI que segue o Sector Mundial de acções (ou outro sector qualquer). Passados 6 meses, está com uma rentabilidade negativa de 2% (mas os seus pares até estão com uma rentabilidade nula).

Se resgatar o FI, vou ter uma menos-valia de 2%, mas decido não resgatar à espera que o FI inverta e passe a ganhos.

Passados 6 meses, o FI inverte as perdas e passa a um ganho de 2%. OK, menos mal. Excepto que os outros FI que seguem o mesmo sector, passados esses 6 meses estão com uma valorização de 8%.

Isto tudo para dizer que devemos analisar os FI em que investimos e comparar com os seus pares/mercado (um FI com retorno negativo até pode fazer sentido, caso esteja com um retorno menos negativo que os seus pares!) Infelizmente parece-me que se investe sem se ter uma clara estratégia de investimento e em determinados FI "porque sim". Sei do que falo, porque infelizmente já passei por isso

[rmesq 17]

Quote

Passados 6 meses, o FI inverte as perdas e passa a um ganho de 2%. OK, menos mal. Excepto que os outros FI que seguem o mesmo sector, passados esses 6 meses estão com uma valorização de 8%.

 

Excelente ponto de vista e totalmente verdade, acho que quando escolhemos um FI global e ele está com rentabilidade negativa faz (algum) sentido esperar que ele recupere, após recuperação deve ser feita uma comparação com fundos do mesmo género e, realmente, perceber se o fundo se está a portar bem ou mal. Não vale a pena ter um fundo under performer quando há outros do mesmo género com melhores comportamentos.

 

[-------- 2582]

há 17 horas, a_silva89 disse:

 

Mas às vezes dou por mim a pensar que se estancar logo aquele sangramento e o aplicar noutro lado minimizo as perdas...

 

E se o novo fundo também cair? 

Se o gestor e o mesmo, se o mandato que tem é o mesmo, se o risco continua o mesmo não vejo o porquê de se alterar fundos ainda mais com 6 meses numa carteira, se houve alterações significativas ( por exemplo fusões, alterações de mandato etc ) aí sim todas considerações são válidas.

[-------- 2582]

há 12 horas, Cardoso24 disse:

@D@vid sinceramente não concordo minimamente com essa perspetiva, ainda que perceba o porquê da mesma.

Um ganho potencial pode ser maior ou menor, consoante o momento do resgate efetivo. Quanto à perda potencial pode vir a ser maior, além de que ter o capital parado tem o seu custo de oportunidade. (Imagina 10 anos para o break-even).

Ainda que isto seja um tópico sobre fundos, gosto sempre de falar do BCP(mas existem outros casos)...quantos investidores não "venderam" porque não vendem com perdas? No entanto já ninguém acredita que possam vir a ganhar, no fim de contas nunca perderam dinheiro, concordo. 

Dizes bem, não se pode comparar acções com fundos, basta olhar para ambos e verás o break even como podem ser muito diferentes.

Editado 12 de Fevereiro de 2017 por D@vid