Fundos de Investimento ( Mutual Funds - SICAV )

[-------- 2582]

Rentabilidades anualizadas a 10 anos de alguns fundos com esse histórico...

Nas Obrigações rentabilidades efectivas de  43% a 76%.

Tesouraria com 20%.

Misto com 37%

Acções entre 1,60% a 89%

 

FUNDOS DE OBRIGAÇÕES:

NB Obrigações Europa FI Acc  +7,62%

PIMCO GIS Glbl Real Ret E EUR Hdg Acc  +4,33%

PIMCO GIS Global Bond E EUR Hdg Acc  +4,92%

PIMCO GIS Total Ret Bd E EUR Hdg +4,31%
PIMCO GIS Global Hi Yld  Bd E Eur Hdgd +5,85%

AXA WF Glbl High Yield Bonds E(H)-C EUR +5,11%
F&C Emerging Markets Bond C EUR Hdg  +6,45%
AXA WF Euro 5-7 EC EUR +4,75%

 

FUNDOS DE TESOURARIA/MONETÁRIO:

NB Tesouraria Ativa  +2,02%

 

FUNDOS MISTOS:

Nordea-1 Stable Return E EUR +3,74%

 

FUNDOS DE ACÇÕES:

EEF Equity Consumer Staples R Acc  +7,72%

Pictet Water-R EUR +5,33%
Allianz Europe Equity Growth CT EUR +7,40%

Threadneedle Eurp Sm Cos Ret Net EUR Acc +8,90%

Franklin European Growth N Acc +4,96%

F&C European Small Cap A +4,38%

UBS (Lux) KSS Global Eqs $ EUR P-acc +2,44%

Henderson Horizon PanEurpPtyEqs A2 EUR +0,16%

 

 

 

Editado 26 de Outubro de 2016 por D@vid

[-------- 2582]

A 25/10/2016 at 22:19, superkinas disse:

  è pena o MFS Meridian Global Total return só existir no Best

 

Esse é misto agressivo, este ano vai com +6%

[Mouro Emprestado 639]

1 hour ago, D@vid said:

Esse é misto agressivo, este ano vai com +6%

É "agressivo", mas em 2008/2009, teve uma desvalorização não muito maior que o Nordea Stable Return

[superkinas 181]

apenas se pode subscrever no best, ou existe mais algum banco que o tenha ?

[Mouro Emprestado 639]

Desculpem-me fazer um (quase) copy-paste de um post no Caldeirão da Bolsa mas achei que seria interessante para este tópico.

Em resultado de um post de outro membro acerca de uma carteira com apenas dois fundos (acções globais/obrigações globais) e onde se concluiu que a carteira mais "eficiente" seria aquela que teria uma alocação 30/70 (acções/obrigações), decidi pôr isso à prova através do X-Ray da Morningstar.pt (via Best).

Para o efeito, criei 3 carteiras diferentes, em que a diferença era apenas na % de alocação e depois comparei a mesma com o MFS Global Total Return:

- 30/70
- 50/50
- 70/30

Fundos:

Acções: MFS® Meridian Funds Global Equity A1 EUR Acc (LU0094560744)

Obrigações: PIMCO Funds: Global Investors Series plc Global Bond Fund E Acc USD (IE00B11XZ210)

Misto: MFS® Meridian Funds - Global Total Return Fund Class A1 EUR Acc (LU0219418836)

 

Fiquei supreendido que a carteira 30/70 tenha tido um retorno desde 31-12-2006 semelhante ao retorno da carteira 50/50 (a carteira 70/30 tem um retorno ligeiramente inferior).

Mas em qualquer dos casos, os retornos são substancialmente melhores que o MFS Global Total Return (foi isto que me deixou a   ).

Depois fiz a mesma análise, mas a 5 anos:

Embora neste caso os retornos da carteira mais agressiva (70/30) sejam substancialmente superiores aos retornos das outras carteiras, o que me deixou mais surpreso foi que a carteira menos agressiva, ainda assim, teve um retorno melhor do que o MFS Global Total Return  :shock:

Ainda que eu admire muito a simplicidade do referido fundo misto, se calhar para quem faz reforços mensais nos fundos citados acima (mínimo 1up de reforço no Best) poderá de facto obter excelentes retornos só com esses 2 fundos (não há estratégia buy&hold muito mais simples do que isso   ).

(Só para finalizar, usem o x-ray para comparar os retornos dos últimos 3 anos com as 3 alocações acima indicadas   ).

 

Edit:

Fiz porcaria... Usei um fundo de obrigações com USD hedge que, naturalmente, em Euros, teve uma valorização brutal (por causa da desvalorização do EUR face ao USD). Desconsiderem por favor o post acima

Editado 27 de Outubro de 2016 por Mouro Emprestado

[-------- 2582]

há 3 horas, Mouro Emprestado disse:

Desculpem-me fazer um (quase) copy-paste de um post no Caldeirão da Bolsa mas achei que seria interessante para este tópico.

Em resultado de um post de outro membro acerca de uma carteira com apenas dois fundos (acções globais/obrigações globais) e onde se concluiu que a carteira mais "eficiente" seria aquela que teria uma alocação 30/70 (acções/obrigações), decidi pôr isso à prova através do X-Ray da Morningstar.pt (via Best).

Para o efeito, criei 3 carteiras diferentes, em que a diferença era apenas na % de alocação e depois comparei a mesma com o MFS Global Total Return:

- 30/70
- 50/50
- 70/30

Fundos:

Acções: MFS® Meridian Funds Global Equity A1 EUR Acc (LU0094560744)

Obrigações: PIMCO Funds: Global Investors Series plc Global Bond Fund E Acc USD (IE00B11XZ210)

Misto: MFS® Meridian Funds - Global Total Return Fund Class A1 EUR Acc (LU0219418836)

 

Fiquei supreendido que a carteira 30/70 tenha tido um retorno desde 31-12-2006 semelhante ao retorno da carteira 50/50 (a carteira 70/30 tem um retorno ligeiramente inferior).

Mas em qualquer dos casos, os retornos são substancialmente melhores que o MFS Global Total Return (foi isto que me deixou a   ).

Depois fiz a mesma análise, mas a 5 anos:

Embora neste caso os retornos da carteira mais agressiva (70/30) sejam substancialmente superiores aos retornos das outras carteiras, o que me deixou mais surpreso foi que a carteira menos agressiva, ainda assim, teve um retorno melhor do que o MFS Global Total Return  :shock:

Ainda que eu admire muito a simplicidade do referido fundo misto, se calhar para quem faz reforços mensais nos fundos citados acima (mínimo 1up de reforço no Best) poderá de facto obter excelentes retornos só com esses 2 fundos (não há estratégia buy&hold muito mais simples do que isso   ).

(Só para finalizar, usem o x-ray para comparar os retornos dos últimos 3 anos com as 3 alocações acima indicadas   ).

 

Edit:

Fiz porcaria... Usei um fundo de obrigações com USD hedge que, naturalmente, em Euros, teve uma valorização brutal (por causa da desvalorização do EUR face ao USD). Desconsiderem por favor o post acima

Ia dizer isso mesmo, fica a intenção e o trabalho, ao menos pesquisas e fazes os X-Ray e comparações.

[Duracellpt 51]

A 26/10/2016 at 10:32, D@vid disse:

Corte nas calorias. Engorde as poupanças no longo prazo com custos baixos

" À partida, se o contribuinte não optar pelo englobamento dos rendimentos, é alvo de uma taxa de imposto de 28% sobre as mais-valias dos investimentos. Todavia, graças à correção monetária, a tributação pode ser menor – até muito menor."

 

Tenho que saber mais sobre o factor de correcção monetária nos investimentos...

Também não sabia de isto da correcção monetária.

 

Assim percebe-se o porquê de se declarar no IRS as mais-valias por ano de aquisição dos fundos em cada linha do quadro. É para a AT fazer este cálculo.

[ruicarlov 813]

Será que ela faz mesmo o cálculo ou somos nós que o temos de fazer?

[-------- 2582]

há 2 horas, ruicarlov disse:

Será que ela faz mesmo o cálculo ou somos nós que o temos de fazer?

Nas mais valias imobiliárias não tens de fazer nada, é colocar o valor de compra e venda do imóvel e o fisco faz o resto, logo parece-me que o mesmo terá de acontecer com as mais valias mobiliárias.

[Mouro Emprestado 639]

Bem, depois da "asneira" de um post anterior, segue abaixo uma análise temporal que fiz a 2 carteiras hipotéticas de FI's, com diferentes alocações entre acções e obrigações.

Em resultado de uma análise noutro fórum uma carteira com apenas dois fundos (acções globais/obrigações globais) e onde se concluiu que a carteira mais "eficiente" seria aquela que teria uma alocação 30/70 (acções/obrigações), decidi pôr isso à prova através do X-Ray da Morningstar.pt (via Best).

 Para o efeito, criei 3 carteiras diferentes, em que a diferença era apenas na % de alocação e depois comparei a mesma com o MFS Global Total Return:

- 30/70
- 50/50
- 70/30

Fundos:

Acções: MFS® Meridian Funds Global Equity A1 EUR Acc (LU0094560744)
Obrigações: Pictet-Global Bonds R USD (LU0133806512)
Misto: MFS® Meridian Funds - Global Total Return Fund Class A1 EUR Acc (LU0219418836)

Eventualmente, como seria de esperar fruto do actual bull-market, a carteira com melhor retorno desde 31-12-2006 é aquela com maior alocação às acções (70/30), ainda que a diferença para a carteira (50/50) seja pequena:

Refira-se que a carteira 50/50 que, em teoria, deveria ter uma performance semelhante ao MFS Global Total Return, tem ao longo do tempo uma performance ligeiramente melhor. 

Naturalmente, quando comparamos as mesmas 3 carteiras, mas apenas a 5 anos, a carteira mais agressiva vê a sua performance suplantar em larga medida as outras duas:

Interessante que, a 5 anos, o MFS Global Total Return tenha uma performance ligeiramente melhor do que a carteira 50/50 (o que não acontece no período temporal mais longo).

No seguimento do meu post anterior, efectuei uma análise semelhante, mas troquei do fundo de obrigações.

Porquê?

Porque na minha cabeça (todos temos direito aos nossos dogmas   ), não vejo grande razão para deter obrigações de empresas, uma vez que, pelo menos teoricamente, deveriam ter uma correlação mais alta com as acções. Ora, se quero baixar o risco de uma carteira, não percebo a razão por investir em obrigações corporativas (então em obrigações high-yeld, menos ainda). Eu sei, sou um tipo cheio de dogmas!

Mas, como em tudo na vida, devemos-nos interrogar se os dogmas que seguimos fazem sentido, pelo que pus isso à prova.

A análise foi semelhante: 3 carteiras diferentes de 2 fundos (acções globais e obrigações soberanas globais), com a única diferença a corresponder à alocação entre os activos.

Fundos:

Acções: MFS® Meridian Funds Global Equity A1 EUR Acc (LU0094560744)
Obrigações: M&G Global Government Bond Fund Euro A Acc (GB00BMP3RV75)
Misto: MFS® Meridian Funds - Global Total Return Fund Class A1 EUR Acc (LU0219418836)

Ora a 10 anos, os retornos entre as 3 carteiras são, talvez surpreendentemente, muito semelhantes:

Mais mais surpreendente do que isso (ou talvez não), cada uma dessas carteiras teve um retorno substancialmente melhor do que as 3 carteiras apresentadas no post anterior.

E a 5 anos, como seria?

Tal como eu suspeitava (e talvez.... desejava), cada uma destas carteiras teve uma melhor performance que a respectiva carteira com exposição a obrigações corporativas, ainda que a diferença não seja tão grande (afinal o crash corporativo ocorreu em 2007-2009).

Conclusão?

Há primeira vista, não parece fazer muito sentido estar exposto a obrigações corporativas, tal como defendem alguns dos apoiantes do buy&hold passivo.

Pessoalmente, vou continuar com o meu dogma    (o que não quer dizer que eu esteja correcto e os outros errados. Make a plan and stick with it!)

Editado 31 de Outubro de 2016 por Mouro Emprestado

[pfonseca 102]

há 18 horas, Mouro Emprestado disse:

Conclusão?

Há primeira vista, não parece fazer muito sentido estar exposto a obrigações corporativas, tal como defendem alguns dos apoiantes do buy&hold passivo.

Também já tinha lido que as obrigações de empresas têm uma correlação maior com as acções, do que as obrigações soberanas, mas nunca tinha feito um teste.

As comissões anuais (Ongoing Charge), de 1,89% 1,17% 1,94% 1,20% estão dentro do normal para um fundo de investimento, acho eu. A esses gráficos temos de descontar essas comissões ou já estão descontadas?

[Mouro Emprestado 639]

5 hours ago, pfonseca said:

Também já tinha lido que as obrigações de empresas têm uma correlação maior com as acções, do que as obrigações soberanas, mas nunca tinha feito um teste.

As comissões anuais (Ongoing Charge), de 1,89% 1,17% 1,94% 1,20% estão dentro do normal para um fundo de investimento, acho eu. A esses gráficos temos de descontar essas comissões ou já estão descontadas?

É como no caso dos ETFs, o retorno dos fundos é sempre líquido de comissões (fixe fixe era poder ter acesso à classe institucional daqueles fundos, em que as comissões anuais são substancialmente inferiores).

 

 

[peixe 1]

Olá

Comprei alguns fundos mas até agora a rentabilidade tem sido um pouco negativa. A ideia era comprar alguns fundos e de vez em quando ir acompanhado a sua evolução.... Neste momento gostaria de reestruturar a minha carteira de fundos de forma a perspectivar % positivas no futuro. Agradeço opiniões, notas, sugestões.... Obrigado 

 

Fundo	Rentabilidade	Nº Dias
LU0227385266	2%	541
LU0344046312	-7%	533
LU0602538620	-9%	541
LU0219418836	2%	537
LU0125951151	-3%	537

[-------- 2582]

há 15 minutos, peixe disse:

Olá

Comprei alguns fundos mas até agora a rentabilidade tem sido um pouco negativa. A ideia era comprar alguns fundos e de vez em quando ir acompanhado a sua evolução.... Neste momento gostaria de reestruturar a minha carteira de fundos de forma a perspectivar % positivas no futuro. Agradeço opiniões, notas, sugestões.... Obrigado 

 

Fundo	Rentabilidade	Nº Dias
LU0227385266	2%	541
LU0344046312	-7%	533
LU0602538620	-9%	541
LU0219418836	2%	537
LU0125951151	-3%	537

Tens fundos há 1 ano e meio, é um espaço temporal que não chega para tirar conclusões, tanto poderiam estar a subir 9% como a cair 9%, coloquei há uns posts atrás rentabilidades anualizadas de alguns fundos a 10 anos!! onde se conclui que nenhum estava negativo e haviam rentabilidades, em quase todos, perto ou acima dos 5% ao ano.

Isto para também te perguntar, se os fundos estivessem ao contrário, se sentias necessidade também de fazer uma reestruturação ou é apenas pelo facto de se encontrarem alguns negativos...

[peixe 1]

há 14 minutos, D@vid disse:

Tens fundos há 1 ano e meio, é um espaço temporal que não chega para tirar conclusões, tanto poderiam estar a subir 9% como a cair 9%, coloquei há uns posts atrás rentabilidades anualizadas de alguns fundos a 10 anos!! onde se conclui que nenhum estava negativo e haviam rentabilidades, em quase todos, perto ou acima dos 5% ao ano.

Isto para também te perguntar, se os fundos estivessem ao contrário, se sentias necessidade também de fazer uma reestruturação ou é apenas pelo facto de se encontrarem alguns negativos...

a minha ideia sempre foi de 1 vez por ano fazer uma análise dos fundos e fazer pequenos ajustes de acordo com os resultados (que ainda não fiz). Não me assusta ter fundos negativos, claro que quero ter rentabilidade e ter os fundos com % positivas, mas esse dinheiro não me faz falta e posso esperar, o meu objetivo é daqui a 5 anos ter rentabilidades acima dos 3%.  

Mas como sou um pouco leigo aos mercados, e não tenho a certeza se os meus fundos são boas opções para o futuro, gostaria da saber a vossa opinião e sugestões. 

Obrigado

Editado 2 de Novembro de 2016 por peixe

[superkinas 181]

até ao fim do ano é esperada alguma turbulência, nas ultimas seis sessões a tendencia foi sempre a cair, hoje tb foi um dia com tudo no vermelho carregado.

Na proxima semana chegam as eleições americanas e possivelmente no proximo mês a subida taxa juro na america, o que possivelmente irá originar mais uma tendencia de queda acentuada.

[5coroas 1402]

há 16 horas, superkinas disse:

até ao fim do ano é esperada alguma turbulência, nas ultimas seis sessões a tendencia foi sempre a cair, hoje tb foi um dia com tudo no vermelho carregado.

Na proxima semana chegam as eleições americanas e possivelmente no proximo mês a subida taxa juro na america, o que possivelmente irá originar mais uma tendencia de queda acentuada.

Para reduzir o numero de FI que tenho, saí de alguns deles há umas semanas atrás com bons ganhos (Espanha, Indonésia, nórdicos, Japão, Russia); mantenho os que estão para longo prazo (USA) e alguns que ainda não andam muito positivos (UK, Alemanha, Biotech, Malásia); como não gosto como os mercados se andam a comportar, não vou reforçar nada, vou antes amortizar o crédito à habitação com os lucros dos FI. Depois das eleições logo verei qual será a próxima jogada.

[Patanisca 1223]

Esta ligeira correção já seria de esperar. Chama-se tomada de mais valias. Jogar pelo seguro.

Representa uma boa oportunidade para quem tem cash na calha.

[lúcia_né 0]

há 25 minutos, Patanisca disse:

Esta ligeira correção já seria de esperar. Chama-se tomada de mais valias. Jogar pelo seguro.

Representa uma boa oportunidade para quem tem cash na calha.

E então como fica, quando dizem que se deve aplicar a longo prazo!? Devo aproveitar as mais valias?

[superkinas 181]

eu pelo menos vou esperar por terça pelas eleiçoes americanas. Imaginemos que o donald ganha ?

mesmo que ganhe a clinton não sei se melhora ?

[-------- 2582]

há 17 horas, lúcia_né disse:

E então como fica, quando dizem que se deve aplicar a longo prazo!? Devo aproveitar as mais valias?

Ás vezes acho que existe uma certa confusão, quando se fala em tomada de mais valias nos mercados, fala-se globalmente no mercado accionista, de quem tem acções, não é de quem tem fundos de investimentos, quem tem fundos, e mesmo que haja uma tomada de mais valias acentuada em fundos, não influencia muito o mercado, quando falamos que se deve de aplicar a longo prazo, estamos a falar geralmente nos fundos, que sim, mantenho, devem ser vistos como uma aplicação de POUPANÇA sobretudo, e para longo prazo, quem investe directamente em acções, cfds, warrants etc, é mais para o TRADING, para a compra e venda em curtos espaços de tempo.

A confusão entre Fundos vs Acções/Obrigações, leva muitas vezes a tomadas de decisões que por vezes se tornam erradas, uma acção é uma acção, um índice é um índice, um fundo são um conjunto de acções, etfs, opções, futuros etc, por isso é que um fundo costuma subir menos e cair menos que os "mercados".

há 12 horas, superkinas disse:

eu pelo menos vou esperar por terça pelas eleiçoes americanas. Imaginemos que o donald ganha ?

mesmo que ganhe a clinton não sei se melhora ?

Os mercados já tomaram uma decisão, se Trump ganhar continuam a cair, se a Hillary ganhar é uma lufada de ar fresco, as decisões da FED é no próximo mês até lá a coisa pode ser de recuperação, se ela ganhar.

Já viram como este ano está a ser ao contrário do habitual? costumamos ter um 1º e último trimestre positivos, e os trimestres do meio negativos, este ano tivemos um mau 1º trimestre e estamos a ter um mau 4º trimestre, o 2º trimestre foi muito bom, o 3º lateralizou...

[Patanisca 1223]

14 minutes ago, D@vid said:

este ano tivemos um mau 1º trimestre e estamos a ter um mau 4º trimestre, o 2º trimestre foi muito bom, o 3º lateralizou...

O 4º vai ser surpreendente. Vais ver.

[superkinas 181]

alguém se lembra de como foi o ano passado após a subida dos juros da FED após vários anos ?

 

[-------- 2582]

A 04/11/2016 at 11:23, superkinas disse:

alguém se lembra de como foi o ano passado após a subida dos juros da FED após vários anos ?

 

Se ninguém se lembrar é bom sinal...

[FoxNinja 59]

Nordea 1 Stable Return a levar "porrada de meia noite"...

Algum motivo para estas quedas? 

Editado 7 de Novembro de 2016 por FoxNinja