Fundos de Investimento ( Mutual Funds - SICAV )

[atlas 129]

Eu nao partilho desse ponto de vista. Tudo tem um valor, e quando as coisas perdem valor, eu perco dinheiro. Isso seria o mesmo que dizer que o meu carro nao perdeu valor desde que o comprei, porque ainda nao decidi vende-lo. 

Um colega meu investiu no BCP no seu auge e viu o seu dinheiro ser vaporisado. Eu nao acredito que ele olhe para as poucas centenas  de euros que restam dos milhares investidos e pense que ainda nao perdeu porque so vai perder quando vender.

Sao diferentes perspectivas sobre os investimentos, e eu preferia ter a sua e conseguir ignorar estas flutuaçoes de 20% dos mercados.

Caro Helder, 

 

O sentimento de perda é intrínseco a cada pessoa. Cada um sente-a da sua forma. E não é exigível que o seu conceito de perda seja coincidente com o meu. Mas o que é exigível é que haja honestidade intelectual. Comparar um automóvel (coisa móvel) com uma unidade de participação (uma posição jurídica) é apelar a uma argumentação retorcida e falaciosa. O automóvel, salvo se for de coleção, tenderá a desvalorizar-se permanentemente. A unidade de participação pode valorizar ou desvalorizar ao longo do tempo. São comparáveis? Nem pensar. Como diz o ditado, é confundir a "estrada da Beira" com a "beira da estrada"...

 

Por outro lado, e vai-me desculpar a frontalidade, mas comparar o investimento num fundo de investimentos com o investimento numa ação concreta (BCP, REN, Portucel, o que quiser...) é um erro de principiante. Quando compra uma ação torna-se sócio daquela empresa. E está a apostar no desenvolvimento do negócio daquela empresa concreta. Quando investe num fundo de ações aposta, logo à partida, num leque alargado de ações. Por isso, quando aposta num fundo, está a apostar numa economia ou num setor económico. Mais uma vez, não são comparáveis.

 

Em todo o caso, mesmo assim, com o exemplo que deu, o seu amigo só perde (no sentido de ter menos valias) no momento em que vender as ações. Pode-me é dizer: "ah, mas elas nunca mais irão recuperar o valor que já tiveram". Eu até concordo com essa análise super provável. Ainda assim, as perdas efetivas apenas se concretizam no momento da venda.  

 

Eu realmente também não queria estar na sua pele. Sabe, eu comecei nos seguros de capitalização. Estou habituado a ter de esperar 8 anos para conseguir ganhar alguma coisa e não ter o dinheiro disponível durante esse período. Também não é comparável com fundos de investimento, eu sei. Mas no meu espírito, eu encaro as flutuações da mesma forma (refiro-me à carteira de investimentos para longo prazo e não ao market timming): o que me importa é o valor que irei resgatar em 2045. Se esse é o ano em que irei arrumar as botas nisto dos fundos. Esse, para mim, é o momento chave. Encaro as flutuações como situações normais, confiando, claro está, numa tendencial valorização positiva (ainda que, em determinados momentos, esta valorização não se verifique). Se em cada flutuação para baixo eu a sentisse como uma perda, eu nem dormia... 

[Helder Silva 14]

 

Caro Helder, 

 

O sentimento de perda é intrínseco a cada pessoa. Cada um sente-a da sua forma. E não é exigível que o seu conceito de perda seja coincidente com o meu. Mas o que é exigível é que haja honestidade intelectual. Comparar um automóvel (coisa móvel) com uma unidade de participação (uma posição jurídica) é apelar a uma argumentação retorcida e falaciosa. O automóvel, salvo se for de coleção, tenderá a desvalorizar-se permanentemente. A unidade de participação pode valorizar ou desvalorizar ao longo do tempo. São comparáveis? Nem pensar. Como diz o ditado, é confundir a "estrada da Beira" com a "beira da estrada"...

 

Por outro lado, e vai-me desculpar a frontalidade, mas comparar o investimento num fundo de investimentos com o investimento numa ação concreta (BCP, REN, Portucel, o que quiser...) é um erro de principiante. Quando compra uma ação torna-se sócio daquela empresa. E está a apostar no desenvolvimento do negócio daquela empresa concreta. Quando investe num fundo de ações aposta, logo à partida, num leque alargado de ações. Por isso, quando aposta num fundo, está a apostar numa economia ou num setor económico. Mais uma vez, não são comparáveis.

 

Em todo o caso, mesmo assim, com o exemplo que deu, o seu amigo só perde (no sentido de ter menos valias) no momento em que vender as ações. Pode-me é dizer: "ah, mas elas nunca mais irão recuperar o valor que já tiveram". Eu até concordo com essa análise super provável. Ainda assim, as perdas efetivas apenas se concretizam no momento da venda.  

 

Eu realmente também não queria estar na sua pele. Sabe, eu comecei nos seguros de capitalização. Estou habituado a ter de esperar 8 anos para conseguir ganhar alguma coisa e não ter o dinheiro disponível durante esse período. Também não é comparável com fundos de investimento, eu sei. Mas no meu espírito, eu encaro as flutuações da mesma forma (refiro-me à carteira de investimentos para longo prazo e não ao market timming): o que me importa é o valor que irei resgatar em 2045. Se esse é o ano em que irei arrumar as botas nisto dos fundos. Esse, para mim, é o momento chave. Encaro as flutuações como situações normais, confiando, claro está, numa tendencial valorização positiva (ainda que, em determinados momentos, esta valorização não se verifique). Se em cada flutuação para baixo eu a sentisse como uma perda, eu nem dormia... 

Agradeço a frontalidade, e o que escrevo é mais para o beneficio da discussao do que a minha perspectiva na vida.

Eu revejo-me no que escrevo, mas nao fico estremamente frustrado com estas oscilaçoes de mercado. Sou bastante racional.

Talvez a comparaçao com um carro seja retorcida, mas nao é tao falaciosa quanto da a entender. Uma queda de um fundo ou um acidente de carro, ambos representao perdas de patrimonio. Podem ser encaradas de forma diferente dependendo da perspectiva que tem em relaçao ao fundo, porque pode a vir a recuperar no futuro. Mas em relaçao a sentir a frustaçao das quedas serve perfeitamente para ilustrar o meu ponto de vista.  Eu ja vendi fundos com menos valias e posso dizer que nao foi quando os vendi que senti as perdas, mas sim quando elas ocorreram. E era isso que eu queria ilustrar com o exemplo. Peço desculpa se nao fui claro, ou se pareceu estapafurdio.

Mas tem toda a razao, é um ponto de vista bastante pessoal.

Ja em relaçao a comparar fundos com acçoes individuais, também foi apenas uma ilustraçao. Um fundo também pode perder valor de forma prolongada e quase irreversivel. Como por exemplo o Nikkei 225 que esta  muito longe dos valores de 1989.

Eu conheço a teoria por tras dos investimentos passivos e sou um investidor passivo. Mas acho importante quem lê este forum  ler um pouco sobre o que é sofrer no pêlo as variaçoes do mercado, porque nem todos tem têm estomago para perder 5 000€, sejam eles 5% ou 20% da carteira.

 

[investidorPT 151]

Agradeço a frontalidade, e o que escrevo é mais para o beneficio da discussao do que a minha perspectiva na vida.

Eu revejo-me no que escrevo, mas nao fico estremamente frustrado com estas oscilaçoes de mercado. Sou bastante racional.

Talvez a comparaçao com um carro seja retorcida, mas nao é tao falaciosa quanto da a entender. Uma queda de um fundo ou um acidente de carro, ambos representao perdas de patrimonio. Podem ser encaradas de forma diferente dependendo da perspectiva que tem em relaçao ao fundo, porque pode a vir a recuperar no futuro. Mas em relaçao a sentir a frustaçao das quedas serve perfeitamente para ilustrar o meu ponto de vista.  Eu ja vendi fundos com menos valias e posso dizer que nao foi quando os vendi que senti as perdas, mas sim quando elas ocorreram. E era isso que eu queria ilustrar com o exemplo. Peço desculpa se nao fui claro, ou se pareceu estapafurdio.

Mas tem toda a razao, é um ponto de vista bastante pessoal.

Ja em relaçao a comparar fundos com acçoes individuais, também foi apenas uma ilustraçao. Um fundo também pode perder valor de forma prolongada e quase irreversivel. Como por exemplo o Nikkei 225 que esta  muito longe dos valores de 1989.

Eu conheço a teoria por tras dos investimentos passivos e sou um investidor passivo. Mas acho importante quem lê este forum  ler um pouco sobre o que é sofrer no pêlo as variaçoes do mercado, porque nem todos tem têm estomago para perder 5 000€, sejam eles 5% ou 20% da carteira.

 

não é bem a mesma coisa, quem tem 10k e perde 5k(50%) não é comparável a quem tem 100k e perde 5k(5%), de resto é de salutar esta "discussão" e ler diferentes pontos de vista. 

Eu tenho um limite psicológico(virtual, pois nada vendi) para a % de perdas da carteira MLP, mas obviamente custa a todos ver diariamente a carteira desvalorizar, mas o meu objectivo é que a médio/longo prazo(e não em 2045 caro Atlas ) a mesma estar com um valor (muito) superior ao capital inicial investido.

Para isso estudei, analisei e subscrevi os FI que tenho pensando num futuro mais risonho. Irá acontecer? Assim espero !

A minha perca actual é de cerca de -10,5% e acima dos valores mencionados no teu post citado, mas o importante que já foi mencionado aqui pelo pauloaguia e outros, é que que todos os investimentos não estejam centralizados no mesmo tipo de investimento/produto, pois por exemplo no meu caso, -10,5% em todo o meu património financeiro já me faria dormir com algumas insónias, mesmo não tendo a carteira actual ainda nem à um ano.

Por outro lado, acho que aprendi muito com as recentes quedas e descobri que consigo suportar muito mais a "dor" que até então(e não tenho tatuagens ).

Bom fim de semana pessoal 

Editado 20 de Fevereiro de 2016 por investidorPT

[atlas 129]

Agradeço a frontalidade, e o que escrevo é mais para o beneficio da discussao do que a minha perspectiva na vida.

Eu revejo-me no que escrevo, mas nao fico estremamente frustrado com estas oscilaçoes de mercado. Sou bastante racional.

Talvez a comparaçao com um carro seja retorcida, mas nao é tao falaciosa quanto da a entender. Uma queda de um fundo ou um acidente de carro, ambos representao perdas de patrimonio. Podem ser encaradas de forma diferente dependendo da perspectiva que tem em relaçao ao fundo, porque pode a vir a recuperar no futuro. Mas em relaçao a sentir a frustaçao das quedas serve perfeitamente para ilustrar o meu ponto de vista.  Eu ja vendi fundos com menos valias e posso dizer que nao foi quando os vendi que senti as perdas, mas sim quando elas ocorreram. E era isso que eu queria ilustrar com o exemplo. Peço desculpa se nao fui claro, ou se pareceu estapafurdio.

Mas tem toda a razao, é um ponto de vista bastante pessoal.

Ja em relaçao a comparar fundos com acçoes individuais, também foi apenas uma ilustraçao. Um fundo também pode perder valor de forma prolongada e quase irreversivel. Como por exemplo o Nikkei 225 que esta  muito longe dos valores de 1989.

Eu conheço a teoria por tras dos investimentos passivos e sou um investidor passivo. Mas acho importante quem lê este forum  ler um pouco sobre o que é sofrer no pêlo as variaçoes do mercado, porque nem todos tem têm estomago para perder 5 000€, sejam eles 5% ou 20% da carteira.

 

Helder, 

 

Concordará comigo que um embate de carro (sendo o Helder o responsável) representará, para si, um prejuízo irreversível. Mais: só o mero decurso do tempo é o bastante para que o seu veículo vá perdendo valor. Mas há uma diferença que ainda é mais substancial: é que o Helder, quando compra Unidades de Participação (UP's) de um fundo, está a investir. Quer dizer: compra com o objetivo de, futuramente, resgatar e obter um retorno positivo destas transações (vamos excluir a hipótese dos fundos pagadores de dividendos, para não complicar). Mas quando adquire um veículo automóvel, e partindo do princípio que não se dedica ao ramo de compra e venda de automóveis, o Helder não está a investir. Logo à partida, não o espera vender no futuro e, ainda por cima, a um preço superior ao da aquisição, O meu caro amigo compra o carro na perspetiva de o usar. Da mesma forma que compra uma televisão ou produtos alimentares. Não está a investir. Compra com a finalidade de os usar, sabendo perfeitamente que vão desvalorizar ao longo do tempo e sem querer saber disso para nada.

 

É por isso que não é possível comparar a erosão do património provocada pelo desgaste de bens de consumo com a erosão do património provocada por investimentos mal conseguidos. Logo à partida, a alocação do seu dinheiro para uns e para outros servia propósitos diferentes (Ou será  que o Helder, quando olha para a seu televisor e vê o telejornal, ao mesmo tempo está a pensar "bolas, mais um dia, e este aparelho televisor vale ainda menos... que mau investimento fiz quando o comprei"...?). Por isso mantenho a opinião que é falaciosa a comparação.

 

É verdade que existem economias que estiveram num determinado patamar e que, até ver, parece que lá não voltarão tão cedo. Falou no Japão, poderia também ter mencionado o Brasil. Mas de certeza que, apesar da queda abupta, terão existido algumas ações individuais que tenham valorizado, mesmo quando as outras ações se espatifaram. Será que as ações da Toyota, que há uns anos substituiu a GM como a maior construtora mundial, não valorizaram mesmo no período de deflação (atenção que não sei, apenas estou a especular...)?

 

O que o Helder não vai encontrar é um único fundo de ações japonesas que tenha valorizado no período de deflação. Mais uma vez: o valor da ação traduz (ou, pelo menos, assim o deveria) os resultados empresariais de uma determinada empresa; o fundo de investimento, dada a dispersão por um vasto número de ações, tende, mais ou menos, a traduzir o desempenho de toda a economia. Mas até em períodos recessivos há empresas que, excecionalmente, conseguem bons resultados; e em períodos de expansão há empresas que vão à falência. Era só isto que quis salientar.

 

No demais, quem não estiver pronto para aguentar as oscilações dedique-se a investimentos 100% seguros e com menores rentabilidades. Mais vale do que andar preocupado. 

 

 

 

Editado 20 de Fevereiro de 2016 por atlas
Erro ortográfico

[macase 67]

Vejo por aqui duas filosofias quanto aos fundos:

De um lado, os que inconscientemente, para além de investirem nos fundos, investem na fé. No "Quero acreditar", nem que 99,99% do capital tenha ido pelo cano abaixo, só por teimosia. Enquanto houver um cêntimo, haverá esperança.

De outro lado, os que querem acreditar também, mas que com as fortes desvalorizações, muito "ruído", e muitas incertezas, vêm que o tempo necessário para recuperar e ultrapassar as perdas, será longo e não manifestamente com resultados GARANTIDOS. Porque se pensarmos bem, são 2 obstáculos para ultrapassar. Um é o tempo que leva a recuperar, o outro é, se lá chega independente do tempo.

A estratégia e a fé, depende da cabeça de cada um, tanto para o mal, como para o bem, mas prognósticos, são como o outro dizia, só no fim do jogo.

Uma coisa é certa, se houvesse agora depósitos a prazo com taxas de 4,5,6%, não havia consumo de ansiolíticos, nem metade das discussões sobre os fundos.

Eu ainda acredito (fé), que existe uma enorme conspiração a nível global/mundial, que nos fazem ir para onde "eles" querem que vamos. Começaram com a história das rentabilidades passadas não serem garantias para o futuro, começou haver limite para garantir os depósitos, começou a haver o perfil de cliente, etc. São tudo mensagens subliminares para em caso de catástrofe, poderem limpar as mãos.

Ou isto é obra destes,                        ou destes,                   mas o que eu quero é:

Editado 20 de Fevereiro de 2016 por macase

[Patanisca 1223]

LOL, macase, boss!

Eu de certa forma entendo o Helder Silva e concordo com ele que uma desvalorização em carteira, é uma perda efectiva. 

Essa história de "Só se perde dinheiro, quando se resgata", isso para mim é conversa de gajos no topo das pirâmides, que enchem salas de hotéis para vender uma coisa que não existe. Os moderníssimos imperadores do MML (marketing multi nível).

A meu ver é precisamente a mesma coisa que o Benfica estar numa fase de eliminatória, perder em casa por 8-0 contra o Real Madrid, mas "hey! Ainda há a 2ª mão! Tudo é possível e ainda não perdemos a eliminatória, porque ainda falta a 2ª mão".... É... É isso... Metam-se a apostar no placard nessa altura em como o Benfica dá 9-0 ao Real. Isso chama-se sonhar.

Se hoje tenho 1000€, subscrevo em fundos, e para a semana tenho lá 900€, são 900€ que tenho e não 1000€, bolas! É só aplicar o português:
"De quem é o dinheiro?"     "- É meu! Dá pra cá"   "Toma, os outros 100€ foram pelo rio abaixo, só te posso dar 900€, mas hey, é o teu dinheiro".

É isto. Nada mais há a dizer. Histórias é no canal Panda. Dinheiro é dinheiro, seja ele debaixo do colchão ou num fundo de investimento. 1000€ é superior a 900€ e em 900€ ficam a faltar 100€ para os 1000€. "ditto".

 

Ver as perdas destes últimos meses como uma catástrofe é uma visão redutora do que deve ser o comportamento de quem investe em FI. Senão vejamos 2 exemplos de investidores, que eu me parece que é o que anda a acontecer hoje em dia em Portugal, fruto das taxas baixas dos DPs, CAs e CTPMs:
O Investidor A, sempre investiu em DPs, porque sempre defendeu que o dinheiro é para crescer e risco é coisa coisa que não lhe agrada. Se hoje tem 1000€, daqui a 10 anos quer ter lá pelo menos os 1000€ e não se quer chatear muito, nem perder muito tempo com essa coisa de finanças.

O Investidor B perde muito tempo livre a informar-se e estudar a melhor maneira de minimizar risco, porém sabe que existe, mas também sabe como se comportar para atingir o objetivo de ter um retorno superior aos DPs, no longo prazo. Gasta parte do seu tempo a trabalhar para si.

 

Entretanto os bancos passaram a fazer um pirete a quem vai lá procurar um depósito jeitoso para ter o dinheiro estacionado e a render, oferecendo juros que nem para um pacote de bolachas de água e sal dão.

O gestor de conta diz assim ao Investidor A: "Olhe, como isto agora não está a dar nada, temos aqui estes produtos, que isto olhe aqui o gráfico (5 anos), isto em 5 anos subiu quase 5% ao ano, e numa classe de risco 2 em 6, já viu, nem sequer está nos mais arriscados, quase de certeza que daqui a 5 anos você tem igual ou melhor ainda". 

O Investidor A, sente-se empurrado para os FI, para tentar obter algum ganho face aos miseráveis depósitos, e fica com a ideia de que aquilo, devido a ser uma classe 2 em 6, é quase igual a um DP.

Dá-se o "crash" de 2016, ai Jesus credo, é o fim do mundo «Vendam tudo!», diz o RBS, «Ai a bolha, vai rebentar!», diz um comentador qualquer da casa dos segredos.

Agora vem a diferença entre o Investidor A e o Investidor B.

O primeiro fica aflito, porque acabou de perder o equivalente a umas boas férias de 15 dias na Tailândia, começa a suar por todo o lado e vai ao banco pedir satisfações ao gestor, ao que este o tenta tranquilizar, dizendo que isto ainda vai subir. O problema é que a cabeça do Investidor A, não está formatada para perceber essa mensagem. O Sinal de Alerta já ecoa na sua cabeça desde as 23h30 até às 07h30, todas as noites! 
E pimbas, decide resgatar! Lá se foram as ilhas phi-phi e a água de coco com os pés de molho a 30ºC. "Mas para que é que eu me meti nisto!!!" Pensa, agora de certa forma aliviado, o investidor A.
Daqui para a frente, pega no que lhe resta e enfia em DPs. "Malvados Fundos, p*ta que os pariu!"

Agora, e o Investidor B? Esse também perdeu as férias na Tailândia, não está a suar quem nem um borrego e nem perde noites?

Eu, na minha óptica penso assim: Sim perdeu as férias, mas não sua nem perde noites, porque sabe que investir em FI é um processo contínuo e ele sabe que os mercados vivem em ciclos de sobe e desce. Sabe também que como investiu em FI, tem a possibilidade de reestruturar a sua carteira e tentar direcciona-la no sentido mais favorável. 

E as perdas do "Crash ai meu Deus de 2016"?

Essas vai recupera-las, não com o montante actual que está em carteira, mas sim com os reforços periódicos que são característicos da sua estratégia de investimento, que fará precisamente quando o Investidor A decidiu vender o Fundo a preço de saldo. Neste caso o Investidor B compra a preço de saldo. Pode até ainda descer mais um bocado, mas vai sempre comprando até que recupera. Os reforços que fizer quando o mercado está a sofrer, terão uma alta probabilidade de serem as estrelas quando o mercado voltar a subir.

Além disso, o investidor B não é nenhum maluco e não tem todo o seu património investido em fundos, porque sabe que de hoje para amanhã pode ter uma doença grave ou pode despistar o seu carro e ter que comprar outro para ir trabalhar e continuar a poder ter dinheiro para fazer reforços nos seus fundos.



Claro que isto foi uma dramatização super exagerada e estava a tentar meter algum humor para tentar aliviar as cabeças de algumas pessoas que possam andar preocupadas.

Em resumo, eu da pouca experiência que tenho destas andanças, quem me pergunta "Então e Fundos, recomendas?", eu respondo com outra pergunta:

"Tens capacidade de perder parte do teu património e continuar a viver bem com isso?"

Se a outra pessoa responder "Depende de quanto for", eu respondo logo "Esquece os fundos".

Editado 21 de Fevereiro de 2016 por Patanisca

[atlas 129]

Vejo por aqui duas filosofias quanto aos fundos:

De um lado, os que inconscientemente, para além de investirem nos fundos, investem na fé. No "Quero acreditar", nem que 99,99% do capital tenha ido pelo cano abaixo, só por teimosia. Enquanto houver um cêntimo, haverá esperança.

De outro lado, os que querem acreditar também, mas que com as fortes desvalorizações, muito "ruído", e muitas incertezas, vêm que o tempo necessário para recuperar e ultrapassar as perdas, será longo e não manifestamente com resultados GARANTIDOS. Porque se pensarmos bem, são 2 obstáculos para ultrapassar. Um é o tempo que leva a recuperar, o outro é, se lá chega independente do tempo.

A estratégia e a fé, depende da cabeça de cada um, tanto para o mal, como para o bem, mas prognósticos, são como o outro dizia, só no fim do jogo.

Uma coisa é certa, se houvesse agora depósitos a prazo com taxas de 4,5,6%, não havia consumo de ansiolíticos, nem metade das discussões sobre os fundos.

Eu ainda acredito (fé), que existe uma enorme conspiração a nível global/mundial, que nos fazem ir para onde "eles" querem que vamos. Começaram com a história das rentabilidades passadas não serem garantias para o futuro, começou haver limite para garantir os depósitos, começou a haver o perfil de cliente, etc. São tudo mensagens subliminares para em caso de catástrofe, poderem limpar as mãos.

Ou isto é obra destes,                        ou destes,                   mas o que eu quero é:

.

Não conheço nenhum fundo, dos que são comercializados nos bancos, que tenha perdido 99,99% do capital. Conheço ações concretas, Mas Fundos, não (não sei se o extinto LTCM se comercializava livremente). 

Não acredito que uma carteira de investimentos diversificada com ações e obrigações, alguma vez venha a perder 99,99% do capital.

Não acredito que quem se mantiver longe dos ativos de risco (commodities ou mercados emergentes) ou os tiver numa percentagem pequena descorrelacionados com outros presentes na carteira, vá perder 99,99% do capital.

Acha mesmo que, tendo o Nordea Stable Return, corro o risco de perder 99,99% do capital no momento do resgate? Melhor ainda: acha mesmo que, a longo prazo, irei perder sequer 20% do capital investido neste fundo?

E o Pictet USA Index? Será que as 500 empresas americanas que compõem o índice S&P500 vão fechar todas ao mesmo tempo, para que eu tenha perdas de 99,99% nesse fundo no momento do resgate?

Dizes que é uma questão de fé.

Se calhar é.

Mas é esta fé que faz com que eu nunca tenha tido menos valias. É a fé de quem nunca perdeu. Mesmo quando no ano passado estava a perder 35% na Rússia, foi esta mesma fé que me fez não vacilar e só resgatar, uns meses mais tarde, com mais valias ilíquidas de quase 10%.

De cada vez que eu digo isto, vêm-me falar dos BCP, do BES e outras ações individuais. Ou de obrigações do GES. Comparação ridícula, como já demonstrei. Espero que não me venham com esse tipo de comparações outra vez.

 

[atlas 129]

LOL, macase, boss!

Eu de certa forma entendo o Helder Silva e concordo com ele que uma desvalorização em carteira, é uma perda efectiva. 

Essa história de "Só se perde dinheiro, quando se resgata", isso para mim é conversa de gajos no topo das pirâmides, que enchem salas de hotéis para vender uma coisa que não existe. Os moderníssimos imperadores do MML (marketing multi nível).

A meu ver é precisamente a mesma coisa que o Benfica estar numa fase de eliminatória, perder em casa por 8-0 contra o Real Madrid, mas "hey! Ainda há a 2ª mão! Tudo é possível e ainda não perdemos a eliminatória, porque ainda falta a 2ª mão".... É... É isso... Metam-se a apostar no placard nessa altura em como o Benfica dá 9-0 ao Real. Isso chama-se sonhar.

Se hoje tenho 1000€, subscrevo em fundos, e para a semana tenho lá 900€, são 900€ que tenho e não 1000€, bolas! É só aplicar o português:
"De quem é o dinheiro?"     "- É meu! Dá pra cá"   "Toma, os outros 100€ foram pelo rio abaixo, só te posso dar 900€, mas hey, é o teu dinheiro".

É isto. Nada mais há a dizer. Histórias é no canal Panda. Dinheiro é dinheiro, seja ele debaixo do colchão ou num fundo de investimento. 1000€ é superior a 900€ e em 900€ ficam a faltar 100€ para os 1000€. "ditto".

 

Ver as perdas destes últimos meses como uma catástrofe é uma visão redutora do que deve ser o comportamento de quem investe em FI. Senão vejamos 2 exemplos de investidores, que eu me parece que é o que anda a acontecer hoje em dia em Portugal, fruto das taxas baixas dos DPs, CAs e CTPMs:
O Investidor A, sempre investiu em DPs, porque sempre defendeu que o dinheiro é para crescer e risco é coisa coisa que não lhe agrada. Se hoje tem 1000€, daqui a 10 anos quer ter lá pelo menos os 1000€ e não se quer chatear muito, nem perder muito tempo com essa coisa de finanças.

O Investidor B perde muito tempo livre a informar-se e estudar a melhor maneira de minimizar risco, porém sabe que existe, mas também sabe como se comportar para atingir o objetivo de ter um retorno superior aos DPs, no longo prazo. Gasta parte do seu tempo a trabalhar para si.

 

Entretanto os bancos passaram a fazer um pirete a quem vai lá procurar um depósito jeitoso para ter o dinheiro estacionado e a render, oferecendo juros que nem para um pacote de bolachas de água e sal dão.

O gestor de conta diz assim ao Investidor A: "Olhe, como isto agora não está a dar nada, temos aqui estes produtos, que isto olhe aqui o gráfico (5 anos), isto em 5 anos subiu quase 5% ao ano, e numa classe de risco 2 em 6, já viu, nem sequer está nos mais arriscados, quase de certeza que daqui a 5 anos você tem igual ou melhor ainda". 

O Investidor A, sente-se empurrado para os FI, para tentar obter algum ganho face aos miseráveis depósitos, e fica com a ideia de que aquilo, devido a ser uma classe 2 em 6, é quase igual a um DP.

Dá-se o "crash" de 2016, ai Jesus credo, é o fim do mundo «Vendam tudo!», diz o RBS, «Ai a bolha, vai rebentar!», diz um comentador qualquer da casa dos segredos.

Agora vem a diferença entre o Investidor A e o Investidor B.

O primeiro fica aflito, porque acabou de perder o equivalente a umas boas férias de 15 dias na Tailândia, começa a suar por todo o lado e vai ao banco pedir satisfações ao gestor, ao que este o tenta tranquilizar, dizendo que isto ainda vai subir. O problema é que a cabeça do Investidor A, não está formatada para perceber essa mensagem. O Sinal de Alerta já ecoa na sua cabeça desde as 23h30 até às 07h30, todas as noites! 
E pimbas, decide resgatar! Lá se foram as ilhas phi-phi e a água de coco com os pés de molho a 30ºC. "Mas para que é que eu me meti nisto!!!" Pensa, agora de certa forma aliviado, o investidor A.
Daqui para a frente, pega no que lhe resta e enfia em DPs. "Malvados Fundos, p*ta que os pariu!"

Agora, e o Investidor B? Esse também perdeu as férias na Tailândia, não está a suar quem nem um borrego e nem perde noites?

Eu, na minha óptica penso assim: Sim perdeu as férias, mas não sua nem perde noites, porque sabe que investir em FI é um processo contínuo e ele sabe que os mercados vivem em ciclos de sobe e desce. Sabe também que como investiu em FI, tem a possibilidade de reestruturar a sua carteira e tentar direcciona-la no sentido mais favorável. 

E as perdas do "Crash ai meu Deus de 2016"?

Essas vai recupera-las, não com o montante actual que está em carteira, mas sim com os reforços periódicos que são característicos da sua estratégia de investimento, que fará precisamente quando o Investidor A decidiu vender o Fundo a preço de saldo. Neste caso o Investidor B compra a preço de saldo. Pode até ainda descer mais um bocado, mas vai sempre comprando até que recupera. Os reforços que fizer quando o mercado está a sofrer, terão uma alta probabilidade de serem as estrelas quando o mercado voltar a subir.

Além disso, o investidor B não é nenhum maluco e não tem todo o seu património investido em fundos, porque sabe que de hoje para amanhã pode ter uma doença grave ou pode despistar o seu carro e ter que comprar outro para ir trabalhar e continuar a poder ter dinheiro para fazer reforços nos seus fundos.



Claro que isto foi uma dramatização super exagerada e estava a tentar meter algum humor para tentar aliviar as cabeças de algumas pessoas que possam andar preocupadas.

Em resumo, eu da pouca experiência que tenho destas andanças, quem me pergunta "Então e Fundos, recomendas?", eu respondo com outra pergunta:

"Tens capacidade de perder parte do teu património e continuar a viver bem com isso?"

Se a outra pessoa responder "Depende de quanto for", eu respondo logo "Esquece os fundos".

A verdadeira estória que deveria ter sido contada.

 

O investidor A e o investidor B decidem ambos investir em fundos. No momento em que investiram (2006), o mercado estava em BullMarket.  E, por isso, ambos se denominaram por "investidores de longo prazo, nunca menos de 10 anos" (é o fenómeno: quando o mercado está em Bull Market, só se vê "investidores de longuíssimo prazo" e todos afirmam terem uma alta capacidade invulgar para aguentarem as - inexistentes - perdas). 

Como sabem, ambos, que o investimento para longo prazo impõe que o dinheiro fique preso por muito tempo, dividiram o seu património. Puseram uns 20% em certificados de aforro, ou seguros de capitalização ou DP. Para, em caso de urgência, terem esse dinheiro imediatamente disponível, independentemente de perderem juros (um fundo de emergência).

Definiram também que reforçariam os fundos umas 2 vezes por ano, rebalanceando as carteiras.

Depois disto, ambos pensaram: acho que mereço umas férias  na Tailândia. Ilhas phi-phi e a água de coco com os pés de molho a 30ºC. Puseram de parte o dinheiro para esse efeito (que não tinha nada a ver com os 20% do fundo de emergência nem com os 80% metidos nos fundos).

Veio o Bear de 2007 e a crise de 2008. 

O investidor A correu a resgatar tudo. Ainda saiu com perdas de 30%. "Do mal o menos" - pensou. "Mesmo assim tive sorte, que se não saísse neste momento as quedas ainda seriam piores". Mas não deixou de ver as menos valias à sua frente. E então mais disse: "Mas para que é que eu me meti nisto!!!", "Fundos, nunca mais!". E já não foi de férias, porque não se sentia bem a ir de férias, depois de ter, efetivamente (com os resgates), perdido tanto dinheiro. 

 

O Investidor B, por seu turno, pensou: "se isto é um investimento de longo prazo, vou manter-me fiel ao que defini inicialmente". E mais disse: "mas há mais vida para além dos fundos, sa fo** para esta m*rda, não quero saber, tenho ali o dinheirinho para as férias e vou! Com os tomates a mergulhados na água a 30 graus até penso melhor no assunto e pode ser que tenha uma ideia melhor". E lá foi ele de férias (enquanto o investidor A estava em casa a deprimir com as perdas reais). Quando regressou das férias, viu o investidor B que a sua carteira ainda tinha desvalorizado mais - já ia com perdas de 40%. "Bem, paciência, agora não vale a pena fazer nada, depois disto... mais vale prosseguir o investimento da mesma forma e ir rebalanceando, como previsto". E mais pensou: "enquanto houver saúde, eu tiver o meu emprego e tiver aquele meu fundo de emergência, nada me irá derrubar".

O resto é história. Com os rebalanceamentos, provavelmente em 2010 o investidor B já tinha recuperado todas as desvalorizações. Em 2016 já tinha valorizações que lhe davam para comprar um carro novo, se resgatasse. 

 

O investidor A ainda agora está a recuperar das perdas.

 

Esta é que é a estória que deveria ter sido contada.

 

 

[Jaymz 94]

O Investidor A, sempre investiu em DPs, porque sempre defendeu que o dinheiro é para crescer e risco é coisa coisa que não lhe agrada. Se hoje tem 1000€, daqui a 10 anos quer ter lá pelo menos os 1000€ e não se quer chatear muito, nem perder muito tempo com essa coisa de finanças.

O Investidor B perde muito tempo livre a informar-se e estudar a melhor maneira de minimizar risco, porém sabe que existe, mas também sabe como se comportar para atingir o objetivo de ter um retorno superior aos DPs, no longo prazo. Gasta parte do seu tempo a trabalhar para si.

Pegando nesta caracterização, desde há 3 anos para cá eu considero-me um investidor B.

E nesse enquadramento a minha abordagem mental no que diz respeito a perdas e ganhos tem sido manter a calma (nem sempre foi assim, é certo...).
Neste exato momento tenho -4% do que tinha quando constitui a minha carteira "definitiva" a 4 de Janeiro de 2016 (mais uma vez, pontaria do caraças... mas enfim).
Já tive -8% há uma semana, já tive -2% há 3 semanas... repararam neste pormenor? Semanas... não estamos a falar de meses ou anos, estamos a falar de desvalorizações e recuperações de 4% em 1 - 2 semanas! Tenho confiança suficiente no produto que escolhi e na carteira que escolhi para poder manter a postura de que até agora não perdi dinheiro nenhum, porque acredito piamente que no prazo que eu defini (mínimo de 5 anos) não só vou recuperar o dinheiro inicial como ainda ter mais valias sobre ele. E nem considero que esteja a ser optimista, apenas realista. Optimista era se estivesse a fazer conta de ter 10 ou 15% ao ano...

Mas em parte concordo também com o que disseram acima: se eu comprar hoje acções de uma empresa X a 1€ e elas daqui a 6 meses estiverem a 0.1€, ai sei que não há volta a dar: perdi dinheiro. Seja como for que eu tente dar a volta a isso, dificilmente as acções irão voltar a 1€ num futuro útil. Porque uma queda dessas teve de ter uma justificação muito mais profunda do que apenas o sobe e desce normal dos mercados. Já posso ai encaixar que perdi as férias na Tailândia, fico-me pela praia aqui da terrinha a chorar e agora vamos ver se deixo isto afundar ainda mais ou recupero já as poucas migalhas que ainda sobraram.

Seguindo a lógica descrita por alguns, se eu fizer um depósito indexado a 1 ano não mobilizável, imediatamente perco esse dinheiro, não? Para depois passado 1 ano o voltar a ganhar de uma só vez? "Ah, não, porque um depósito indexado é diferente...". Pois é: cada produto é diferente e só os conhecendo bem e escolhendo bem podemos ter "garantias" que não vamos perder dinheiro. Num depósito essa garantia é em última instância o fundo de garantia de depósitos. Na minha carteira de fundos essa garantia é a escolha dos fundos que eu fiz e em última instância: o tempo.

"Ah, mas o indice Nikkei está muito abaixo do que estava há 30 anos atrás". É verdade, mas a não ser que toda a economia mundial de 2016 para a frente se comporte como a economia do Japão desde há 30 anos, a minha carteira de fundos não vai ter esse problema (mesmo tendo 5% de acções Japão). E a economia mundial não se pode vir a comportar dessa forma? Pode, mas o fundo de garantia de depósitos também pode não funcionar... se calhar até é mais provável!

Dada a enorme oferta no que diz respeito a fundos e às infinitas combinações de carteiras que podemos criar, é impossível tirar alguma conclusão válida e útil para esta discussão de perdas virtuais ou reais. Se juntarmos a isso a personalidade de cada um, pior ainda. Isto não é uma ciência exata. O que é importante é que cada um se sinta confortável com as suas escolhas. Se o investidor A prefere assumir a perdas e dormir descansado dai para a frente, força. Se o B prefere esperar, força. Se o investidor A assinou de cruz e não sabe onde é que se está a meter, provavelmente vai aprender uma importante lição que talvez o faça evoluir para o B. 

[Helder Silva 14]

Um video muito interessante sobre a aversao à perda.

Podem ver aqui que nao limitar as perdas, mesmo possivelmente nao sendo o melhor comportmento no longo prazo é algo que esta enraizado no comportamento humano.

Quero com isto apenas informar e contruibuir para a discussao.

 

Editado 21 de Fevereiro de 2016 por Helder Silva

[FoxNinja 59]

Como se costuma dizer... quem não arrisca não petisca.

A ambição e alguma "ganância" leva a que por vezes não se avalie bem os riscos e se cometam alguns erros que podem sair caros.

Depois existem alguns que desistem, outros que repetem exactamente os mesmos erros e outros que tentam aprender com os erros e arriscam novamente. A vida é mesmo assim

[-------- 2582]

Epa nunca tinha colocado tantos "likes" em posts bela discussão .

Só uma ressalva, o tal fundo de emergência, que na maioria dos casos se fala em DPs ou em Certificados, o mesmo pode ser feito nos fundos á mesma, como no caso dos fundos de tesouraria/mercado monetário, já que assim, o mesmo fundo de emergência acaba por estar exposto a outro risco, o risco de crédito do emitente, seja do banco seja do Estado Português, e olhem que já há algumas nuvens negras carregadas de " reestruturação de dívida"...

[FoxNinja 59]

O meu fundo de emergência está no Fundo Caixagest Caixa Fundo Monetário.

Existe alguma alternativa mais rentável dentro dos mesmos padrões de risco e de mobilização?

[investidorPT 151]

O meu fundo de emergência está no Fundo Caixagest Caixa Fundo Monetário.

Existe alguma alternativa mais rentável dentro dos mesmos padrões de risco e de mobilização?

pois também estou com o mesmo dilema.

[-------- 2582]

Os fundos de tesouraria/monetário não são para render, secalhar muitos de nós ficou mal acostumado com o ES Liquidez em tempos quando rendia mais de 4% líquidos, e diga-se de passagem, o fundo de emergência também não pode estar alocado em algo que renda, porque desse modo estaremos a desviar essa alocação para algo mais agressivo, o objectivo principal parte na perspectiva de não ter esse capital á ordem ou em depósitos com taxas baixissimas, porque o risco de crédito versus rentabilidade não justifica actualmente, e minimizar um pouco o risco inflacionista.

Fundos de tesouraria/monetário mais "rentáveis" a 1 ano no banco Best:

NB Liquidez: +0,28%

Caixagest Liquidez: +0,16%

Deutsche Invest Liquid ND: -0,05%

Existe outros fundos de "tesouraria" mais rentáveis mas com risco acrescido um vez que são noutras moedas, a nível nacional parece-me que há pelo menos 1 fundo na Caixa Agrícola interessante, o CA Monetário com rentabilidade a 1 ano de +0,48%.

 

[AndreAtomic 4]

Mas esses fundos são mais indicados para nós metermos o nosso fundo de emergência?

[-------- 2582]

Mas esses fundos são mais indicados para nós metermos o nosso fundo de emergência?

A questão é, ou fazes depósitos a prazo para um prazo maior ( para se obter uma maior taxa ), e com montantes mais altos, e olhando para o mercado estamos a falar em taxas de 1,25%/1,50% para montantes acima dos 25 000€, ( e tem de ser em bancos como o Atlantico etc, ou optas por fundos de tesouraria, onde não tens risco de crédito nem de resgatares e perderes "juros", nos depósitos um levantamento antecipado incorres em perder os juros.

[master-chief 61]

OU entao poes debaixo do colchão

[atlas 129]

 

 

Os fundos de tesouraria/monetário não são para render, secalhar muitos de nós ficou mal acostumado com o ES Liquidez em tempos quando rendia mais de 4% líquidos, e diga-se de passagem, o fundo de emergência também não pode estar alocado em algo que renda, porque desse modo estaremos a desviar essa alocação para algo mais agressivo, o objectivo principal parte na perspectiva de não ter esse capital á ordem ou em depósitos com taxas baixissimas, porque o risco de crédito versus rentabilidade não justifica actualmente, e minimizar um pouco o risco inflacionista.

Fundos de tesouraria/monetário mais "rentáveis" a 1 ano no banco Best:

NB Liquidez: +0,28%

Caixagest Liquidez: +0,16%

Deutsche Invest Liquid ND: -0,05%

Existe outros fundos de "tesouraria" mais rentáveis mas com risco acrescido um vez que são noutras moedas, a nível nacional parece-me que há pelo menos 1 fundo na Caixa Agrícola interessante, o CA Monetário com rentabilidade a 1 ano de +0,48%.

 

Falando apenas no "fundo de emergência"...

 

Porque razão haveria eu de alocar o "fundo de emergência" a um fundo de investimento tesouraria/monetário, com valorizações ridículas, se o podia alocar a um seguro de capitalização que me dava, à data, 3,6%/ano já líquidos de imposto (para um período de 8 anos), sem riscos e podendo resgatar em caso de necessidade, sem qualquer penalização sobre o capital a partir do segundo ano (falo do postal valor crescente 2, da Fidelidade)?

E, mais tarde, querendo manter essa parte dos meus investimentos firme, porque haveria eu de escolher as valorizações miseráveis desses fundos, tendo eu disponível o seguro de capitalização da Eurovida Poupança Futuro, que posso reforçar quando quiser, resgatar quando quiser e me dá uma taxa mínima garantida para sempre de 2,5%/ano (em 2013 foi de 7,5%)?

E se agora fosse construir o meu fundo de emergência, porque haveria eu de escolher a valorização miserável de 0,28% do NB liquidez (eu já nem falo do ridiculo que é a devalorização do Deutsche Invest Liquid ND) em vez do seguro de capitalização Generalli+Poupança, que nos últimos anos tem dado uma taxa de juro anual de 4%, e com o resgate sempre disponível, em caso de absoluta necessidade (exatamente o que se pretende, com um fundo de emergência - só tocar nele numa urgência e quando não há mesmo outra alternativa)?

Editado 21 de Fevereiro de 2016 por atlas

[-------- 2582]

Atlas, tu não sei, eu pelo que disse acima, não incorrer no risco de crédito e também de liquidez, que nos exemplos que dás, pode sempre vir a ter, um fundo de tesouraria é liquido e tens o capital disponível de um dia para o outro.

Não percebi essa última parte sobre a minha citação inicial da 1ª página, queres esclarecer melhor?

OU entao poes debaixo do colchão

Aqui incorres em outros tipos de risco, sem terem a haver com mercado mas sempre presentes, risco de furto, risco de incêndio, de inundação, catástrofe natural, ou simplesmente vontade de ir á loja comprar o último iPhone que acabou de sair

Editado 21 de Fevereiro de 2016 por D@vid

[atlas 129]

Atlas, tu não sei, eu pelo que disse acima, não incorrer no risco de crédito e também de liquidez, que unos exemplos que dás, pode sempre vir a ter, um fundo de tesouraria é liquido e tens o capital disponível de um dia para o outro.

Também não percebi essa última parte sobre a minha citação inicial da 1ª página, queres esclarecer melhor?

David, 

 

Também não percebo porque razão apareceu isso no final. Tentei tirar e não consegui. Foi totalmente involuntário. Sorry.

 

Sobre os seguros de capitalização: pode acontecer que uma seguradora vá à falência. Mas até hoje eu nunca vi nenhuma. Nem uma. O BPN caíu, mas a Real aguentou-se. O BES caíu, mas a Bes Vida aguentou-se. O Banif caíu, mas a Açoreana cá está.

 

Mas tudo bem...  pode acontecer.

[-------- 2582]

David, 

 

Também não percebo porque razão apareceu isso no final. Tentei tirar e não consegui. Foi totalmente involuntário. Sorry.

 

Sobre os seguros de capitalização: pode acontecer que uma seguradora vá à falência. Mas até hoje eu nunca vi nenhuma. Nem uma. O BPN caíu, mas a Real aguentou-se. O BES caíu, mas a Bes Vida aguentou-se. O Banif caíu, mas a Açoreana cá está.

 

Mas tudo bem...  pode acontecer.

Sim claro, eu próprio já tive a oportunidade de dizer que está-se mais "seguro" num seguro do que num depósito, arrisco mesmo a dizer que de longe, mas é mais pelo tempo que pode levar um resgate assim como também uma liquidez mais apertada em certas ocasiões, deves ter ouvido falar por exemplo que houve clientes da BES Vida que pediram resgates e só viram o capital ao fim de muitas semanas ou meses, pela corrida que houve a levantamentos, e para quem quer ter um fundo de emergência pode ser um caso complicado nessas circunstancias poder levantar.

Por acaso ainda há pouco tempo vi esse da generali e confesso que quero ver melhor, eles dizem que têm uma taxa mínima de 1,5% e que pode dar no máximo 4%, para seguro de capitalização puro parece-me ser uma boa rentabilidade nos dias que correm, 4% num seguro há 2 anos até era normal, os do BES davam mais que isso, mas esse em 2014 deu 4%, ainda não sei se já saiu a rentabilidade de 2015, mas se foi de novo 4% tenho de o estudar para perceber de onde vem essa performance

[Javier_Zanetti 3]

Acredito que nao escreveu isso, para me ofender. Mas deixa no ar, que eu por me contorcer sou oposto de si, ou seja entesourador.

A razao do meu contorcer, nao foram 3% de perdas. Mas sim quase 15% de perdas pico a pico. O que até pode nem parecer muito, mas quando construi a minha carteira , fiz-lo com a conciencia que poderia um dia perder até 20% do capital. Mas uma coisa é saber ao que me estava a expor, outra é sentir pela primeira vez o dinheiro a desaparecer. 

A principal razao para o meu contorcer é a mesma razao porque um criança chora quando lhe tiram um chupa-chupa que lhe acabaram de dar. A criança começa e acaba sem o chupa-chupa, por isso nao esta nem pior nem melhor do que quando começou. Mas o facto de lhe terem tirado o chupa-chupa que  lhe tinham oferecido deixa-a angustiada. Tal como eu que perdi os ganhos de  2014 e 2015. 

Nao quero com isto que pensem que nao li bastante e nao me preparei para os investimentos que fiz. Apenas senti mais as perdas do que esperava, Talvez seja   mais delicado ou apenas uma flor de estufa. 

É um pouco da minha experiência com os fundos: uma coisa é ler e mentalizar-me que vão haver dias complicados, outra coisa é vivê-los. E nem é que estivesse a perder muito dinheiro (nem metade de um mês de salários, porque comecei há pouco tempo e tenho reforçado continuamente), mas ele não era só meu e tive que falar com a Maria. Dito isto, ela que está mais afastada só me disse: "não me andaste a dizer que era para um mínimo de 5 anos, que se podia perder dinheiro em poucos meses ou até num ano ou dois, mas que a cinco anos era relativamente seguro que ganhávamos dinheiro? então deixa-o lá estar".

 

No dia a seguir a bolsa europeia subiu 2.7%´e foi quase a semana toda a subir. Eu não resgataria o dinheiro se fosse só meu, mas sendo meu e dele, senti-me na obrigação de dar o toque a reunir.

[5coroas 1402]

 

De um lado, os que inconscientemente, para além de investirem nos fundos, investem na fé. No "Quero acreditar", nem que 99,99% do capital tenha ido pelo cano abaixo, só por teimosia. Enquanto houver um cêntimo, haverá esperança.

 

Inconscientemente?? O macase porventura investe em algo que seja 100% seguro?Será que podia "iluminar" a nossa inconsciência, informando quais os investimentos que são absolutamente seguros (com ou sem retornos), e que não careçam de nenhum tipo de "fé" ou optimismo quanto aos resultados futuros?

[5coroas 1402]

Em relaçao aos investidores de longo prazo nao se precisarem de preocupar muito com as oscilaçoes do mercado, se fizerem testes historicos vao reparar que quem investe e apanha grandes quedas nos primeiros anos, têm retornos muito menores que quem apanha 3 ou 4 anos fantasticos no inicio. Por isso, estas quedas abruptas terao efeitos bem reais nos retornos. Podem nao ser perdas reais, mas sao bem possivelmente retornos menores, mesmo num futuro longinquo.

Prefiro o "possivelmente" do que o "terão". Certezas absolutas para o futuro com os FI nunca as terá. Eu não considero as perdas temporárias como perdas efetivas, porque desde que não se tenha perdido tudo e continue no assador continuam a existir hipóteses de se vir a ganhar. Maiores perdas no inicio não implicam fatalmente que os retornos sejam menores no futuro. No passado foi assim; mas o futuro está em aberto, embora tenhamos algumas orientações probabilisticas. Tanto posso perder agora 30% e daqui a 10 anos estar a ganhar 50%, como posso ganhar agora 30% e estar a perder daqui a 10 anos 50%.Nunca pode ter a certeza de uma evolução necessariamente crescente do seu investimento. Sad but true: esta é a maior força e a maior angustia do ser humano - imprevisibilidade e irreversibilidade dos efeitos das suas ações presentes.

Pode é recorrer (para se aproximar um pouco mais da certeza) à estatistica, e obter previsões assentes em probabilidades de quanto pode vir a ganhar ou perder, mais exactas quanto maiores os prazos, e aí as grandes quedas e as grandes subidas tornam-se cada vez mais irrelevantes ao serem "aplainadas" pelas médias.

Pode também simplesmente recorrer ao bom senso, e optar por algo que lhe oferece mais hipóteses de sucesso (hipoteses não são certezas) comparativamente com outras coisas que não lhe oferecem tantas hipóteses.Há ainda o factor fé a pesar; é preciso bastante menos fé para se obter sucesso sem perder tudo com os FI do que com investimentos com ações, casinos, euromilhões ou obrigações do Benfica.Acho até que nem é uma grande demonstração de coragem isto dos Fundos, tendo em conta os seus antecedentes e as altas probabilidades de sucesso.

Editado 22 de Fevereiro de 2016 por 5coroas