Fundos de Investimento ( Mutual Funds - SICAV )

[pauloaguia 652]

Não resisti a fazer este comentário : p

Qual a diferença entre alguém que investe 1000€, perde 50% e hoje tem uma "perda virtual" de 500€ e...outra pessoa que tinha 1000€, queimou 500€ e hoje pôs os restantes 500€ em fundos?

Não me digam que é poder declarar os -500€ como menos-valia no primeiro caso. Estou a falar do investimento isoladamente, esqueçam as questões fiscais.

A diferença é que, daqui a uns anos, imaginando que o fundo valorizou 100%, o que queimou o dinheiro vai andar todo satisfeito porque conseguiu duplicar o seu investimento (ele queimou os outros 500€, não contam para as contas da rentabilidade do investimento); enquanto que o que apostou nos fundos desde o início vai andar aliviado por finalmente ter atingido novamente o break even...

Conclusão - somos mais felizes se queimarmos o dinheiro

[Javier_Zanetti 3]

Javier essas contas já as fiz aqui várias vezes, se há coisa que temos contra nós é mesmo a matemática, a minha citação não foi nesse sentido, foi no sentido de se dar atenção no potencial de rebound que os fundos muitas vezes têm, quase 180% em 2 anos é obra, claro que quem entrou em 2008 não recuperou, mas nem foi isso que quis dar a entender.

Eu não estava a dizer que era para enganar, mas o primeiro reflexo na reacção a uma perda de 50% seguida dum ganho de 50% é a de pensar que pelo menos não perdemos, o que é errado. E esta brincadeira das percentagens andava a enganar-me ao princípio e aposto que muita gente nunca se apercebeu disto.

1.00 x (1 - 0.50) x (1 + 0.50) = 0.75

Ou seja, um ganho de 50% seguido duma perda de 50%, ou vice-versa, dá origem a uma perda de 25%. Matematicamente isto é infalível, mas o nosso primeiro raciocínio lógico não é esse. Eu gabo-me de ser uma pessoa boa a matemática e também a lógica e isto não foi algo que me tivesse sido claro desde o primeiro momento e do qual só me apercebi quando fiz uma conteca. Ou seja, para obter o retorno do investimento, a uma perda de 50% tem que corresponder um ganho de 100%, pelo que me parece que, mais que as percentagens, esses gráficos Morningstar de evolução do investimento são os mais indicados (isto vem no seguimento do vosso debate de perdas virtuais e perdas reais).

Eu aposto que há muita gente que vai ao banco procurar por estratégias de investimento e quando lhes recomendam fundos dizem "olhe, está aqui um fundo que perdeu 50% mas que depois ganhou 75% no ano seguinte", a maioria das pessoas julga que esse fundo produziu ganhos nesse espaço de 2 anos, quando isso não é verdade.

Para quem aqui anda todos os dias, isto não é qualquer novidade. Mas para quem se iniciou há pouco tempo (como eu) ou para quem tem baixa literacia financeira (também como eu), isto pode ser um bom "abrolhos".

As percentagens negativas são terríveis e pesam mais que as positivas, foi o que eu conluí daqui,.

[5coroas 1402]

Isso faz todo o sentido quando o fundo em questao volta a subir, e eventualmente se volta aos ganhos. Mas por exemplo quem investiu em commodities recentemente vai ter muito que esperar antes de voltar a ver o verde.

E reforçar o meu fundo de matérias primas nao me passa pela cabeça, aquilo parece um poço sem fundo. Ja vai das perspectivas de cada um, mas reforçar so por reforçar talvez nao seja a melhor politica.

Por isso é que nos sectoriais o risco é maior (menor diversificação) e como tal é preferivel apostar forte em fundos mais abrangentes e apenas algum "fun money" em fundos desse tipo.

[Otimizado 67]

O problema desta estratégia são os 28% de impostos que o Estado nos leva cada vez que carrega no botão do resgate. Este sangramento ao nível tributário representa a longo prazo perdas significativas de rendibilidade.Dinheiro que poderia estar a trabalhar para si, vai para as subvenções vitalicias dos politicos, lol. Os seus fundos já são activamente geridos internamente por quem em teoria sabe mais disto que o Sr., não obstante o Senhor depois ainda faz uma gestão activa adicional com frequentes entradas e saídas; a doutrina dos "bons investimentos" tem alertado que na maioria dos casos, permanecer buy-and-hold, não resgatando para não perder dinheiro nos impostos, têm a longo prazo obtido mais sucesso do que andar constantemente a perseguir Fundos com mais estrelas. Mas o problema é que maioria de nós está sempre convencida que não nos incluimos no conjunto da maioria que é derrotada pelo simples buy-and-hold.

Assino por baixo.  

[Patanisca 1223]

quando o P/E do SP 500 chegar aos 16 la estarei eu com força para entrar.

Se lá chegar... Eu acredito que não chegue.

[5coroas 1402]

Se lá chegar... Eu acredito que não chegue.

Ou pode chegar...daqui a uns  3, 5, 10 anos ...entretanto espera-se com o dinheiro a ganhar bolor?

[Eurico, o presbítero 19]

O problema desta estratégia são os 28% de impostos que o Estado nos leva cada vez que carrega no botão do resgate. Este sangramento ao nível tributário representa a longo prazo perdas significativas de rendibilidade.Dinheiro que poderia estar a trabalhar para si, vai para as subvenções vitalicias dos politicos, lol. Os seus fundos já são activamente geridos internamente por quem em teoria sabe mais disto que o Sr., não obstante o Senhor depois ainda faz uma gestão activa adicional com frequentes entradas e saídas; a doutrina dos "bons investimentos" tem alertado que na maioria dos casos, permanecer buy-and-hold, não resgatando para não perder dinheiro nos impostos, têm a longo prazo obtido mais sucesso do que andar constantemente a perseguir Fundos com mais estrelas. Mas o problema é que maioria de nós está sempre convencida que não nos incluimos no conjunto da maioria que é derrotada pelo simples buy-and-hold.

O amigo queira desculpar, mas a razao que aponta para, de certa forma, criticar a minha estrategia (cito: "O problema desta estratégia são os 28% de impostos que o Estado nos leva..."), não colhe totalmente. Claro que os impostos são devidos e justificados - nem faco comentarios sobre isso, pois sou um cidadao respeitador dos meus deveres - contudo, no que se refere à fiscalidade que presentemente vigora em Portugal relativa aos fundos de investimento, é bem mais "investor-friendly" do que foi ha' uns anos atras. Atrevo-me a dizer que a presente lei fiscal ate' propicia, fomenta, digo eu, uma gestao activa e transversal das carteiras de títulos. E' algo que dá trabalho, que é "time-consumig". mas e', na minha opinião, rewarding/recompensadora.

Como senhor sabera', e os amigos deste forum tambem, desde 2015 que a tributacao dos fundos internacionais passou a ser identica `a das accoes. No momento do resgate, os eventuais ganhos nao sao tributados, mas as operacoes de resgate efectudas em cada ano pelo investidor terao de ser inscritas na declaracao de IRS. O saldo global das mais e menos-valias (de accoes, obrigacoes e fundos) sera' - esse sim - tributado `a taxa autonoma de 28%. E' precisamente por esta razao, pela existencia deste balanco final entre mais e menos-valias, que nos permite acertos/saneamentos anuais ´a composicao das nossas carteiras, que a legislação fiscal portuguesa e', a meu ver, "amiga" (ou, pelo menos, não penaliza muito fiscalmente) este tipo de gestão de carteira mais activa. 

Mas esta e' apenas a MHO, pois eu la' bem no fundo tambem sou um "buy-ad-hold", so' que condiciono o meu "hold" a uma determinada fasquia previamente definida. Ultrapassado esse "target", sangro as mais-valias e procuro novos alvos. Para "baixo" faço identico.e encaixo as menos-valias, sempre tendo em perspectiva o balanceamento fiscal. Isso nao pode ser descurado, senao o "tombo" no IRS e' enorme. Muitos o vao sentir na pele ja' este ano e ainda nao se aperceberam disso... digo eu.

[5coroas 1402]

O amigo queira desculpar, mas a razao que aponta para, de certa forma, criticar a minha estrategia (cito: "O problema desta estratégia são os 28% de impostos que o Estado nos leva..."), não colhe totalmente. Claro que os impostos são devidos e justificados - nem faco comentarios sobre isso, pois sou um cidadao respeitador dos meus deveres - contudo, no que se refere à fiscalidade que presentemente vigora em Portugal relativa aos fundos de investimento, é bem mais "investor-friendly" do que foi ha' uns anos atras. Atrevo-me a dizer que a presente lei fiscal ate' propicia, fomenta, digo eu, uma gestao activa e transversal das carteiras de títulos. E' algo que dá trabalho, que é "time-consumig". mas e', na minha opinião, rewarding/recompensadora.

Como senhor sabera', e os amigos deste forum tambem, desde 2015 que a tributacao dos fundos internacionais passou a ser identica `a das accoes. No momento do resgate, os eventuais ganhos nao sao tributados, mas as operacoes de resgate efectudas em cada ano pelo investidor terao de ser inscritas na declaracao de IRS. O saldo global das mais e menos-valias (de accoes, obrigacoes e fundos) sera' - esse sim - tributado `a taxa autonoma de 28%. E' precisamente por esta razao, pela existencia deste balanco final entre mais e menos-valias, que nos permite acertos/saneamentos anuais ´a composicao das nossas carteiras, que a legislação fiscal portuguesa e', a meu ver, "amiga" (ou, pelo menos, não penaliza muito fiscalmente) este tipo de gestão de carteira mais activa. 

Mas esta e' apenas a MHO, pois eu la' bem no fundo tambem sou um "buy-ad-hold", so' que condiciono o meu "hold" a uma determinada fasquia previamente definida. Ultrapassado esse "target", sangro as mais-valias e procuro novos alvos. Para "baixo" faço identico.e encaixo as menos-valias, sempre tendo em perspectiva o balanceamento fiscal. Isso nao pode ser descurado, senao o "tombo" no IRS e' enorme. Muitos o vao sentir na pele ja' este ano e ainda nao se aperceberam disso... digo eu.

Caro Eurico, respeito totalmente a sua estratégia, nomeadamente por estar a ter sucesso e se sentir bem com ela e isso é o que fundamentalmente importa. O meu reparo foi unicamente no sentido de o alertar que no longo prazo, o capital que é retirado nos impostos, vai reduzir e muito a nossa rendibilidade, bem como cada vez que resgatar estando negativo.A longo prazo todas as pequenas mas constantes perdas têm grandes impactos nos resultados finais. Não defendo que se fuja ilicitamente aos impostos, mas se a Lei nos permite adiar esse pagamento e enquanto isso nos permite deixar esse montante investido, eu prefiro assim.E sabe-se lá se no futuro a taxa de 28%  não vai baixar, não seria uma boa prenda?

Editado 22 de Janeiro de 2016 por 5coroas

[Eurico, o presbítero 19]

Caro Eurico, respeito totalmente a sua estratégia, nomeadamente por estar a ter sucesso e se sentir bem com ela e isso é o que fundamentalmente importa. O meu reparo foi unicamente no sentido de o alertar que no longo prazo, o capital que é retirado nos impostos, vai reduzir e muito a nossa rendibilidade, bem como cada vez que resgatar estando negativo. Não defendo que se fuja ilicitamente aos impostos, mas se a Lei nos permite adiar esse pagamento e enquanto isso nos permite deixar esse montante investido, eu prefiro assim.E sabe-se lá se no futuro a taxa de 28%  não vai baixar, não seria uma boa prenda?

Estou a ver que o amigo e' um nefelibata.... Acha mesmo que estando no poder, ai' em Portugal, um governo de esquerda (ou das esquerdas), alguma vez se lembrariam de fazer baixar a taxa liberatória que incide sobre o capital? Francamente... Nao deixe que essa sua "previsao" (sera' um wishful thinking?) influencie  as suas decisoes de investimento no presente, pois, garanto-lhe, isso não vai acontecer.Alias, pelo que li hoje nos jornais "on-line" portuguese os impostos já comecaram a subir (imposto sobre a gasolina, tabaco e imposto de selo foram os primeiros,,,

[Jaymz 94]

Uma semaninha inteira como o dia de hoje (nos mercados) é que era...

[Cardoso24 587]

Nem de propósito...

Agora com a febre do novo filme da Star Wars... é de esperar loucuras, como por exemplo os enunciados nos comentários da notícia do 1º link, em que alguns são vendidos no Ebay a preços Upa! Upa! Lá para cima! 

Espero que não tenha ficado subentendido onde estará o "El Dorado" deste tipo de investimento. 

http://www.noticiasaominuto.com/economia/510354/esqueca-o-ouro-os-investimentos-mais-valiosos-sao-pecas-de-lego

http://www.mirror.co.uk/money/old-lego-sets-selling-thousands-6726660

http://community.brickpicker.com/blog/brickvesting/making-money-from-lego-bricks/

Aproveito para pedir desculpa por algum off-topic ao insistir neste tema, e por estar a fugir um pouco aos fundos de investimento. Vou tentar conter-me um pouco!  

Estou a pensar em aproveitar esta febre

É realmente offtopic mas eu gosto deste assunto, aliás gosto de todos os assuntos que sejam interessantes e tenham rentabilidade.

Ao contrário de alguns que mandam postas apenas para o ar, a pensar que são espertos e os outros...

Nem de propósito...

Agora com a febre do novo filme da Star Wars... é de esperar loucuras, como por exemplo os enunciados nos comentários da notícia do 1º link, em que alguns são vendidos no Ebay a preços Upa! Upa! Lá para cima! 

Espero que não tenha ficado subentendido onde estará o "El Dorado" deste tipo de investimento. 

http://www.noticiasaominuto.com/economia/510354/esqueca-o-ouro-os-investimentos-mais-valiosos-sao-pecas-de-lego

http://www.mirror.co.uk/money/old-lego-sets-selling-thousands-6726660

http://community.brickpicker.com/blog/brickvesting/making-money-from-lego-bricks/

Aproveito para pedir desculpa por algum off-topic ao insistir neste tema, e por estar a fugir um pouco aos fundos de investimento. Vou tentar conter-me um pouco!  

Estou a pensar em aproveitar esta febre

É realmente offtopic mas eu gosto deste assunto, aliás gosto de todos os assuntos que sejam interessantes e tenham rentabilidade.

Ao contrário de alguns que mandam postas apenas para o ar, a pensar que são espertos e os outros...

[Cardoso24 587]

 

Bushy

Estás a perder (literalmente) o teu tempo com alguém que disse que AT é astrologia...

A tendência é clara e só não vê quem não quer. É normal que existam ressaltos, afinal de contas nem tudo desce, nem tudo sobe eternamente. 

Porque é que esperas estar 100% errado?  

Editado 22 de Janeiro de 2016 por Cardoso24

[5coroas 1402]

Estou a ver que o amigo e' um nefelibata.... Acha mesmo que estando no poder, ai' em Portugal, um governo de esquerda (ou das esquerdas), alguma vez se lembrariam de fazer baixar a taxa liberatória que incide sobre o capital? Francamente... Nao deixe que essa sua "previsao" (sera' um wishful thinking?) influencie  as suas decisoes de investimento no presente, pois, garanto-lhe, isso não vai acontecer.Alias, pelo que li hoje nos jornais "on-line" portuguese os impostos já comecaram a subir (imposto sobre a gasolina, tabaco e imposto de selo foram os primeiros,,,

quando falava no futuro, estava a falar em daqui a 10,15, 20 anos, que é quando estou a pensar em começar a gozar as mais valias.

Bushy

Estás a perder (literalmente) o teu tempo com alguém que disse que AT é astrologia...

A tendência é clara e só não vê quem não quer. É normal que existam ressaltos, afinal de contas nem tudo desce, nem tudo sobe eternamente. 

Porque é que esperas estar 100% errado?  

O Sr faz-me lembrar aquele do "não renegue à partida uma ciência que desconhece".

Editado 22 de Janeiro de 2016 por 5coroas

[Cardoso24 587]

quando falava no futuro, estava a falar em daqui a 10,15, 20 anos, que é quando estou a pensar em começar a gozar as mais valias.

O Sr faz-me lembrar aquele do "não renegue à partida uma ciência que desconhece".

O Sr. tem memória de peixe, como tal aconselho-o vivamente a ler/reler os meus comentários, eu não reneguei nada.

"Lose your opinion, not your money". É uma frase muito indicado ao Sr. 5coroas.

Um bem haja!

 

 

 

 

Nem de propósito...

Agora com a febre do novo filme da Star Wars... é de esperar loucuras, como por exemplo os enunciados nos comentários da notícia do 1º link, em que alguns são vendidos no Ebay a preços Upa! Upa! Lá para cima! 

Espero que não tenha ficado subentendido onde estará o "El Dorado" deste tipo de investimento. 

http://www.noticiasaominuto.com/economia/510354/esqueca-o-ouro-os-investimentos-mais-valiosos-sao-pecas-de-lego

http://www.mirror.co.uk/money/old-lego-sets-selling-thousands-6726660

http://community.brickpicker.com/blog/brickvesting/making-money-from-lego-bricks/

Aproveito para pedir desculpa por algum off-topic ao insistir neste tema, e por estar a fugir um pouco aos fundos de investimento. Vou tentar conter-me um pouco!  

Estou a pensar em aproveitar esta febre

É realmente offtopic mas eu gosto deste assunto, aliás gosto de todos os assuntos que sejam interessantes e tenham rentabilidade.

Ao contrário de alguns que mandam postas apenas para o ar, a pensar que são espertos e os outros...

Editado 22 de Janeiro de 2016 por Cardoso24

[-------- 2582]

Forte recuperação bolsista: o quão lucrativo é não entrar em pânico

"Os lucros de mais de 5% registados pelos mercados nas duas últimas sessões voltam a mostrar a importância de manter a calma em períodos de tensão"

[FoxNinja 59]

Forte recuperação bolsista: o quão lucrativo é não entrar em pânico

"Os lucros de mais de 5% registados pelos mercados nas duas últimas sessões voltam a mostrar a importância de manter a calma em períodos de tensão"

Artigo interessante e que contradiz os apologistas de andarem a entrar e a sair dos fundos para evitarem perdas ou tentar potenciar os ganhos.

[Eurico, o presbítero 19]

quando falava no futuro, estava a falar em daqui a 10,15, 20 anos, que é quando estou a pensar em começar a gozar as mais valias.

De facto, temos perspectivas diferentes de encarar os fundos de investimento. Comprar hoje um fundo para o conservar, intocado, qual bem de refugio, por um período tão tão longo, na esperanca cega de que, nesse longinquo dia do vigesimo ano, ele apresente uma cotação/valorizacao aceitável, entra ja' no dominio da fe', nao da analise financeira. E se valorizacao "aceitavel" para si nao acontecer no vigesimo ano, espera pelo ano n=20+1? E se no ano n=19 o fundo havia tido um desempenho espectacular, nao ficara' deprimido quando o resgatar?

Reconheco que a este nivel, como em muitos outros, os nossos comportamentos e atitudes espelham a nossa maneira de ser, o que somos, a nossa idiossincrasia. No que me diz respeito, eu era incapaz de utilizar estrategias de muito longo prazo, que se usam em refugios como arte, ouro, antiques ou coleccoes, com aplicacoes em Funds, mas o amigo e' que sabe como aplica o seu dinheiro. Eu procuro mais a oportunidade e as minhas carteiras de fundos sao dinamicas, dentro do que e' razoavel, naturalmente. Funciono por "targets" de medio prazo e nao me tenho dado mal, mas cada um e' que sabe.

[DMP 30]

Não percebo o motivo para tanto indignação.

Idealmente, e para optimizar a estratégia aproveitando o novo regime de tributação nos FI, os rebalanceamentos na carteira,  são para ser feitos injectando novo capital. 

A única justificação válida para não o fazer, será não ter capital para tal.

Editado 22 de Janeiro de 2016 por lelo1520

[Patanisca 1223]

Calma. Não é indignação. São opiniões. E todos temos direito à nossa e a comentar o que outros dizem. Por isso é que isto se chama um... Fórum de Discussão.

Nem foi uma semana muito má. Tanto SP500 como STOXX50 subiram quase 1%. Embora ainda precisemos de uma subida de 10% para voltarmos a níveis de 31 de Dezembro de 2015.

Para a semana é boa altura para ir às compras.

E lembrem-se: "do meu dinheiro sei eu e do vosso sabem vocês". Cinjam-se a esta máxima.

Editado 22 de Janeiro de 2016 por Patanisca

[nautilus 5]

A diferença é que, daqui a uns anos, imaginando que o fundo valorizou 100%, o que queimou o dinheiro vai andar todo satisfeito porque conseguiu duplicar o seu investimento (ele queimou os outros 500€, não contam para as contas da rentabilidade do investimento); enquanto que o que apostou nos fundos desde o início vai andar aliviado por finalmente ter atingido novamente o break even...

Conclusão - somos mais felizes se queimarmos o dinheiro

Ehehe foi exatamente onde quis chegar

[Helder Silva 14]

De facto, temos perspectivas diferentes de encarar os fundos de investimento. Comprar hoje um fundo para o conservar, intocado, qual bem de refugio, por um período tão tão longo, na esperanca cega de que, nesse longinquo dia do vigesimo ano, ele apresente uma cotação/valorizacao aceitável, entra ja' no dominio da fe', nao da analise financeira. E se valorizacao "aceitavel" para si nao acontecer no vigesimo ano, espera pelo ano n=20+1? E se no ano n=19 o fundo havia tido um desempenho espectacular, nao ficara' deprimido quando o resgatar?

Reconheco que a este nivel, como em muitos outros, os nossos comportamentos e atitudes espelham a nossa maneira de ser, o que somos, a nossa idiossincrasia. No que me diz respeito, eu era incapaz de utilizar estrategias de muito longo prazo, que se usam em refugios como arte, ouro, antiques ou coleccoes, com aplicacoes em Funds, mas o amigo e' que sabe como aplica o seu dinheiro. Eu procuro mais a oportunidade e as minhas carteiras de fundos sao dinamicas, dentro do que e' razoavel, naturalmente. Funciono por "targets" de medio prazo e nao me tenho dado mal, mas cada um e' que sabe.

Sim, cada um tem direito à sua opiniao. Mas os fundos de investimento sao tipicamentes investimentos de longo prazo. Pensados essencialmente para investidores de Buy&Hold. Senao vejamos, um atraso de varios dias na negociaçao nao permite saber o valor que vamos receber quando resgatamos o fundo, pode até acontecer ser -2% do que o esperado.

Além disso, a maior parte dos fundos tem custos de gestao acima de 1.5%, que sao usados para pagar ao gestor para tomar as decisoes por nos. Por isso é que um fundo de obrigaçoes, por exemplo, pode a certo momento ter 50% do capital estacionado em depositos se o gestor assim entender.

Eu nao condeno a sua estratégia, mas acredito que para esse efeito se devam usar ETFs, sao bastante mais eficientes e tem total controlo sobre os activos a que esta exposto.

[macase 67]

Não resisti a fazer este comentário : p

Qual a diferença entre alguém que investe 1000€, perde 50% e hoje tem uma "perda virtual" de 500€ e...outra pessoa que tinha 1000€, queimou 500€ e hoje pôs os restantes 500€ em fundos?

Não me digam que é poder declarar os -500€ como menos-valia no primeiro caso. Estou a falar do investimento isoladamente, esqueçam as questões fiscais.

Acho que o nautilus está a ir pelo caminho a onde eu quero chegar... bom caminho ou não, não sei... mas gosto de ver as coisas de diferentes perspectivas para "aguçar o engenho".

Tenho 500 up's X 2€ = 1.000€

Hoje valem 1€ = 500€

Se resgatar, e recomprar, são 500 up's X 1€ = 500€

Eu já sei que ao resgatar perdi 500€, mas já que a desvalorização se deu, não é melhor ter as mesmas up's a 1€ do que a 2€ a unidade? Não terei mais hipóteses, e de recuperar mais depressa de 1€ para 2€, primeiro para equilibrar a desvalorização, e segundo para depois lucrar a partir dos 2€?

Ou faz mais sentido, como parece ser a maioria das opiniões, em manter 500 up's compradas a 2€, valendo agora 1€, e reforçar então com + 500€ comprados a 1€?

Ou seja, fico com 1.000 up's = 1.000€. 

Onde eu quero chegar, é a este ponto:

Se amanhã as 500 up's iniciais valerem 3€, fico com um total de 1.500€. Rendeu-me + 500€, mas compradas a 1€.

Se eu não resgatasse inicialmente, ficaria também com um total de 1.500€, a rendibilidade seria também +500€, mas compradas a 2€.

Numa futura correcção da cotação, mais depressa chegava aos 2€ do que ao 1€.

Lembrem-se que, parece que estamos a falar dos fundos de investimentos, como se fosse científicamente comprovado que, o longo prazo é garantia de as cotações estarem, na generalidade, sempre a subir, como se não houvesse limite. É plausível que se por exemplo, eu ter 3 anos seguidos de desvalorização num fundo, o deva manter, à espera que ao fim de 10 anos tenha lá uma pequena fortuna? Após 3 anos decorridos, vou ficar para ver o resto do filme? 

Eu hoje posso saber as rentabilidades passadas, mas como como dizia o slogan: Não são garantia de rentabilidades futuras. E tanto mais, os fundos devem sofrer todos da mesma doença: o efeito manada. Quando é para subir, todos sobem, quando é para descer, todos descem.

Os 28% do estado, temos que os pagar sempre... mas também não vou adiar o resgate de um fundo até à morte, só para ter um alívio no pagamento do IRS. 

Se pagar por cada resgate 28%, é sinal que tive rendimentos... ou então invisto em produtos em forma de seguro, para obter benefícios fiscais.

O Eurico, o presbítero também tem a sua razão de ser (investir): mais vale colher os ovos da galinha, do que esperar que a galinha saiba fazer uma omelete.  

 

[Helder Silva 14]

s.

O Eurico, o presbítero também tem a sua razão de ser (investir): mais vale colher os ovos da galinha, do que esperar que a galinha saiba fazer uma omelete.  

 

Colher os ovos da galinha é o rebalanceamento que tanto se fala por estes lados e é algo que eu recomendo vivamente.

Basicamente eu invisto 1000 euros em dois fundos, imagemos que um sobe para 1500 e outro desce 700. O que a teoria diz é que se deve retirar do bom fundo e meter no que se porta menos bem de forma a voltar aos racios iniciais / desejados. Neste caso especifico seria tirar 400 do fundo que subiu e investir no fundo que desceu.

Isto é tudo muito bonito de se dizer, mas como referiu no seu poste o efeito de manada é danado e quando sobe, sobe tudo e para descer idem aspas.  Tirar de um fundo que subiu mais para colocar num que nao subiu tanto é facil de se fazer. Agora quando tudo cai a pique, como nestes ultimos  dias, tirar de um fundo que caiu bastante para colocar noutro que parece nao ter fundo é muito complicado psicologicamente.

Imagine tirar dinheiro de um fundo que perdeu 20% para colocar noutro que esta a metade do valor inicial. Parece de loucos, mas é esse o comportamento recomendado.

Editado 23 de Janeiro de 2016 por Helder Silva

[-------- 2582]

Acho que o nautilus está a ir pelo caminho a onde eu quero chegar... bom caminho ou não, não sei... mas gosto de ver as coisas de diferentes perspectivas para "aguçar o engenho".

Tenho 500 up's X 2€ = 1.000€

Hoje valem 1€ = 500€

Se resgatar, e recomprar, são 500 up's X 1€ = 500€

Eu já sei que ao resgatar perdi 500€, mas já que a desvalorização se deu, não é melhor ter as mesmas up's a 1€ do que a 2€ a unidade? Não terei mais hipóteses, e de recuperar mais depressa de 1€ para 2€, primeiro para equilibrar a desvalorização, e segundo para depois lucrar a partir dos 2€?

Ou faz mais sentido, como parece ser a maioria das opiniões, em manter 500 up's compradas a 2€, valendo agora 1€, e reforçar então com + 500€ comprados a 1€?

Ou seja, fico com 1.000 up's = 1.000€. 

Onde eu quero chegar, é a este ponto:

Se amanhã as 500 up's iniciais valerem 3€, fico com um total de 1.500€. Rendeu-me + 500€, mas compradas a 1€.

Se eu não resgatasse inicialmente, ficaria também com um total de 1.500€, a rendibilidade seria também +500€, mas compradas a 2€.

Numa futura correcção da cotação, mais depressa chegava aos 2€ do que ao 1€.

Lembrem-se que, parece que estamos a falar dos fundos de investimentos, como se fosse científicamente comprovado que, o longo prazo é garantia de as cotações estarem, na generalidade, sempre a subir, como se não houvesse limite. É plausível que se por exemplo, eu ter 3 anos seguidos de desvalorização num fundo, o deva manter, à espera que ao fim de 10 anos tenha lá uma pequena fortuna? Após 3 anos decorridos, vou ficar para ver o resto do filme? 

Eu hoje posso saber as rentabilidades passadas, mas como como dizia o slogan: Não são garantia de rentabilidades futuras. E tanto mais, os fundos devem sofrer todos da mesma doença: o efeito manada. Quando é para subir, todos sobem, quando é para descer, todos descem.

Os 28% do estado, temos que os pagar sempre... mas também não vou adiar o resgate de um fundo até à morte, só para ter um alívio no pagamento do IRS. 

Se pagar por cada resgate 28%, é sinal que tive rendimentos... ou então invisto em produtos em forma de seguro, para obter benefícios fiscais.

O Eurico, o presbítero também tem a sua razão de ser (investir): mais vale colher os ovos da galinha, do que esperar que a galinha saiba fazer uma omelete.  

 

Há aí contas não totalmente correctas, mas agora já é tarde e não tenho tempo para corrigir

 

Colher os ovos da galinha é o rebalanceamento que tanto se fala por estes lados e é algo que eu recomendo vivamente.

Basicamente eu invisto 1000 euros em dois fundos, imagemos que um sobe para 1500 e outro desce 700. O que a teoria diz é que se deve retirar do bom fundo e meter no que se porta menos bem de forma a voltar aos racios iniciais / desejados. Neste caso especifico seria tirar 400 do fundo que subiu e investir no fundo que desceu.

Isto é tudo muito bonito de se dizer, mas como referiu no seu poste o efeito de manada é danado e quando sobe, sobe tudo e para descer idem aspas.  Tirar de um fundo que subiu mais para colocar num que nao subiu tanto é facil de se fazer. Agora quando tudo cai a pique, como nestes ultimos  dias, tirar de um fundo que caiu bastante para colocar noutro que parece nao ter fundo é muito complicado psicologicamente.

Imagine tirar dinheiro de um fundo que perdeu 20% para colocar noutro que esta a metade do valor inicial. Parece de loucos, mas é esse o comportamento recomendado.

Parece de loucos quando se fala em apenas 2 fundos, numa carteira com 10 fundos já não parece tanto de loucos, até porque não é tirar de um para meter noutro, é de uma forma mais global, quando o que se pretende é manter o equilibrio inicial em termos de pesos.

[Helder Silva 14]

Acho que o nautilus está a ir pelo caminho a onde eu quero chegar... bom caminho ou não, não sei... mas gosto de ver as coisas de diferentes perspectivas para "aguçar o engenho".

Tenho 500 up's X 2€ = 1.000€

Hoje valem 1€ = 500€

Se resgatar, e recomprar, são 500 up's X 1€ = 500€

Eu já sei que ao resgatar perdi 500€, mas já que a desvalorização se deu, não é melhor ter as mesmas up's a 1€ do que a 2€ a unidade? Não terei mais hipóteses, e de recuperar mais depressa de 1€ para 2€, primeiro para equilibrar a desvalorização, e segundo para depois lucrar a partir dos 2€?

Ou faz mais sentido, como parece ser a maioria das opiniões, em manter 500 up's compradas a 2€, valendo agora 1€, e reforçar então com + 500€ comprados a 1€?

Ou seja, fico com 1.000 up's = 1.000€. 

Onde eu quero chegar, é a este ponto:

Se amanhã as 500 up's iniciais valerem 3€, fico com um total de 1.500€. Rendeu-me + 1500€, compradas a 1€. Total 3000€. (1000UPs x 3€)

Se eu não resgatasse inicialmente, ficaria com um total de 1.500€, mais 500e investidos a 2€ que se transformariam em 750€. Total 2250€. ((500Ups+250UPs) x 3€)

 

 Basicamente, no primeiro caso compra 1000UPs a um preço médio de 1,5€, enquanto que no segundo caso todas as UPs sao compradas a 2€. O rendimento neste caso é dado por:

Rendimento=(PreçoFinal-PreçoMédio)/PreçoMédio x 100

Logo no primeiro caso teve um lucro de 100% enquanto no segundo caso em que esperou que a cotaçao voltasse aos 2€ para reforçar apenas teve um lucro de 33,3%.

é bastante normal cometer erros especialmente a esta hora da noite, mas a ideia é a seguinte, quanto mais baixo for o preço médio menor sao as perdas e maiores sao os ganhos percentuais.

Com isto quero dizer se comprar mais barato e o preço subir, os seus ganhos sao maiores. Mas caso a cotaçao continue a descer, embora a percentagem de perdas seja menor, o dinheiro que se perde em termos reais é superior.

Eu nao sei se ainda existe alguém por estes lados que tenha investido a longo prazo no BCP em 2008 para dar um toque mais pessoal neste topico de reforçar para baixar o preço médio.

Editado 23 de Janeiro de 2016 por Helder Silva