Fundos de Investimento ( Mutual Funds - SICAV )

[master-chief 61]

Para os que estão "agarrados" á CGD  ;D

http://www.jornaldenegocios.pt/mercados/fundos_de_investimento/detalhe/cgd_pondera_avancar_com_supermercado_de_fundos.html

é incrivel...

na minha opiniao a caixa como O grande banco, já deveria ter um sistema de fundos faz muito tempo

Mas nao...

Agora como viram os outros bancos a ter algum sucesso (pelas noticias que se vai lendo) lá vao lançar mais um anzol para ganharem mais uns milhares

[-------- 2582]

Não querendo ofender ninguém...espero que dêm uma formação intensiva aos seus funcionários  ;D ;D

[daniel__ 109]

Não querendo ofender ninguém...espero que dêm uma formação intensiva aos seus funcionários  ;D ;D

Essa formação também é conhecida por apresentação de novos objectivos comerciais. 

De qualquer forma, eles vão continuar a dar preferência a fundos proprios.

[-------- 2582]

Essa formação também é conhecida por apresentação de novos objectivos comerciais. 

De qualquer forma, eles vão continuar a dar preferência a fundos proprios.

Devia de passar apenas e só por saberem o que são fundos de investimento

Sim claro, isto é apenas para o caso de alguém falar numa Pimco, BlackRock etc eles terem ali á mão e não haver fuga de capitais para outros bancos.

[FoxNinja 59]

Já não era sem tempo!

Não que eu esteja agarrado à CGD (quer dizer se tivesse na bolsa, estaria em short  ;D )

Será bom para o user que tem o tópico Fundos de Investimento - CGD

Não tenho acesso a ler a notícia toda mas se eu for o user que estas a falar... será bom

Estava a ponderar abrir conta no banco Best para ter acesso a outro tipo de fundos, mas se a oferta de fundos for idêntica na CGD já não tenho grandes motivos para mudar.

Na notícia diz quando é que a CGD está a pensar alargar a oferta ou é uma coisa sem datas concretas?

[-------- 2582]

Dúvido muito que a CGD tivesse uma oferta de 2300 fundos como o Best...

[Patanisca 1223]

Já não era sem tempo!

Não que eu esteja agarrado à CGD (quer dizer se tivesse na bolsa, estaria em short  ;D )

Será bom para o user que tem o tópico Fundos de Investimento - CGD

E para mim também, que estava em vias de aderir ao Best só por causa da oferta maior de fundos, mas assim sendo se calhar ainda me mantenho na CGD mais uns tempos.

[Jaymz 94]

Já estou a ver é a CGD a aplicar comissão para subscrição, resgate e guarda dos fundos

[-------- 2582]

Desde há algum tempo que oiço uma palavra que confesso, e desculpem a expressão, me faz uma certa comichão  ;D  que é a conversa dos "máximos", os mercados estão em máximos, os fundos estão em máximos, está tudo em máximos e então vai tudo cair que é uma beleza e portanto não entro agora nem reforço.

Ora, os mercados não são nenhuma montanha, permitam-me a analogia, eu se for subir a Serra da Estrela hei-de chegar ao máximo, ao seu pico, e dali só tenho uma hipótese, que é descer, devagar ou aos trambulhões por ali abaixo, mas os mercados não são montanhas, quando algo atinge os máximos não quer dizer que atingiu o pico e agora é tudo a cair, os máximos ao longo dos tempos têm sido batidos, os mercados não são estáticos, reparem num gráfico qualquer de um fundo, a longo prazo a tendência é de subida, quer dizer que constatemente bate os seu máximos.

Eu por vezes falo em máximos mas na prespectiva de dar a conhcer que um fundo está a subir, e não na prespectiva que chegou ao seu máximo e portanto agora é para cair.

Alguém concorda com isto?  ;D

[Serranus 2]

Totalmente de acordo!!!!

Mas é bem verdade que quando ouvimos “…atingiu máximos” o pensamento é logo de que amanhã haverá queda…

[master-chief 61]

david

eu concordo com essa exposiçao

Alias... mas alguem sabe quando é o maximo num determinado fundo, se na sua maioria (e corrijam-me) os gestores de cada fundo têm o poder de alterar e vender as participaçoes de forma a manter ou minimizar as percas.

Maximos... nao acredito que exista um.

Acredito que podemos ter sorte sim, sorte, em entrar num fundo quando este está em baixa, e aqui dou um exemplo que está a acontecer comigo, quando subscrevi um Pimco, nunca eu pensei que aquilo fosse subir nos ultimos 2 anos tanto... neste momento tenho la escrito quase 60% (+-) de valorização. E nao estou a prefer que aquilo nao pare... ele continua lentamente a sua caminhada até ao topo?

[bondpt 3]

Claro que concordo..... Mesmo o próprio warrent buffett diz

3. As ações saem sempre da crise.

Por muito que se seja inundado, diariamente, com más notícias, a história mostra-nos que a longo prazo as bolsas sobem sempre. No século XX, os Estados Unidos sofreram duas guerras mundiais, vários conflitos militares altamente dispendiosos, uma profunda depressão, uma dezena de recessões, epidemias de gripe, entre muitas outras fatalidades… no final do "jogo" as bolsas acabaram sempre por subir. Claro que se devem privilegiar ações de empresas sólidas, de modo a que não sejam vítimas mortais da crise.

Sent from my iPhone using Tapatalk

[daniel__ 109]

Claro que concordo..... Mesmo o próprio warrent buffett diz

3.  As ações saem sempre da crise.

Por muito que se seja inundado, diariamente, com más notícias, a história mostra-nos que a longo prazo as bolsas sobem sempre.

Pode-se é morrer enquanto se espera..

[bondpt 3]

"Claro que se devem privilegiar ações de empresas sólidas, de modo a que não sejam vítimas mortais da crise"....

Sent from my iPhone using Tapatalk

[daniel__ 109]

"Claro que se devem privilegiar ações de empresas sólidas, de modo a que não sejam vítimas mortais da crise"....

Sent from my iPhone using Tapatalk

Então mas o principal indice bolsista japones nao tem empresas solidas? O japão nem é a terceira maior economia do mundo (antiga segunda durante mais de 40 anos). Toyota, Honda, Mitsubishi, Canon, Nissan, Mazda, Panasonic, Sony, Casio, Toshiba, etc

[-------- 2582]

Pode-se é morrer enquanto se espera..

Não podes ver as coisas isoladamente, mas sim como carteira, como portfólio, imagina um tipo que tenha apostado apenas por exemplo neste fundo LU0248320581 que teve os tais máximos em 2007, 8 anos passados ainda vai com 19% de menos valias, e chegou a estar a perder 65%, e vamos lá a ver se é ainda este ano que chega a 0%.

Por isso a importância da diversificação, apesar de muitos gostarem de apostar all in não é nunca recomendável.

[daniel__ 109]

Não podes ver as coisas isoladamente, mas sim como carteira, como portfólio

Isso depende do perfil de cada um, e da sua apetência de risco, mas não era isso que questionava.

De qualque forma, o meu comentário vai no sentido de se estar a ler repetidamente, como o cardoso também já chamou à atenção, do longo prazo como forma de tornar irrelevante muita coisa, e as coisas não são bem assim.

Se o longo prazo é que interessa, então o maior erro começa logo no tipo de fundos. Pois a unica coisa que temos certa nos fundos são as comissões.

Se por um lado ha quem defenda que o tempo diminui o risco, há também, quem defenda que quanto maior o prazo, maior o risco. O que eu sei, é que o japão é um exemplo recente, de que os "mercados sobem sempre" pode demorar tanto que ainda morremos à espera.

[USD 104]

Este pensamento do Daniel também se aplica de certa forma ao psi 20. Conheço pessoas que entraram em 2007 (acho eu) e ainda estão com perdas consideráveis! 

[Patanisca 1223]

Eu não partilho da opinião do longo prazo resolve tudo. Se vejo que a coisa começa a descambar muito, tenho que tomar medidas, não vou deixar estar aquilo sozinho à espera que volte a subir. Não concordo com estar uma década à espera de ter o dinheiro perdido, recuperado. Que entretanto já está desvalorizado, face à tê-lo investido num produto mais conservador, mas com capital garantido.

[-------- 2582]

Gostaria que reflectissem, onde se encontra o portfólio:

[atlas 129]

Creio que estão a incorrer num erro: tratar tudo por igual.

Investir no S&P500 não é o mesmo que investir no Nikkei e investir no Nikkei não é o mesmo que investir no Ibex.

Quem investiu no S&P500 não perdeu dinheiro a longo prazo, seja qual for o momento de entrada (o que suporta a posição do David).

Podem ver aqui:

http://www.msn.com/pt-pt/financas/detalhes-do-indice/fi-33.10.!SPX.33.SPX

Quem investiu no Nikkei a longo prazo pode ter perdido dinheiro, como referiu o Daniel.

Há exemplos que suportam ambas as teorias.

[Cardoso24 587]

Não tenho acesso a ler a notícia toda mas se eu for o user que estas a falar... será bom

Estava a ponderar abrir conta no banco Best para ter acesso a outro tipo de fundos, mas se a oferta de fundos for idêntica na CGD já não tenho grandes motivos para mudar.

Na notícia diz quando é que a CGD está a pensar alargar a oferta ou é uma coisa sem datas concretas?

Sim era de ti que estava a falar! Pelo que vejo fazes um bom trabalho de casa, e não mereces ter apenas fundos da CGD. É triste não poder escolher os melhores de cada categoria.

[Cardoso24 587]

Desde há algum tempo que oiço uma palavra que confesso, e desculpem a expressão, me faz uma certa comichão  ;D  que é a conversa dos "máximos", os mercados estão em máximos, os fundos estão em máximos, está tudo em máximos e então vai tudo cair que é uma beleza e portanto não entro agora nem reforço.

Ora, os mercados não são nenhuma montanha, permitam-me a analogia, eu se for subir a Serra da Estrela hei-de chegar ao máximo, ao seu pico, e dali só tenho uma hipótese, que é descer, devagar ou aos trambulhões por ali abaixo, mas os mercados não são montanhas, quando algo atinge os máximos não quer dizer que atingiu o pico e agora é tudo a cair, os máximos ao longo dos tempos têm sido batidos, os mercados não são estáticos, reparem num gráfico qualquer de um fundo, a longo prazo a tendência é de subida, quer dizer que constatemente bate os seu máximos.

Eu por vezes falo em máximos mas na prespectiva de dar a conhcer que um fundo está a subir, e não na prespectiva que chegou ao seu máximo e portanto agora é para cair.

Alguém concorda com isto?  ;D

D@vid como gosto bastante dos teus textos, aqui vai, vamos por partes:

Eu próprio costumo dizer que os máximos são sinais de força, sejam em que activo for. Se existem máximos, existe maior interesse comprador e boas perspectivas.

No entanto é preciso cuidado, ou seja, alargar os horizontes vendo gráficos semanais ou mensais. É bonito ver máximos, mas temos de perceber que nada sobe eternamente, ou seja, se as subidas estiverem a ser feitas sem volume, preparem-se.

Eu próprio entrei na Altri quando esteve em máximos porque fez a ruptura com volume, e voou em pouco tempo mais de 20%. Se tudo correr bem está a posicionar-se para mais um arranque, a vigiar.

Isto foi apenas um exemplo, existem tantos como por exemplo a tão conhecida APPLE

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Os mercados não são nenhuma montanha? Aí é que não concordo nada contigo. Passo a explicar o porquê. Imagina que tens uma acção ou índice a subir há muito tempo, das duas uma, se a subida foi íngreme em forma de bolha depressa vai rebentar, se a subida é longa pode acontecer que um dia os intervenientes do mercado se lembrem que estão a pagar muito caro por esse activo, e o que é que achas que vai acontecer? A subida pára porque nada tem valor infinito nos mercados.

A tendência é que os mercados no LP se aproximem do seu "real valor" ou perto disso, numas alturas está a desconto, noutras está com prémio.

Achas que quando algo sobe há muito tempo e depois começa a rolar para baixo, isto não é bem parecido como uma montanha? Vais subindo, subindo e depois não tens de descer? Venhas a rebolar ou venhas devagar o efeito é o mesmo, mas num caso sofres lentamente (exemplo PT) noutro sofres rápido (BES)  ;D

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

[Cardoso24 587]

Claro que concordo..... Mesmo o próprio warrent buffett diz

3.  As ações saem sempre da crise.

Por muito que se seja inundado, diariamente, com más notícias, a história mostra-nos que a longo prazo as bolsas sobem sempre. No século XX, os Estados Unidos sofreram duas guerras mundiais, vários conflitos militares altamente dispendiosos, uma profunda depressão, uma dezena de recessões, epidemias de gripe, entre muitas outras fatalidades… no final do "jogo" as bolsas acabaram sempre por subir. Claro que se devem privilegiar ações de empresas sólidas, de modo a que não sejam vítimas mortais da crise.

Sent from my iPhone using Tapatalk

O problema disso é que podem não voltar aos níveis em que já estiveram.

Os USA são uma uma bolsa diferente.

O facto de serem a maior economia do mundo, faz com que exista grande interessa, aquilo lá gera muito dinheiro, onde é provável que a cada "minuto" permitam-me este abuso, possa nascer nos mercados 1 novo milionário.

Eu gosto sempre de me lembrar desta frase "As rentabilidades passadas não são garantia de rentabilidades futuras".

Não se esqueçam que isto é muito bonito depois de sabermos o resultado. Os mercados são muito traiçoeiros, se vier uma grave crise, nos tempos em que vivemos. Em que a informática tem um papel fulcral, tentem imaginar. A rapidez hoje em dia é brutal, antigamente sem metade desta velocidade foi o que foi.

Mas enquanto houver QE´s e coisas para alimentar o mercado ele vai engordando (subindo)

[Cardoso24 587]

Isso depende do perfil de cada um, e da sua apetência de risco, mas não era isso que questionava.

De qualque forma, o meu comentário vai no sentido de se estar a ler repetidamente, como o cardoso também já chamou à atenção, do longo prazo como forma de tornar irrelevante muita coisa, e as coisas não são bem assim.

Se o longo prazo é que interessa, então o maior erro começa logo no tipo de fundos. Pois a unica coisa que temos certa nos fundos são as comissões.

Se por um lado ha quem defenda que o tempo diminui o risco, há também, quem defenda que quanto maior o prazo, maior o risco. O que eu sei, é que o japão é um exemplo recente, de que os "mercados sobem sempre" pode demorar tanto que ainda morremos à espera.

Daniel nem mais! Concordo com tudo o que dizes.

Pior é ficar a LP em fundos. Isto é tudo bonito quando estamos agora a ver históricos a 3/5 e 10 anos. Se o gestor daquele fundo sai, é o suficiente para o resultados também eles serem diferentes.