Fundos de Investimento ( Mutual Funds - SICAV )

[-------- 2582]

Se como dizes a tua estratégia é de pelos menos 5 anos, para mim não devias ver a tua carteira mais do que 1 x por mês. Fazendo contas por alto, diria que no final dos 5 anos viste a tua carteira 12*5= 60 vezes o que é mais do que suficiente. Se tiveres a ver a tua carteira a uma média de 2-3 vezes por semana, esse número dispara para mais de 480 vezes. Para quem queira mesmo ver a carteira no máximo 1 x por semana e mesmo assim...

É isso mesmo, ainda vou ver se acho, eu coloquei aqui em tempos, a tal estatistica, era para acções salvo erro, mas serve perfeitamente para fundos.

Há que ter consciencia também que nos fundos não existe risco de crédito nem de default, é que por vezes o pessoal vai ver a carteira também a pensar um pouco "ai se o banco abre falência ou se um fundo abre falencia" e nada disso acontece,  mesmo so fundos ES que só estão a cair na generalidade porque os mercados estão a cair e todos os outros fundos também caem.

[-------- 2582]

Ontem ouvia o Governador de Portugal a dizer algo também importante, "temos de ensinar as pessoas a distinguir um deposito do que não é um deposito"...

E isto vai até mais longe, porque até se pode saber que um fundo não é um deposito, mas ao mesmo tempo não se está totalmente consciente de todas as vantagens e desvantagens de um fundo, isso reflectiu-se agora com esta questão do BES, onde acredito que muitas pessoas resgataram fundos ES pelo motivo de pensarem de algum modo que o seu € estaria ou estará em risco.

[Cardoso24 587]

Ontem ouvia o Governador de Portugal a dizer algo também importante, "temos de ensinar as pessoas a distinguir um deposito do que não é um deposito"...

E isto vai até mais longe, porque até se pode saber que um fundo não é um deposito, mas ao mesmo tempo não se está totalmente consciente de todas as vantagens e desvantagens de um fundo, isso reflectiu-se agora com esta questão do BES, onde acredito que muitas pessoas resgataram fundos ES pelo motivo de pensarem de algum modo que o seu € estaria ou estará em risco.

E fizeram o pior que se pode fazer num caso de "falência", neste caso foi um resgate, ou seja, o banco foi nacionalizado, caso contrário as pessoas que tivessem subscrito fundos pelo BES ao resgatá-los e se esse montante fosse alto, poderiam perder parte dele.

É isso mesmo, ainda vou ver se acho, eu coloquei aqui em tempos, a tal estatistica, era para acções salvo erro, mas serve perfeitamente para fundos.

Há que ter consciencia também que nos fundos não existe risco de crédito nem de default, é que por vezes o pessoal vai ver a carteira também a pensar um pouco "ai se o banco abre falência ou se um fundo abre falencia" e nada disso acontece,  mesmo so fundos ES que só estão a cair na generalidade porque os mercados estão a cair e todos os outros fundos também caem.

Não existe risco de crédito nem de default, existe apenas o risco de a entidade gestora fartar-se de ter sucessivos anos com prejuízos e liquidá-lo...a situação não é igual, mas ainda há pouco tempo o Santander liquidou um fundo porque não estava a ser atractivo.

O problema deste tipo de decisão não põem em causa todo o dinheiro que se investiu (é verdade) mas uma parte dele, imagina que a estratégia é para +10 anos, não é porque um fundo está a perder 70% que não o possa recuperar. É fácil ver algumas categorias de fundos que estiveram a perder mais de 80% e este ano estão com uma boa valorização. Se a valorização deste ano chega para recuperar? Era bom era  ;D

[daniel__ 109]

Sobre as quedas, isto já aconteceu muitas vezes no passado, e depois recuperaram. Aliás, depois de verem o que sucedeu em 2008 - 2011 e depois 2012-2013, já ninguém deve ter medo de nada.

Ha muitos fundos que ainda nao recuperaram dos anos de 2007/2008/2009. Outros, por exemplo do psi 20, estao negativos na media a 10 anos. exemplo PTYCXNLP0004

Eu acho que as pessoas se esquecem sempre destas contas.

Perdas de 10%, 30%, 50%, 70% e 90%, implicam ganhos respectivamente de 11%, 43%, 100%, 233% e 900%, apenas para anular aquelas perdas! Estas contas sobre os retornos medios compostos levam a que muitas vezes carteira mais conservadoras/moderadas tenham mais ganhos do que ate agressivas.

A matematica nao perdoa. Reforçar pode ser bom, porque o investimento se encontra mais barato e mantem a atractividade, ou pode ser pessimo se nos enterramos ate ao pescoço, sem que ele reaja.

[scapy 12]

E ao fim de 2 semanas, a bolsa Turca lá dá o ar o da sua graça e a subir. Vamos ver se na 2ºf as coisas continuam bem após as eleições.

Esperamos que até ao fim do dia, nos States as coisas também corram bem. ;D

Nem que seja para irmos de fds um pouco mais contentes, já que domingo não prevejo um bom jogo do slb.

[Cardoso24 587]

Ha muitos fundos que ainda nao recuperaram dos anos de 2007/2008/2009. Outros, por exemplo do psi 20, estao negativos na media a 10 anos. exemplo PTYCXNLP0004

Eu acho que as pessoas se esquecem sempre destas contas.

Perdas de 10%, 30%, 50%, 70% e 90%, implicam ganhos respectivamente de 11%, 43%, 100%, 233% e 900%, apenas para anular aquelas perdas! Estas contas sobre os retornos medios compostos levam a que muitas vezes carteira mais conservadoras/moderadas tenham mais ganhos do que ate agressivas.

A matematica nao perdoa. Reforçar pode ser bom, porque o investimento se encontra mais barato e mantem a atractividade, ou pode ser pessimo se nos enterramos ate ao pescoço, sem que ele reaja.

Como em qualquer investimento é fundamental escolheres os melhores, esse fundo que aqui colocaste colocaria-o numa escala de "razoável -". Se o comparares com o do BPI ou Santander verás que não existe comparação entre esse da Caixa.

Verifiquei ainda que nas 10 maiores posições consta esta posição Caixagest Liquidez FIMMA

Portugal

7.63

Estão com medo do que aí vem, faz sentido ;D

Ninguém disse aqui que reforçar é algo que por si só te vai garantir melhores resultados... mas se a perspectiva for a M/LP tens de aproveitar quedas! Imagina quem reforçou no final do ano de 2008.

Uma boa regra para reforçar pode ser o final do ano ou então se considerarmos que algum pressuposto que levou à forte desvalorização das cotações esteja ultrapassado. Não sei como é que efectuam os reforços, mas eu gosto de olhar o índice a que estou exposto ou as 10 maiores posições (em alguns casos), se denoto fraqueza, não reforço até ver sinais de inversão. Não vale a pena pensar que -15% é uma grande desvalorização se depois este fundo ainda pode perder mais -15% e com isso ter de recuperar 17%.

O atlas também já mostrou a sua "estratégia". Portanto cada um deve adaptar-se à sua forma de investir, e o importante é que dê dinheiro, se alguém tem outra forma de efectuar reforços, pode também dar a sua opinião que será bastante útil! 

[daniel__ 109]

Como em qualquer investimento é fundamental escolheres os melhores, esse fundo que aqui colocaste colocaria-o numa escala de "razoável -". Se o comparares com o do BPI ou Santander verás que não existe comparação entre esse da Caixa.

Verifiquei ainda que nas 10 maiores posições consta esta posição Caixagest Liquidez FIMMA

Portugal

7.63

Estão com medo do que aí vem, faz sentido ;D

Ninguém disse aqui que reforçar é algo que por si só te vai garantir melhores resultados... mas se a perspectiva for a M/LP tens de aproveitar quedas! Imagina quem reforçou no final do ano de 2008.

Uma boa regra para reforçar pode ser o final do ano ou então se considerarmos que algum pressuposto que levou à forte desvalorização das cotações esteja ultrapassado. Não sei como é que efectuam os reforços, mas eu gosto de olhar o índice a que estou exposto ou as 10 maiores posições (em alguns casos), se denoto fraqueza, não reforço até ver sinais de inversão. Não vale a pena pensar que -15% é uma grande desvalorização se depois este fundo ainda pode perder mais -15% e com isso ter de recuperar 17%.

O atlas também já mostrou a sua "estratégia". Portanto cada um deve adaptar-se à sua forma de investir, e o importante é que dê dinheiro, se alguém tem outra forma de efectuar reforços, pode também dar a sua opinião que será bastante útil! 

Foi apenas um exemplo de um fundo, como existem n outros ainda a vermelho.

Isso de os fundos serem bons ou nao depende muito do uso que lhes é dado. Um fundo pessimo de certo ponto de vista, pode ser brutal para descorrelacionar a carteira, para diminuir o desvio padrao, ou para simplesmente estar sempre a verde em qualquer situacao do mercado, etc

Eu venho do trading de apostas, e se ha coisa que aprendi é que a unica coisa que nos vale é a disciplina e diminuir as perdas ao maximo.

Quanto ao rebalanceamento da carteira, apenas me limito a manter aquilo que decidi. Se é para 30% de acções, é 30% de acções que mantenho de x em x tempo, e em qualquer situacao do mercado.  Se tiver lucro, corto nele, se tiver prejuizo reforço ate esse patamar dos 30%. Uma estrategia basica, mas dificil de aprender, a de não ser levado pela falta de controlo emocional. 

[Cardoso24 587]

Foi apenas um exemplo de um fundo, como existem n outros ainda a vermelho.

Isso de os fundos serem bons ou nao depende muito do uso que lhes é dado. Um fundo pessimo de certo ponto de vista, pode ser brutal para descorrelacionar a carteira, para diminuir o desvio padrao, ou para simplesmente estar sempre a verde em qualquer situacao do mercado, etc

Eu venho do trading de apostas, e se ha coisa que aprendi é que a unica coisa que nos vale é a disciplina e diminuir as perdas ao maximo.

Quanto ao rebalanceamento da carteira, apenas me limito a manter aquilo que decidi. Se é para 30% de acções, é 30% de acções que mantenho de x em x tempo, e em qualquer situacao do mercado.  Se tiver lucro, corto nele, se tiver prejuizo reforço ate esse patamar dos 30%. Uma estrategia basica, mas dificil de aprender, a de não ser levado pela falta de controlo emocional.

É normal "ainda" existirem fundos no vermelho, mas isso também depende da categoria. E depende bastante dos fundos que escolhes dentro de cada categoria, porque mesmo dentro de uma categoria existem sempre fundos melhores do que outros.

Por fundo péssimo, considero-o observando como reagiu nas piores fases do mercado e sobretudo como aproveitou as melhores fases. Nem tão pouco quero descorrelacionar a carteira com um fundo péssimo como é o caso desse caixagest (como exemplo). A minha opção seria sempre um BPI ou Santander, neste caso.

Imagina um fundo da turquia/rússia, estes fundos são extremamente voláteis, eu não os considero maus fundos porque tiveram um ano -25%. Analiso o histórico para tentar escolher o melhor desta categoria, porque no ano seguir pode subir 35%. Se eu não escolher um "bom fundo", provavelmente numa queda ele irá desvalorizar -35% e no ano a seguir subir 29%.

Também conheço esse mundo ehehe mas olha que aqui as coisas são ainda mais imprevisíveis. Mas sem dúvida que concordo que disciplina é tudo

Concordo com o último parágrafo, ainda que ache que não seja tão fácil a sua implementação. Imagina que no final do ano o peso das acções é de 35% (definiste 30%) e que tens 4 fundos, 3 a valorizar e um a desvalorizar bastante, se quiseres ajustar como o fazes? Supostamente, pelo que disseste, cortavas o lucro 5%, o que significa que o que está negativo continuaria, e deste modo não aproveitavas para reforçá-lo.

PS- Qualquer dia alguém ainda irá fazer um sketch com isto do banco bom ou mau, fundo bom ou mau  ;D

EDIT: Por vezes fico a pensar se não fazemos demasiada gestão activa, algo que com menos esforço e com muito melhores resultados teríamos com gestão passiva (ETF´s), o que não faltam são especialistas neste tipo de investimento, Salvador_, RuiCarlov, Mouroemprestado, etc...

O problema é que só compensa numa conta americana e os aspectos fiscais sobre a tributação.

[daniel__ 109]

EDIT: Por vezes fico a pensar se não fazemos demasiada gestão activa, algo que com menos esforço e com muito melhores resultados teríamos com gestão passiva (ETF´s), o que não faltam são especialistas neste tipo de investimento, Salvador_, RuiCarlov, Mouroemprestado, etc...

O problema é que só compensa numa conta americana e os aspectos fiscais sobre a tributação.

Eu de gestao activa pouco faço, deixo isso para as gestoras dos fundos, limito-me a estar quieto, nao mexer muito na carteira, e cumprir com as regras do 'meu' jogo de alocações. So me preocupo,  estar quase sempre a verde, em todas as condiçoes do mercado, nem que para isso sacrifique os ganhos. No longo prazo nao vale a penas grandes correrias.

http://exame.abril.com.br/rede-de-blogs/mundo-do-dinheiro/2013/09/26/a-matematica-por-tras-da-regra-n1-de-warren-buffett/

[-------- 2582]

Eu acho que as pessoas se esquecem sempre destas contas.

Perdas de 10%, 30%, 50%, 70% e 90%, implicam ganhos respectivamente de 11%, 43%, 100%, 233% e 900%, apenas para anular aquelas perdas! Estas contas sobre os retornos medios compostos levam a que muitas vezes carteira mais conservadoras/moderadas tenham mais ganhos do que ate agressivas.

Essas contas são muito importantes, costuma-se dizer que quando os fundos caem , caem mais do que quando sobem, é por causa dessas contas 

[-------- 2582]

Foi apenas um exemplo de um fundo, como existem n outros ainda a vermelho.

Isso de os fundos serem bons ou nao depende muito do uso que lhes é dado. Um fundo pessimo de certo ponto de vista, pode ser brutal para descorrelacionar a carteira, para diminuir o desvio padrao, ou para simplesmente estar sempre a verde em qualquer situacao do mercado, etc

Eu venho do trading de apostas, e se ha coisa que aprendi é que a unica coisa que nos vale é a disciplina e diminuir as perdas ao maximo.

Quanto ao rebalanceamento da carteira, apenas me limito a manter aquilo que decidi. Se é para 30% de acções, é 30% de acções que mantenho de x em x tempo, e em qualquer situacao do mercado.  Se tiver lucro, corto nele, se tiver prejuizo reforço ate esse patamar dos 30%. Uma estrategia basica, mas dificil de aprender, a de não ser levado pela falta de controlo emocional. 

Umas das estratégias mais utilizadas é essa, manter os mesmo pesos nos fundos, olha-se para a carteira de 3 em 3 meses ou 6 meses e faz-se o rebalaceamento, só tem um senão, sempre que se mexe num fundo temos os tais 28% de IRS de retenção.

Havia um unit linked que era optimo neste aspecto, podia-se mexer nos fundos e não havia lugar a pagamento de IRS, só mesmo no resgate total da apólice, que poderia haver a vantagem de pagar 22,4% ou 11,2% de IRS se fosse a 5 ou 8 anos respectivamente, ainda existe, passou foi de minimos de 25k para 100k infelizmente, para pessoas com algum capital e carteiras com algum € era algo preferivel.

[-------- 2582]

Que produtos mantêm posições em dívida argentina?

http://www.fundspeople.pt/noticias/que-produtos-mantem-posicoes-em-divida-argentina-88405

[atlas 129]

Eu venho do trading de apostas, e se ha coisa que aprendi é que a unica coisa que nos vale é a disciplina e diminuir as perdas ao maximo.

Daniel,

Eu apenas tenho duas convicções:

- de que as valorizações e as desvalorizações são cíclicas;

- nunca se devem comprar ativos valorizados.

Com todo o respeito, a tua argumentação alicerça-se numa falácia: a de que as pessoas entraram em 2007. Em 2007 estavam os ativos fortemente valorizados. Tal como em 2014! Ninguém deveria ter entrado nestas datas. Nunca foi isso que defendi.

Eu vou dar um exemplo: o fundo BPI Portugal.

O BPI Portugal, em 10/09/2007, estava com uma cotação de €20,24. Em 21/10/2007 chegou a €21,50. Entretanto, nos anos seguintes foi aquela miséria que se conheceu. Nos anos seguintes, e após o descalabro de 2008, a cotação chegou, no máximo, a €15,81. Portanto, sim, tens razão. Quem entrou no BPI Portugal em Setembro/Outubro de 2007 ainda hoje não recuperou. É verdade.

Mas vamos prosseguir na análise. Vamos imaginar que o investidor apenas queria pechinchas à entrada. E que disse "eu a mais do que 11 ou 12 não compro; vou esperar que desça". Já não entrou em 2007. Entrou muito antes. Em 2007 já há muito que ele tinha saído, porque não esperou por lucros históricos. Entrou, ganhou o que tinha a ganhar. E saíu. Meteu os ganhos em coisas seguras e esperou.

Esperou então pacientemente que a cotação baixasse para voltar a entrar. "Entro abaixo de 12 e saio com 20% de lucro", disse! Um homem que não era muito ganancioso (vamos ser conservadores na análise).

Um ano depois, em 10/09/2008, a cotação já estava em €13,84. O nosso homem manteve-se impassível. Em 06/10/2008 a cotação, pela primeira vez, baixou dos 12 - €11,76. O nosso investidor entrou.

Naquele momento, todos diziam que ele era maluco. Mas o tipo era teimoso! No inicio ainda continuou a perder (03/03/2009 - cotação €9,93). Até parecia que o nosso investidor estava a levar uma banhada (estava a perder 16% neste momento). Mas ele era resiliente. E manteve-se. "Só saio com os meus 20% de lucro!" - disse ele.

Não esperou muito. Em 24/08/2009, o nosso homem meteu os 20% de lucro ao bolso (cotação €14,13). E saíu.

Todos diziam que era maluco em sair naquele momento! Se calhar era - a cotação, um mês depois estava em €15,46. Mas ele não se importou! Em menos de um ano tinha ganho 20%.

E pôs-se à espera. Não muito tempo. Em 20/05/2010 a cotação tinha novamente caído abaixo dos 12 - €11,90. O nosso investidor maluco voltou a entrar - "para ganhar os 20%!" - disse ele.

E ganhou mesmo. Ainda teve uns sobressaltos, quando viu a cotação em 26/06/2012 em €8,27. À volta dele acontecia como está acontecer agora - tudo a fugir e a resgatar. Mas o tipo era resiliente - "Só saio com os meus 20%"!

E saíu! Em 15/01/2014 (cotação €14,41), mais 20%. E lá voltou ele a sair.

Ele continua à espera. Vai entrar novamente abaixo de 12. Vai perder algum inicialmente. Vai esperar 1 ou 2 anos. E vai voltar a ganhar 20%.

 

O nosso investidor tem a firme convicção de que uma cotação que já esteve tantas vezes abaixo de 12, vai voltar a ficar. Tem a convicção que uma cotação que já esteve tantas vezes nos 15 (e até nos 20), vai voltar. Não é ganancioso.

Acham que ele não tem razão? Resgatem tudo rapidamente. Se acham que ele tem razão, mantenham a calma.

[-------- 2582]

Top Ten dos fundos estrangeiros mais subscritos nas plataformas em Julho:

http://www.fundspeople.pt/noticias/opcoes-para-todos-os-gostos-nos-mais-subscritos-em-julho-88498

[Cardoso24 587]

Umas das estratégias mais utilizadas é essa, manter os mesmo pesos nos fundos, olha-se para a carteira de 3 em 3 meses ou 6 meses e faz-se o rebalaceamento, só tem um senão, sempre que se mexe num fundo temos os tais 28% de IRS de retenção.

Havia um unit linked que era optimo neste aspecto, podia-se mexer nos fundos e não havia lugar a pagamento de IRS, só mesmo no resgate total da apólice, que poderia haver a vantagem de pagar 22,4% ou 11,2% de IRS se fosse a 5 ou 8 anos respectivamente, ainda existe, passou foi de minimos de 25k para 100k infelizmente, para pessoas com algum capital e carteiras com algum € era algo preferivel.

David achas que é esse o rebalanceamento mais adequado para uma carteira de fundos de investimento (gestão activa)? É que como dizes os 28% na hora de fazer as tais alterações pesam e muito...

Para isso preferia o unit link que referes.

[Cardoso24 587]

Eu acho que as pessoas se esquecem sempre destas contas.

Perdas de 10%, 30%, 50%, 70% e 90%, implicam ganhos respectivamente de 11%, 43%, 100%, 233% e 900%, apenas para anular aquelas perdas! Estas contas sobre os retornos medios compostos levam a que muitas vezes carteira mais conservadoras/moderadas tenham mais ganhos do que ate agressivas.

Essas contas são muito importantes, costuma-se dizer que quando os fundos caem , caem mais do que quando sobem, é por causa dessas contas 

Sem dúvida! Mas olha que o potencial de queda é limitado (100%) enquanto que o potencial de subida é ilimitado  ;D 

[-------- 2582]

Umas das estratégias mais utilizadas é essa, manter os mesmo pesos nos fundos, olha-se para a carteira de 3 em 3 meses ou 6 meses e faz-se o rebalaceamento, só tem um senão, sempre que se mexe num fundo temos os tais 28% de IRS de retenção.

Havia um unit linked que era optimo neste aspecto, podia-se mexer nos fundos e não havia lugar a pagamento de IRS, só mesmo no resgate total da apólice, que poderia haver a vantagem de pagar 22,4% ou 11,2% de IRS se fosse a 5 ou 8 anos respectivamente, ainda existe, passou foi de minimos de 25k para 100k infelizmente, para pessoas com algum capital e carteiras com algum € era algo preferivel.

David achas que é esse o rebalanceamento mais adequado para uma carteira de fundos de investimento (gestão activa)? É que como dizes os 28% na hora de fazer as tais alterações pesam e muito...

Para isso preferia o unit link que referes.

Eu disse que era a das mais utilizadas se é a mais adequada...fiscalmente é pouco eficiente fora de um unit linked, a não ser que a carteira só tenha fundos domiciliados em Portugal.

[Cardoso24 587]

Acham que ele não tem razão? Resgatem tudo rapidamente. Se acham que ele tem razão, mantenham a calma.

Não citei todo o comentário para não ocupar demasiado ecrã    mas concordo com tudo o que disseste.

Aonde é que vês a cotação diária dos fundos? Vais à página individual de cada um?

Basicamente o que dizes é que existem zonas baratas e zonas caras dos fundos, o que faz todo o sentido em fundos com um histórico bastante alargado.   

EDIT: Essa estratégia (válida) contém alguns "perigos" que eu tinha enunciado antes. Mudança do gestor, rotação da carteira, que podem bem alterar todas essas situações. Não nos devemos esquecer que não existe métodos infalíveis e que um fundo depende da evolução futura das empresas e isso pode bem alterar o seu valor. Isto é apenas um alerta a quem possa estar a ler e pensar que é fácil fazer o que tu dizes

Eu de gestao activa pouco faço, deixo isso para as gestoras dos fundos, limito-me a estar quieto, nao mexer muito na carteira, e cumprir com as regras do 'meu' jogo de alocações. So me preocupo,  estar quase sempre a verde, em todas as condiçoes do mercado, nem que para isso sacrifique os ganhos. No longo prazo nao vale a penas grandes correrias.

http://exame.abril.com.br/rede-de-blogs/mundo-do-dinheiro/2013/09/26/a-matematica-por-tras-da-regra-n1-de-warren-buffett/

Por gestão activa refiro-me a fundos de investimento. ETF´s replicam os índices. Existe uma estatística que comprova que a quase totalidade dos gestores não bate o benchmark 

[scapy 12]

Cardoso, para não estar a citar o texto todo.

Não sei onde costumam ver as cotações, eu vejo na bloomberg. Tenho no watchlist e posso ir consultando a variação diária .

Cumps

[Jaymz 94]

Cardoso, para não estar a citar o texto todo.

Não sei onde costumam ver as cotações, eu vejo na bloomberg. Tenho no watchlist e posso ir consultando a variação diária .

Cumps

É o que também faço mas vou deixar de fazer antes que dê em maluco.

E na app da Bloomberg não sei como é que ela faz as contas mas aquilo raramente me mostra o mesmo valor duas vezes. Posso dizer que é uma app muito volátil!

O que eu fiz agora foi adaptar o Excel que está aqui noutro tópico. Ele liga-se à Morningstar e retira as cotações de cada fundo atualizadas e a data.

[scapy 12]

É o que também faço mas vou deixar de fazer antes que dê em maluco.

E na app da Bloomberg não sei como é que ela faz as contas mas aquilo raramente me mostra o mesmo valor duas vezes. Posso dizer que é uma app muito volátil!

O que eu fiz agora foi adaptar o Excel que está aqui noutro tópico. Ele liga-se à Morningstar e retira as cotações de cada fundo atualizadas e a data.

Também não posso ir todos os dias, e logo agora que isto anda tudo no vermelho .

Mesmo assim acho que hoje com a usa ainda acalma o início de fds eheh. E ao menos a Turquia hoje deu o ar da sua graça antes das eleições.

Mas acho bom para irmos acompanhando os mínimos e máximos de cada fundo nas ultimas x semanas.

[1pedro2 34]

Não é por nada mas com tanta incerteza e riscos geopoliticos não será de bom senso fazer uma pausa até novembro, tipo resgatar tudo e depois voltar a subscrever tudo. ???

ps. fiz isso a 16 de julho

em novembro digo quanto ganhei/perdi

entro 1 semana depois da apresentação dos testes de stress dos bancos e divulgo as perdas/ganhos

podem criticar :blank:

[Cardoso24 587]

Não é por nada mas com tanta incerteza e riscos geopoliticos não será de bom senso fazer uma pausa até novembro, tipo resgatar tudo e depois voltar a subscrever tudo. ???

ps. fiz isso a 16 de julho

em novembro digo quanto ganhei/perdi

entro 1 semana depois da apresentação dos testes de stress dos bancos e divulgo as perdas/ganhos

podem criticar :blank:

Ninguém te vai criticar porque eu também já pensei no mesmo  ;D   Aliás o que não faltam são notícias para ajudar isto a descambar ainda mais.

PS- Belo timming de saída

[quote author=scapy link=topic=7549.msg99878#msg99878 date=1407532080]

Cardoso, para não estar a citar o texto todo.

Não sei onde costumam ver as cotações, eu vejo na bloomberg. Tenho no watchlist e posso ir consultando a variação diária .

Cumps

Eu também veejo na bloomberg, mas a não ser que me esteja a escapar algo, só consegues ver com o máximo de 1 ano e não era isso que eu pretendia. Eu queria algo desde o início do fundo.

[atlas 129]

Ninguém te vai criticar porque eu também já pensei no mesmo  ;D   Aliás o que não faltam são notícias para ajudar isto a descambar ainda mais.

PS- Belo timming de saída

[quote author=scapy link=topic=7549.msg99878#msg99878 date=1407532080]

Cardoso, para não estar a citar o texto todo.

Não sei onde costumam ver as cotações, eu vejo na bloomberg. Tenho no watchlist e posso ir consultando a variação diária .

Cumps

Eu também veejo na bloomberg, mas a não ser que me esteja a escapar algo, só consegues ver com o máximo de 1 ano e não era isso que eu pretendia. Eu queria algo desde o início do fundo.

1Pedro2,

Com a humildade sincera de quem não sabe muito, confesso que não tinha pensado nisso e se calhar até poderá ser a estratégia mais acertada, especialmente para quem entrou em finais de 2013 e em 2014.

Eu vou continuar na estratégia que defini e que não passa por resgatar nada até ter o lucro que defini (sou teimoso).

Eu também não tenho fundos especificamente da Europa, Japão ou EUA. Mas se calhar tu é que tens razão e fizeste bem em regatar no momento certo. 

Cardoso,

Cotação desde o início, não sei.

Mas no Big tens a cotação, ao que parece, desde o momento em que o fundo está disponível para subscrição naquele banco.

A estória que inventei (atenção que foi inventada!) baseou-se nos dados que retirei aqui:

https://www.bigonline.pt/Reports/FundInfoDetails/Index/PTYPIGLM0000

Tens lá um item com o "histórico de cotações". Através dele tens acesso, em folha excel, no caso deste fundo, a cotações de 2007 até agora.

Se calhar a malta que for cliente do BPI até consegue as cotações anteriores. Por exemplo, se forem fundos do Millennium eu consigo cotações anteriores. Só que não me aparece assim em folha excel. Tenho de ver dia por dia.

[atlas 129]

EDIT: Essa estratégia (válida) contém alguns "perigos" que eu tinha enunciado antes. Mudança do gestor, rotação da carteira, que podem bem alterar todas essas situações. Não nos devemos esquecer que não existe métodos infalíveis e que um fundo depende da evolução futura das empresas e isso pode bem alterar o seu valor. Isto é apenas um alerta a quem possa estar a ler e pensar que é fácil fazer o que tu dizes

Cardoso,

Estou totalmente de acordo.

Aliás quero deixar este alerta. Eu não tenho muito dinheiro investido em fundos. Eu nem sequer tenho espírito de investidor. Eu, acima de tudo, sou um aforrador. Por isso é que grande parte das minhas poupanças são canalizadas para seguros de capitalização.

E mais. Eu defini uma estratégia que leva em conta padrões no passado. Basicamente, se vejo um fundo a atingir, ciclicamente, uma cotação (durante várias ciclos), espero que esse ciclo se repita.

Mas é só uma fé. Quem me garante a mim que os ciclos no passado se irão repetir no futuro? Nada.

Não é verdade que em 1913, numa roleta em Monte Carlo, a bola caiu 26 vezes seguidas numa casa preta, contra todas as probabilidades, levando à ruína um monte de jogadores?

Não é verdade que, contra todas as probabilidades, um senhor no Algarve, que jogava sempre no mesmo número da lotaria, ganhou o 1º prémio num ano e anos depois, a jogar no mesmo número, voltou a ganhar o 1º prémio?

Quem me garante a mim que os ciclos passados se irão repetir? Quem me garante que me posso fiar em probabilidades? Nada.

Eu não tenho conhecimento nenhum. Provavelmente sei menos do que a quase totalidade das pessoas que me leram. Apenas tenho fé, sou teimoso e tive a abertura de vir aqui expor a minha estratégia - o que a maioria não faz, vem aqui só colocar posts a dizer quanto ganharam.

Por favor construam a vossa estratégia e sigam o vosso caminho. Não me copiem. E se copiarem não me venham pedir contas se depois as coisas não derem certo. Nessa altura, se as coisas não derem certo, eu estarei a lamber as minhas feridas e não estarei disponível para lamber as vossas.