Fundos de Investimento ( Mutual Funds - SICAV )

[magina13 16]

há 57 minutos, D@vid disse:

Um Unit Linked não é um fundo de investimento mobiliário ou está ligado a apenas a um fundo, são os chamados ICAEs, é como um produto estruturado em forma de seguro, tem especificidades diferentes de um fundo de investimento mobiliário.

Vou dar-te outro exemplo, o BB tem um seguro desses, mas qual a diferença para esse da Allianz? a independência e conflito de interesses, no deles a seguradora é uma, as gestoras dos activos são duas, e os activos vão desde obrigações, acções, futuros, ETFs e Fundos de várias gestoras, esse que colocas é tudo Allianz, não é pior nem melhor, é diferente, mas eu como defensor da diversificação, não tenho interesse em produtos que sejam um aglomerado de activos da mesma gestora, até mesmo nos fundos eu tento ter de gestoras diferentes...

De facto, lembro me de o banco best ter alguns unit-linked. 

https://www.portalpoupancavida.pt/icae-que-produtos-sao-estes/

 

[-------- 2582]

há 2 minutos, magina13 disse:

entendido.

era essa a explicação que eu me referia.

a questão seguinte , era, se de facto ter gestoras diferentes compensava de alguma forma. 

Não é uma questão de compensar, é uma questão de diversificação de risco principalmente, mas riscos de diversas ordens, até de gestores, de formas de pensar dos mesmos, não é propriamente riscos de crédito, cada gestora tem a sua forma de investimento e cada gestor é diferente, para a maioria dos clientes o que interessa é ter mais dinheiro no curto prazo de tempo como falaste, mas para outros, como eu, pretendo sobretudo minimizar riscos.

[Bedrock 137]

What Happens After the Stock Market is Up Big?

 

It seems like there is always a good reason to worry about the stock market. When stocks are falling it feels like they can always fall further. And when stocks rise it feels like the peak is always right around the corner.

But what about when stocks rise by A LOT? That’s the situation we’re looking at right now with a massive rise from the bottom last March.

In a recent piece at Fortune I looked at the history of stock market moves after such a huge gain.

*******

The S&P 500 fell nearly 34% in just twenty-two trading sessions during the onset of the pandemic last spring. Then the market bottomed following a -2.9% down day on March 23, 2020. The following Monday, the market was up more than 9% and it hasn’t looked back ever since.

The one year return from that bottom was an astonishing 75% and that doesn’t include dividends. A gain of this magnitude in such a short period of time is a rarity in the stock market. In fact, this was the largest 12 month gain ever since 1950.

There were larger one year gains during the Great Depression but the losses were so much bigger back then it’s hard to make an apples-to-apples comparison with that time.

The question for many investors is this: What comes next?

It’s understandable many investors are worried these gains have come too far, too fast. There is no such thing as “easy” when it comes to investing in the markets because the future is always uncertain, but the past year or so has been mighty kind to investors in risk assets. It feels like the easy money has been made.

To get a better sense of how markets have reacted to booming gains like this, I looked at the returns over the ensuing one, three and five year periods to see what happened after enormous gains of the past.

To do this I took every 12 month gain of 50% or more since 1950 in the S&P 500 and then calculated the following 12, 36 and 60 month gains to see how much follow-through there was.

It’s not surprising the one year returns following such big gains showed a drop-off. Markets can’t go up in straight line forever. In fact, the 12 month return was negative 65% of the time following a gain of 50% or more in a one year period. As with most long-term market averages, there was a wide range of results here. One-quarter of one year periods saw double-digit gains while one-fifth of the time there were double-digit losses. So even though most of the time returns went south it’s not a foregone conclusion.

However, the further out you go the better the returns. There wasn’t a single 3 year period following a 12 month gain of 50% or more that showed a negative return. There was only one 5 year period with a loss and that one came at the tail end of the market crash of 2000-2002 that saw the market fall 50%.

The annual average returns over 3 and 5 years were 7% and 11%, respectively and these returns don’t include dividends.

These performance numbers may come as a surprise but there isn’t a ton of correlation between one year of returns and the next most of the time. This table shows the average returns in the stock market in a given year following either a loss, a double-digit loss, a gain or a double-digit gain the year before:

The returns in one year don’t really impact the returns in the next year all that much. And this is even more true when the stock market is up than when it is down. The average returns following a good year are right around the long-term averages.

There are always good reasons to talk yourself out of investing in the stock market. It’s possible the market will take a breather at some point because the gains have been so strong coming off the bottom last March. You could even make the case this would be healthy to avoid things getting too overheated.

But predicting the future path of the stock market based on what it has done over the past year is much harder than it sounds. Most of the time the stock market goes up but sometimes it goes down is about as good as it gets in terms of setting expectations for your portfolio.

It’s also true that the longer your time horizon, the better your odds are at seeing gains in the market.

https://awealthofcommonsense.com/2021/04/what-happens-after-the-stock-market-is-up-big/

 

[Bedrock 137]

À atenção do Intel's stock picker @Vidolz:

Intel 2.0 Reboot

https://mondaynote.com/intel-2-0-reboot-a57fc779262f

 

[Francisco Martins 549]

18 minutes ago, magina13 said:

eu nao disse isso. nao deturpe. eu apenas disse que fiz essa questão baseado numa frase que eu escrevi anteriormente. apenas isso. depois questionei o porque de você nao quer que eu lhe chame fundo de investimento a um unit-linked , pelos vistos deve ser esse o problema. Ou foi por eu dizer que não gosto do comportamento dos bancos quando se trata de aconselhar/recomendar produtos as pessoas? eu estava a tentar obter algumas opiniões , posso não ter sido bem claro, posso não ter utilizado a linguagem mais clara , mas não o critiquei nem fui ofensivo na linguagem.

se ja pouco importa para si , pode ao menos contribuir e dizer quais sao as ( e cito) " implicações diferentes de diversas ordens " dos fundos de investimento unit-linked e dos fundos de investimento?

assumo que não sei quantas diferenças são. quantifique e explique se quiser ajudar.

Se alguem está a deturpar e a criar confusão de conceitos e perguntas, não sou eu. Fez uma pergunta que eu até citei para que não tivesse duvidas do que eu estava a responder, nesse seguimento coloquei uma resposta e justifiquei. Enfim, quanto às restantes conjecturas, essas são no teu pensamento, nada do que eu disse está associado. Ninguem foi ofensivo.

[Bedrock 137]

 A REGRA DE 72

Como dobrar seu dinheiro

A regra de 72 é uma ferramenta muito útil para mostrar como diferentes taxas de juros podem afetar seus investimentos. Você pode calcular em quantos anos seu dinheiro vai dobrar aproximadamente, dividindo 72 pela taxa de correção anual.

Por exemplo:

Com juros de 6% ao ano, seu dinheiro irá dobrar a cada 12 anos pois 72 ÷ 6 = 12

E assim:

72 ÷ 8% = 9 anos

 72 ÷ 12% = 6 anos

 72 ÷ 15% = 4.8 anos

Ou seja, quanto maior a taxa de juros, mais rapidamente seu dinheiro irá dobrar, isso sem você adicionar mais nenhuma quantia.

[Vidolz 295]

há 25 minutos, Bedrock disse:

À atenção do Intel's stock picker @Vidolz:

Intel 2.0 Reboot

https://mondaynote.com/intel-2-0-reboot-a57fc779262f

 

Hoje não é um bom dia para a Intel:

https://www.bloomberg.com/news/articles/2021-04-12/nvidia-to-make-central-processing-units-going-after-intel

[Bedrock 137]

Equação qualitativa básica do sucesso de um investimento:

Insights + Process = Results 

Eu ando há 13 anos à procura do melhor "process" para a melhor capitalização do investimento nos diferentes ativos financeiros, mas ainda não encontrei, e às vezes com mais "insights" tenho piores resultados/retornos, então só pode ser por causa de, nessas vezes, estar a utilizar um "down process" qualquer. Sendo assim, pergunto aos foristas, com maior sucesso na capitalização dos seus investimentos, de qual é o "up process" que estão a utilizar? 

Alguém conhece o "up process" do mercado acionista dos EUA e do mercado global?

Já quanto ao mercado acionista chinês, eu acho que aquilo não é "up/down process" mas sim "politic process".

 

Editado 12 de Abril de 2021 por Bedrock

[Bedrock 137]

Anda por aqui um user que já criou 9 contas de registo no fórum, qualquer dia vai criar outra conta para atingir o número redondo de 10, só que o campeão das contas no fórum está a utilizar o mesmo IP ... o que vai facilitar as coisas.

[Bedrock 137]

 

Visualizing Earth’s Global Ice Loss Between 1994-2017

https://www.visualcapitalist.com/visualizing-earths-global-ice-loss-between-1994-2017/

[Bedrock 137]

 

Editado 12 de Abril de 2021 por Bedrock

[rui_marreiros 380]

há 8 horas, Vidolz disse:

Será que a maré do Alibaba vai mudar agora? 

Estou a passar uns valentes meses de sofrimento.

Eu estou confiante na Baba, a minha aposta é dentro de 5 anos ser superior a $400.

há 7 horas, Louie disse:

E o hidrogénio? Fala-se que será o mais adequado para os transportes de mercadorias.

O hidrogénio já é uma alternativa, mas para muita gente ele é considerado perigoso porque pode explodir. Faz-me lembrar os carros a GPL.

Existe ainda uma alternativa que está a ser estudada e que consiste na adaptação dos motores a combustão, tornando-os não poluentes. A ideia é colocar um filtro na admissão de ar e separar o oxigénio do azoto, evitando-se a entrada para o motor do azoto e assim a poluição de compostos nocivos NOx. A participação somente do oxigénio leva à criação de CO2 e água, a água é libertada em forma de vapor e o CO2 é comprimido numa botija que é descarregada no momento do reabastecimento. Este CO2 tem muitas aplicações industriais. Este modelo vai ser aplicado em breve a camiões e vai fazer-se o estudo de desempenho.

Para o transporte de mercadoria e passageiros também se está a trabalhar na adaptação das linhas de comboio atuais a linhas de alta velocidade, permitindo a que os comboios circulem a velocidade acima dos 300 km/h, podendo com um upgrade atingir os 1000 km/h. Esta adaptação não chegará cá, pois o design está a ser feito para a linha europeia.

[Tiago F 24]

4 minutes ago, rui_marreiros said:

Eu estou confiante na Baba, a minha aposta é dentro de 5 anos ser superior a $400.

 

E o teu feeling para a JD.com?

[rui_marreiros 380]

há 12 minutos, Tiago F disse:

E o teu feeling para a JD.com?

Em relação a Baba não é feeling, é uma empresa muito subavaliada, o preço correto neste momento deveria ser de $330 e daqui a 5 anos o valor deveria estar acima dos $600.

A JD está neste momento com o preço quase justo,  a minha estimativa é $150 no melhor cenário.

Uma empresa chinesa que se espera um grande crescimento é a Baidu, mas aqui é preciso algum cuidado por causa de alguns negócios.

[Bedrock 137]

Investors Are All In

 

There are two critical aspects to markets currently which keep us concerned near term. During “bear markets,” valuations are reversed from extremes as prices decline. However, “market corrections” do not reverse valuations as multiple expansions continue.

That was the case following the “economic shutdown.” Due to the Federal Reserve’s extreme interventions, prices quickly reversed from long-term bullish trend lines, and valuations were never reset from extremes. As such, all valuation metrics remain near or at historical extremes. A case in point is the historical “price to sales” ratio.

Furthermore, during “bear markets,” investors generally exit markets only to return several years later. Given one of the worst economic recessions since the “Great Depression,” individuals still carry higher levels of equity allocations than at the “Dot.com” peak. Talk about F.O.M.O. (Fear Of Missing Out.)

More importantly, over the past 5-MONTHS, more money has poured into the equity markets than in the last 12-YEARS combined. 

As Bob Farrell once quipped:

“Individuals buy the most at the top, and the least at the bottom.” 

Combine that market exuberance with more extreme overbought conditions, and the ingredients for a near-term correction are in place.

Given that everyone expects an “economic boom” over the next several months, there is a lot of room for disappointment.

https://realinvestmentadvice.com/market-surges-back-to-overbought-as-investors-go-all-in-04-10-21/

[Louie 129]

há 10 horas, rui_marreiros disse:

Existe ainda uma alternativa que está a ser estudada e que consiste na adaptação dos motores a combustão, tornando-os não poluentes

Parece interessante. Há cerca de uns 2 anos li que a Bosch tinha desenvolvido ou estava a desenvolver um sistema para aplicação em motores diesel e cujas emissões seriam inferiores a motores a gasolina. 

Parece que há várias alternativas e vários meios de reduzir as emissões e acho de certa forma bizarra esta aposta histérica em EVs quando se sabe que alguns dos seus compostos são escassos e a sua rede de suporte a nível global, como referiste, também está subdesenvolvida. 

Em relação ao hidrogénio, servirá para quê? Vamos fazer um investimento draconiano na produção de hidrogénio verde quando se estima que a sua competitividade produtiva só seja alcançada em 10/15 anos para quê? 

A meu ver parece que será a aposta nas renováveis parte 2. Iremos passar décadas a pagar este investimento como ainda hoje pagamos as barragens e afins. Na minha opinião é tudo muito bonito mas a realidade é que somos um país pobre e estar na vanguarda tem um custo pesado para os contribuintes, sufocando os com mais impostos durante décadas. O que pensas de tudo isto? Achas que poderá ser diferente desta vez? 

[rui_marreiros 380]

há 5 minutos, Louie disse:

Achas que poderá ser diferente desta vez? 

Eu sou critico das barragens há mais de 30 anos, quando vi uma reportagem sobre os efeitos nefastos sobre o ambiente das mesmas: criação de um microclima, destruição de solo arável, interrupção de nutrientes para a foz e da deposição de areias e conduzindo à erosão mais acentuadas das costas, interrupção da circulação dos peixes e dos ciclos de reprodução e introdução de espécies nefastas para a flora e outras espécies de peixes locais, etc. Alguém poderia pensar que sou ambientalista, mas eu vejo é lucro para os donos das barragens e custos elevados para os outros via impostos, já que é preciso pagar esses danos ambientais.

Eu vejo o hidrogénio como um subproduto de um outro processo que se adivinha necessário que é a dessalinização da água, para regularizar o abastecimento de água potável no nosso país. Assim, nessas centrais de dessalinização poderíamos produzir H2 quando a necessidade de água não fosse necessária e utilizar nas centrais de produção de energia elétrica. A energia para a dessalinização poderia vir das nossas centrais de energia renovável, já que temos excesso durante certos períodos. Construir uma central só para produzir hidrogénio é como dizes, atirar dinheiro pela janela para depois ficarmos com uma grande dívida para pagar. Eu oiço falar de Sines e projetos para ali à 40 anos e quase tudo é um fiasco.

No nosso país os projetos andam de mãos dadas com os interesses de determinados grupos económicos e não em função do interesse nacional. Porque havemos de construir um aeroporto em Alcochete se podemos construir um no Montijo e outro em Alcochete? Ou fazemos um no Montijo e os problemas mantêm-se. Repara a ponte Vasco da Gama, foi construída para quê? Só para desenvolver o mercado habitacional na zona do Montijo e Alcochete e para os Lisboetas irem ao Algarve 3 vezes por ano, os problemas na ponte 25 de abril mantêm-se e entregar a exploração da ponte 25 de abril a um grupo privado com garantia de receita. O que nós precisávamos era de uma ponte no Barreiro igual à 25 de abril.

 

[Badjouras 204]

O que é que os mais experientes foristas dos fundos e ações têm a dizer sobre a mova moda que parece estar a pegar? 

Em termos de interpretação da legislação portuguesa será que um stock token é equivalente a uma ação ou equivalente a um crypto token? Fica a dúvida.

https://finance.yahoo.com/news/binance-launches-stock-tokens-starting-154531559.html?

Citação

Crypto exchange Binance has announced that it is launching zero-commission tradable stock tokens.

Each stock token will be worth the one share of stock. Each token is backed by a corresponding share in a depository portfolio of underlying securities. Binance is launching these tokens in partnership with investment firm CM-Equity AG and asset tokenization platform Digital Assets AG.

Tesla share tokens

 

In the announcement, Binance said that the first stock token they are listing is for Tesla Inc. In February, the company bought $1.5 billion in bitcoin (BTC). Since then, their stock has been trading similarly to bitcoin. Recently, Tesla CEO Elon Musk announced that the company now accepts BTC as payment for their vehicles.

Binance said that traders will be able to buy a minimum of 1/100 of a stock token, which represents the same fraction of a Tesla share. The world’s largest crypto exchange also said that they will price and settle stock tokens in Binance USD (BUSD). BUSD is the exchange’s stablecoin which is pegged to the U.S. dollar.

 

[ManuelD 63]

Investors add to cash as “taper tantrum” and taxation risks grow – BofA survey

https://www.globalbankingandfinance.com/investors-add-to-cash-as-taper-tantrum-and-taxation-risks-grow-bofa-survey/

[Louie 129]

há 1 hora, rui_marreiros disse:

O que nós precisávamos era de uma ponte no Barreiro igual à 25 de abril.

Antes dessa ainda virá a de Oeiras, que se não estou em erro será até à Trafaria.

Com a nova vaga de fundos europeus, já andam muitos a esfregar as mãos. Vamos lá ver se uns quaisquer frugais da UE não estragam o esquema aos sanguessugas cá do burgo.

[-------- 2582]

há 19 horas, Bedrock disse:

Equação qualitativa básica do sucesso de um investimento:

Insights + Process = Results 

Eu ando há 13 anos à procura do melhor "process" para a melhor capitalização do investimento nos diferentes ativos financeiros, mas ainda não encontrei, e às vezes com mais "insights" tenho piores resultados/retornos, então só pode ser por causa de, nessas vezes, estar a utilizar um "down process" qualquer. Sendo assim, pergunto aos foristas, com maior sucesso na capitalização dos seus investimentos, de qual é o "up process" que estão a utilizar? 

Alguém conhece o "up process" do mercado acionista dos EUA e do mercado global?

Já quanto ao mercado acionista chinês, eu acho que aquilo não é "up/down process" mas sim "politic process".

 

Eu tenho a humildade suficiente e experiência de dizer que não consigo nem bater nem prever os mercados, quando coloquei isso na minha cabeça percebi que a melhor forma de investir seria na medida do possível escolher os fundos que teriam um melhor rácio de risco/ rentabilidade e investir para muito longo prazo, que quem devia de tentar adivinhar ou bater o mercado não seria eu, seria sim os gestores dos fundos.

Quando há subidas não fico excitado, quando há quedas não fico desesperado.

Percebo quem tenha mais sangue na guelra e tente ir a tudo para ter mais rentabilidade, que faça várias análises quantitativas e técnicas, gráficos para aqui e para ali,  mas se eu pessoalmente me sinto confortável com um determinado retorno anual porque vou eu tentar arriscar mais?

Penso que já contei esta história, em tempos tive acesso por parte de um amigo à carteira de activos de uma gestora em que esse amigo tem um serviço de carteiras ( daqueles feitos pelos privates dos bancos acima dos 250.000€/500.000€ ) e aquilo basicamente mais não tinha que fundos de investimento que todos conhecem, que todos podem fazer num BB ou BiG etc, e que fica muito mais barato, recordo que tinha um fundo que não era comercializado em Portugal da gestora Bluebay, que mais tarde essa gestora pelo menos no BB passou estar disponível, mas de resto eram fundos, acções e ETFs reconhecidos por todos.

 

Editado 13 de Abril de 2021 por D@vid

[Bedrock 137]

há 8 horas, rui_marreiros disse:

Eu sou critico das barragens há mais de 30 anos, quando vi uma reportagem sobre os efeitos nefastos sobre o ambiente das mesmas: criação de um microclima, destruição de solo arável, interrupção de nutrientes para a foz e da deposição de areias e conduzindo à erosão mais acentuadas das costas, interrupção da circulação dos peixes e dos ciclos de reprodução e introdução de espécies nefastas para a flora e outras espécies de peixes locais, etc. Alguém poderia pensar que sou ambientalista, mas eu vejo é lucro para os donos das barragens e custos elevados para os outros via impostos, já que é preciso pagar esses danos ambientais.

Eu vejo o hidrogénio como um subproduto de um outro processo que se adivinha necessário que é a dessalinização da água, para regularizar o abastecimento de água potável no nosso país. Assim, nessas centrais de dessalinização poderíamos produzir H2 quando a necessidade de água não fosse necessária e utilizar nas centrais de produção de energia elétrica. A energia para a dessalinização poderia vir das nossas centrais de energia renovável, já que temos excesso durante certos períodos. Construir uma central só para produzir hidrogénio é como dizes, atirar dinheiro pela janela para depois ficarmos com uma grande dívida para pagar. Eu oiço falar de Sines e projetos para ali à 40 anos e quase tudo é um fiasco.

No nosso país os projetos andam de mãos dadas com os interesses de determinados grupos económicos e não em função do interesse nacional. Porque havemos de construir um aeroporto em Alcochete se podemos construir um no Montijo e outro em Alcochete? Ou fazemos um no Montijo e os problemas mantêm-se. Repara a ponte Vasco da Gama, foi construída para quê? Só para desenvolver o mercado habitacional na zona do Montijo e Alcochete e para os Lisboetas irem ao Algarve 3 vezes por ano, os problemas na ponte 25 de abril mantêm-se e entregar a exploração da ponte 25 de abril a um grupo privado com garantia de receita. O que nós precisávamos era de uma ponte no Barreiro igual à 25 de abril.

 

Amigo, está visto que tu moras na margem Sul no eixo Almada-Barreiro-Moita e como o teu avatar anterior era uma mota e tu já disseste aqui que gostas de motos, eu posso também deduzir que tu utilizas uma moto para fugires ao trânsito na ponte 25 de Abril para te deslocares para o trabalho na zona de Lisboa.

Tu tens razão quando dizes que é preciso uma ponte Barreiro-Chelas, mas não podes dizer não à ponte Vasco da Gama, Montijo-Lisboa, ponte esta que já tinha sido equacionada pelo Eng.º Duarte Pacheco que foi o melhor Ministro de Obras Públicas do século XX em Portugal, no governo de Salazar. Este ministro de Loulé, formado no IST, não era parvo e segundo consta não tinha terrenos para urbanizar na zona do Montijo-Alcochete. Se o aeroporto na Base Aérea do Montijo fôr para a frente, a ponte Vasco da Gama e o transporte fluvial complementar Montijo-Lisboa, é que vão pôr rapidamente os passageiros em Lisboa.

Quanto às barragens falas na parte em que os meus colegas ambientalistas mais falam e principalmente os fundamentalistas ambientais querem tornar numa moda de condenação primária a priori quaisquer barragens, só que estas em certos locais, os seus impactes positivos superam os negativos para as populações, o ambiente em geral e o País, pelo que não podemos à partida condenar qualquer tipo de barragem e em qualquer lugar. 

Em certas zonas, as barragens são a melhor solução técnica, económica, financeira e de proteção civil contra cheias, e com as alterações climáticas em curso, cada vez mais ocorrem fenómenos extremos climatéricos como intensas e concentradas pluviosidades e secas extremas; logo a barragem será ao mesmo tempo a melhor solução para o controlo de cheias, uma vez que o armazenamento da água na albufeira de uma barragem transforma o escoamento turbulento do rio num regime laminar, pois amortece a velocidade de escoamento da água nesse rio, fazendo com que deixe de haver, para jusante da barragem, caudais de pico que provocam inundações; e com o volume de água armazenado na albufeira mitiga-se o problema da seca climatérica e a falta de água para as populações, agricultura e pecuária, assim como se recargam os aquíferos como fonte de captações de água subterrânea.

Na margem esquerda/Sul do rio Tejo, na zona de Lisboa-Setúbal, existe um dos maiores aquíferos da Europa, sabem porquê? Porque os seus solos são aluvionares arenosos com uma elevada permeabilidade, e porque esta zona se situa entre o estuário do Tejo (dos maiores da Europa) e o estuário do Sado, pelo que os aquíferos são recargados por estes 2 estuários, para além da normal infiltração direta das águas pluviais. 

Se não fossem as barragens de Odelouca e Odeleite, o turismo algarvio já teria sido condenado, caso não tivessem avançado para a dessalinização da água do mar, que vão ter que avançar pois nas serras algarvias já não chove o suficiente para alimentar mais barragens, devido ao avanço do processo de desertificação do Norte de África, pelo que o problema das barragens no Algarve não é uma questão económico-financeira da suas construções mais sim um problema de alimentação das mesmas.

Há muito tempo que há um confronto técnico entre fundamentalistas económico-financeiros, que se esquecem de internalizar nos seus cálculos os custos ambientais, sociais e de saúde; e os fundamentalistas ambientais que são capazes de por a passar fome algumas populações da espécie humana, por falta de emprego local pela não execução de determinados projetos, em favor de outras espécies animais que existem nesses locais. Estes 2 extremos de fundamentalismo estão ambos errados, porque idealmente nós devemos utilizar as melhores tecnologias de update disponíveis, mas em caso de impedimentos económico-financeiros insuperáveis, nós já devemos utilizar as melhores tecnologias praticáveis, e aqui o praticável significa viabilidade económico-financeira. Convém que ambas as partes técnicas tenham os pés assentes na Terra e não na Lua/Marte ou na fossa oceânica das Marianas, pois o que garante a autossustentabilidade dos processos não são os seus extremismos e desde que se garanta a reversibilidade ou a mitigação das disfunções desses mesmos processos, os mesmos devem avançar de um modo equilibrado entre os vários fatores contraditórios em jogo. 

O mercado acionista é autossustentável e assim torna-se atraente, a vários níveis níveis, porque nele existe o fenómeno do retorno para a média dos retornos, senão isto não passava de mais um jogo tipo casino. Os problemas verdadeiramente complicados são aqueles que não são reversíveis e não mitigáveis.

Para se visualizar melhor as questões extremistas erradas dos fundamentalistas económico-financeiros e dos ambientalistas, que não podem ter uma visão absolutista e não relativista, vou colocar a seguinte questão: O que é que vocês escolhem é viver mais 10 anos, porque as condições ambientais e de saúde estão a melhorar, ou ganhares mais 300 €/mês e viver menos 10 anos porque essas condições estão a piorar em virtude de se estar a economizar nos custos das melhores soluções e dos tratamentos dessas disfunções ambientais e de saúde, sendo que a redução desses custos vai te permitir ganhar mais 300 €/mês? É claro que aqui os ricos e os pobres podem responder de maneira diferente, pois para quem ganha o salário mínimo nacional, os 300 € representam cerca de 45% do ordenado mínimo, e esta percentagem a menos pode fazer toda a diferença para a sobrevivência do trabalhador pobre, enquanto que para os ricos os tais 300 € são cascas de peanuts. 

Editado 13 de Abril de 2021 por Bedrock

[Bedrock 137]

há 5 horas, Louie disse:

Antes dessa ainda virá a de Oeiras, que se não estou em erro será até à Trafaria.

Com a nova vaga de fundos europeus, já andam muitos a esfregar as mãos. Vamos lá ver se uns quaisquer frugais da UE não estragam o esquema aos sanguessugas cá do burgo.

Se a ideia é ligar as praias da linha de Oeiras-Cascais à Costa da Caparica e se Portugal continuar a ser um País de lobies, então essa ponte pode nascer antes da ponte Barreiro-Chelas, mas se fôr por critérios técnicos esse não será o traçado rodoviário mais prioritário, e nos projetos rodo-ferroviarios o mais importante é definir o melhor traçado, e este será sempre aquele que servirá o maior número de pessoas e ao mesmo tempo implique o mínimo de movimentos de terras, de obras de arte (pontes e viadutos), de impactes ambientais negativos e com o menor custo possível. 

A autoestrada A1 não teve o melhor traçado porque na altura o lobi da Igreja fez questão de que a mesma deveria passar perto de Fátima. Assim, Portugal não vai interceptar o melhor traçado/via de comunicação para o desenvolvimento ... é que nas estradas já circulam veículos Tesla e não carroças de burros ou de cavalos.

[Louie 129]

há 15 minutos, Bedrock disse:

Se a ideia é ligar as praias da linha de Oeiras-Cascais à Costa da Caparica e se Portugal continuar a ser um País de lobies, então essa ponte pode nascer antes da ponte Barreiro-Chelas, mas se fôr por critérios técnicos esse não será o traçado rodoviário mais prioritário, e nos projetos rodo-ferroviarios o mais importante é definir o melhor traçado, e este será sempre aquele que servirá o maior número de pessoas e ao mesmo tempo implique o mínimo de movimentos de terras, de obras de arte (pontes e viadutos), de impactes ambientais negativos e com o menor custo possível.

Bom... eu escrevi Oeiras mas não é propriamente Oeiras localidade. O que está previsto é fazer a ligação a partir de Algés (concelho de Oeiras) de forma a aproveitar o tráfego que vem da Cril e que neste momento termina de forma abrupta na antiga Doca Pesca. Creio que a ideia será construir a ligação desse troço já existente para a outra banda.

Acredito que tenha a sua lógica, ou se preferires, critérios técnicos adequados. Mas eu não sou engenheiro nem perito em mobilidade. Sou apenas um cidadão comum, minimamente informado, que não tem dificuldade em ver a forma como os recursos públicos são desperdiçados em nome de um Portugal vanguardista ou "centro europeu", quando na verdade cada vez mais estamos ao nível da América Latina. Isto de uma forma geral, claro. Porque quem faz as negociatas continua a acumular e a encher os bolsos.

[Bedrock 137]

Está visto que as vacinas contra a Covid-19 que não utilizam a técnica do RNA mensageiro, estão a ter problemas com a formação de coágulos no sangue em pessoas com idade inferior a 50-60 anos e especialmente em mulheres, o que para estas só pode estar ligado a condições hormonais.

É sabido que as pessoas com maior idade têm uma maior probabilidade de formação de coágulos no sangue, e isso é facilmente entendível, agora o contrário é que já não seria expectável. Esta questão dos coágulos sanguíneos é um downside para a credibilidade dessas vacinas e, por arrasto, da economia mundial e do mercado acionista. 

Se a causa da formação dos coágulos sanguíneos não for minimamente explicável, quem não vai tomar essas vacinas sou eu, até porque eu sou da opinião que mais vale morrer de uma doença qualquer do que morrer do tratamento dessa mesma doença ... uma morte "técnica" é difícil de engolir. As estatísticas da indústria farmacêutica, a mim nunca me deixam descansado, pois a estatística pode ser enganadora em termos vitais. 

Nesse sentido, vou dar um exemplo: os produtos desinfetantes de higiene e limpeza costumam anunciar um poder desinfetante de 99% ou mais, só que o residual de 1% pode representar ainda a presença de bactérias da ordem do milhão ou dos milhares, logo os tais desinfetantes a 99% não garantem ambientes livres de microorganismos e muito menos de patogénicos, que é o que interessa.

Editado 13 de Abril de 2021 por Bedrock